Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Synch

BvS está rozando ya los 300 millones en Estados Unidos+Canadá. Si las estimaciones del martes son correctas, lo logrará con la taquilla de hoy.

Synch

El otro día vi que la taquilla de 17 días de Iron Man 3, era apenas unos 19 millones superior (Iron Man 3 se consideró un mega éxito, aún con los 50 millones de RDJr, y era la película que seguía el mundo Post ataque de Nueva York.) Así que tan mal no lo ha hecho, sobretodo para una peli de Marzo.

Iniciado por Imeldhil

Viendo la mierda saga esta de Fast and flipadious, veo que la 3,que parece un puto chiste de película, tiene mejor puntuación en RT que BvS... Flipad, señores!

Sí.y la paparruchada de Jurassic World también tiene una muy buena puntuación en RT,no es una peli que esté mal pero es apenas aceptable y gracias,para mear y no echar gota.
Como película está muy por debajo de BvS,pero claro,tiene Dinosaurios,es "divertida" y mola.

Iniciado por Alejandro D.

Sí.y la paparruchada de Jurassic World también tiene una muy buena puntuación en RT,no es una peli que esté mal pero es apenas aceptable y gracias,para mear y no echar gota.
Como película está muy por debajo de BvS,pero claro,tiene Dinosaurios,es "divertida" y mola.

Bueno, al menos JW me entretuvo, no es JP, pero divierte e intenta homenajear a la original aunque tenga cosas absurdas, cosas pilladas por los pelos y demás. Pero lo que vi fue de chiste. Menuda pifia de película. De momento de 7, 3 son para tirar a la basura.

Iniciado por Imeldhil

El otro día vi que la taquilla de 17 días de Iron Man 3, era apenas unos 19 millones superior (Iron Man 3 se consideró un mega éxito, aún con los 50 millones de RDJr, y era la película que seguía el mundo Post ataque de Nueva York.) Así que tan mal no lo ha hecho, sobretodo para una peli de Marzo.

La diferencia es de 42 millones (298 vs 340) en 18 días. Es bastante. Al final la diferencia será tal vez de 65-75 millones.

Lo que pocos habrían apostado hace meses es que BvS quedará en su propia casa por detrás de Deadpool (fíjate, Batman+Superman por detrás de Deadpool, al que mucha gente a lo mejor ni conocía hace unos meses).

Synch

Iniciado por vittton

Hombre, si daba un giro de 360 grados... mataba a Superman, ¿no?

En todo caso lo dio de 180 grados.

jajaja, es cierto

Vasos Dr. Pepper

Iniciado por Synch

Lo que pocos habrían apostado hace meses es que BvS quedará en su propia casa por detrás de Deadpool (fíjate, Batman+Superman por detrás de Deadpool, al que mucha gente a lo mejor ni conocía hace unos meses).

Synch

Post más atrás comenté que quizá un factor de taquilla es que Superman es un superhéroe ya muy visto, para algunos ya no causa el "efecto novedad", pero no por eso sus películas deberían tener menos audiencia.

El Loulogio ese estará en Akira en unos días, por si alguien quiere ir ***** editado por moderación **** a ver si así aprende de cine un poco el tipo.

Iniciado por Don

Pues al inicio viene a decir que se la suda lo que diga el mundo que solo fue a África para salvar a Lois. No sé me pareció egoista no pensar en las consecuencias.

¿Cómo? ¿Te parece egoísta que salve a Lois? Que luego vaya el Gobierno y haga una matanza no es una consecuencia previsible, en el momento en que Superman está allí la única en peligro es Lois (los esbirros de Luthor ya se han marchado).
Precisamente uno de los conflictos de la película es que parte de la opinión pública critica a Superman y lo culpa de muertes, y aún así él sigue salvando gente y llega a lo que vemos al final. Por eso es tan importante el diálogo con su madre, cuando le dice que sea lo que él quiera, salvador o no, que no debe nada. Porque eso significa que Superman actúa por puro altruísmo, no porque esté obligado, y hasta las últimas consecuencias. Es el Superman más heroíco, porque hacer lo que hace a pesar de que la mitad de la gente esté en tu contra es más difícil que hacerlo cuando todos te hacen la ola.


Y bueno, hoy he tenido mi tercer visionado , aunque este era algo distinto: el primero en IMAX, en 3D y en español. Y la conclusión es inequívoca: no sólo es que la película me aguante, es que yo creo que cada vez la disfruto más . Es que esta vez la película me ha fluido mejor que nunca, excepto por el par de momentos que ya señalé que se salían algo de la historia, al ser simplemente apéndices para el futuro (lo que en Marvel son secuencias pos-créditos): el mensaje de Flash y los archivos de los meta-humanos.
Veré con interés el montaje extendido, pero vamos, para mí quitando ciertos detalles el montaje cinematográfico no necesita nada.

Le veo los mismos defectillos que dije en su momento, pero es que lo bueno es tan abrumador: esa riqueza temática, esos diálogos inteligentes, esa potencia visual (cómo he disfrutado de los retablos que se marca Snyder en IMAX), esa fuerza emocional que te pone el nudo en la garganta en determinados momentos, esa Wonder Woman que pega el subidón al clímax...

Y es que esta película en IMAX es un espectáculo, cómo se ve la pesadilla de Batman con el espacio extra en los cuadros . El 3D, en cambio, no me ha añadido demasiado excepto en algún que otro momento.

Respecto al doblaje: en ese aspecto la película pierde, aunque el nivel de este doblaje es bueno. Pero hay dos actores que pierden bastante: Eisenberg (en inglés el personaje es coherente tonalmente) y Gadot, que en inglés tiene una voz profunda y firme.

Y he localizado una gran cagada en el doblaje: en la primera vista de la senadora, cuando están hablando de lo de Africa, dice en español "esta comisión le considera culpable", cuando en inglés lo que dice es "responsable", que es un matiz muy diferente (a lo mejor de ahí viene parte de la confusión de Lulogios varios, aunque el contexto de la escena creo que es claro).

En fin, cada vez entiendo menos lo que ha hecho la crítica con esta película. Creo sinceramente que con los años se la reconocerá y ganará culto, creo que será de esas que se dice "¿pues sabes que cuando se estrenó la crítica la destrozó?"

Y si no es así, poco importa. Como si la hubieran hecho sólo para mí, este peliculón existe para hacerme feliz . Gracias, Snyder.

Es verdad, ésta película gana más con cada revisionado, por mi parte la tercera vez fue con doblaje de México, y cabe mencionar que el doblaje de Luthor es muy similar al de la voz original de Jesse Eisenberg y se nota que se esmeró en igualar la voz original.

El IMAX no tiene precio, vale la pena pagar más por el boleto.

Iniciado por Marty_McFly

¿Cómo? ¿Te parece egoísta que salve a Lois? Que luego vaya el Gobierno y haga una matanza no es una consecuencia previsible, en el momento en que Superman está allí la única en peligro es Lois (los esbirros de Luthor ya se han marchado).
Precisamente uno de los conflictos de la película es que parte de la opinión pública critica a Superman y lo culpa de muertes, y aún así él sigue salvando gente y llega a lo que vemos al final. Por eso es tan importante el diálogo con su madre, cuando le dice que sea lo que él quiera, salvador o no, que no debe nada. Porque eso significa que Superman actúa por puro altruísmo, no porque esté obligado, y hasta las últimas consecuencias. Es el Superman más heroíco, porque hacer lo que hace a pesar de que la mitad de la gente esté en tu contra es más difícil que hacerlo cuando todos te hacen la ola.


Y bueno, hoy he tenido mi tercer visionado , aunque este era algo distinto: el primero en IMAX, en 3D y en español. Y la conclusión es inequívoca: no sólo es que la película me aguante, es que yo creo que cada vez la disfruto más . Es que esta vez la película me ha fluido mejor que nunca, excepto por el par de momentos que ya señalé que se salían algo de la historia, al ser simplemente apéndices para el futuro (lo que en Marvel son secuencias pos-créditos): el mensaje de Flash y los archivos de los meta-humanos.
Veré con interés el montaje extendido, pero vamos, para mí quitando ciertos detalles el montaje cinematográfico no necesita nada.

Le veo los mismos defectillos que dije en su momento, pero es que lo bueno es tan abrumador: esa riqueza temática, esos diálogos inteligentes, esa potencia visual (cómo he disfrutado de los retablos que se marca Snyder en IMAX), esa fuerza emocional que te pone el nudo en la garganta en determinados momentos, esa Wonder Woman que pega el subidón al clímax...

Y es que esta película en IMAX es un espectáculo, cómo se ve la pesadilla de Batman con el espacio extra en los cuadros . El 3D, en cambio, no me ha añadido demasiado excepto en algún que otro momento.

Respecto al doblaje: en ese aspecto la película pierde, aunque el nivel de este doblaje es bueno. Pero hay dos actores que pierden bastante: Eisenberg (en inglés el personaje es coherente tonalmente) y Gadot, que en inglés tiene una voz profunda y firme.

Y he localizado una gran cagada en el doblaje: en la primera vista de la senadora, cuando están hablando de lo de Africa, dice en español "esta comisión le considera culpable", cuando en inglés lo que dice es "responsable", que es un matiz muy diferente (a lo mejor de ahí viene parte de la confusión de Lulogios varios, aunque el contexto de la escena creo que es claro).

En fin, cada vez entiendo menos lo que ha hecho la crítica con esta película. Creo sinceramente que con los años se la reconocerá y ganará culto, creo que será de esas que se dice "¿pues sabes que cuando se estrenó la crítica la destrozó?"

Y si no es así, poco importa. Como si la hubieran hecho sólo para mí, este peliculón existe para hacerme feliz . Gracias, Snyder.

Con las pocas salas IMAX que hay en España está jodido ver una peli.

Los 2 superheroes mas conocidos de DC no pueden con unos pobres animalitos.

Iniciado por Marty_McFly

¿Cómo? ¿Te parece egoísta que salve a Lois? Que luego vaya el Gobierno y haga una matanza no es una consecuencia previsible, en el momento en que Superman está allí la única en peligro es Lois (los esbirros de Luthor ya se han marchado).
Precisamente uno de los conflictos de la película es que parte de la opinión pública critica a Superman y lo culpa de muertes, y aún así él sigue salvando gente y llega a lo que vemos al final. Por eso es tan importante el diálogo con su madre, cuando le dice que sea lo que él quiera, salvador o no, que no debe nada. Porque eso significa que Superman actúa por puro altruísmo, no porque esté obligado, y hasta las últimas consecuencias. Es el Superman más heroíco, porque hacer lo que hace a pesar de que la mitad de la gente esté en tu contra es más difícil que hacerlo cuando todos te hacen la ola.


Y bueno, hoy he tenido mi tercer visionado , aunque este era algo distinto: el primero en IMAX, en 3D y en español. Y la conclusión es inequívoca: no sólo es que la película me aguante, es que yo creo que cada vez la disfruto más . Es que esta vez la película me ha fluido mejor que nunca, excepto por el par de momentos que ya señalé que se salían algo de la historia, al ser simplemente apéndices para el futuro (lo que en Marvel son secuencias pos-créditos): el mensaje de Flash y los archivos de los meta-humanos.
Veré con interés el montaje extendido, pero vamos, para mí quitando ciertos detalles el montaje cinematográfico no necesita nada.

Le veo los mismos defectillos que dije en su momento, pero es que lo bueno es tan abrumador: esa riqueza temática, esos diálogos inteligentes, esa potencia visual (cómo he disfrutado de los retablos que se marca Snyder en IMAX), esa fuerza emocional que te pone el nudo en la garganta en determinados momentos, esa Wonder Woman que pega el subidón al clímax...

Y es que esta película en IMAX es un espectáculo, cómo se ve la pesadilla de Batman con el espacio extra en los cuadros . El 3D, en cambio, no me ha añadido demasiado excepto en algún que otro momento.

Respecto al doblaje: en ese aspecto la película pierde, aunque el nivel de este doblaje es bueno. Pero hay dos actores que pierden bastante: Eisenberg (en inglés el personaje es coherente tonalmente) y Gadot, que en inglés tiene una voz profunda y firme.

Y he localizado una gran cagada en el doblaje: en la primera vista de la senadora, cuando están hablando de lo de Africa, dice en español "esta comisión le considera culpable", cuando en inglés lo que dice es "responsable", que es un matiz muy diferente (a lo mejor de ahí viene parte de la confusión de Lulogios varios, aunque el contexto de la escena creo que es claro).

En fin, cada vez entiendo menos lo que ha hecho la crítica con esta película. Creo sinceramente que con los años se la reconocerá y ganará culto, creo que será de esas que se dice "¿pues sabes que cuando se estrenó la crítica la destrozó?"

Y si no es así, poco importa. Como si la hubieran hecho sólo para mí, este peliculón existe para hacerme feliz . Gracias, Snyder.

Muy buen Post Marty,y te digo que en Español Latino la senadora dice "responsable" no "culpable",es muy diferente una cosa a la otra,me imagino que en Inglés debe decir "responsable",yo no puedo saberlo por que las dos veces que la vi fue doblada.

Iniciado por xpiogus

Los 2 superheroes mas conocidos de DC no pueden con unos pobres animalitos.

Chaval, trabajando en cine te digo que a la animación nadie le tose. Es la única cosa por la que si pides financiación encuentras rápido, en todo el mundo. Son películas normalmente muy rentables. Mirate la taquilla de Frozen, creo que salvo Avengers, le mete una hostia a todas las pelis Marvel. Dos hermanas y un muñeco de nieve gay se cepillan a Marvel en casi todos los sentidos. Es así. Nunca subestimes el poder de la animación. (Además de la cantidad de semanas que lleva en cartelera esa peli).

Iniciado por ChanclónVandam

de esa página no me extraña nada, lo que me extraña es el caso que le hace mucha gente y que la tomen como punto de referencia para juzgar las películas

RottenTomatoes no es más que un compendio de críticas, es decir, no es la página la que da la puntuación, sino que revisa las críticas y las clasifica en positivas y negativas. El porcentaje es el número de críticas positivas respecto del total. No es RottenTomatoes quien ha destrozado la película, sino la crítica en general. Dicho esto, yo soy más partidario de guiarme por la nota media de la película. Ahora mismo, la nota media de los críticos es de 4,9 sobre 10, es decir, rozando el aprobado.

Tíos no es más que una página satírica.

Lo del soborno creo que lo comprende perfectamente, sencillamente le parece ridícula la forma de abordarlo.

Luego está el asunto de la identidad de Superman. En Man of Steel Lois y Superman se besan con testigos presentes. Ahora Lois sale con Clark Kent y nadie suma dos y dos?

Luego está el asunto de no ser capaz de localizar a su madre cuando a Lois la localiza en un periquete.

Lo de Luthor intentando matar a Batman cuando su plan en principio es que mate a Superman (aunque aquí se puede tirar por lo de que el duelo es sólo un plan de contingencia por si Lex no puede llevarlo a cabo sin ayuda externa. Aún así no sería lógico que lo dejara deambular por su casa con tal facilidad).

Que la peli tiene agujeros es más que obvio. A mí, con sus fallas incluídas, me siguió gustando. Lo mismo pasa en el universo Marvel y no pasa nada por reconocer esas lagunas en la trama.

Antes se decía "hay algo que no entendí muy bien", ahora es: "agujeros", "fallos de guión", "[Nombre del director / guionista ... inserta el que quieras] es un incompetente"... etc

Me parece exagerado y deliberado llegar a esas conclusiones con un visionado de una película tan reciente como es BvS. No digo que no tenga sus fallos, pero lapidar de esa forma es muy gratuito.

Iniciado por Don

Tíos no es más que una página satírica.

Lo del soborno creo que lo comprende perfectamente, sencillamente le parece ridícula la forma de abordarlo.

Luego está el asunto de la identidad de Superman. En Man of Steel Lois y Superman se besan con testigos presentes. Ahora Lois sale con Clark Kent y nadie suma dos y dos?

Luego está el asunto de no ser capaz de localizar a su madre cuando a Lois la localiza en un periquete.

Lo de Luthor intentando matar a Batman cuando su plan en principio es que mate a Superman (aunque aquí se puede tirar por lo de que el duelo es sólo un plan de contingencia por si Lex no puede llevarlo a cabo sin ayuda externa. Aún así no sería lógico que lo dejara deambular por su casa con tal facilidad).

Que la peli tiene agujeros es más que obvio. A mí, con sus fallas incluídas, me siguió gustando. Lo mismo pasa en el universo Marvel y no pasa nada por reconocer esas lagunas en la trama.

Pero es que por ejemplo, la doble personalidad Superman/Clark Kent funciona exactamente igual en los cómics. Es algo que va innato con el personaje. La de palos que habría si eso se cambia...

Lo de localizar a su madre, en la propia película está explicado. Clark está tan centrado en Lois que se olvida de todo lo demás.

El plan de Luthor es matar a Superman utilizando a Batman como arma, porque sabe que tiene la kriptonita.

Hay un enlace más atrás en el que se explican los "agujeros" que la gente más achaca a la película.

Pues si Batman es parte fundamental del plan no se explica que intente cargárselo.

Estará centrado en Lois con respecto a la gente de a pie, pero respecto a su madre? En serio?

Y lo de la doble identidad, es un tema que arrastra desde MoS donde Lois llama Clark a Superman, gritando a viva voz además, con un poli a pocos metros de la pareja. Lo lógico es que intenten mantener el asunto secreto.

Frank Miller quiere ver a un personaje en las próximas películas de Warner y DC

Teniendo en cuenta que la base que ha usado Zack Snyder para 'Batman v Superman: El amanecer de la Justicia' ha sido la novela gráfica 'The Dark Knight Returns', era lógico que Frank Miller estuviera en la alfombra roja de la premiere de la película. Miller es uno de los autores más aclamados y consolidados de DC Comics.

Con lo cual, no es de extrañar que proponga nuevos personajes para las próximas películas del Universo Cinematográfico de DC Comics. En declaraciones para ComicBook, Miller ha confesado qué personaje quiere ver en las siguientes entregas. "Carrie Kelley sería el más grande. Quiero mucho a mis pequeños Robots Joker y a otros personajes como su compañero torpe. Pero Carrie Kelly es la que rompió mi corazón", comenta Miller.

¿Quién es Carrie Kelly?

Carrie Kelly aparece por primera vez en el primer volumen de 'The Dark Knight Returns' de Frank Miller. Es una joven que es salvada por Batman y ésta decide ayudarle en sus misiones, convirtiéndose después en la nueva Robin. No ha aparecido todavía en ninguna adaptación en acción real aunque sí se le pudo ver en la serie animada 'The New Batman Adventures' que se emitió entre 1997 y 1999.

Se rumoreó que Jena Malone podría ser Carrie Kelly antes de que se filtrase su verdadera identidad y que se conocerá en la versión extendida de 'Batman v Superman: El amanecer de la Justicia' que saldrá en formato doméstico.



Fuente

Iniciado por Don

Tíos no es más que una página satírica.

Lo del soborno creo que lo comprende perfectamente, sencillamente le parece ridícula la forma de abordarlo.

Luego está el asunto de la identidad de Superman. En Man of Steel Lois y Superman se besan con testigos presentes. Ahora Lois sale con Clark Kent y nadie suma dos y dos?

Luego está el asunto de no ser capaz de localizar a su madre cuando a Lois la localiza en un periquete.

Lo de Luthor intentando matar a Batman cuando su plan en principio es que mate a Superman (aunque aquí se puede tirar por lo de que el duelo es sólo un plan de contingencia por si Lex no puede llevarlo a cabo sin ayuda externa. Aún así no sería lógico que lo dejara deambular por su casa con tal facilidad).

Que la peli tiene agujeros es más que obvio. A mí, con sus fallas incluídas, me siguió gustando. Lo mismo pasa en el universo Marvel y no pasa nada por reconocer esas lagunas en la trama.

Ya sé que es humor, como lo de Lulogio. El problema es que hay gente que se aferran a esas copas como si demostraran algo, y como argumentos no aguantan ni un visionado atento de la película.

-Leyéndolo, no tengo tan claro que haya entendido lo del soborno. Y como forma, es un modo visual de contar algo y caracteriza perfectamente a Luthor. Seguro que el del artículo hubiera preferido algo más sutil y original como una transferencia bancaria o que le metiera un fajo de billetes en el bolsillo

-Le besó espontáneamente después de salvar su vida y a todo el planeta, y ha pasado un año y medio. De todos modos, no nos cuentan que Lois y Clark sean pareja oficial, delante de la gente apenas se hablan, parece una relación discreta. En los comics llegaron a casarse y nadie sumó dos y dos.

Y si ponemos la lupa en el tema identidad secreta, se nos cae el Batman de Nolan: usa prototipos de vehículos y armas fabricados para el ejército, apareciendo en Gotham a la vez que el famoso dueño de la compañía después de un misterioso viaje de 7 años...

-¿Otra vez lo de la madre? ¿Has leído las últimas páginas? ¿Cómo va a localizarla estando atada y amordazada y sin tener ni una idea de dónde está? ¿Qué ruido reconocible puede hacer ella estando atada y amordazada? ¿De verdad es necesario aclarar eso?

-Luthor no intenta matar a Batman. Sus sicarios recogen la kryptonita y responden al ataque de Batman, que si no la roba entonces es porque aparece Superman.

-Claro que no pasa nada por reconocer, yo ya he dicho las cosas que no me gustan. Pero no reconocer argumentos que se caen con un mínimo de atención.

Repe

A mi algunas películas me resultan un pufo y no estoy machacando en sus respectivos hilos, es más, me olvido de ellas.

Miento, en el hilo de Ben-Hur (2016) he estado liándola un poquito y eso que ni se ha estrenado. Y en las Ghostbusters.

Iniciado por Marty_McFly

Ya sé que es humor, como lo de Lulogio. El problema es que hay gente que se aferran a esas copas como si demostraran algo, y como argumentos no aguantan ni un visionado atento de la película.

-Leyéndolo, no tengo tan claro que haya entendido lo del soborno. Y como forma, es un modo visual de contar algo y caracteriza perfectamente a Luthor. Seguro que el del artículo hubiera preferido algo más sutil y original como una transferencia bancaria o que le metiera un fajo de billetes en el bolsillo

-Le besó espontáneamente después de salvar su vida y a todo el planeta, y ha pasado un año y medio. De todos modos, no nos cuentan que Lois y Clark sean pareja oficial, delante de la gente apenas se hablan, parece una relación discreta. En los comics llegaron a casarse y nadie sumó dos y dos.

Y si ponemos la lupa en el tema identidad secreta, se nos cae el Batman de Nolan: usa prototipos de vehículos y armas fabricados para el ejército, apareciendo en Gotham a la vez que el famoso dueño de la compañía después de un misterioso viaje de 7 años...

-¿Otra vez lo de la madre? ¿Has leído las últimas páginas? ¿Cómo va a localizarla estando atada y amordazada y sin tener ni una idea de dónde está? ¿Qué ruido reconocible puede hacer ella estando atada y amordazada? ¿De verdad es necesario aclarar eso?

-Luthor no intenta matar a Batman. Sus sicarios recogen la kryptonita y responden al ataque de Batman, que si no la roba entonces es porque aparece Superman.

-Claro que no pasa nada por reconocer, yo ya he dicho las cosas que no me gustan. Pero no reconocer argumentos que se caen con un mínimo de atención.

Toda la razón en lo de la madre, olvidaba que estaba amordazada, pero quizás al igual que evita que Lois caiga podría haber evitado el secuestro de su madre. Pero eso ya son suposiciones de cada uno.

Iniciado por Don

Toda la razón en lo de la madre, olvidaba que estaba amordazada, pero quizás al igual que evita que Lois caiga podría haber evitado el secuestro de su madre. Pero eso ya son suposiciones de cada uno.

El secuestro era la excusa perfecta para meter a Batman dando caña. También podríamos plantear lo siguiente: si Flash puede viajar en el tiempo, ¿por qué no se pega unos maratones en estos momentos y salva a Jack (empleado de Bruce Wayne) mientras está rezando? Y de paso a Metrópolis entera. Yo creo que hay cosas por las que es mejor no cavilar, pues entonces no habría película, hay que dejarse engañar un poco y disfrutar. Además, pienso que cada pecata minuta se puede justificar de una u otra forma.

Iniciado por Don

Tíos no es más que una página satírica.

Lo del soborno creo que lo comprende perfectamente, sencillamente le parece ridícula la forma de abordarlo.

Luego está el asunto de la identidad de Superman. En Man of Steel Lois y Superman se besan con testigos presentes. Ahora Lois sale con Clark Kent y nadie suma dos y dos?

Luego está el asunto de no ser capaz de localizar a su madre cuando a Lois la localiza en un periquete.

Lo de Luthor intentando matar a Batman cuando su plan en principio es que mate a Superman (aunque aquí se puede tirar por lo de que el duelo es sólo un plan de contingencia por si Lex no puede llevarlo a cabo sin ayuda externa. Aún así no sería lógico que lo dejara deambular por su casa con tal facilidad).

Que la peli tiene agujeros es más que obvio. A mí, con sus fallas incluídas, me siguió gustando. Lo mismo pasa en el universo Marvel y no pasa nada por reconocer esas lagunas en la trama.

Más cantoso es lo de Superman Returns,donde no es capaz de localizar a Lois,que está en un yate a pocas millas de la ciudad,y a la que no encuentra hasta que la propia Lois les envia las coordenadas por Fax...
Y no recuerdo tanto escándalo.