Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por ChanclónVandam

Bueno, arriesgaron y perdieron, pero no perdieron tanto porque las 4 películas recuperaron la inversión, ahora Disney apuesta a lo seguro, no arriesga y gana, aunque no aporte nada nuevo, ¿es bueno eso?, para mi no.

Para ti no, para la gente fan de Marvel/Star Wars si.

pues si así son felices

Iniciado por Rub

No eres (sois) expertos. Sois personas opinando de cosas que no están a vuestro alcance. Lo digo como suena.

Yo sigo las noticias de juicios pero no soy juez ni soy capaz de dar veredictos. Solo valoráis una cifra que no contempla nada más que un montón de dinero junto.

¿Alguien sabe si ese dinero es el esperado por Warner? ¿Todas las películas esperan ganar trillones? ¿No pensáis que habría un objetivo y que quizá no fuera tan pretencioso como los que pueda tener Marvel que está más versada en sacar películas suma dinero?

¿Decepción? ¿Dónde?

No creo que esperasen entrar en ninguna parte porque hasta donde yo sé están empezando a meterse ahí para competir. Por lo tanto no pongas el listón donde te parezca.

Según esa "decepción" deberían cancelar todos sus proyectos. ¿Quiere decir que si los hacen no es una "decepción"?

Si cancelan algo, te daré la razón. Si siguen con sus películas muy "decepcionados" no estarán.

Hola Rub, no te conozco, no sé quien eres, espero que seas un gran experto para decir esto: Sois personas opinando de cosas que no están a vuestro alcance. Lo digo como suena.", y aún siéndolo, me parece de una absoluta chulería, y espero que esto no te guste, pero al menos te haga moderar los mensajes que pones.
Yo no soy un experto de nada, simplemente soy una persona que da su opinión, como todos los que intervinimos aquí, y entiendo al compañero Alfalfo y otros que han comentado cosas por el estilo respecto a la taquilla.
Cuando una empresa pone 250 millones o más es una inversión tan grande, que lo hacen no por ganar un Óscar, ni porque su película se convierta en algo de culto, eso se lo traen al pairo, sino para ganar dinero, y el limite es el infinito, o 1 dólar más o menos del que gano la competencia con un producto similar, algo inferior a estos señores que ponen la pasta, les puede provocar cierto nerviosismo, y ello puede llevar a ....

Iniciado por MIK

Magníficos comentarios, compañer@s.

Aunque ví la película esta semana, no he podido comentar nada todavía, de modo que he ido repasando el hilo (que tenía algo abandonado ante el temor de spoilers) y me ha llevado su tiempo hasta poder ponerme al día

¡Gracias, MIK! Esperamos los tuyos

Por cierto, Campanilla,

Spoiler:

las gaitas que suenan, pertenecen al himno Amazing Grace, muy arraigado a la cultura americana, que suele usarse en funerales a los soldados caídos en la batalla.

El nombre de dicho himno tiene, por cierto, relación con el universo de Superman, siendo éste el nombre de un enemigo.

Saludos.

Lo conozco. Pero ¿Siempre lo hacen con gaitas? Es que me pareció extraño en ese momento Igual era porque no me pegaba con el paisaje (hablo de la parte de Clark en Kansas) o algo. El caso es que me resultó "extraño".

Lo del enemigo sí que no lo sabía.

Iniciado por Marty_McFly

Magnífica crítica como siempre, Campanilla. Ya intuía que te gustaría. Ahora a sumarte al debate

¡Gracias, Marty! Sí, sí, eso me dijiste Lo viste claro

PD: ¿os habéis puesto de acuerdo los tres para el avatar de Ben Whishaw?

Jajaja, y más, unas 5 personas Fue por un homenaje que quisimos hacerle a nuestro amigo Tripley. Hicimos lo mismo que me hicieron a mí por sorpresa ellos unos meses atrás

Iniciado por Alejandro D.

Campanilla,¡bravo! por tu crítica,impecable,en lo referente a las gaitas escocesas te diré que en Estados Unidos en funerales es muy común que gaitas toquen esa música que es de una canción Cristiana hermosa,"Amazing Grace" y la verdad es que acá

Spoiler:

en el funeral de Superman.

quedó muy bien y emociona

¡Gracias, Alejandro D.!

¿Siempre son gaitas? A mí me chocó en la parte de Clark

Iniciado por Roy Batty

Buen y detallado repaso, sí señor; coincido contigo en que, entre las pegas de la película, una de las más notables es que va de más a menos

¡Gracias, Roy Batty!

y sigue muy bien al sorprendernos con

Spoiler:

la batalla final de MAN OF STEEL desde la perspectiva de Bruce (vaya, a mí al menos me sorprendió)

y aguanta bien el tirón durante bastante rato, incluso aunque haya secuencias y escenas que se queden un tanto "cojas" como

Spoiler:

la misión de Lois y Jimmy en África, que es un tanto... ¿plana? ¿Quizá mejore en ese futuro montaje extendido?

Totalmente de acuerdo.

Pero se va viniendo abajo conforme va dando paso a la acción, y ya pincha casi por completo con el mega-duelo final, que es muy excesivo formalmente pero muy inerte emocionalmente (entre otras cosas porque el "super-malo" es de lo más genérico y no hay implicación emotiva). Mucho ruido y pocas nueces.

Sí, le cuesta crear una buena narrativa de acción, y tienes toda la razón, no sabe sacar un provecho real del tema emocional durante esa parte del metraje. Además de que intuyo que no sabe medir muy bien los tiempos. Y lo del enemigo igual, flojito, flojito. Zod era un tío al que podías inlcuso comprender.

Iniciado por Marty_McFly

Así que no creo que en Warner estén muy contentos, aunque obviamente han salvado los muebles, porque la película estará rentabilizada y eso sin contar el mercado doméstico, merchandising, etc

Además de eso, tiene pinta de que será revalorizada con el tiempo. Y toda la gente que empiece por "La liga de la justícia", probablemente acabará interesándose también por ésta.

Iniciado por Imeldhil

Claaaaaaaaro que si, como con John Cárter o Pearl Harbor, saben mucho, si

"John Carter" creo que fue tratada injustamente. Es una película entretenidísima, con historia bien llevada, actuaciones decentes, incluso los FX están bien. La vi unos meses atrás y me llevé una sorpresa enorme. Es típica película de domingo tarde. Una gozada. Lástima que la gente se deje llevar y no se acerque a estos productos.

Iniciado por ChanclónVandam

Bueno, arriesgaron y perdieron, pero no perdieron tanto porque las 4 películas recuperaron la inversión, ahora Disney apuesta a lo seguro, no arriesga y gana, aunque no aporte nada nuevo, ¿es bueno eso?, para mi no.

Veamos, de esos 4 títulos, el único que no fue sangrante para Disney fue Pearl Harbor. No es que fuera un pelotazo, pero bueno, si a las cifras de taquilla en cine le sumas DVD y BD, pues vale, tienes algo de beneficios. Ahora bien, las otras 3 películas han sido unos ostiones en taquilla muy, pero que muy gordos.

http://www.boxofficemojo.com/movies/...rterofmars.htm

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=1952.htm

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=loneranger.htm

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=pearlharbor.htm

pues yo compré el Blu Ray de John Carter sin haber visto la película pero sí había leído las malas críticas pero también las buenas, y creo que es más buena que mala...

Iniciado por tyler durden

Veamos, de esos 4 títulos, el único que no fue sangrante para Disney fue Pearl Harbor. No es que fuera un pelotazo, pero bueno, si a las cifras de taquilla en cine le sumas DVD y BD, pues vale, tienes algo de beneficios. Ahora bien, las otras 3 películas han sido unos ostiones en taquilla muy, pero que muy gordos.

http://www.boxofficemojo.com/movies/...rterofmars.htm

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=1952.htm

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=loneranger.htm

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=pearlharbor.htm

A nivel global no perdieron, aunque a Disney y a cualquier compañía le gusta ganar primero en USA, eso sí no lo consiguieron, pero aún así me gustaba que Disney arriesgara, no como ahora que, salvo una que otra excepción, tiende al reciclaje.

Iniciado por xpiogus

Para ti no, para la gente fan de Marvel/Star Wars si.

Seguramente sea fan de ambas cosas años antes que tu, y estoy de acuerdo con lo que ha dicho el compañero (aunque creo que esas pelis si no me falla la memoria, recuperó la inversión)

Una película que parte de inicio con una portada en la que sale: Superman y Batman, y además le añade Wonder Woman, aunque hubiese sido en plan "los puentes de Madison", pero en versión trío, también hubiese llenado las salas en las primeras dos semanas, sólo por el cartel de los personajes. Hay mucho fans, mucho lectores de cómics, independientemente de si son de DC o Marvell, porque al final todo van a ir, como también me supongo que irán a ver CW, pero además, están los que les gusta las películas de acción y de efectos, y todo ese cóctel ya de por sí te garantiza los 500 millones, el resto dependerá si das o no con la tecla adecuada para que la gran masa te responda y vaya, es decir, la critica y el boca a boca, pero por favor no olvidemos que sólo por el cartel muchísima gente fue e irá a verla, y todo esto sin entrar en calidades o aciertos o desaciertos.

Iniciado por Imeldhil

Eso lo veo muy pillado. Joker y Riddler NO son un villano parecido. Recuerdo un making off creo que de TDK que si no me falla la memoria Uslan decía como si estuvieran en una situación límite, Joker llamaría a Batman y le diría donde esta, y Riddler le diría pistas para encontrarle. Riddler es un villano psicológico puro. Creo que no conoce bien al personaje.


Goldsmith ya nos dejó su contribución eterna, Star Trek. La música de esta película funciona para la película pero esta un peldaño por debajo de MoS. Ahora solo me queda saber si A) seguirán usando el tema de Superman de Zimmer? B) harán un tema para Batman? Porque eso de solo poner "chaaaaaan chan chan chaaaaaan" como tema de Batman es un mojón. Yo metería un Alan Silvestri para JL (y así enseñarle su GRAN error a Marvel en quitarle) y le daría una oportunidad a Howard Shore con Flash o Aquaman. Dejaría a Junkie Xl para Wonder Woman (y que siga ese tema que han metido en BvS) también buscaría a Steve Jablonski o Klaus Badelt. El compositor de Suicide Squad es el mismo de Gravity y World's End, así que sabe hacer temas bonitos y temas "cañeros" y fue el editor de música de Shore en la trilogía ESDLA, así que quiero ver que hace. Aunque imagino que será muy como Guardianes, con muchas canciones conocidas.

Iniciado por Caním

Por suerte, no deja de ser tu opinión. Esta BSO no sólo acompaña muy bien, sino que tiene un tema colosal que se hace con el personaje de ese joven Bruce Wayne, cayendo al pozo de los murciélagos.

Cuando escucho ese tema, mi mente evoca esas imágenes...que dicho sea de paso y como dijo Campanilla, es un inicio magistral.

Esos primeros compases con ese tema de Zimmer, contándonos lo que ya sabíamos y habíamos visto antes unas cuantas veces, son al cine lo que la poesía a la escritura.

Y esa es la diferencia de Snyder con el resto, que coge esas viñetas que tenías en el recuerdo y hace una puesta en escena dándonos escenas para el recuerdo...

Yo cuando pienso en el Dr Manhattan, visualizo por partes iguales esas viñetas y esas imágenes de su Watchmen y de igual manera, si tengo que recordar el asesinato de los padres de Bruce y ese collar de perlas, enganchado a una pistola, me viene a la mente esas escenas, con ese Beautiful Life.


Seguramente para alguien que no haya leído nunca un cómic, no deje de ser otra escena más contando algo que ya se contó, pero para mi es brutal.


A esta película, de tono oscuro, le viene de perlas unos temas así. La musicalidad del otro Superman, iba más con el otro Superman.

Iniciado por ChanclónVandam

El Llanero Solitario sí es mala, John Carter no la encontré mala y Tomorrowland no me aburrió pero no la volvería a ver. El problema de Pearl Harbor aparte de la historia de amor metida con calzador es que es de muy larga duración.

John Carter está bien. A mí me gustó.

Campanilla, como dije más atrás, a mi JC si me gustó. Entiendo que se diera la hostia que se dio pero me gustó. No es Battleship, desde luego.

Y lo de las gaitas, es bastante habitual también.

Iniciado por nadim

Una película que parte de inicio con una portada en la que sale: Superman y Batman, y además le añade Wonder Woman, aunque hubiese sido en plan "los puentes de Madison", pero en versión trío, también hubiese llenado las salas en las primeras dos semanas, sólo por el cartel de los personajes. Hay mucho fans, mucho lectores de cómics, independientemente de si son de DC o Marvell, porque al final todo van a ir, como también me supongo que irán a ver CW, pero además, están los que les gusta las películas de acción y de efectos, y todo ese cóctel ya de por sí te garantiza los 500 millones, el resto dependerá si das o no con la tecla adecuada para que la gran masa te responda y vaya, es decir, la critica y el boca a boca, pero por favor no olvidemos que sólo por el cartel muchísima gente fue e irá a verla, y todo esto sin entrar en calidades o aciertos o desaciertos.

Batman Begins y Superman Returns demuestran que no basta con el nombre para llenar los cines. Y a veces ni la calidad.

Iniciado por Xavier Blasco G

Ésta me la ahorro en salas. Un amiguete fue a verla esta semana y me comentó que le pareció correctita simplemente e inferior a El hombre acero, que a mí ya me pareció bastante lamentable en su momento. Con esto lo digo todo.
Este año, mi cuota destinada a "cine de mallas" se limita a la esperadísima Doctor Extraño y a X-Men Apocalipsis. El resto de títulos superheróicos me sobran.

Desde luego me parecen mucho mejores películas estas últimas de X-men. No son tan rimbombantes para mi gusto.

Por cierto, volviendo al hilo, una cosa que no hemos hablado. Nadie se ha parado a pensar que cuando Superman se le aparece frente al coche a Batman, este le ve, pero intenta frenar??? Me da la sensación que lo mismo le hubiera hablado, pero tras el patadon y romperle la cabina le termina de tocar los huevos del todo a Batman

Iniciado por Marty_McFly

Batman Begins y Superman Returns demuestran que no basta con el nombre para llenar los cines. Y a veces ni la calidad.

Y en el caso de Returns, más aún, hacia muchísimos más años desde la última vez que había estado Superman en la gran pantalla, una eternidad comparada con Batman

Iniciado por Imeldhil

Por cierto, volviendo al hilo, una cosa que no hemos hablado. Nadie se ha parado a pensar que cuando Superman se le aparece frente al coche a Batman, este le ve, pero intenta frenar??? Me da la sensación que lo mismo le hubiera hablado, pero tras el patadon y romperle la cabina le termina de tocar los huevos del todo a Batman

Yo las veces que he visto el film he tenido la sensación contraria, que Batman acelera.

Saludos

Iniciado por Tripley

Yo las veces que he visto el film he tenido la sensación contraria, que Batman acelera.

Saludos

No, de hecho el plano insertado de los pedales se ve claro que clava los frenos

Otras dos escenas inéditas que aparecen en el libro de arte:

Spoiler:

Lois en casa de Wallace Keefe (el tullido víctima de la batalla de Metrópolis) rodeada de pintadas recortes de periódicos y siluetas de superman (capas rojas) colgando del techo... También se ve como abre lo que parecen las cortinas de una bañera con cara de asombro...

Otra escena es una conversación entre Lois y Jimmy Olsen en Nairomi supongo que antes de ser "recogidos" por sus anfitriones.

Iniciado por Imeldhil

No, de hecho el plano insertado de los pedales se ve claro que clava los frenos

Pues si la vuelvo a ver a ver si me fijo más. Ya digo que me pareció que aceleraba.

(Esto demuestra que de conducir ya no recuerdo nada )

Saludos

Iniciado por Tripley

Pues si la vuelvo a ver a ver si me fijo más. Ya digo que me pareció que aceleraba.

(Esto demuestra que de concudir ya no recuerdo nada )

Saludos

Jajajajajaja, a lo mejor el que no se acuerda soy yo, pero juro que clava los frenos (nadie acelera así)

Iniciado por Imeldhil

Jajajajajaja, a lo mejor el que no se acuerda soy yo, pero juro que clava los frenos (nadie acelera así)

Puede ser que este Batman tan bruto haya provocado que yo lo viera así

Saludos

Por cierto, señalar que en comicbook.com web de bastante referencia para fans de los cómics, le dan 4.27 sobre 5. Me quedo con su valoración, desde luego.http://comicbook.com/list/comicbook-...c-book-movies-

Iniciado por Imeldhil

Campanilla, como dije más atrás, a mi JC si me gustó. Entiendo que se diera la hostia que se dio pero me gustó. No es Battleship, desde luego

Sí, te leí Yo también lo entiendo en parte porque tengo entendido que hubo una inversión enorme y encima no supieron venderla. Y eso que estaba detrás una de la grandes mentes de PIXAR. Lo hicieron fatal.

Iniciado por Marty_McFly

Batman Begins y Superman Returns demuestran que no basta con el nombre para llenar los cines. Y a veces ni la calidad.

Que se lo digan al coloso Michael Fassbender y su "Slow West"... ¡Vergüenza siento! Semejante peliculón y sólo en una sala reducidísima en una ciudad ¡Vaya tela! ¿No vende su nombre ni su cara? Yo creo que sí, pero el problema es que, una vez más, no se ha promocionado bien, no se ha difundido... Lo de siempre. Vamos, a mí que no me digan que si la ponen en un multisalas no va nadie a verla, porque no cuela. El problema es que para llenar un cine hay que hacer un trabajo previo y desde diferentes ámbitos, y además, hacerlo bien. Porque luego pasa lo que pasa. Por eso es cierto que un nombre, a veces, no basta.

Ahí está el desastroso segundo trailer de "Batman vs Superman" Si la gente se llega a dejar guiar por él...

Iniciado por Imeldhil

Por cierto, volviendo al hilo, una cosa que no hemos hablado. Nadie se ha parado a pensar que cuando Superman se le aparece frente al coche a Batman, este le ve, pero intenta frenar??? Me da la sensación que lo mismo le hubiera hablado, pero tras el patadon y romperle la cabina le termina de tocar los huevos del todo a Batman

A mí me da por pensar que simplemente es un...

Spoiler:

acto reflejo al encontrarse cara a cara. Además, se miran y hay como una expresión de "reconocimiento" del uno al otro. Escena muy bonita con los ojos de Ben y la pose de Cavill con la capa al aire, por cierto.

Veamos estas películas de Disney que se han mencionado,para mí una sola tuvo una recaudación aceptable,las otras son un desastre,ostiazos catastróficos.
John Carter,costó 250 millones,recaudó a nivel mundial 284 millones de los cuales la mitad queda para los Cines por lo tanto para Disney fueron unos 142 millones,lo que da más de 100 millones de pérdida,fracaso absoluto.
Tomorrow Land,costó 190,recaudó 205 quedan unos 102 millones,más de 80 de pérdida.
The Lone Ranger costó 215 millones recaudó 260,quedan 130 para el estudio,hay como 85 millones de pérdida.
Pearl Harbor costó 140,recaudó 449 quedan unos 225 es la única que dio una ganancia moderada.
Y ojo que a mí JC me gusta mucho,la tengo en Blu-Ray y a Tomorrow Land y Pearl Harbor las tengo en Dvd,la única de las 4 que me parece un desastre y que tiene bien merecido el ostiazo en Taquilla es The Lone Ranger,malísima,y además no sé en qué gastaron tanto dinero en esta película horrible,debe haber sido en el sueldo de Deep,por que la peli en sí no tiene nada que amerite haber costado más de 200 millones,las otras están llenas de FX y se nota el gasto.

Iniciado por Alejandro D.

Veamos estas películas de Disney que se han mencionado,para mí una sola tuvo una recaudación aceptable,las otras son un desastre,ostiazos catastróficos.
John Carter,costó 250 millones,recaudó a nivel mundial 284 millones de los cuales la mitad queda para los Cines por lo tanto para Disney fueron unos 142 millones,lo que da más de 100 millones de pérdida,fracaso absoluto.
Tomorrow Land,costó 190,recaudó 205 quedan unos 102 millones,más de 80 de pérdida.
The Lone Ranger costó 215 millones recaudó 260,quedan 130 para el estudio,hay como 85 millones de pérdida.
Pearl Harbor costó 140,recaudó 449 quedan unos 225 es la única que dio una ganancia moderada.
Y ojo que a mí JC me gusta mucho,la tengo en Blu-Ray y a Tomorrow Land y Pearl Harbor las tengo en Dvd,la única de las 4 que me parece un desastre y que tiene bien merecido el ostiazo en Taquilla es The Lone Ranger,malísima,y además no sé en qué gastaron tanto dinero en esta película horrible,debe haber sido en el sueldo de Deep,por que la peli en sí no tiene nada que amerite haber costado más de 200 millones,las otras están llenas de FX y se nota el gasto.

El sueldo de Depp solo son más de 20 millones. Y en esos presupuestos no estas contando el P&A que suele ser el coste mismo de la producción. A veces menos, a veces más. Todas dieron pérdidas, aunque algunas gracias a venta de DVD/bluray han ido recuperando con los años como Pearl Harbor, pero vamos, si alguien del reparto le hubieran dado puntos de beneficios, día de hoy seguria esperando el cheque.
El caso de John Carter fue una pésima campaña, y el protagonista, que parece que no se quería que "ocurriera" (que triunfase) porque sus pelis se cuentan por fracasos. Por desgracia hay actores que de vez en cuando sus agencias empujan por todos lados a que estén en papeles grandes aunque sean muy regulares, a falta de mejor término, y a veces acaba colando(véase Jai Courtney) o a veces como en el caso del malogrado John Carter, no.