Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Kirkegard

No dice nada que no sea cierto. El guión lo ha escrito Darkseid como mínimo...

Llevando las cosas al absurdo y al extremo se puede destrozar casi cualquier película. Es lo que hace el tipo este, intentar hacer reír, tampoco es que haya que tomárselo en serio.

Iniciado por romita2

Yo tengo una teoría sobre la pregunta 2:

Lo pongo en SPOILER, porque hablo del finla de The dark knight rises. Pero solo es mi opinión, no es información.

Spoiler:

Al final de The dark knight queda Robin en Gotham como protector de la ciudad, mientras que Bruce Wayne se retira con Catwoman.

Supongamos que El Joker mata a Robin, y Bruce Wayne tiene que regresar a Gotham porque ya no queda vigilante en la ciudad y, para vengarse.
Años después este Batman de Ben Affleck es el que vemos en la peli y podría estar, así, relacionado con la trilogía de Nolan.

No, ya han dicho por activa y por pasiva que es una versión diferente. El final de TDKR, y lo dijo Jonathan Nolan, era que Bruce le pasaba el testigo a Blake para ser Batman. De hecho, lo preparan durante toda la película: "Batman es un símbolo, esté quien esté detrás de la máscara". Por supuesto, para los fans tiene que ser siempre Bruce Wayne y por eso la trilogía acaba ahí, pero lo que cuenta es eso. Incluso a Gordon le dejan una nueva batseñal.

Además, en esta versión Robin no es su nombre en clave, sino el nombre del personaje, tal como le dice la funcionaria. No tendría mucho sentido ponerte tu nombre como seudónimo de súper héroe si pretendes proteger tu identidad, ¿no?

Iniciado por Marty_McFly

No, ya han dicho por activa y por pasiva que es una versión diferente. El final de TDKR, y lo dijo Jonathan Nolan, era que Bruce le pasaba el testigo a Blake para ser Batman. De hecho, lo preparan durante toda la película: "Batman es un símbolo, esté quien esté detrás de la máscara". Por supuesto, para los fans tiene que ser siempre Bruce Wayne y por eso la trilogía acaba ahí, pero lo que cuenta es eso. Incluso a Gordon le dejan una nueva batseñal.

Además, en esta versión Robin no es su nombre en clave, sino el nombre del personaje, tal como le dice la funcionaria. No tendría mucho sentido ponerte tu nombre como seudónimo de súper héroe si pretendes proteger tu identidad, ¿no?

A lo mejor empieza siendo Batman, vuelve Bruce Wayne y usa la identidad de Robin.

Iniciado por Kirkegard

No dice nada que no sea cierto. El guión lo ha escrito Darkseid como mínimo...

Bueno esa es tu opinión, pero no todos pensamos así.

Que Darkseid "haya escrito el guión" yo lo tomaría como una alabanza hacia la película, teniendo en cuenta su inteligencia sobrehumana.

Iniciado por Kikeomer

Esa escena eliminada es coña no??

Ahora si que me siento robado, he pagado 9'5€ por ver algo CAPADO......¿por que va poca gente al cine?, eso decian

Si no te sentiste timado al ver el señor de los anillos edición tijera...quiero decir, edición cinematográfica, seguro que esto lo superas.


Yo mañana voy de nuevo.

Pregunta:

No os molaría más que la película se centrase exclusivamente en el enfrentamiento del título? En esas dos formas de entender la justicia, aprovechando para profundizar en la idiosincrasia de ambos personajes? Quiero decir, eliminando todo rastro de Luthor, Doomsday, etc. Creo que habría salido una película mucho más rica en matices y que no habría tenido que recurrir a one liners para expresar ideas a toda leche.

Con Snyder al mando es algo imposible, pero con alguien de la inteligencia de un Whedon, un Nolan alejado de su ego o un Matthew Vaughn creo que quedaría algo muy, muy chulo.

Iniciado por Caním

Si no te sentiste timado al ver el señor de los anillos edición tijera...quiero decir, edición cinematográfica, seguro que esto lo superas.


Yo mañana voy de nuevo.

Además no es algo fundamental para la trama, es igual que una escena post-créditos de Marvel.

Iniciado por otakudoro

Vamos a ver.
Daredevil se crea en 1964 como un cómic donde Stan Lee quiere experimentar con un superhéroe con una minusvalia. Con un tono aventurero muy similar al del resto de personajes que guionizaba Lee, el personaje no utiliza, ni se basa, en ninguna de las características de Batman. Cuando el personaje despega exitosamente es cuando cae en manos de Miller, antes de que este guionice al murciélago de Gotham. Este escritor define por completo a Murdock, hasta el punto de que el resto de etapas posteriores siguen el marcado tono de este y caracteriza al personaje completamente. Para Batman, Miller fue un maravilloso guionista, pero uno más. Ni marca el personaje ni lo define (y me refiero a que hay muchos Batmans, cada uno de la visión de sus autores, en cualquier medio, y todos han tenido su momento y su tiempo). Incluso dentro del tono oscuro del vigilante de Gotham si lo comparamos con Daredevil son personajes prácticamente opuestos. Uno persigue la venganza y el castigo del criminal y el otro busca justicia y la protección de las victimas. De hecho
, gracias a la nueva versión del murciélago de Snyder, ahora mismo serían antagonistas, pues este se ha convertido en una suerte de castigador que va dejando tras de sí una ristra de cadaveres digna del mejor Castle.
Si nos paramos a analizar el "tono" de los universos como comentabas. Pues es evidente que si quieres adaptar a Daredevil no puedes utilizar una cinta de acción sin más. No es un personaje luminoso, es un personaje atormentado por la culpa (en parte debido a sus creencias) que no admite una road movie o una comedia. Ahora bien decir que eso es el "tono DC" me parece absurdo, primero porque Warner no lo eligió, se lo auto impuso al cagarla en intentar hacer otra cosa (y veremos qué pasa ahora, si las cosas terminan por torcerse) y segundo porque, dentro del lenguaje de los superhéroes (me niego a considerarlo un género, cada uno trata de una cosa diferente y articula historias muchas veces opuestas) Marvel lo ha utilizado cuando ha sido necesario.
Así que si, no hay manera de argumentar que Daredevil es el "Batman" de Marvel más allá de hacer un poco suyo al personaje por parte de un fanboy de la editorial, para justificar su disfrute.

En mi caso particular soy seguidor del cómic de superhéroes americano desde que tengo uso de razón. Disfruto enormemente de todos los grandes personajes y me da lo mismo que sean de una editorial o de la otra. No me gusta más un tono serio y oscuro que uno ligero y luminoso, ni al contrario. Y, por la gloria de Yoda, no considero a uno mejor que al otro, ni más adulto o de mayor calidad (Espartaco no es mejor película que Con faldas y a lo loco ni al contrario por supuesto). Disfruto de ambos pero creo que hay personajes que se adaptan mejor a unas historias que a otras y algunos tienen marcados rasgos de personalidad que determinan (o deberían determinar) el tono de sus adaptaciones. Me parece ( y esto es completamente subjetivo) que Marvel lleva varios años haciendo las cosas mucho mejor que DC. Al principio sin el apoyo de una gran productora detrás, lidiando con la multitud de derechos que licenciaron y no han podido utilizar, sobreponiendose a taquillas escasas y al desconocimiento de muchos de los personajes que han utilizado para hacer lo que querían hacer.

Pues lo que hicieron con Hulk es para hacérselo mirar. Lo reinician dos veces y ninguna les convence y todavía sin película propia del Hulk definitivo, que es el personaje con más fuerza de largo de Los Vengadores y no me refiero a fuerza bruta, que también.

Marvel optó por el tono de las recaudaciones sondeando el terreno. Ahora con Deadpool, el sondeo le lleva a ver, que si pones un +18 también puedes vender mucho, eso sí, que no falten las risas, las coñas, etc.

Deadpool es un personaje que se presta fácilmente a esta premisa, porque su personaje en los cómics era así, pero así no son otros personajes de Marvel. Thor no es un personaje que haga coñas, ni Hulk, aunque pueden estar de contrapunto para uno que las haga, como por ejemplo Iron Man.

El hecho de no tomarse en serio, de ir con un aire desenfadado tiene su cara positiva y negativa. La positiva es que es divertido, no exige más que un visionado para entender todo, pero por contra, no te apetece verla más y la profundidad de los personajes es muy plana y no sólo es que sea muy plana...es que importa una mierda que lo sea, porque sólo se busca pasar de una escena de acción a la siguiente.

A mi eso me gusta, pero me gusta un rato.

Tengo más números de Lobezno y del Castigador...y de Conan, ya puestos, que de X-Men o Los Vengadores o Spiderman.

Iniciado por Don

Pregunta:

No os molaría más que la película se centrase exclusivamente en el enfrentamiento del título? En esas dos formas de entender la justicia, aprovechando para profundizar en la idiosincrasia de ambos personajes? Quiero decir, eliminando todo rastro de Luthor, Doomsday, etc. Creo que habría salido una película mucho más rica en matices y que no habría tenido que recurrir a one liners para expresar ideas a toda leche.

Con Snyder al mando es algo imposible, pero con alguien de la inteligencia de un Whedon, un Nolan alejado de su ego o un Matthew Vaughn creo que quedaría algo muy, muy chulo.

Podría haber estado bien, pero el final habría quedado un tanto desdibujado, porque Luthor no tiene potencial para hacerles frente directamente.

Por eso, tras su lucha, a mi me parece bien que luego haya un tercer espada, para verles en acción juntos.

Iniciado por Don

Además no es algo fundamental para la trama, es igual que una escena post-créditos de Marvel.

Sí, por eso lo comenté. Aquí no es algo fundamental en El señor de los anillos se comen la escena de Gandalf contra el Rey Brujo!!

Iniciado por Caním

Podría haber estado bien, pero el final habría quedado un tanto desdibujado, porque Luthor no tiene potencial para hacerles frente directamente.

Por eso, tras su lucha, a mi me parece bien que luego haya un tercer espada, para verles en acción juntos.

Pero es que a Luthor tampoco lo incluyo. Hablo de su enfrentamiento directo, a lo DKR de Miller, frente a frente y sin terceras personas. Ya habría tiempo de introducir a Luthor. Superman quedaría menos cojo como personaje y a Batman se le podría dar algo más de trasfondo (hablar de la violación de su propio código, como traspasa ciertas líneas morales que antes eran inamovibles,... Ese tipo de cosas). Aunque creo que recibiría mejor crítica pero peor taquilla quizás

Iniciado por Don

Pero es que a Luthor tampoco lo incluyo. Hablo de su enfrentamiento directo, a lo DKR de Miller, frente a frente y sin terceras personas. Ya habría tiempo de introducir a Luthor. Superman quedaría menos cojo como personaje y a Batman se le podría dar algo más de trasfondo (hablar de la violación de su propio código, como traspasa ciertas líneas morales que antes eran inamovibles,... Ese tipo de cosas). Aunque creo que recibiría mejor crítica pero peor taquilla quizás

Es complicado, porque como dices, si tienes una crítica favorable, pero no hay mucha taquilla, el proyecto se para.

Y el problema de no sacar un villano de Superman, es que se irían acumulando y Lex Luthor tiene que aparecer en una película de Superman y ya llevaban dos.

A mi me jorobó bastante que el Hulk de Ang Lee no fuera hacia delante. La siguiente Hulk, me pareció entretenida sin más.

Iniciado por Alejandro D.

Acabo de enterarme en la página de Javier Olivares,importante

Spoiler:

de que el reportero-espía que matan en África es Jimmy Olsen,lo que quiere decir que en esta versión del Universo DC como quien dice,Olsen no existe ya que sale dos minutos en esta película y se lo cargaron.

Efectivamente, en IMDb aparece acreditado ese personaje

Y por aquí una noticia que habla dedicha inclusión.

http://latam.ign.com/batman-v-superm...sobre-la-inclu

Saludos

Iniciado por Marty_McFly

En realidad la frase proviene de la Guerra de Secesión americana. La frase original era "Que vienen los casacas rojas", refiriéndose al ejército inglés, que vestía de rojo. Luthor incluso cita lo de "si vienen por mar...", que también es de ese contexto.
Luthor de esta manera intenta convencer a la senadora de que Superman es un peligro, y que hay más como él.

y lo hace, como casi siempre en el film, recurriendo a citas y referencias.

Saludos

Extraido de otro foro, aunque ya se haya explicado bien por aquí por...fue Marty?

The red capes are coming, the red capes are coming!

The red capes are coming es solo una referencia a un episodio de la Historia de Estados Unidos: Paul Revere, durante la guerra de la independencia, vio la marcha del ejército británico que iba a pillar por sorpresa a los independentistas y cabalgó por los pueblos gritando “red coats are coming, red coats are coming”. Los soldados ingleses vestían con chaquetas rojas. Entonces Luthor aquí, con ese tono de voz tan burlón, está haciendo una pequeña escenificación: vienen las capas rojas=viene Superman, para él el equivalente a los ingleses, como enemigo del pueblo americano; e suna idea muy propia de Lex Luthor, siempre considerando al alien como un enemigo público. Además da la impresión de que lo dice en un tono muy calmado mientras le explica la situación a la senadora
Esto es algo que enseguida han entendido en los foros en inglés, porque es algo de su historia, ningún yankee lo ha asociado a la idea de Bizarro, pero es normal que a nosotros nos pille más lejos y por eso nos confunda y creamos que se refiere a Bizarro, pero no, no lo está diciendo en plural porque haya dos personajes con capa roja en esta peli.

Iniciado por Caním

A mi me jorobó bastante que el Hulk de Ang Lee no fuera hacia delante. La siguiente Hulk, me pareció entretenida sin más.

+ 100

Saludos

Noticia comentando la escena eliminada difundida el otro día:

http://www.ecartelera.com/noticias/2...an-v-superman/

Saludos

A mí me ha dejado un buen sabor de boca aunque con toques amargos, pero no cómo las buenas cervezas, si no amargos de que no me han gustado, os dejo mi opinión pormenorizada en mi blog: Un saludo http://onceuponatimeinmyblog.blogspo...cer-de-la.html

Iniciado por Tripley

Noticia comentando la escena eliminada difundida el otro dría:

http://www.ecartelera.com/noticias/2...an-v-superman/

Saludos

Estoy deseando que salga la versión extendida en blu ray (esperemos llegue doblada al castellano) y redondear esta gran película.

Iniciado por romita2

A lo mejor empieza siendo Batman, vuelve Bruce Wayne y usa la identidad de Robin.

No es el mismo Batman:

-El universo de Nolan era estrictamente realista: Superman, Wonder Woman y demás no existían.

-Alfred le dice a Bruce que lleva 20 años luchando contra el crimen. El Batman de Nolan tuvo un año y pico de actividad, se retiró 8 años y después volvió durante unos meses. Para que la frase de Alfred tuviese sentido, este Bruce tendría que tener unos 60 años. No parece.

-A los Wayne los asesinan al salir de un cine, en la trilogía de Nolan era al salir de la ópera. En esta están enterrados en un panteón, en la trilogía de Nolan estaban en unas tumbas al aire libre.

-Y aparte de todo eso, vuelvo a lo mismo: ¿cómo un tío que se llama Robin se va a poner ese nombre para hacer de súper héroe?

De los muchos guiños que se irán descubriendo, me ha llamado la atención el apellido de estos dos policías. Miradlo en imdb.com. Entiendo que hacen referencia al guionista y dibujante que han pasado por DC, ya que no son unos apellidos muy comunes

Kiff VandenHeuvel: Officer Mazzuccheli (dibujante David Mazzuccheli)

Mason Heidger: Officer Rucka (guionista Greg Rucka)

Y otra cosa, ¿nadie se acordó del Joker y de su palanca en esta parte? (no hablo del traje de Robin dentro del expositor en la batcueva):

Spoiler:

Cuando están abriendo cajas del camión de LexCorp que quiere robar Batman, enfocan bastante bien a una palanca

Un dato que he leído muy curioso es lo que le dice Perry de 1938 (año en el que se lanzó el primer cómic) y otra cosa interesante es el título de Excalibur de la película que se anuncia para el "próximo miércoles" en el cine del que salen los padres (tal y como se lanzaban los cómics en ciertos países). Lo de Excalibur se comenta que pudiera ser como la unión de todos los caballeros, es decir, todos los superhéroes para la próxima película.

Iniciado por manudchief

Que Darkseid "haya escrito el guión" yo lo tomaría como una alabanza hacia la película, teniendo en cuenta su inteligencia sobrehumana.

Digamos que la alusión a Darkseid no pretende ser ni de lejos una alabanza aunque se quiera interpretar de esa forma.

Personalmente el guión me parece más inconsistente que diarrea de niño chico. Pero bueno, es sólo mi opinión y eso que fui a verla en una actitud más que positiva porque en un punto me parecía excesiva la reacción de la crítica, pero creo que se han quedado cortos.

Si bien tiene cualidades resentorias, el resultado final es decididamente decepcionante.

Iniciado por Kirkegard

Digamos que la alusión a Darkseid no pretende ser ni de lejos una alabanza aunque se quiera interpretar de esa forma.

Personalmente el guión me parece más inconsistente que diarrea de niño chico. Pero bueno, es sólo mi opinión y eso que fui a verla en una actitud más que positiva porque en un punto me parecía excesiva la reacción de la crítica, pero creo que se han quedado cortos.

Si bien tiene cualidades resentorias, el resultado final es decididamente decepcionante.

Tienes razón en que el guión hace aguas en muchos frentes e intenta abarcar demasiado pero creo que estamos un espectáculo más que digno. Al fin y al cabo, Snyder como narrador es un desastre pero componiendo imágenes (o fusilándolas) es un crack.

Iniciado por Tripley

+ 100

Saludos

+200

Fui, he sido y sigo siendo uno de los grandes defensores del Hulk de Ang Lee y tambien me hubiera encantado que siguieran con ella.