Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Caním

Al contrario, va bastante bien

http://www.elseptimoarte.net/-batman...rds-26676.html

Iniciado por Marty_McFly

Para nada, estamos hablando de las películas más taquilleras de la historia, con franquicias muy asentadas (hablamos de películas que han recaudado de 1200 millones para arriba, mientras la meta para BvS son los 1000 millones). BvS tiene personajes muy conocidos, pero en estas versiones abre un nuevo camino, y además con el handicap de las malas críticas.

De hecho, hace pocos días le calculaban un primer fin de semana de unos 150 millones. La revisión al alza es buena señal.

me alegro, la película se lo merece, espero que DC siga con películas mas serias

Iniciado por Kapital

Aunque podría haberme ahorrado otro vídeo, ya que con la primera fue suficiente y la gente la ha recibido muy bien, ayer mientras escribía en este post me di cuenta que podía hablar de ciertas cosas en un nuevo vídeo. Aquí os lo dejo:

Muy buen análisis Kapital


De todos modos, yo no estoy de acuerdo con esos que dicen que en la película no hay acción.


Se nos muestra a Batman y a Superman, con pinceladas, pero haciendo lo que hacen.

Sin ir más lejos, en Batman Begins, tampoco hay demasiada acción hasta su parte final, salvo la actuación de Batman con los mafiosos o la pelea de Wayne en el templo de Ras al Ghul y no por ello la gente se quejó...

O no se quejaron después de Dark Knight, porque esta Begins, antes del segundo capítulo de la saga, era una película buena para la crítica, pero buena sin más.

Tras Dark Knight, es cuando se revisó y se la valoró bastante mejor de lo que yo escuché en su momento y lo recuerdo bien, porque a mi me gustó mucho, sin tampoco parecerme de 10 y mucha gente no lo veía así, de hecho escuché eso, que le faltaba acción.


A mi Luthor me gusta mucho. Es el Luthor de los cómics y Eisenberg lo hace genial, con tics y todo...

Eso que decía Boyero y muchos críticos, de su histrionismo, que no lo aguanta...no lo entiendo.

Que el Joker de Ledger, el de Nicholson, que el Joker no era histriónico?

Luthor tiene esa parte de genio-psicópata y esa parte de loco, que consigue dominar, pero a veces se le escapa y no puede.

Y si muchos se quejan de la manipulación de los héroes, es por él...y es que la mejor mente criminal, que ha dado tanto juego en los cómics, no puede ser un personaje de tres al cuarto.

[QUOTE=Caním;3777835]

Iniciado por jgafnan

A mi me parece igual de densa que lo que podía ser Watchmen, a la que la crítica dio hasta en el DNI y es una obra maestra de cómo adaptar un cómic

Copiar y adaptar no es lo mismo. Y repito, me gusta la peli pero más por lo que ha creado Moore que por lo que ha hecho Snyder que el tono del cómic ni lo huele.

Cada vez crece más en mi cabeza el pensamiento de que Batman v Superman me ha gustado a pesar de él. Me ha gustado por las cosas que toma prestadas de otros, por las ideas que propone aunque nunca se lleven a buen puerto por su caótica narración. Me ha gustado a pesar de convertir a Superman en un complete asshole (crédito compartido con sus guionistas claro está, pero entiendo que es la visión de Snyder del personaje ya que Terrio entró después al proyecto). Honestamente creo que Ayer hará un mejor trabajo y será el que realmente proporcione un futuro a este universo DC.

PD: estoy repitiendo visionado de Man of Steel y mi estima hacia ella ha crecido a pesar de sus plot holes, su propensión al diálogo expositivo y sus extenuantes 40 minutos finales. Le he pillado algo mejor el puntillo a estos nuevos orígenes, lástima de que se haya cargado al personaje en ésta última.

Si esta película fuera una canción el titulo sería..... Superman (Feat. Batman) Contains elements of Wonderwoman

Iniciado por Kapital

Aunque podría haberme ahorrado otro vídeo, ya que con la primera fue suficiente y la gente la ha recibido muy bien, ayer mientras escribía en este post me di cuenta que podía hablar de ciertas cosas en un nuevo vídeo. Aquí os lo dejo:

Kapital, me guardo tu crítica para después. Me piro para el cine a verla por segunda vez

Hola, vista y comentada, me ha decepcionado

http://www.henrytecadelcine.com/2016...sSuperman.html

Un saludo

Iniciado por Synch

Según Gitesh Pandya, BvS podría abrir con unos 80 millones $ en Canadá+Estados Unidos, y unos 160-170 para el primer fin de semana.

Para ponerlo en contexto, recordemos:

Top 5 primer día de estreno:

1. Star Wars: The Force Awakens, 119.1 mill $

2. Harry Potter 7-2, 91.0

3. Avengers 2, 84.4

4. Jurassic World, 81.9

5. Avengers, 80.8

Pues al final las cifras del primer día en USA son algo mejor de lo esperado: 82 millones, lo que hace que en la lista de mejor día de estreno de la historia adelante a Los Vengadores y Jurassic World y se sitúe en cuarto lugar, a sólo 2.4 millones de Age of Ultron.

http://www.thewrap.com/batman-v-supe...-debut-friday/

Iniciado por k3po

Hola, vista y comentada, me ha decepcionado

http://www.henrytecadelcine.com/2016...sSuperman.html

Un saludo

Puedo coincidir con puntos negativos que resaltas, como que hay mucha tijera.


Donde no coincido para nada, es en lo de Cavill...dices que es plana su actuación y si no queda claro, el dolor que lleva dentro, pero que si le dejan...es el perfecto novio, (Escena de la bañera) pues no sé que habría que hacer.


De Luthor, te diré como dije anteriormente, que el referente no es Gene Hackman. Él encarna otro Luthor y la comparación con él, no es justa, porque ese Luthor de Hackman, no parece que esté loco.

Comenté hace unas páginas que no me gustó la peli por su guión y/o montaje.

Puede que falten escenas que ayuden a mejorar la peli. Por eso hay muchas cosas que se dejan a interpretación del espectador y creo que merecían una mayor atención.

Me ciño a lo relacionado con Lex Luthor:

Spoiler:

Por un lado Lex está tratando con el gobierno para poder traer legalmente la Kryptonita y quedársela.

Parece que tiene convencido a uno de los del gobierno, le dan acceso a la nave y al cuerpo del General Zod... De repente, la senadora sospecha de él y le deniega traer la Kryptonita... Pero puedes quedarte con la nave y el cuerpo del General Zod.

No tiene sentido (o no está bien explicado).

Así que los mismos que intentan matar a Lois en el desierto, entiendo que roban la Kryptonita y la traen de contrabando a Metropolis y es cuando Batman intenta robarla, pero Superman frustra el intento.

Más tarde Batman la roba directamente en la base de Luthor (escena que no se ve, y tiene pinta que aparecerá en el corte extendido).

Cuando Luthor se revela, confirma que todo era un plan para dejarse robar la kryptonita por Batman ya que lo había enemistado para que derrote a Superman. Y si todo falla tiene a Doomsday, que como el que no quiere la cosa lo crea y seguro que va a por Superman y no se pone a arrasar la Tierra.

Lo más curioso es que, desde el principio, Luthor sabe que Clark Kent es Superman. Me parece bien que un genio como él lo haya descubierto pero... ¿No se podría haber explicado como lo descubre? ¿O simplemente es público que Clark y Lois son pareja y solo hace falta sumar dos + dos? ¿Nadie más se ha dado cuenta?

Lo dicho, son demasiados agujeros de guión para una película de estas características. Faltaba alguien ajeno a la producción que mirase el film con un mínimo de interés y apuntara todos estos detalles para que lo solucionaran.

sorry conteste a romita2 pero no puse spoiler...no se como hacerlo y edite

listo...conteste más abajo

Iniciado por Caním

Lo siento, pero yo ahí he de decir, que ese Superman, que viene del Superman multicolor y sonrisa profident de Reeves, le hace un hijo a Lois y lo sabe, porque él puede verlo todo (si quiere) y los abandona temporalmente. Sólo ese gesto ya me parece peor que cualquier oscuridad o tristeza del de Cavill, que hay que recordar, que está explicada y justificada por la historia. En cambio, ese abandono del Superman Returns, no queda explicado. Sólo que al tiempo vuelve y al padre temporal, el que se encargó de cuidar a Lois y al niño, lo echa fuera del nido.

Superman Returns, tiene unas cuantas buenas escenas, pero su guión tiene fallos de bulto y dibujan el peor Superman de todos los que han llevado al cine, a mi gusto y no por problema de Routh. El problema son los cimientos y cómo edificaron ese Superman.

Con los fallos que pueda tener, en cuestión de narrativa, de contar una historia, me parece más redonda que la de MoS, es más, te identificas perfectamente con el personaje. Que ciertamente le faltó algo de acción y que algunos cameos u homenajes, estuvo de más, puede ser, pero la escena de avión me parece soberbia, mucho más que cualquiera de MoS. Es más, me hubiese gustado que a Singer le hubiesen dado la misma oportunidad que le han dado a Zack, es decir, una 2º película.
Si hablamos de cimientos, el punto de partida con MoS y de aquí los palos que recibió es que no te identificas con un superman, que es egoísta (tengo que mantener el secreto de mi existencia por encima de todo) y no desprende esa bondad, ese optimismo, de quien sabiendo superior a todos, no lo utiliza en su provecho sino en ayudar a los demás, y le da igual lo que digan la gente, ello no supone nunca un obstáculo para hacer el bien. Si miras JLA, quien es el referente moral del grupo, pues él, si miras los cómics en los que actúan junto a Batman, él es el contravalor, donde Batman es oscuridad él es luz. Si a lo anterior le añades escenas como la muerte de Jonathan de lo más absurda, y él mirando sin hacer nada, vamos que deja morir a su padre. Bueno y lo de matar directamente a Zod y convertirse en un genocida cuando se carga la última oportunidad de la raza kriptoniana cuando destruye la nave, y todo en un chasquido, vamos que para construir unos cimientos, me parece "fantástico", en esta por contra, si sigue en muchas partes más avinagrado que en la 1º, por lo menos le han dado un final heroico, algo es algo. Pero como ese Superman inspirador de altos valores morales, perdón, pero yo no le he visto en prácticamente en ninguna de las dos películas. Porque parece que Zack está más centrado en describir a un personaje atormentado y hasta amargado. Si comparas todo eso con el de Returns, que se fuera y dejara a Lois por unos años, parece que no es absolutamente nada en comparación.
Tampoco pretendo que convierta al personaje en un guasón y el rey de las fiesta, pero tampoco en Taxi Driver.
Siento mucho el bodrio, pero no pude evitarlo.

Iniciado por romita2

Comenté hace unas páginas que no me gustó la peli por su guión y/o montaje.

Puede que falten escenas que ayuden a mejorar la peli. Por eso hay muchas cosas que se dejan a interpretación del espectador y creo que merecían una mayor atención.

Me ciño a lo relacionado con Lex Luthor:

Spoiler:

Por un lado Lex está tratando con el gobierno para poder traer legalmente la Kryptonita y quedársela.

Parece que tiene convencido a uno de los del gobierno, le dan acceso a la nave y al cuerpo del General Zod... De repente, la senadora sospecha de él y le deniega traer la Kryptonita... Pero puedes quedarte con la nave y el cuerpo del General Zod.

No tiene sentido (o no está bien explicado).

Así que los mismos que intentan matar a Lois en el desierto, entiendo que roban la Kryptonita y la traen de contrabando a Metropolis y es cuando Batman intenta robarla, pero Superman frustra el intento.

Más tarde Batman la roba directamente en la base de Luthor (escena que no se ve, y tiene pinta que aparecerá en el corte extendido).

Cuando Luthor se revela, confirma que todo era un plan para dejarse robar la kryptonita por Batman ya que lo había enemistado para que derrote a Superman. Y si todo falla tiene a Doomsday, que como el que no quiere la cosa lo crea y seguro que va a por Superman y no se pone a arrasar la Tierra.

Lo más curioso es que, desde el principio, Luthor sabe que Clark Kent es Superman. Me parece bien que un genio como él lo haya descubierto pero... ¿No se podría haber explicado como lo descubre? ¿O simplemente es público que Clark y Lois son pareja y solo hace falta sumar dos + dos? ¿Nadie más se ha dado cuenta?

Lo dicho, son demasiados agujeros de guión para una película de estas características. Faltaba alguien ajeno a la producción que mirase el film con un mínimo de interés y apuntara todos estos detalles para que lo solucionaran.

Yo lo de el descubrimiento de

Spoiler:

Entiendo que al igual que hace con Wonder Woman, Luthor tendra acceso a sistemas de vigilancia y camaras de todo el mundo por lo que la puede identificar como se ve con wonder Woman, pues con superman lo mismo pero se puede centrar solo en metropolis

Iniciado por Sergio220

Yo lo de el descubrimiento de

Spoiler:

Entiendo que al igual que hace con Wonder Woman, Luthor tendra acceso a sistemas de vigilancia y camaras de todo el mundo por lo que la puede identificar como se ve con wonder Woman, pues con superman lo mismo pero se puede centrar solo en metropolis

Es cuando

Spoiler:

lex tiene acceso a la nave y le pide que le cuente todo

Iniciado por ed boon

Es cuando

Spoiler:

lex tiene acceso a la nave y le pide que le cuente todo

Justamente lo que estás haciendo, intentar imaginar las cosas ya de por si es un defecto desde mi punto de vista. Una cosa es dejar alguna ventana abierta a la imaginación y otra distinta dejar la mitad de la película abierta, porque muchas cosas no están explicadas correctamente, y eso es fallo del director, que tiene que darse cuenta que uno va a ver una película, no a analizarla y estar tomando apuntes, porque sino te das cuenta que muchas cosas están en el aire y tienes que completarlas, o como va a pasar en esta esperar a la versión extendida para poder terminar de unir muchos puntos. En mi opinión deberían haber metido menos tijeras y más metraje y mejor desarrollo, que no por ello iban a perder ventas cuando salga en BD, que a veces la avaricia rompe el saco.

Iniciado por romita2

Comenté hace unas páginas que no me gustó la peli por su guión y/o montaje.

Puede que falten escenas que ayuden a mejorar la peli. Por eso hay muchas cosas que se dejan a interpretación del espectador y creo que merecían una mayor atención.

Me ciño a lo relacionado con Lex Luthor:

Spoiler:

Por un lado Lex está tratando con el gobierno para poder traer legalmente la Kryptonita y quedársela.

Parece que tiene convencido a uno de los del gobierno, le dan acceso a la nave y al cuerpo del General Zod... De repente, la senadora sospecha de él y le deniega traer la Kryptonita... Pero puedes quedarte con la nave y el cuerpo del General Zod.

No tiene sentido (o no está bien explicado).

Así que los mismos que intentan matar a Lois en el desierto, entiendo que roban la Kryptonita y la traen de contrabando a Metropolis y es cuando Batman intenta robarla, pero Superman frustra el intento.

Más tarde Batman la roba directamente en la base de Luthor (escena que no se ve, y tiene pinta que aparecerá en el corte extendido).

Cuando Luthor se revela, confirma que todo era un plan para dejarse robar la kryptonita por Batman ya que lo había enemistado para que derrote a Superman. Y si todo falla tiene a Doomsday, que como el que no quiere la cosa lo crea y seguro que va a por Superman y no se pone a arrasar la Tierra.

Lo más curioso es que, desde el principio, Luthor sabe que Clark Kent es Superman. Me parece bien que un genio como él lo haya descubierto pero... ¿No se podría haber explicado como lo descubre? ¿O simplemente es público que Clark y Lois son pareja y solo hace falta sumar dos + dos? ¿Nadie más se ha dado cuenta?

Lo dicho, son demasiados agujeros de guión para una película de estas características. Faltaba alguien ajeno a la producción que mirase el film con un mínimo de interés y apuntara todos estos detalles para que lo solucionaran.

El tema de la identidad de Clark Kent es cutre en su concepto, pero era cutre en los cómics, en las clásicas y siguen manteniéndolo.


Para mi es de los temas más incongruentes, pero bueno, si es así en el cómic, que se le va a hacer....aunque yo, lo habría maquillado.

bueno...yo no imagine, para mi estuvo muy claro, estamos viviendo tiempos donde las personas lo quieren todo masticado sin ejercer el mínimo de atención o esfuerzo a las cosas que suceden a su alrededor (el cine incluido). Respeto y aprecio tu comentario....saludos

Iniciado por nadim

Con los fallos que pueda tener, en cuestión de narrativa, de contar una historia, me parece más redonda que la de MoS, es más, te identificas perfectamente con el personaje. Que ciertamente le faltó algo de acción y que algunos cameos u homenajes, estuvo de más, puede ser, pero la escena de avión me parece soberbia, mucho más que cualquiera de MoS. Es más, me hubiese gustado que a Singer le hubiesen dado la misma oportunidad que le han dado a Zack, es decir, una 2º película.
Si hablamos de cimientos, el punto de partida con MoS y de aquí los palos que recibió es que no te identificas con un superman, que es egoísta (tengo que mantener el secreto de mi existencia por encima de todo) y no desprende esa bondad, ese optimismo, de quien sabiendo superior a todos, no lo utiliza en su provecho sino en ayudar a los demás, y le da igual lo que digan la gente, ello no supone nunca un obstáculo para hacer el bien. Si miras JLA, quien es el referente moral del grupo, pues él, si miras los cómics en los que actúan junto a Batman, él es el contravalor, donde Batman es oscuridad él es luz. Si a lo anterior le añades escenas como la muerte de Jonathan de lo más absurda, y él mirando sin hacer nada, vamos que deja morir a su padre. Bueno y lo de matar directamente a Zod y convertirse en un genocida cuando se carga la última oportunidad de la raza kriptoniana cuando destruye la nave, y todo en un chasquido, vamos que para construir unos cimientos, me parece "fantástico", en esta por contra, si sigue en muchas partes más avinagrado que en la 1º, por lo menos le han dado un final heroico, algo es algo. Pero como ese Superman inspirador de altos valores morales, perdón, pero yo no le he visto en prácticamente en ninguna de las dos películas. Porque parece que Zack está más centrado en describir a un personaje atormentado y hasta amargado. Si comparas todo eso con el de Returns, que se fuera y dejara a Lois por unos años, parece que no es absolutamente nada en comparación.
Tampoco pretendo que convierta al personaje en un guasón y el rey de las fiesta, pero tampoco en Taxi Driver.
Siento mucho el bodrio, pero no pude evitarlo.

Egoísta? Superman ayuda a la gente y el feedback de la gente es juzgarle para...no sé si mandarle a la cárcel o declararle enemigo de la humanidad.


Analizando de la misma manera las películas clásicas, ese concepto de Superman, no sobrevive a preguntas que den coherencia a una historia, que no quiera ser más del estilo de las de Marvel.

¿Cómo puede ir Superman con cara de feliz, cuando en su choque contra Zod, ha provocado el 11 de Septiembre multiplicado por tres?

Siguen llegando buenas noticias en cuanto a la taquilla. En los mercados internacionales, BvS ha alcanzado ya los 115 millones sólo hasta el viernes (recordemos que ha ido abriendo en distintos países en miércoles, jueves y viernes). Esto sumado al primer día en USA, lleva el total en todo el mundo a rozar ya los 200 millones... sólo hasta el viernes.

Un detalle a destacar es el buen mantenimiento que está teniendo en países donde abrió antes, cuando lo normal es que vaya decreciendo.

http://deadline.com/2016/03/batman-v...al-1201725677/

entonces es posible que su primer fin de semana recuperen la inversión de la película?

Iniciado por ed boon

entonces es posible que su primer fin de semana recuperen la inversión de la película?

Bueno, en realidad los cines se quedan (aproximadamente) la mitad de lo recaudado, así que le faltará todavía para rentablizar, pero la cifra de momento es más que buena.

Ya veras cuando llegue la versión extendida,si es buena ya de por si.jajaja

Espero que beneficie a la taquilla el hecho de que es una película que se hace necesario verla 2 veces para comprenderlo todo y apreciar cada detalle.

Estais siguiendo la recaudacion como si fuese vuestro dinero lo que esta en juego.

Acaso creeis que no saquen mucha pasta??, no digo que vayan a batir records pero pasta sacan seguro, y mas pelis de DC van a hacer seguro.

Estad tranquilos y relajados hombreeee.

Iniciado por ed boon

Es cuando

Spoiler:

lex tiene acceso a la nave y le pide que le cuente todo

Suponiendo que así sea (que podría haberse dicho explícitamente, pero no se hace). Entonces tengo otra duda.

Spoiler:

Al menos me dio la sensación cuando Luthor hace la fiesta y reune a Clark Kent y Bruce Wayne que en ese momento ya sabe que Clark Kent es Superman, pero todavía no había accedido a la nave.

La he vuelto a ver, ahora en una sala iSens y con sonido Atmos. Acojonante. Le sigo manteniendo mi 9, aunque le pondría más nota. Sencillamente magnífica.

Spoiler:

Su inicio con esa mega destrucción. Ostras, no sé vosotros, pero a mí me recordó la barbarie de las Torres Gemelas aumentado al máximo. He visto algunos detalles que no había visto la primera vez, más nitidez en el visionado, ese Aquaman, por ejemplo, se percibe mejor. Da respecto el momento del sueño de Bruce en las tumbas de sus padres y el ataque de aquel bichsrraco. Lo mismo en la escena de la explosión en el Capitolio.
La aparición de Flash a modo de sueño/premonición de Bruce, con el traje ni la segunda vez no me he dado cuenta de que fuera Ezra Miller. Y los found-footage de Flash, Wonderwoman, Aquaman y Cybord muy bien traídos.

Y esos segundos finales en la tumba y esa tierra elevándose al son de la música, los pelos de punta.

Si pudiera repetiría de nuevo, pero creo que paso. Una faena que los de WArner no hagan descuento en Cinesa :(