Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

BruceTimm, no sé si tú también pensaste en el Luthor de Birthright cuando salió el nombre de Eisenberg (más sabiendo que fue una de las fuentes de Snyder para Man of Steel). No estaría nada mal.

Iniciado por Dr.Gonzo

Vale, Jesse Eisenberg rapado. No hay más.

Es que no hay nada más. Cuando aparezca en la película se le juzgará.

Por cierto, no entiendo lo que quiere decir Snyder que va a ser "muy diferente" de las versiones anteriores, pero lo que no sé es si incluye también el de Smallville, ¿Tampoco le vale?

Obviamente, no estamos juzgando el personaje ni la interpretación. Pero hay muchas maneras de presentar a un personaje en una foto. El encuadre, la textura, el color, el gesto... todo eso son mensajes de lo que estás presentando. No sería lo mismo si apareciera Eisenberg mirando a las musarañas con la boca abierta como en sus películas de adolescente empanao. Se le ve con la mirada fija en el objetivo, el encuadre es muy cerrado y eso ayuda a resaltar esa mirada. La foto es muy buena, y la imagen que transmite del personaje me pinta bien. Luego habrá que verlo en la película, claro.

Es que la primera toma de contacto con el personaje debería haber tenido algo más de chicha. Una foto más currada, con más elementos... no sé, algo, simplemente algo, no la cara de Jesse Eisenberg rapado y adiós muy buenas Que sí, que sale con cara de mala leche y tal y tal, pero no es como para emocionarse.

Iniciado por Dr.Gonzo

Es que la primera toma de contacto con el personaje debería haber tenido algo más de chicha. Una foto más currada, con más elementos... no sé, algo, simplemente algo, no la cara de Jesse Eisenberg rapado y adiós muy buenas Que sí, que sale con cara de mala leche y tal y tal, pero no es como para emocionarse.

Tampoco se trata de emocionarse. Se trata de que el tono y la imagen del personaje que transmite la foto me parecen correctos, en línea con lo que espero que sea Luthor en la película. No sólo por el gesto de Eisenberg.

A un año del estreno, a mí me parece bien que no haya más elementos, no hay que darlo todo de golpe. Mejor ir enseñando poco a poco.

Iniciado por Dr.Gonzo

Es que la primera toma de contacto con el personaje debería haber tenido algo más de chicha. Una foto más currada, con más elementos... no sé, algo, simplemente algo, no la cara de Jesse Eisenberg rapado y adiós muy buenas Que sí, que sale con cara de mala leche y tal y tal, pero no es como para emocionarse.

Emoción ninguna. Más bien en mi caso indiferencia. Yo tenía otros candidatos. Nunca me ha gustado esta elección. Igual que alabo la de Affleck, otras no me convencen nada.

Sí, Marty, de hecho lo dejé caer en algún post anterior, defendiendo el casting de Eisemberg. Y ya a título personal, su desempeño es una de mis mayores motivaciones respecto a esta película, porque me declaro incondicional del personaje desde que caté Biografía no autorizada de Hudnall, Luthor:Man of Steel de Azzarello y esa maravilla de Morrison que es All Star Superman). Y es que, a mi criterio, aún no se le ha hecho justicia al personaje en el medio audiovisual EN ABSOLUTO, excepción hecha a Timm, obviamente, y conociendo el bagaje de Snyder en el medio adaptado ME da que va a CLAVARLO y lo voy a flipar...

Iniciado por BruceTimm

Sí, Marty, de hecho lo dejé caer en algún post anterior, defendiendo el casting de Eisemberg. Y ya a título personal, su desempeño es una de mis mayores motivaciones respecto a esta película, porque me declaro incondicional del personaje desde que caté Biografía no autorizada de Hudnall, Luthor:Man of Steel de Azzarello y esa maravilla de Morrison que es All Star Superman). Y es que, a mi criterio, aún no se le ha hecho justicia al personaje en el medio audiovisual EN ABSOLUTO, excepción hecha a Timm, obviamente, y conociendo el bagaje de Snyder en el medio adaptado ME da que va a CLAVARLO y lo voy a flipar...

Me sorprende que no te guste el Luthor de Smallville, porque siendo devoto de Timm, te tiene que gustar a la fuerza; más Byrneniano imposible, y el de Timm es su fuente e inspiración principal.

El Luthor de Smallville es lo mejor de esa serie. Desgraciadamente, eso no es decir mucho. Sí, sus rasgos idiosincrásicos Byrneanos son perfectamente reconocibles PERO los cientos de injerencias vía target de la serie, los continuos reinicios en las interrelaciones entre personajes tras la enésima perdida de memoria e incluso las apelaciones románticas (hasta con Lana, con un par) sometían al personaje a un MALTRATO continuo y extenuante...

Eso es verdad: ahí coincido. La serie se contaminó con una tufillo adolescente y de tramas que tiraba para atrás. Nunca me ha llenado del todo. Como personaje aislado eso sí, es un Luthor acojonante.

Iniciado por BruceTimm

Sí, Marty, de hecho lo dejé caer en algún post anterior, defendiendo el casting de Eisemberg. Y ya a título personal, su desempeño es una de mis mayores motivaciones respecto a esta película, porque me declaro incondicional del personaje desde que caté Biografía no autorizada de Hudnall, Luthor:Man of Steel de Azzarello y esa maravilla de Morrison que es All Star Superman). Y es que, a mi criterio, aún no se le ha hecho justicia al personaje en el medio audiovisual EN ABSOLUTO, excepción hecha a Timm, obviamente, y conociendo el bagaje de Snyder en el medio adaptado ME da que va a CLAVARLO y lo voy a flipar...

Ojalá. Yo por Snyder no tengo miedo, ya ha demostrado sobradamente que entiende y respeta las fuentes originales. Y con esta primera foto reafirma la idea de un Luthor acorde a ello. Pero sigo teniendo mis dudas sobre el actor.

Iniciado por BruceTimm

El Luthor de Smallville es lo mejor de esa serie. Desgraciadamente, eso no es decir mucho. Sí, sus rasgos idiosincrásicos Byrneanos son perfectamente reconocibles PERO los cientos de injerencias vía target de la serie, los continuos reinicios en las interrelaciones entre personajes tras la enésima perdida de memoria e incluso las apelaciones románticas (hasta con Lana, con un par) sometían al personaje a un MALTRATO continuo y extenuante...

Coincido. Es el primer Luthor post-crisis en imagen real (manda narices que el personaje haya salido ya en cuatro películas y siempre haya sido la misma versión bufonesca), el concepto de personaje era correcto, y Michael Rosembaum era el mejor actor de la serie (por cierto, una voz habitual en las series y películas de animación de Timm). El problema es que en una serie tan larga -alargada, diría yo- y tan dirigida a adolescentes, se hicieron muchas perrerías con el personaje, sí.

La fotografia al menos parece ser una carta de intenciones. Yo sigo sin ver a Eisenberg como Luthor (por su juventud sobretodo), pero hay que admitir que en la foto intimida, es amenazante, serio. Y que sea en blanco y negro ayuda.

Ya veremos como sale en la pelicula, pero tengo confianza en Snyder, asi que por el momento, tras ver la foto, las sensaciones respecto a Lex van mejorando poco a poco.

Yo viendo la foto me uno a los que siguen sir ver al actor para el papel.

Realmente miro la foto y sólo veo al actor de "Ahora me ves" con el pelo rapado. Con esa boca cerrada como a la fuerza y que sigue sin darme ningun respeto.

Pero vamos, espero que nos sorprenda a todos, le doy un voto de confianza por Snyder.

Tal vez el pelado se lo ha hecho Superman con la visión calorífica, de ahí esa cara de cabreo.

Es un actor que me causa repelús y no soporto, pero bueno, vamos a darle el beneficio de la duda.

Sobre el Lex Luthor de Smallville, hay un episodio mítico donde el tío hace una interpretación cojonuda y muestra a un Lex maquiavélico de verdad. De hecho, recuerdo que "él mismo" se sorprendía de ese lado malo tan cabrón que tenía y que en la serie nunca llegó a verse completamente (creo que también hay una escena de niño en otro episodio donde también mostraba que se le iba la olla).

Coincido. Es el primer Luthor post-crisis en imagen real (manda narices que el personaje haya salido ya en cuatro películas y siempre haya sido la misma versión bufonesca), el concepto de personaje era correcto, y Michael Rosembaum era el mejor actor de la serie (por cierto, una voz habitual en las series y películas de animación de Timm). El problema es que en una serie tan larga -alargada, diría yo- y tan dirigida a adolescentes, se hicieron muchas perrerías con el personaje, sí.

¿Bufonesco? Ahora resulta que tampoco te gusta el Luthor de Hackman. En fín...

A veces parece que se nos olvida que hubo un Luthor Pre-Crisis, tan válido como cualquier otro, al que a mucha gente nos gusta mucho.

Iniciado por Marty_McFly

Y por cierto, la foto ha ido acompañada de unas declaraciones de Snyder sobre el personaje de Lex Luthor en BvS:

"No es ninguno de los Lex que se han visto, eso seguro, aparte de que es un magnate de la industria y que es una persona para el mundo y otra distinta para sí mismo. Y calvo, por supuesto. Nuestro Lex es directo y nada falso. Dice lo que cree y lo que tiene en la cabeza. Si puedes desenredar la madeja y descifrar lo que quiere decir, está todo ahí."

http://www.comicbookmovie.com/fansit...news/?a=117192

Pues yo me imagino una especie de Zuckenberg en la parte final de "La red social", cuando se convierte en un tipo arrogante, aislado y cabroncete. Veremos si funciona.

Yo me quedo sobre todo con esa aparente dualidad que va a presentar el personaje, una fachada de éxito y una trastienda de posibles sentimientos de (según presunción mía) inferioridad. En ese sentido, como bien indicas Marty, yo también creo que vamos a ver un desarrollo en ciertos aspectos del personaje de Eisenberg en La red social, porque sí, al final de la misma es como indicas, pero también vemos que lo último que hace en la película es intentar hacerse

Spoiler:

amigo de su ex-novia o como le dice la abogada un poco antes, algo así como que pese a que lo intenta no es tan gilipollas

Yo creo que esa combinación de éxitos públicos y fracasos privados puede dar mucho juego.

Saludos

Iniciado por vittton

Es un actor que me causa repelús y no soporto, pero bueno, vamos a darle el beneficio de la duda.

Sobre el Lex Luthor de Smallville, hay un episodio mítico donde el tío hace una interpretación cojonuda y muestra a un Lex maquiavélico de verdad. De hecho, recuerdo que "él mismo" se sorprendía de ese lado malo tan cabrón que tenía y que en la serie nunca llegó a verse completamente (creo que también hay una escena de niño en otro episodio donde también mostraba que se le iba la olla).

Si, la verdad que cae muy mal, son muchos que no le tragan, al contrario que Affleck o el mismo Cavill.

Si Snyder encima no se va a centrar en el Lex Luthor de Byrne a tenor de lo que ha dicho, pues menos ganas todavía. Ni conozco el Luthor de Birthright ni me interesa.

Iniciado por jack napier

¿Bufonesco? Ahora resulta que tampoco te gusta el Luthor de Hackman. En fín...

A veces parece que se nos olvida que hubo un Luthor Pre-Crisis, tan válido como cualquier otro, al que a mucha gente nos gusta mucho.

Hombre, bufonesco, sí, porque es evidente que el personaje tiene una buena dosis de humor. Lo que no sé es por qué infieres que no me gusta, porque sí me gusta, aunque prefiero la versión post-crisis. Lo único que digo es que, después de que hayan usado la misma versión en cuatro películas, ya va siendo hora de que veamos un Luthor distinto, ¿no estás de acuerdo? ¿O es que sólo el pre-crisis es válido para ti?

Iniciado por jack napier

Si, la verdad que cae muy mal, son muchos que no le tragan, al contrario que Affleck o el mismo Cavill.

Uf, pues la lista de detractores de Affleck no tiene mucho que envidiarle. A mí no me caen ni bien ni mal, simplemente ninguno de los dos me parece el actor adecuado para esos papeles, a priori. Pero ya tenemos experiencia de que a veces esas elecciones pocas ortodoxas dan buenos resultados (Michael Keaton, Heath Ledger...), así que les doy el beneficio de la duda hasta ver algo.

Si Snyder encima no se va a centrar en el Lex Luthor de Byrne a tenor de lo que ha dicho, pues menos ganas todavía. Ni conozco el Luthor de Birthright ni me interesa.

No sé por qué presupones que este Luthor no va a ser Byrneiano, lo que dice Snyder es que no es ninguno de los Lex anteriores, y supongo que se refiere a los cinematográficos.

Respecto a Birthright, me sorprende que te muestres cerrado a conocer una de las obras más reconocidas de la historia de Superman, a mí siempre me interesa leer buenos comics, sean de la época que sean. Y como fuente es perfectamente válida, la historia de Superman en el medio impreso es muy amplia, no todo se limita a Curt Swan y Byrne.

Deberías leerla al menos para poder opinar si merece la pena o no.

La verdad es que ya tocaba un Luthor post-Crisis en el cine, dado que lo visto hasta ahora ha sido el mismo ejemplo del personaje, muy comico. El unico que intento hacer algo distinto fue Kevin Spacey (por la rabia contenida que desprendia), pero no se alejo del prototipo establecido, dado que Returns era una secuela/homenaje de las originales.

Iniciado por Zack

La verdad es que ya tocaba un Luthor post-Crisis en el cine, dado que lo visto hasta ahora ha sido el mismo ejemplo del personaje, muy comico. El unico que intento hacer algo distinto fue Kevin Spacey (por la rabia contenida que desprendia), pero no se alejo del prototipo establecido, dado que Returns era una secuela/homenaje de las originales.

Hombre, muy cómicos... creo que no es así. Confundís comicidad con ironía, son cosas que no tienen nada que ver.

Yo sigo mantiendo que el de Hackman es un cabrón de mucho cuidado, muy representativo de la época, pero bueno oye, que cada uno se quede con el que le guste. Si no os gusta, me parece bien; a mí este nuevo no me inspira ni la más mínima confianza.

Hombre, bufonesco, sí, porque es evidente que el personaje tiene una buena dosis de humor. Lo que no sé es por qué infieres que no me gusta, porque sí me gusta, aunque prefiero la versión post-crisis. Lo único que digo es que, después de que hayan usado la misma versión en cuatro películas, ya va siendo hora de que veamos un Luthor distinto, ¿no estás de acuerdo? ¿O es que sólo el pre-crisis es válido para ti?

Claro que no es el único válido. Sabes de sobra que me encanta el de Byrne, y me encanta el de Swan. Me gustan los dos.

Uf, pues la lista de detractores de Affleck no tiene mucho que envidiarle. A mí no me caen ni bien ni mal, simplemente ninguno de los dos me parece el actor adecuado para esos papeles, a priori. Pero ya tenemos experiencia de que a veces esas elecciones pocas ortodoxas dan buenos resultados (Michael Keaton, Heath Ledger...), así que les doy el beneficio de la duda hasta ver algo.

Cuestión de empatías: a mí Affleck me cae muy bien. El Eissenberg, fatal.

No sé por qué presupones que este Luthor no va a ser Byrneiano, lo que dice Snyder es que no es ninguno de los Lex anteriores, y supongo que se refiere a los cinematográficos.

Respecto a Birthright, me sorprende que te muestres cerrado a conocer una de las obras más reconocidas de la historia de Superman, a mí siempre me interesa leer buenos comics, sean de la época que sean. Y como fuente es perfectamente válida, la historia de Superman en el medio impreso es muy amplia, no todo se limita a Curt Swan y Byrne.
Deberías leerla al menos para poder opinar si merece la pena o no.

Pues claro, lo presupones porque el mismo Snyder ha confirmado que quiere un Luthor muy alejado de "todas las versiones anteriores", pero no ha dicho las cinematográficas, así que permite que tenga alguna duda al respecto. Yo intuyo que hay que tener en cuenta las televisivas, incluyendo el de Smallville.

No, no me interesa nada el nuevo universo de DC. El de Marvel, salvo excepciones, tampoco. No lo voy a leer. Yo soy de la "línea clásica".

Por cierto, ¿tiene algo que ver el Luthor de Birthright con el de Byrne?

Iniciado por jack napier

Yo sigo mantiendo que el de Hackman es un cabrón de mucho cuidado, muy representativo de la época, pero bueno oye, que cada uno se quede con el que le guste. Si no os gusta, me parece bien; a mí este nuevo no me inspira ni la más mínima confianza.

Donde he dicho yo que no me guste Hackman???

Lo unico que yo he dicho es que ya tocaba cambiar el planteamiento respecto a la figura de Luthor, que ha sido practicamente la misma hasta ahora. Sucede lo mismo que con Superman hace dos años en MOS: es distinto, que es lo que se necesitaba.

Y si, Hackman era comico, usando la ironia y el sarcasmo tenia que serlo por fuerza. Eso no quita que su metodologia no fuera la de un lunatico psicopata, como demostraba.

Iniciado por jack napier

Claro que no es el único válido. Sabes de sobra que me encanta el de Byrne, y me encanta el de Swan. Me gustan los dos.

Vale, pues entonces no sé por qué te pone tan defensivo cuando decimos que, después de cuatro películas con el Luthor pre-crisis, ya es hora de ver una nueva versión en cine.

Pues claro, lo presupones porque el mismo Snyder ha confirmado que quiere un Luthor muy alejado de "todas las versiones anteriores", pero no ha dicho las cinematográficas, así que permite que tenga alguna duda al respecto. Yo intuyo que hay que tener en cuenta las televisivas, incluyendo el de Smallville.

Pues hombre, Snyder también ha dicho que va a ser un magnate de la industria, y que va a tener una imagen pública que va a contrastar con sus verdaderas intenciones. Para mí todo eso suena al Luthor de Byrne. Que luego el personaje pueda tener otros detalles propios es normal, cada guionista de comics o cine y cada actor aporta algo a los personajes.

No, no me interesa nada el nuevo universo de DC. El de Marvel, salvo excepciones, tampoco. No lo voy a leer. Yo soy de la "línea clásica".

Por cierto, ¿tiene algo que ver el Luthor de Birthright con el de Byrne?

Es que Birthright (o "Legado" como se le llamó en España) no es del nuevo universo DC, es de 2003. Por lo tanto, realmente es la misma versión de Luthor que presentó Byrne, pero contando el origen y con las características que le aportan esos autores.

Y de todos modos, yo que tú tampoco me cerraría al nuevo universo. Hay cosas malas ( como las series de Superman, excepto Unchained) y hay otras muy buenas (el Batman de Scott Snyder es de lo mejor de la historia del personaje, y la Liga de la Justicia de Geoff Johns es una maravilla).

Iniciado por Zack

Donde he dicho yo que no me guste Hackman???

Lo unico que yo he dicho es que ya tocaba cambiar el planteamiento respecto a la figura de Luthor, que ha sido practicamente la misma hasta ahora. Sucede lo mismo que con Superman hace dos años en MOS: es distinto, que es lo que se necesitaba.

Y si, Hackman era comico, usando la ironia y el sarcasmo tenia que serlo por fuerza. Eso no quita que su metodologia no fuera la de un lunatico psicopata, como demostraba.

Vale, vale... lo he entendido como algo negativo. Pero no es lo mismo comicidad que ironía. Son cosas distintas.

Mis disculpas, Zack.