Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Jane Olsen

No entiendo esa manía por el realismo que hay ahora

Ni yo, y que conste que no tengo nada en contra de películas de corte realista como El Caballero Oscuro (¡qué coño! me flipa el Caballero Oscuro), pero se agradecen las pelis de superhéroes que son lo que deben ser: acción, fantasía, colores, monstruos, exageración... De ahí que tenga a Los Vengadores en un altar.

Iniciado por Jane Olsen

Empieza a cargarme bastante esa manía de Snyder, que parece que los quiere sacar a todos en plan dejao, como si quisiera desglamourizarlos, desmitificarlos o lo que sea: superhéroes sin afeitar y semidiosas con el pelo pringoso. No entiendo esa manía por el realismo que hay ahora, y que muchas veces se limita a sacarlo a todo y a todos en escenarios poligoneros llenos de basura y con la pintura desconchada, y envueltos en mugre y soltando gruñidos cerdunos y gritos guturales...

¿No te parece que estás exagerando un poco por un Batman sin afeitar y una Wonder Woman sin el pelo brillante y sedoso? Que cualquiera que te lea creería que han cogido al vaquilla y a la yonki de la plaza para hacer los personajes.
Yo creo que en cine no se trata de que todos los actores salgan guapitos e impecables, la caracterización debe ayudar a lo que se está contando. Si tenemos un Batman semi-retirado, desencantado y cansado, pues el detalle de la barba de tres días le va muy bien. Si fuera un simple capricho estético te daría la razón, pero no es así.

Y WW, como dice Bruce Timm, representa estar en medio de una batalla, por mucho que sea una foto promocional. ¿Qué queréis, que parezca salida de un anuncio de Chanel? No tendría mucho sentido, la verdad.

Iniciado por Jane Olsen

Claro, además habían dicho que aún no habían rodado escenas de la Gadot como WW. Esta foto es algo así como un concepto de lo que vamos a ver. Además, ya digo, yo creo que el realismo no pasa por enmarranarlos a todo y a todos, sino por presentar unos personajes verosímiles (que no necesariamente realistas) en un contexto que también lo sea, y que se comporten de manera coherente. Además, son superhéroes, se supone que tienen más poder, fuerza y aguante que la gente normal. Ni el Batman de Burton ni el Superman de Donner se ponían hechos un desastre para vencer a los malosos (y si me apuras, tampoco el de Nolan). Vale que son enfoques diferentes, sí. Pero, con todo, una de las cosas que menos me gustó de MoS fue ese colorido y esa fotografía agrisados, tristones, como sucios, y esa ambientación de tipo industrial tan feota.

El Batman de Burton y el Superman de Donner tenían un tono totalmente distinto. De todos modos, sigo sin ver eso que dices de que los "enmarranan". En Man of Steel Clark va con barba y ropas desgastadas cuando va viajando por el mundo buscándose a sí mismo. Algo, por cierto, que también vimos en Batman Begins, ¿o también te parece que Nolan enmarranó a Bruce Wayne?:




En MOS también consistía en dar verosimilitud a esa parte de la historia, no tendría sentido que fuera viajando por el mundo como si fuera un modelo de Cortefiel. Y de hecho, en el resto de la película sale bien afeitadito y peinadito, es lo que va con el personaje.

Iniciado por Dr.Gonzo

Ni yo, y que conste que no tengo nada en contra de películas de corte realista como El Caballero Oscuro (¡qué coño! me flipa el Caballero Oscuro), pero se agradecen las pelis de superhéroes que son lo que deben ser: acción, fantasía, colores, monstruos, exageración... De ahí que tenga a Los Vengadores en un altar.

Y digo yo, ¿no es mejor, como dice el propio Joss Whedon, que haya estilos distintos donde elegir? A mí me encanta Los Vengadores, pero ¿por qué todo tienen que ser colorines y cachondeo? ¿No es mejor que haya opciones distintas? Me encanta Los Vengadores y me encanta Man of Steel, me parecería muy aburrido que todo fuera igual.

Iniciado por Marty_McFly

Y digo yo, ¿no es mejor, como dice el propio Joss Whedon, que haya estilos distintos donde elegir? A mí me encanta Los Vengadores, pero ¿por qué todo tienen que ser colorines y cachondeo? ¿No es mejor que haya opciones distintas? Me encanta Los Vengadores y me encanta Man of Steel, me parecería muy aburrido que todo fuera igual.

Sí, sí, por supuesto que me parece bien que haya donde elegir. Prefiero que se hagan muchas, muchas películas y ser yo quien decida qué ver (de ahí que sea de los pocos que no están en contra de los remakes ) a que no se hagan y no tener opciones.
Pero me parece innegable que últimamente se lleva demasiado el look oscuro/serio/realista/dramático, y al menos en mi caso, prefiero la estética cómic clásica, dejado de lado la discreción y lo sutil.

Entonces estamos de acuerdo, que haya variedad y luego que cada uno elija según sus gustos (en mi caso, ya digo que disfruto con las dos vertientes, lo importante es que la película sea buena, pero no creo que una película de súper héroes tenga que ser de una manera determinada).

Lo que no acabo de ver es ese dominio del tono oscuro, serio y dramático del que hablas. De hecho, quien se lo está comiendo todo en el género es Marvel, cuyas constantes son las contrarias. Ellos sacan dos películas por año, ¿cuántas películas de súper héroes serias y dramáticas ha habido después de las de Nolan? Man of Steel (co-escrita y producida por él) y poco más. Veo más su influencia en películas de otros géneros ("Skyfall", por ejemplo) que en el cine de súper héroes.

Iniciado por Dr.Gonzo

Sí, sí, por supuesto que me parece bien que haya donde elegir. Prefiero que se hagan muchas, muchas películas y ser yo quien decida qué ver (de ahí que sea de los pocos que no están en contra de los remakes ) a que no se hagan y no tener opciones.
Pero me parece innegable que últimamente se lleva demasiado el look oscuro/serio/realista/dramático, y al menos en mi caso, prefiero la estética cómic clásica, dejado de lado la discreción y lo sutil.

Hombre, yo no diría que es innegable que ultimamente se lleva demasiado look oscuro. Solo las de DC y esas son Batman y Man of Steel. Las demás, osea el groso modo que es Marvel, es como ha dicho Mart colorines y gracietas. Con lo cual más bien se lleva poco look oscuro.

Iniciado por Marty_McFly

¿No te parece que estás exagerando un poco por un Batman sin afeitar y una Wonder Woman sin el pelo brillante y sedoso? Que cualquiera que te lea creería que han cogido al vaquilla y a la yonki de la plaza para hacer los personajes.
Yo creo que en cine no se trata de que todos los actores salgan guapitos e impecables, la caracterización debe ayudar a lo que se está contando. Si tenemos un Batman semi-retirado, desencantado y cansado, pues el detalle de la barba de tres días le va muy bien. Si fuera un simple capricho estético te daría la razón, pero no es así.

Y WW, como dice Bruce Timm, representa estar en medio de una batalla, por mucho que sea una foto promocional. ¿Qué queréis, que parezca salida de un anuncio de Chanel? No tendría mucho sentido, la verdad.



El Batman de Burton y el Superman de Donner tenían un tono totalmente distinto. De todos modos, sigo sin ver eso que dices de que los "enmarranan". En Man of Steel Clark va con barba y ropas desgastadas cuando va viajando por el mundo buscándose a sí mismo. Algo, por cierto, que también vimos en Batman Begins, ¿o también te parece que Nolan enmarranó a Bruce Wayne?:




En MOS también consistía en dar verosimilitud a esa parte de la historia, no tendría sentido que fuera viajando por el mundo como si fuera un modelo de Cortefiel. Y de hecho, en el resto de la película sale bien afeitadito y peinadito, es lo que va con el personaje.




Y digo yo, ¿no es mejor, como dice el propio Joss Whedon, que haya estilos distintos donde elegir? A mí me encanta Los Vengadores, pero ¿por qué todo tienen que ser colorines y cachondeo? ¿No es mejor que haya opciones distintas? Me encanta Los Vengadores y me encanta Man of Steel, me parecería muy aburrido que todo fuera igual.

Vamos a ver, es que esto es una tendencia que yo veo últimamente mucho en el cine, y no sólo en el cine de superhéroes. No sé si es que nos hemos vuelto todos muy gorrinos y hemos perdido la compostura, y el cine no hace sino reflejar éso, o qué, salir todos hechos un desastre en todo momento y situación, y cuanto más, mejor. Es que, como decía antes, no es sólo éso. Parece que ahora dicen: "vamos a hacer una película de tal cosa (vaqueros, romanos, vampiros... lo que sea) y le vamos a dar un enfoque maduro y realista". Y esa supuesta madurez y realismo luego se limita a sacarlos a todos enmarranados, sin peinar, en sitios lo más cutres posible, con la ropa hecha un desastre, diciendo expresiones como "joder" y "que te follen, tío" cada diez minutos, y sacando tetas y culos cada ocho, o aspersiones de sangre y desmembramientos a tutiplén. Y no es eso: yo entiendo que un enfoque maduro y realista es presentar personajes que actúen con coherencia a lo largo de la película, que muestren evolución, que planteen una historia mínimamente seria donde los personajes se comporten como si tuvieran dos dedos de frente. Y que estoy un poco harta de ver películas con esa estética tan de moda ahora, jolines. Además, si son superhéroes, tendrá que echarse de ver en algo.

Y es que además en MoS, detectaba en algunos momentos ese realismo del que hablaba antes, me temo si el realismo que vamos a ver en esta no se va a limitar también a éso.

nuevas fotos de Bruce Wayne






y estas en spoiler...

Spoiler:

Iniciado por manudchief

nuevas fotos de Bruce Wayne






y estas en spoiler...

Spoiler:

y aquí tenéis más

http://thebananadoc.wordpress.com/

Iniciado por Jane Olsen

Vamos a ver, es que esto es una tendencia que yo veo últimamente mucho en el cine, y no sólo en el cine de superhéroes. No sé si es que nos hemos vuelto todos muy gorrinos y hemos perdido la compostura, y el cine no hace sino reflejar éso, o qué, salir todos hechos un desastre en todo momento y situación, y cuanto más, mejor. Es que, como decía antes, no es sólo éso. Parece que ahora dicen: "vamos a hacer una película de tal cosa (vaqueros, romanos, vampiros... lo que sea) y le vamos a dar un enfoque maduro y realista". Y esa supuesta madurez y realismo luego se limita a sacarlos a todos enmarranados, sin peinar, en sitios lo más cutres posible, con la ropa hecha un desastre, diciendo expresiones como "joder" y "que te follen, tío" cada diez minutos, y sacando tetas y culos cada ocho, o aspersiones de sangre y desmembramientos a tutiplén. Y no es eso: yo entiendo que un enfoque maduro y realista es presentar personajes que actúen con coherencia a lo largo de la película, que muestren evolución, que planteen una historia mínimamente seria donde los personajes se comporten como si tuvieran dos dedos de frente. Y que estoy un poco harta de ver películas con esa estética tan de moda ahora, jolines. Además, si son superhéroes, tendrá que echarse de ver en algo.

Puede ser cierto que en algunas películas pase, pero yo no veo eso en Man of Steel. Ya digo que en la parte en que Clark viaja por el mundo va caracterizado como corresponde a algo así, igual que Bruce Wayne en Batman Begins. En el resto de la película se ve un Superman impoluto. No hay expresiones soeces ni sexo ni violencia gore. Que no te guste la paleta de colores, la fotografía o lo que sea es opinable, pero no veo qué tiene que ver con toda esa retahíla sobre las tetas y culos, las palabrotas o el aspecto físico de los actores. Yo creo que cada historia pide que cada elemento vaya acorde a lo que se cuenta: la fotografía, el vestuario, la caracterización... Si se ve que algo de eso es puramente capricho estético o moda, me parece mal. Pero si va con la historia, me parece bien.

Y tampoco creo que en lo que hemos visto hasta ahora de BvS haya nada de eso. La barba de tres días de Batman es una caracterización para ese arranque del personaje (y por cierto entra en el canon ya que se le ha presentado así en los comics varias veces). Ya se ve en las fotos que ha puesto manudchief a Ben Affleck bien afeitadito y con ropa cara, así que puedes estar tranquila.

Y es que además en MoS, detectaba en algunos momentos ese realismo del que hablaba antes, me temo si el realismo que vamos a ver en esta no se va a limitar también a éso.

¿Qué momentos?

Visionando los vídeos de Bruce Wayne en medio de escombros y rescatando a la niña... no se si lo habréis comentado ya pero ¿no os parece que podría tratarse de una escena ocurrida durante la destrucción de Metrópolis en MOS? Explicaría donde estaba Batman durante la invasión de Zod y lo que pudo ayudar en esa situación a plena luz del día y como humano sin poderes.

Iniciado por Calderonstudio

Visionando los vídeos de Bruce Wayne en medio de escombros y rescatando a la niña... no se si lo habréis comentado ya pero ¿no os parece que podría tratarse de una escena ocurrida durante la destrucción de Metrópolis en MOS? Explicaría donde estaba Batman durante la invasión de Zod y lo que pudo ayudar en esa situación a plena luz del día y como humano sin poderes.

Batman no tiene poderes. Ni como Bruce Wane ni como Batman.

Iniciado por tyler durden

Batman no tiene poderes. Ni como Bruce Wane ni como Batman.

No creo haber dicho lo contrario...

Iniciado por Calderonstudio

No creo haber dicho lo contrario...

Pues ahora que lo releo, es verdad... Disculpas.

Iniciado por tyler durden

Pues ahora que lo releo, es verdad... Disculpas.

No pasa nada...

Iniciado por Calderonstudio

Visionando los vídeos de Bruce Wayne en medio de escombros y rescatando a la niña... no se si lo habréis comentado ya pero ¿no os parece que podría tratarse de una escena ocurrida durante la destrucción de Metrópolis en MOS? Explicaría donde estaba Batman durante la invasión de Zod y lo que pudo ayudar en esa situación a plena luz del día y como humano sin poderes.

Me parece una idea interesante. Quizás sea así.

eso, o vuelta a las andadas de Superman

Sobre los 45 tacos Bruce Wayne en la peli, mas que Affleck y todo.

http://www.comicbookmovie.com/fansit...news/?a=105768

Iniciado por Marty_McFly

Y WW, como dice Bruce Timm, representa estar en medio de una batalla, por mucho que sea una foto promocional. ¿Qué queréis, que parezca salida de un anuncio de Chanel? No tendría mucho sentido, la verdad

Lo de Chanel me ha dolido Contesto por la parte que me toca: yo lo que quiero es que no se vea el cartón piedra, no sé si me explico. Y que las cosas se hagan bien, ya sea en una escena normal o en una de batalla. No es la mejor presentación que hemos visto y hay que ser sinceros. Tú mismo dijiste que tampoco te gustaba el pelo, así que no veo el problema en ese punto. Y no somos los únicos. Pero vamos, que lo que yo intento decir, simplemente, es que se curren un poquito más las cosas, que cuando quieren bien que lo hacen. Es más, ya verás como en la película no sale así.

Iniciado por manudchief

nuevas fotos de Bruce Wayne

Spoiler:

y estas en spoiler...

Spoiler:

Me encanta la imagen que da Ben en este papel Le da tanta presencia... qué bien lo veo Contra más veo más me reafirmo en lo bien que creo que estará

Iniciado por Campanilla

Lo de Chanel me ha dolido Contesto por la parte que me toca: yo lo que quiero es que no se vea el cartón piedra, no sé si me explico. Y que las cosas se hagan bien, ya sea en una escena normal o en una de batalla. No es la mejor presentación que hemos visto y hay que ser sinceros. Tú mismo dijiste que tampoco te gustaba el pelo, así que no veo el problema en ese punto. Y no somos los únicos. Pero vamos, que lo que yo intento decir, simplemente, es que se curren un poquito más las cosas, que cuando quieren bien que lo hacen. Es más, ya verás como en la película no sale así.

Yo lo que dije es que no le favorecía el peinado, esa raya en medio y el pelo aplastado. Pero en ningún momento hablé de si lo llevaba sucio o brillante y sedoso (está en medio de una batalla, rodeada de humo y escombros, por eso dije que no era un anuncio de Chanel). Por lo demás, lo que no me gusta de la foto es el filtro monocromático que no permite distinguir los colores originales, pero tanto el traje como la presentación del personaje me parecen buenos.

Iniciado por Marty_McFly

Yo lo que dije es que no le favorecía el peinado, esa raya en medio y el pelo aplastado

Pues lo mismo que dije yo.

Pero en ningún momento hablé de si lo llevaba sucio o brillante y sedoso (está en medio de una batalla, rodeada de humo y escombros, por eso dije que no era un anuncio de Chanel)

Es que yo tampoco he dicho nada de lo limpio o sucio, por eso me pareció raro que comentaras eso, pero bueno, supongo que no me incluías en tus palabras, pensé que sí por eso quería aclarar ese punto. Disculpa si me he confundido.

Por lo demás, lo que no me gusta de la foto es el filtro monocromático que no permite distinguir los colores originales, pero tanto el traje como la presentación del personaje me parecen buenos.

En lo del filtro estamos de acuerdo. En el traje ya dije que no me convencían ciertos aspectos y la presentación a mí no me parece buena. En ese punto disentimos.

Ok, había entendido que coincidías con Jane en lo del pelo

Coincido en lo del peinado, eso sí (creo que estamos todos más o menos de acuerdo). A mí lo de que el entorno sea una batalla y que de ahí pueda llevar el pelo sucio, me da igual. Lo que no me gusta es el resultado final de la imagen promocional. Y lo de que está en plena batalla para justificarlo... la verdad es que para mí no es excusa. Deberían haberse currado más la presentación del personaje. Pero insisto, sólo es mi punto de vista.

Iniciado por Campanilla

Y lo de que está en plena batalla para justificarlo... la verdad es que para mí no es excusa.

No, bueno, no hablaba de que te pueda gustar o no la imagen, por la pose o el traje o lo que quieras. Lo que decía que justificaba el escenario de una batalla es que no vaya con el pelo impecable y la cara como una patena, creo que eso es obvio.

Iniciado por manudchief

eso, o vuelta a las andadas de Superman

¿O quizá destrucción causada por otro ser Superpoderoso?,o por Luthor tal vez,las posibilidades son muchas.

Iniciado por Alejandro D.

¿O quizá destrucción causada por otro ser Superpoderoso?,o por Luthor tal vez,las posibilidades son muchas.

sí, me refiero a lo que conlleva, que por gusto no creo que lo haga Superman