Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

La visión del nuevo traje solo me ha dado satisfacciones. En primer lugar, se aleja del estilo Nolan, es decir, apuesta por romper completamente con la trilogía y apostar por su propio camino a todos los niveles, lo cual para mí es muy positivo (adoro la visión de Nolan del personaje pero no quería un calco, ya tenemos sus películas para verlas cuando queramos). En segundo lugar, me encanta el diseño del traje, porque es muy comiquero, muy inspirado en TDKR y además con una estética sucia y agresiva que, considero, para mí es perfecta para Batman. Me gusta todo (las criticadas orejas, la textura gastada, el logo, el color si se confirma que es gris para salirnos de la tónica habitual del negro)...

Además Affleck, al menos en cuanto a percha, va a llevar con mucha dignidad ese traje. Le queda como un guante.

Para mí, todo perfecto hasta ahora.

a mi me han convencido, es un Batman de cómic, una mezcla entre el de Miller y el new-52



el batmóvil también me gusta, sólo falta que tenga en la cueva la moneda de Lincoln, el dinosaurio y la carta del Joker

Sólo dos palabras: Me encanta.

Tanto el traje como el batmóvil, me parecen un acierto total el diseño radical que le han dado.

Para empezar, com muchos habeis dicho, el traje es muy muy fiel a los cómics/videojugos, por lo que estamos, por fin, ante una primera versión cinematográfica que respecta los diseños originales.

El batmóvil se parece bastante al del videojuego (¿alguien podria poner una captura para comparar? ¿Gerald?) por lo que me encanta. De echo, mi batmovil preferido ha sido siempre el de Burton.

Iniciado por Rub

Después de haber visto al Dios de los Batman´s habidos en la historia que te venga esto pues como que no pega. Eso no quiere decir nada sobre la película. Simplemente que nos choca que tras 10 años veamos un cambio a peor creo yo. La película pretende salirse completamente del concepto de Batman que tiene la gente de sus películas.

El Batmovil sí que me recuerda más a los anteriores de Nolan. Aunque el de Nolan era una bestia salvaje que escondía más cosas que el de Burton, por el comentario de Jack Napier lo digo. El Batmovil de Nolan tenía un Bat Pod en su interior, armamento más sofisticado y era 100 funcional. Además ofrece mayor resistencia y es casi inexpugnable.

Aunque en esta ocasión lo-de-Burton resulta más bonito. Aunque me planteo ¿Funcionalidad o belleza?

Es que no es todo funcionalidad, Rub. El problema que yo le veía al Tumbler es que parecía cualquier cosa menos el coche de Batman. Vale que ha aparecido en algún cómic pero ni yo ni mucha gente lo logramos identificar como un "Batmóvil" en el sentido estricto del término.

Es verdad que el de Nolan es mucho más funcional que el de Burton pero, a mi juicio, el de Burton combinaba mejor el grano de estética y funcionalidad porque, seamos serios, del de Nolan es más feo que un grano. Yo soy de los que opinan que la estética cuenta mucho y más en un mundo que no es real, como el cómic o una pantalla de cine. No olvidemos que no es el mundo real.

He visto este montaje y me encanta el color, espero que se parezca al original

Si se confirma que el color es el gris (o una escala similar), entonces tienen mi satisfacción al completo.

Joder es que no puedo con el emblema del murciélago que le han puesto... mira que hay variantes y han elegido el peor de todos.

Iniciado por manudchief

a mi me han convencido, es un Batman de cómic, una mezcla entre el de Miller y el new-52



el batmóvil también me gusta, sólo falta que tenga en la cueva la moneda de Lincoln, el dinosaurio y la carta del Joker

En tu foto las orejas son un poco más puntiagudas y la insignia con el murciélago mucho menos chaparro. Las dos cosas que más me han molestado del que han volcado en la red.

Iniciado por NachoIV

En tu foto las orejas son un poco más puntiagudas y la insignia con el murciélago mucho menos chaparro. Las dos cosas que más me han molestado del que han volcado en la red.

El compañero comenta que es una mezcla entre el de Miller y el de New 52, en su foto el que aparece es el de New 52. Precisamente lo que comentas no ver en su foto ( las orejas cortas y el murciélago grande ) sería lo que recordaría al Batman de Miller, pero él ha subido esa foto como referencia a la textura/forma del traje que si recuerda bastante al Batman que se está dibujando ahora en los New 52.

A parte de lo comentado, hemos de recordar que este Batman es mucho más maduro que el de Nolan, como una década más talludito que el que representaba Bale, aunque ambos actores sólo se lleven 2 años de diferencia.

La evolución del traje a lo largo de varias décadas de cine...

Iniciado por Jane Olsen

...



Si narrativamente será la leche (no te lo discuto, reconozco que yo las historietas no las sigo ), pero, estéticamente, es feo a rabiar y creo que éso te lo dirá hasta un niño de párvulos. Tan achaparrado, exageradamente abultado, con esa cara de luchador de sumo estreñido que en nada contribuye a hacérmele simpático ...Además, soy de la opinión de que lo que queda bien en viñetas, no tiene por qué quedar bien en imágenes reales en movimiento.

A lo mejor los que leemos cómics lo enfocamos de otra manera. En el cómic el aspecto visual no es tan importante. Por supuesto que a todos nos gusta que un cómic esté bien dibujado y tengo una estética atractiva, pero lo que prima es la narrativa por encima del resto de cosas. Un cómic mal narrado con un buen dibujo no pasará nunca de ser un mal cómic, mientras que un cómic bien guionizado y narrado con un dibujo feo si será un buen cómic. Llevándolo al terreno del cine sería algo así como la fotografía, ¿ una buena fotografía salvaría a una mala película ? Pues no. Si la peli es mala es mala y punto, y seguramente no la querrás volver a ver nunca más. Si una peli es buena, aunque la fotografía sea discreta, seguramente la quieras volver a ver más veces. Pues con el cómic pasa algo igual, que a veces hojeamos uno en la tienda, y como más que leerlo lo que hacemos es mirar los dibujos pues te llevas el que mejor pinta estética tiene, y luego vete a saber si no acaba en la basura.

Lo que quiero decir es que efectivamente lo que funciona en un cómic no tiene porque funcionar en el cine, pero ese dibujo que tan horroroso te parece que tiene Frank Miller le vino como anillo al dedo a la historia que él quería contar y que es una de las más importantes, y queridas por los fans, de la historia de Batman. Un personaje que acaba de cumplir 75 años ( o sea que fíjate de lo que estamos hablando ). La estética de Miller no tendría porque funcionar en una película, pero es que de ninguna forma se va a recrear esa estética ya que es imposible de llevar su estilismo a la imagen real, en realidad solo se han tomado un par de detalles de su diseño, las orejas y el emblema, lo que no creo que vaya a arruinar la película - que dicho sea de paso, yo creo que va a ser un pestiño - pero que ha sido suficiente para que se entienda el homenaje al célebre cómic.

De todos modos creo que lo que no te gusta a ti es el estilo gráfico de Miller ( por lo que hablas de la anatomía abultada y tal ) y no tanto el diseño del traje en si, que esto no tiene que ver necesariamente con el estilo del dibujante, son de hecho cosas diferentes. Por último, aunque no sigas las historietas - y sin saber como va a quedar la peli - creo que vas a invertir mucho mejor tu tiempo leyendo ese cómic que viendo esta peli xD.

Iniciado por Kuouz

La evolución del traje a lo largo de varias décadas de cine...

Falta Batman Returns.

Iniciado por Darth-Pakiti

A lo mejor los que leemos cómics lo enfocamos de otra manera. En el cómic el aspecto visual no es tan importante. Por supuesto que a todos nos gusta que un cómic esté bien dibujado y tengo una estética atractiva, pero lo que prima es la narrativa por encima del resto de cosas. Un cómic mal narrado con un buen dibujo no pasará nunca de ser un mal cómic, mientras que un cómic bien guionizado y narrado con un dibujo feo si será un buen cómic. Llevándolo al terreno del cine sería algo así como la fotografía, ¿ una buena fotografía salvaría a una mala película ? Pues no. Si la peli es mala es mala y punto, y seguramente no la querrás volver a ver nunca más. Si una peli es buena, aunque la fotografía sea discreta, seguramente la quieras volver a ver más veces. Pues con el cómic pasa algo igual, que a veces hojeamos uno en la tienda, y como más que leerlo lo que hacemos es mirar los dibujos pues te llevas el que mejor pinta estética tiene, y luego vete a saber si no acaba en la basura.

Lo que quiero decir es que efectivamente lo que funciona en un cómic no tiene porque funcionar en el cine, pero ese dibujo que tan horroroso te parece que tiene Frank Miller le vino como anillo al dedo a la historia que él quería contar y que es una de las más importantes, y queridas por los fans, de la historia de Batman. Un personaje que acaba de cumplir 75 años ( o sea que fíjate de lo que estamos hablando ). La estética de Miller no tendría porque funcionar en una película, pero es que de ninguna forma se va a recrear esa estética ya que es imposible de llevar su estilismo a la imagen real, en realidad solo se han tomado un par de detalles de su diseño, las orejas y el emblema, lo que no creo que vaya a arruinar la película - que dicho sea de paso, yo creo que va a ser un pestiño - pero que ha sido suficiente para que se entienda el homenaje al célebre cómic.

De todos modos creo que lo que no te gusta a ti es el estilo gráfico de Miller ( por lo que hablas de la anatomía abultada y tal ) y no tanto el diseño del traje en si, que esto no tiene que ver necesariamente con el estilo del dibujante, son de hecho cosas diferentes. Por último, aunque no sigas las historietas - y sin saber como va a quedar la peli - creo que vas a invertir mucho mejor tu tiempo leyendo ese cómic que viendo esta peli xD.

¿Que el aspecto visual no es importante en un cómic? . Pues si yo creía que precisamente era uno de los pilares del mismo.

Y sí, no me gusta el Batman de Miller, es feo y desabrido, objetivamente hablando (independientemente de que sea un tipo de dibujo que le vaya bien a la historia, ahí no me meto) pero es que el traje que le han cascado (tanto a él como a Affleck) me parece un pijama de marca blanca ...

Iniciado por Darth-Pakiti

El compañero comenta que es una mezcla entre el de Miller y el de New 52, en su foto el que aparece es el de New 52. Precisamente lo que comentas no ver en su foto ( las orejas cortas y el murciélago grande ) sería lo que recordaría al Batman de Miller, pero él ha subido esa foto como referencia a la textura/forma del traje que si recuerda bastante al Batman que se está dibujando ahora en los New 52.

Efectivamente Darth-Pakiti, a eso me refiero. La capucha/emblema recuerda a Miller (Y no olvidemos la musculatura que presenta Ben), la textura/traje a Greg Capullo, Jim Lee, Tony Daniel... cualquiera de los que le estén dibujando ahora.

Iniciado por Darth-Pakiti

A lo mejor los que leemos cómics lo enfocamos de otra manera. En el cómic el aspecto visual no es tan importante. Por supuesto que a todos nos gusta que un cómic esté bien dibujado y tengo una estética atractiva, pero lo que prima es la narrativa por encima del resto de cosas. Un cómic mal narrado con un buen dibujo no pasará nunca de ser un mal cómic, mientras que un cómic bien guionizado y narrado con un dibujo feo si será un buen cómic.

Como asiduo lector de cómics (creo que ya lo sabrás ) he de decir que no tienes razón. Un buen dibujo influye igual o más que un buen guión. Está claro que el guión es el pilar fundamental de cualquier obra, pero en los cómics el apartado visual es predominante.
Lo primero que vemos en un cómic es el dibujo, y es lo que de verdad te entra por el ojo. ¡Pues no he rechazado grandes obras por tener un mal dibujo!
Frank Miller es un gran artista y reconocido a nivel mundial por sus obras, pero su dibujo no es de lo mejor, yo lo pondría en la lista de dibujantes sobre valorados.

Esto es un punto de vista personal, pero lo comparto con mucha gente.

Frank Miller es mejor guionista que dibujante, cuando la gente dice que Frank Miller está sobrevalorado por su dibujo, parece que se olvida de sus guiones...

Iniciado por manudchief

Frank Miller es mejor guionista que dibujante, cuando la gente dice que Frank Miller está sobrevalorado por su dibujo, parece que se olvida de sus guiones...

Iniciado por JasonVoorhees

Frank Miller es un gran artista y reconocido a nivel mundial por sus obras, pero su dibujo no es de lo mejor, yo lo pondría en la lista de dibujantes sobre valorados.

Está claro que sus guiones es de lo mejorcito que podemos encontrar en el cómic americano

Iniciado por Jane Olsen

Falta Batman Returns.



¿Que el aspecto visual no es importante en un cómic? . Pues si yo creía que precisamente era uno de los pilares del mismo.

Iniciado por JasonVoorhees

Como asiduo lector de cómics (creo que ya lo sabrás ) he de decir que no tienes razón. Un buen dibujo influye igual o más que un buen guión. Está claro que el guión es el pilar fundamental de cualquier obra, pero en los cómics el apartado visual es predominante.
Lo primero que vemos en un cómic es el dibujo, y es lo que de verdad te entra por el ojo. ¡Pues no he rechazado grandes obras por tener un mal dibujo!
Frank Miller es un gran artista y reconocido a nivel mundial por sus obras, pero su dibujo no es de lo mejor, yo lo pondría en la lista de dibujantes sobre valorados.

Esto es un punto de vista personal, pero lo comparto con mucha gente.

Ufff, pues yo no puedo estar mas en desacuerdo con eso. Y como sabrás Jason yo también tengo ya mis añitos de leer cómics ( me leí el Dark Knight Returns cuando se publicó en España por Zinco, hace como 18 años o sea que fíjate si me siento viejo en este sentido xD ).

El dibujo es lo primero que aprecias de un cómic, por supuesto, ya que se trata de un medio que se apoya en la narrativa visual, el dibujo es fundamental como elemento, ya que es el que cuenta la historia, pero este no tiene porque ser estético. O sea, el cómic no va a ser peor o mejor como cómic por la calidad del dibujo. De hecho muchas grandes obras del mundo del cómic tienen un dibujo poco estético, o incluso podríamos decir feo. ¿ Por ello dejan de ser obras cumbre ? No. El problema precisamente es que se le da mucha importancia a la estética, mucha gente si un cómic tiene un dibujo poco atractivo no lo lee, por eso hay gente que no ha leído Maus, o From Hell, por poner unos ejemplos de obras cumbre del mundo del cómic. Sandman, de Neil Gaiman, debe ser muy malo porque su dibujo no es muy bonito que digamos

Lo importante en el cómic es un buen guión como base, lógicamente, y luego un dibujo que sea narrativo y expresivo, para que ese guión sea llevado a la comprensión del lector de la mejor forma posible, sin embargo que sea más o menos brillante a nivel estético no es lo que prima. ¿ Cuántos cómics maravillosamente bien dibujados no pasan de ser nada ? Montones, miles y miles. ¿ Cuántos cómics con un dibujo normalucho han llegado a ser buenos cómics gracias a su guión ? Muchos más, sin duda, porque lo que prima siempre es el guión y el pulso narrativo por encima de lo bonito del dibujo. Si lo extrapolamos a otros medios pasa igual, ¿ es mejor un videojuego con gráficos brutales por tenerlos o será quizás mejor un juego con peores gráficos que tenga una mejor jugabilidad ? ¿ Es mejor una película con efectos especiales brutales solo por tenerlos o es mejor una peli con efectos más decentes pero mejor ritmo narrativo ? Yo al menos no tengo dudas. No se lo que pensará la gente en general, pero es mucha casualidad que las grandes obras del cómic no destaquen especialmente por su dibujo.

Ah, respecto a lo de Miller, yo es que no creo que haya mucha gente que lo considere un gran dibujante, no lo es, Miller llegó al estrellato como guionista, y es lo que siempre ha brillado en sus obras ( bueno, no en todas que últimamente se está cubriendo de gloria ). Tiene un dibujo personal, peculiar, al que uno o se acostumbra o lo acaba aborreciendo, pero creo que nadie compra sus cómics por el dibujo, la gente espere de él grandes historias y grandes personajes. En Sin City sin embargo partió la pana como dibujante, y lo que si me parece es un narrador visual cojonudo. Vamos, lo que comentaba antes, que tiene un dibujo poco estético pero sabe narrar muy bien.

Imagino que ese traje le dara alguna habilidad especial a Batman, parece menos resistente que los trajes antigüos que parecían mas bien armaduras, y no se porque me da a mi que de este podrán decir que haga que batman pasa mas desapercibido, como si llevase un traje que le hiciese algo invisible en el entorno, a lo PREDATOR pero sin llegar a tanto.

A ver que dicen sobre su tejido, pero con lo que ahora en DC cuidan esos detalles ya me imagino que será de un material ultrarresistente y con algo de invisibilidad.......................

No sé, a mí me parece de punto de la abuela, como ya dije, aunque, al mismo tiempo, con una textura muy fina, como la de unas medias de nylon. De todas formas, creo que en algún momento dijeron que iba llevar otro traje suplementario además de éste, para ciertas escenas.

Frank Miller puede gustar o no gustar nada, pero lo que está claro es que tiene un estilo muy propio al dibujar (pues hay miles de dibujantes que copian estilos entre sí). En Daredevil creo que hizo unos dibujos fantásticos y no sé por qué, tal vez por dejadez ha ido involucionando con los años su estilo, no podemos comparar el dibujo de ese cómic con Holy Terror... de todas formas no le restaría mérito pues hace unas mezclas con sombras y simplezas en los trazos que ya quisieran algunos.

Iniciado por Jane Olsen

No sé, a mí me parece de punto de la abuela, como ya dije, aunque, al mismo tiempo, con una textura muy fina, como la de unas medias de nylon. De todas formas, creo que en algún momento dijeron que iba llevar otro traje suplementario además de éste, para ciertas escenas.

Cierto que se ve muy fino, pero ya verás como está hecho de algún kevlar-elástico-ultra moderno, tendrán que dar alguna explicación (o tal vez no... )

Iniciado por manudchief

Cierto que se ve muy fino, pero ya verás como está hecho de algún kevlar-elástico-ultra moderno, tendrán que dar alguna explicación (o tal vez no... )

Me imagino que en Gotham tb habrá tienda de disfraces, y puede que Alfred se lo haya comprado ahí, sería la explicación mas lógica.
No en serio, para mi lo mejores trajes son los de Returns y Begins, los de Schumacher los veo demasiado ''horteras'' y de goma, pero el de forever lo pondría por detrás, y el del primer Batman demasiado basto, cosa que prefeccionaron y mejoraron en Returns; lo que pasa es que todos estos trajes permitían poca movilidad, y tal vez haga falta salir de eso, pero yo hubiese puesto refuerzos en la zona del pecho y hubiese quitado esas horribles costuras, los guantes los hubiese tb echo mas finos, como si se fusionaran con el traje, x lo demás, el cinturón, la capucha y la capa no me desagradan, estaría bien que fuese gris con el emblema negro, creo que nos quieren meter un batman más físico que tecnológico.

Yo no veo nada, hasta que no salga una foto mejor no opinare.

Pues con respecto a si en un comic la narración es más importante que un buen dibujo, me temo que esto es así, o por lo menos tan importante como un buen dibujo.

Otra cosa es que hoy en día en ciertas editoriales se le dé más importancia a lo estético que a lo que están contando.

Tu puedes ser un gran dibujante, pero para dibujar comics necesitas mucho, pero mucho más.

Un dibujante tan limitado como Frank Miller es, por ejemplo, un gran narrador y ha sabido crear una estética muy reconocible. Jim Lee por el contrario es un buen dibujante, pero es un vago y un pésimo narrador que solo sabe dibujar posturitas.

Nuestro David Aja por ejemplo es un grandísimo narrador, pero sus dibujos no entran por los ojos. Gente como Steranko han pasado a la historia por innovar narrativamente.

Genios como Alex Raymond aunaban las dos cosas, era un grandísimo dibujante y un excelente narrador (pero genios hay muy pocos).

También es cuestión de culturas. Si vas a trabajar para el mercado francobelga como no seas un buen narrador no vas a encontrar trabajo dibujando tebeos, por muy buen técnica que tengas.

En el mercado americano de los superhéroes tal vez que tengas un dibujo chulo te abra puertas, pero también el método de trabajo es distinto, prima más la inmediated. Pero tienes que saber narrar, y esto es impepinable. Si no sabes trasladar a una hoja un guión de manera eficiente estás perdido. Y esto no es tan fácil como parece.