Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Jane Olsen

Algo parecido a lo que hicieron con los X-Men en la película, que no te sacaron a Lobezno con máscara ni con el traje amarillo. Y sí, en lo segundo coincido totalmente contigo.

Fíjate que caigo a estas alturas de eso...

Iniciado por Jane Olsen

Si te he entendido a la primera. Lo que pasa es que, en ese mundo tan realista y urbano que quieren meter Snyder y compañía, me chocaría ver a una señora con clámide y coraza o y más todavía con el famoso bañador. Por muy griegos que fueran los orígenes, creo que sería más coherente mostrarla con un atuendo más moderno. Algo parecido a lo que hicieron con los X-Men en la película, que no te sacaron a Lobezno con máscara ni con el traje amarillo. Y sí, en lo segundo coincido totalmente contigo.

Pero si es una señora que acaba de salir de una isla mitológica y nunca ha conocido el mundo de los hombres, lo más lógico es la coraza y el atuendo de guerrera. Lo primero es lo que se cuenta, y que sea el vestuario lo que se adapte a ello.

Ya, pero es que, que respetaran ese origen me parecería muy raro en el contexto en el que quieren meter a los personajes. Sería más lógico que fuera una descendiente de una estirpe de guerreras de la Antigüedad, o el producto de un experimento kryptoniano. Que un señor se entrene y se disfrace de murciélago para combatir el crimen, o que un alienígena llegue a nuestro mundo y éso le provoque superpoderes, aunque improbable, no es imposible. Que una civilización de mujeres guerreras se haya mantenido alejada del mundo durante tres mil años en una isla del Mediterráneo, y que el resto del mundo no supiera de ellas, no me parece posible.

Iniciado por manudchief

¿te imaginas que acaba haciendo del Comisario Gordon en la próxima serie de TV?

En ese papel no

Para hacer un póster "guay", las poses y los musculitos de Johnson.

Pues tengo que decir que no me parece tan mal actor, y ni que Hardy fuera mucho mejor. A mí me habría encantado.

Iniciado por Jane Olsen

Ya, pero es que, que respetaran ese origen me parecería muy raro en el contexto en el que quieren meter a los personajes. Sería más lógico que fuera una descendiente de una estirpe de guerreras de la Antigüedad, o el producto de un experimento kryptoniano. Que un señor se entrene y se disfrace de murciélago para combatir el crimen, o que un alienígena llegue a nuestro mundo y éso le provoque superpoderes, aunque improbable, no es imposible. Que una civilización de mujeres guerreras se haya mantenido alejada del mundo durante tres mil años en una isla del Mediterráneo, y que el resto del mundo no supiera de ellas, no me parece posible.

Claro, es lo que decía, que lo importante es cómo van a introducir el personaje, es lo que yo veo complicado (y por eso me parecía buena opción hacerlas descendientes de los antiguos colonos kryptonianos). Pero no hay que buscar una historia para justificar un diseño: hay que elegir lo que se quiere contar, y luego diseñar para esa historia.

Iniciado por jack napier

Pues tengo que decir que no me parece tan mal actor, y ni que Hardy fuera mucho mejor. A mí me habría encantado.

Para mí Hardy es mucho mejor actor que él, sí. Johnson me parece que tiene un único registro, y si hacen un Bane que es simplemente una mala bestia (y si es con tintes macarras, mejor), Johnson sería una buena opción. Pero si el personaje es más complejo, como en TDKR, necesitas un ACTOR.

Sé que muchos fans se preocupan sólo porque los personajes sean como viñetas en movimiento, pero con ese concepto, no habríamos tenido el Batman de Keaton o el Joker de Ledger (ni siquiera el de Nicholson, ya que estamos).

Para mí Hardy es mucho mejor actor que él, sí. Johnson me parece que tiene un único registro, y si hacen un Bane que es simplemente una mala bestia (y si es con tintes macarras, mejor), Johnson sería una buena opción. Pero si el personaje es más complejo, como en TDKR, necesitas un ACTOR.

Sé que muchos fans se preocupan sólo porque los personajes sean como viñetas en movimiento, pero con ese concepto, no habríamos tenido el Batman de Keaton o el Joker de Ledger (ni siquiera el de Nicholson, ya que estamos).

Johnson ha hecho alguna comedia también, no sólo películas de acción y, además, tiene una larga filmografía. A mí sí me convence más que Hardy.

Nicholson como el Jóker sí que era aceptado por los fans ¿no? Todo lo contrario que a Keaton que no le querían ni en pintura.

Iniciado por jack napier

Como Bane, Johnson habría sido espectacular

Yo también le veo como el próximo Bane.

Iniciado por Marty_McFly

Para el Bane inteligente y maquiavélico de TDKR prefiero a Tom Hardy, que estuvo estupendo. Para hacer un póster "guay", las poses y los musculitos de Johnson.

Siempre pueden darle un nuevo enfoque, y mostrarle más fiel a los cómics con el uso del Veneno.

La versión de Nolan no es que sea perfecta, tanto su Bane como Joker pueden mejorarse.

Yo el Bane de Nolan lo veo perfecto. Si meten a Dwayne Johnson en este papel, posiblemente saldría algo como el de Jeep Sweenson (cutre). Pero físicamente, para hacer un cosplay o poster (como dice Marty) sería cojonudo.

Iniciado por Jane Olsen

Posiblemente el artículo esté mal traducido, y han puesto "armadura" en vez de "breastplate" ("placa pectoral"). No está mal el traje, aunque yo hubiera preferido algo así:

Me gusta ese traje, pegaría con Gal Gadot aunque a ver que origen cuentan. Eso si, ese collar ya es muy emo!

La versión de Nolan no es que sea perfecta, tanto su Bane como Joker pueden mejorarse.

Debo ser de los audaces que piensan que el Jóker de Ledger está sobrevalorado, lo cual mantengo y mantendré siempre. Ojo, a mí me encanta y me parece una gran interpretación pero sí que me parece algo hinchado y exagerado.

Iniciado por jack napier

Debo ser de los audaces que piensan que el Jóker de Ledger está sobrevalorado, lo cual mantengo y mantendré siempre. Ojo, a mí me encanta y me parece una gran interpretación pero sí que me parece algo hinchado y exagerado.

Es que se pongan como se pongan su mejor papel fue el de Ennis del Mar!
Su papel de Joker es muy bueno,pero su desgraciada muerte lo mitificó demasiado.

Iniciado por jack napier

Johnson ha hecho alguna comedia también, no sólo películas de acción y, además, tiene una larga filmografía. A mí sí me convence más que Hardy.

Da igual el género, siempre hace la misma tipología, y le sale bien, claro, pero está limitado a eso. Tom Hardy, en cambio, es actor, y muy bueno.

Nicholson como el Jóker sí que era aceptado por los fans ¿no? Todo lo contrario que a Keaton que no le querían ni en pintura.

Me refiero a que si se aplicaran las exigencias de los fans que quieren imágenes clavadas a las viñetas, no se salva ni el Joker de Nicholson, ya que en los comics el personaje es mucho más delgado y más joven.

Iniciado por TheMadHatter

La versión de Nolan no es que sea perfecta, tanto su Bane como Joker pueden mejorarse.

Depende de lo que se entienda por perfecta. Si es una traslación literal de la viñeta a la pantalla, evidentemente no es eso. Lo que pasa es que a mí personalmente me interesa más que un cineasta con visión y talento ofrezca su versión de los personajes, acorde a su universo pero siempre respetando la esencia. Desde ese punto de vista, en el universo de la trilogía de Nolan, tanto su Joker como su Bane me parecen perfectos. En estas películas no tendría sentido que el Joker tuviera la piel blanca de verdad o que Bane se hinchara con una poción.

Iniciado por manudchief

Yo el Bane de Nolan lo veo perfecto. Si meten a Dwayne Johnson en este papel, posiblemente saldría algo como el de Jeep Sweenson (cutre). Pero físicamente, para hacer un cosplay o poster (como dice Marty) sería cojonudo.

Para mí son más intimidantes algunas de las miradas de Hardy (la que le lanza al Doctor en el avión, por ejemplo) que todas las posturistas de Johnson.

Y os pongáis como os pongáis, Ledger se ganó la mitificación con una interpretación genial, su muerte (6 meses antes del estreno) no tuvo tanta relevancia como la de James Dean, por ejemplo. No era una estrella ni un actor demasiado famoso.

Yo el Joker de Heath Ledger lo veo perfecto. Para mi supera con creces al de Jack Nicholson, que lo veo muy exagerado (parece que se ha tragado un patinete con esa boca). Jack es un buen actor, pero ese Joker está sobreactuado, no veo al Joker, veo a Jack Nicholson pasado de vueltas.

Y ahora, me preparo:

Iniciado por manudchief

Yo el Joker de Heath Ledger lo veo perfecto. Para mi supera con creces al de Jack Nicholson, que lo veo muy exagerado (parece que se ha tragado un patinete con esa boca). Jack es un buen actor, pero ese Joker está sobreactuado, no veo al Joker, veo a Jack Nicholson pasado de vueltas.

Y ahora, me preparo:

Yo prefiero el de Ledger, pero el de Nicholson también me gusta. Es cierto que no es una transformación ni una creación como el de Ledger, es Nicholson pasándoselo bien, pero es que la propia persona de Nicholson es muy Joker, así que queda bien.

Cuando veo al Joker de Heath Ledger, veo al Joker, se me olvida que es Heath Ledger, lo digo en serio, no pretendo mitificar más su figura ni nada. Cuando veo al Joker de Jack Nicholson, veo a Jack Nicholson haciendo lo que le sale de las pelotas, porque es Jack Nicholson y a ver quien tiene huevos a toserle.

La película de El Cuervo por ejemplo, pues esa si me parece muy sobrevalorada, una pena lo de Brandon Lee, pero yo ahí no veo tanta grandiosidad. Es una película con actuaciones que cumplen, y la gente ha estado maravillada durante años, ahí si veo la morbosidad de que haya muerto un actor y hayan ido todos como borregos a idolatrar al actor y a la película, pero en el caso de Heath Ledger no lo veo tanto, claro que ayuda que un actor muera para convertirse en leyenda, pero Ledger se lo ganó a pulso con esa actuación.

Claramente la actuación de Heath Ledger es brutal y se merecía totalmente el Oscar.

Pero en cuanto a la adaptación del personaje a la pantalla pierde mucho de su personalidad y esencia por culpa del realismo de Nolan. Creais o no, el de Nicholson es más fiel al personaje aunque hoy en día os parezca infantil (aunque en realidad de infantil no tiene nada ya que tiene escenas macabras que pueden estar al mismo nivel que el de Ledger en cuanto a maldad).

Y Bane estuvo decente, aunque tuvo un final malísimo.

Iniciado por manudchief

Yo el Joker de Heath Ledger lo veo perfecto. Para mi supera con creces al de Jack Nicholson, que lo veo muy exagerado (parece que se ha tragado un patinete con esa boca). Jack es un buen actor, pero ese Joker está sobreactuado, no veo al Joker, veo a Jack Nicholson pasado de vueltas.

Y ahora, me preparo:

Jaja, no hombre, tú tranqui que aquí todas las opiniones son respetables. A mí, sin embargo, me parece un gran Jóker, sí, mejor que Ledger .

Su papel de Joker es muy bueno,pero su desgraciada muerte lo mitificó demasiado.

Pienso exactamente lo mismo. Su muerte incrementó su mitificación y también pienso que tiene papeles mejores, por ejemplo, Brokeback Mountain, el mejor de su carrera.

os pongáis como os pongáis, Ledger se ganó la mitificación con una interpretación genial, su muerte (6 meses antes del estreno) no tuvo tanta relevancia como la de James Dean, por ejemplo. No era una estrella ni un actor demasiado famoso

Hombre no, nos pongamos como nos pongamos no, todo es opinable y, como ves, no soy el único que lo piensa.

Iniciado por manudchief

Cuando veo al Joker de Heath Ledger, veo al Joker, se me olvida que es Heath Ledger, lo digo en serio, no pretendo mitificar más su figura ni nada. Cuando veo al Joker de Jack Nicholson, veo a Jack Nicholson haciendo lo que le sale de las pelotas, porque es Jack Nicholson y a ver quien tiene huevos a toserle.

La película de El Cuervo por ejemplo, pues esa si me parece muy sobrevalorada, una pena lo de Brandon Lee, pero yo ahí no veo tanta grandiosidad. Es una película con actuaciones que cumplen, y la gente ha estado maravillada durante años, ahí si veo la morbosidad de que haya muerto un actor y hayan ido todos como borregos a idolatrar al actor y a la película, pero en el caso de Heath Ledger no lo veo tanto, claro que ayuda que un actor muera para convertirse en leyenda, pero Ledger se lo ganó a pulso con esa actuación.

Yo cuando veo a Nicholson estoy viendo al Jóker, sin ninguna duda.

Iniciado por TheMadHatter

Claramente la actuación de Heath Ledger es brutal y se merecía totalmente el Oscar.

Pero en cuanto a la adaptación del personaje a la pantalla pierde mucho de su personalidad y esencia por culpa del realismo de Nolan. Creais o no, el de Nicholson es más fiel al personaje aunque hoy en día os parezca infantil (aunque en realidad de infantil no tiene nada ya que tiene escenas macabras que pueden estar al mismo nivel que el de Ledger en cuanto a maldad).

Para mí el Joker de Ledger es totalmente fiel a la esencia del personaje. Pero para crear una versión coherente con su universo, Nolan bebe de una versión concreta del personaje, menos "bromista" y más psicópata asesino. Su versión tiene muchas cosas (incluso acciones literalmente cogidas) de las primeras apariciones del personaje a principios de los 40, y de su reformulación como asesino desde finales de los 70 hasta la actualidad.

El Joker de Nicholson es una mezcla de esa versión del personaje con la que predominó en los años 50-70, una especie de ladrón que basa sus crímenes en bromas. Es decir, si en un extremo está el Joker de Cesar Romero y en el otro el de Heath Ledger, el de Nicholson se queda en medio.

Pero fieles a la esencia son los tres.

Iniciado por TheMadHatter

Claramente la actuación de Heath Ledger es brutal y se merecía totalmente el Oscar.

Pero en cuanto a la adaptación del personaje a la pantalla pierde mucho de su personalidad y esencia por culpa del realismo de Nolan. Creais o no, el de Nicholson es más fiel al personaje aunque hoy en día os parezca infantil (aunque en realidad de infantil no tiene nada ya que tiene escenas macabras que pueden estar al mismo nivel que el de Ledger en cuanto a maldad).

Y Bane estuvo decente, aunque tuvo un final malísimo.

Sí, señor, Madhatter

Efectivamente, de infantil no tiene NADA. Si consideramos infantil: electrocutar a un hombre, clavar una pluma en la garganta, arrojar ácido en la cara a una mujer, gasear a un museo, gasear a una cuidad entera, etc...

Iniciado por jack napier

Pienso exactamente lo mismo. Su muerte incrementó su mitificación y también pienso que tiene papeles mejores, por ejemplo, Brockbeack Mountain, el mejor de su carrera.

Su papel en Brokeback Mountain es una interpretación, una estupenda interpretación. Su papel como Joker es una creación, es otro nivel.
Me parece muy feo restarle méritos por su muerte, la verdad. Lo cierto es, como digo, que no era un personaje famoso, su muerte no fue un gran shock como la de James Dean (al que, por cierto, NO le dieron el Oscar póstumo a pesar de estar nominado).

Hombre no, nos pongamos como nos pongamos no, todo es opinable y, como ves, no soy el único que lo piensa.

Me parece estupendo, y como todo es opinable, yo opino eso os pongáis como os pongáis.

Pues me parece muy bien, Marty, hay mucha gente que pensamos lo contrario.

Veo más Joker a Cesar Romero que Jack Nicholson.

Iniciado por manudchief

Veo más Joker a Cesar Romero que Jack Nicholson.