Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

A John Hamm le veo muy curtido para hacer de Superman, me pegaría más haciendo de Batman, o algún personaje constantemente serio o cabreado. Superman tiene que ser alguien afable, bondadoso, carismático, torpe (este último cuando es Clark)... A este actor le veo haciendo papeles cabrones o con mala uva, yo no sé si la culpa de que lo vea así la tuvo The Town

Iniciado por jack napier

Diane Lane estaba horrible, sí y Costner no estaba mal pero le ví algo perdido. Henry Cavill pues la verdad que ni fu ni fa, me gustó pero vamos nada fuera de lo común, no le encuentro carisma y como actor muy justito (Ben Affleck, por ejemplo, me parece mucho mejor y eso que tampoco es un gran actor). Lo que no coincido es en lo de Crowe, si bien es cierto que tiene mejores papeles, me pareció una buena interpretación pero, eso sí, para mí lo mejor era Ayelet Zurer, que estuvo realmente soberbia.

Pues para mí Diane Lane estuvo correcta,Costner muy bien como siempre,Cavill me pareció un excelente Superman,el mejor después de Reeve muy cerca de él,yo lo he visto en los Tudor y realmente es un buen actor que de "limitado" no tiene nada (es mucho mejor que Affleck),Russel Crowe estuvo estupendo como Jor-El,Ayelet Zurer estuvo magnífica,ofreciendo una interpretación conmovedora,pero para mí la mejor actuación por lejos es la de Shannon como Zod,simplemente soberbia,parece que se han olvidado de él.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Jane Olsen

No se me había ocurrido. Yo más bien me imaginaba a un Batman hastiado y cínico que se le acerca a Superman y le dice que la vida no es de color de rosa, que la gente no le va a agradecer lo que hace, que por qué no se aprovecha de sus poderes para su propio beneficio, y cosas así. Probablemente, a este Batman le ha pasado una cosa muy mala que le quitó las ganas de vivir y le hizo perder toda la fe en la gente. Y Superman al principio tal vez sucumba, pero luego recapacite, y sea él entonces quien haga que Batman abandone su actitud negativa, y la haga ver que áun hay cosas por las que merece luchar y sacrificarse.

sí, y Batman acabe pasando de él todo el rato, largándose justo cuando Superman se dé la vuelta mientras sigue hablando y mirando al cielo en tono épico

Iniciado por manudchief

A John Hamm le veo muy curtido para hacer de Superman, me pegaría más haciendo de Batman, o algún personaje constantemente serio o cabreado. Superman tiene que ser alguien afable, bondadoso, carismático, torpe (este último cuando es Clark)... A este actor le veo haciendo papeles cabrones o con mala uva, yo no sé si la culpa de que lo vea así la tuvo The Town

El Clark Post-Crisis no es torpe ni patoso,sino valiente y arrojado y me parece que con el Clark de Cavill van a ir por ahí los tiros.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por manudchief

Interesante lo que dices, para el segundo ejemplo que pones me imagino a Superman siendo un ''pelota'' del gobierno, una marioneta, hasta que Batman le haga ver la luz. La primera vez que se encuentren van a chocar seguro.

Ese es el planteamiento del mítico cómic The Dark Knight Returns, que en teoría servirá (en parte) de inspiración a la película (incluso se leyó un pasaje en la presentación de la película en la comic-con). Pero ya aclaró Snyder que no iba a ser una adaptación como tal, y que de hecho el Superman de la película es muy distinto.

Yo me imagino un Batman que le echa en cara a Superman sus errores de la primera película, y por supuesto sin fiarse de él, algo que tendrá que aprender durante la película (estará reticente porque, como se ha dicho, se ha distanciado de su compañero anterior, Dick Grayson). Batman le enseñará a medir más sus acciones, a ser más estratega, y Superman le devolverá las ganas de volver a luchar por el bien mayor.

Iniciado por Alejandro D.

El Clark Post-Crisis no es torpe ni patoso,sino valiente y arrojado y me parece que con el Clark de Cavill van a ir por ahí los tiros.
Un abrazo.Alejandro.

Cierto, perdón por generalizar, pues no siempre ha salido así

Iniciado por Marty_McFly

Ese es el planteamiento del mítico cómic The Dark Knight Returns, que en teoría servirá (en parte) de inspiración a la película (incluso se leyó un pasaje en la presentación de la película en la comic-con). Pero ya aclaró Snyder que no iba a ser una adaptación como tal, y que de hecho el Superman de la película es muy distinto.

efectivamente, pensé en algunas viñetas de ese cómic, cuando Superman aparece para darle una charla a Batman

Iniciado por Alejandro D.

Pues para mí Diane Lane estuvo correcta,Costner muy bien como siempre,Cavill me pareció un excelente Superman,el mejor después de Reeve muy cerca de él,yo lo he visto en los Tudor y realmente es un buen actor que de "limitado" no tiene nada (es mucho mejor que Affleck),Russel Crowe estuvo estupendo como Jor-El,Ayelet Zurer estuvo magnífica,ofreciendo una interpretación conmovedora,pero para mí la mejor actuación por lejos es la de Shannon como Zod,simplemente soberbia,parece que se han olvidado de él.
Un abrazo.Alejandro.

Es tu opinión, Alejandro que sabes que siempre respetaré pero ya solo te queda decir que te gusta más el traje de MOS y entonces ya me matas, aunque me consta que el de Reeve te encanta pero ahora mismo hasta lo dudo .

Yo lo comentaba ya en otro hilo, no sé si en el de Superman o en el de Batman, que así como Superman me parece una especie de representación de Jesucristo, Batman viene a ser una suerte de ángel caído:

Sí, lo comentaste y me parece muy acertada tu analogía. Batman y Superman no son más que dos caras de la misma moneda, ambos persiguen lo mismo pero sus métodos no pueden ser más distintos.

Uno es la noche y el otro el día

Iniciado por manudchief

Uno es la noche y el otro el día

Así de sencillo pero por lo que me gusta más Batman es porque no es predecible, es decir, no sabes por dónde te va a salir. A Superman le ves venir pero la cabeza de Batman es todo un misterio y no sabes lo que te puede esperar si te enfrentas a él. Mejor que no lo sepas

Por éso también me gusta la analogía con el ángel caído (que no exactamente el demonio). También tiene algo de Mefistófeles, "el espíritu que todo lo niega", y a la vez, de Fausto. En esto también es un poco como el Fantasma de la Ópera, otro personaje que también me encanta y con el que le veo parecido en algunas cosas. Batman es alguien con acceso a unos poderes y habilidades excepcionales, fuera del alcance de la mayoría de los mortales, pero su adquisición ha sido muy cara: le ha costado una parte de sí mismo, casi de su alma, podríamos decir. Y a consecuencia de haberlos asumido, ese mal, esas tinieblas a las que busca combatir, ya están dentro de él. Está ligado a ellos casi como un destino, como una maldición. Superman también es un personaje interesante, pero con menos matices: es más la idea abstracta del poder absoluto puesto al servicio del bien, de la rectitud, él mismo es algo así como la encarnación del mismo bien. Batman y Superman son efectivamente como dos caras de la misma moneda: el yin y el yang, la luz y las tinieblas, la conciencia tranquila y el remordimiento, lo apolíneo y lo dionisíaco.

(Y que además, tanto el Fantasma como Batman aparentemente compran la sombra de ojos negra y los petardos para hacer humo en el mismo sitio

Spoiler:

Iniciado por manudchief

Cierto, perdón por generalizar, pues no siempre ha salido así

Manudchief,no hay nada que perdonar,era simplemente una aclaración.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por jack napier

Así de sencillo pero por lo que me gusta más Batman es porque no es predecible, es decir, no sabes por dónde te va a salir. A Superman le ves venir pero la cabeza de Batman es todo un misterio y no sabes lo que te puede esperar si te enfrentas a él. Mejor que no lo sepas

jaja a mi también, Superman te puede entrar de forma pacífica y haciéndote razonar, Batman puede entrar rompiendo una ventana

Iniciado por manudchief

jaja a mi también, Superman te puede entrar de forma pacífica y haciéndote razonar, Batman puede entrar rompiendo una ventana

Por eso me fascinan los dos: son distintas maneras de enfocar a los personajes pero igual de interesantes y apasionantes de leer.

el caso es que por muy duro que pueda llegar a ser Batman, al que se le va la mano al final matando es a Superman

Iniciado por manudchief

el caso es que por muy duro que pueda llegar a ser Batman, al que se le va la mano al final matando es a Superman

Es que narrativamente tiene todo el sentido. Dicen que el motor de toda narración es el conflicto, poner a los personajes en situaciones difíciles y comprometidas. Es decir, lo interesante es jugar "a la contra":

En el caso de Batman, es un hombre lleno de rabia interior, y que parece estar al borde de ponerse a matar criminales. Ese impulso está en él por lo que le pasó. Por eso lo interesante es verle ejercer el control para no hacerlo. Cuando lo ves en el tren con R'as Al Ghul, o en el interrogatorio con el Joker... estás notando lo difícil que es para él no dejarse llevar y matarlos, ese conflicto interno es lo que hace la historia interesante.

En el caso de Superman, es un personaje equilibrado y con un claro sentido moral, una conciencia muy fuerte. Y precisamente por eso lo interesante es ponerle en el dilema de tener que matar, tener que hacer algo que le repugna para evitar un mal mayor. Por eso en MoS me encanta

Spoiler:

la resolución, ponerlo en la situación de tener que matar a Zod, pero después mostrar el desgarro que le supone, de esa manera estás siendo fiel a la esencia del personaje, pero lo haces interesante.

Por eso me cuesta entender a los fans que se quejan de esa escena: es como si vieran el personaje como uno de esos muñecos de colección que no quieren utilizar, ni abrir siquiera el embalaje. Mientras se respete la esencia del personaje, cuanto más a prueba lo pongas, mejor. Cuanto más "juegues" con él, mejor.

Aunque pase lo del spoiler Marty, yo tampoco entiendo a algunos fans, pues Superman ya ha matado a villanos en los cómics, y si nos ponemos, a Batman también se le ha ido la mano alguna vez, ha echado alguna ''canita'' al aire , y hay veces que se le debería haber ido y encima no se le va, no sé si habreís leido el cómic Batman y Superman VS. Aliens y Predators, es la risa la que se lía y Batman se va dedicando a atar a todos los bichos, porque son ''seres vivientes'' y no quiere herirles ni matarles. Por cierto, gran dibujante el de esta obra, Ariel Olivetti, que estará en el Expocómic de Madrid firmando esta semana, yo iré de cabeza porque este tío es un genio con los lápices.

Pues yo soy de los que la opción que toma Superman al final de MOS es más que discutible…

Porque si Superman

Spoiler:

es capaz de quitar una vida

inmediatamente pierde toda razón moral de dar lecciones a nadie de lo que es bueno y es malo, por muy mal que se sienta. Yo me pregunto

Spoiler:

¿Qué va hacer a partir de ahora Superman cuando algún otro héroe se le vaya la olla y vaya quitar una vida en nombre de la justicia? ¿Lo va impedir? ¿Con que argumentos?
Es más, ¿es necesario que Superman mate para darse cuenta de que matar está mal y “ya no lo haré”? A mí me parece una estupidez.

Superman ha sido siempre la luz y Batman la oscuridad. Por otra parte, Superman ha tenido bastantes etapas (muchas de ellas contradictorias) en los comics a lo largo de su historia, alguna de ellas totalmente discutibles (como la de John Byrne), y básicamente para mí (y es una opinión personal) la actual etapa del personaje (Superman con los ojos rojos y la cara de cabreo en casi todas las portadas) y DC en general ahora mismo apestan.

Yo entiendo que lo que le pasa a Superman en esa escena de MoS, es que entiende que ha perdido su inocencia -en cierto modo, su bondad-, y que ya nada volverá a ser como antes. De ahí los gritos, los lloros y la desesperación. Ha madurado, y como decía antes refiriéndome a Batman, él también ha tenido que pagar un doloroso peaje para ello, para convertirse en héroe. Verdaderamente, a este pobre Superman no se le ha ahorrado un solo mal trago (por eso decía antes que este Superman me da mucha pena).Yo no sé cómo es el Superman de los cómics, pero me parece que esta visión es algo más acorde con los tiempos actuales, aunque sea hacerle algo de traición al personaje.

Estoy de acuerdo en lo que dices Jane, pero para mí es un error que Superman pierda la inocencia de esa manera (¿no hay otra manera?) Creo que han tomado el camino fácil... Si es verdad que actualizarlo de esa manera a nuestros tiempos es traicionar totalmente la esencia del personaje, porque paradojicamente realizar dicha acción lo deshumaniza, a parte de que ya no es de fiar... ¿Quien dice ahora que no se le van a volver a cruzar los cables?.

Cierto, pero es que no se me ocurre otra forma en la cual esto se podría haber hecho. Yo creo que simplemente, ante dos elecciones malas

Spoiler:

matar a Zod o dejar que éste siga destruyendo la tierra y poniendo en peligro a personas inocentes, él se decanta por la menos mala, matar a Zod, que además se había convertido en todo un mal bicho y un tipo peligroso.

Aunque no creo que esta acción lo deshumanice. Deshumanizarlo sería si hubiera hecho algo así sin pestañear y sin expresar ningún remordimiento o pesar.

Bueno, simplemente es que para mí la película esta mal planteada desde el principio, por eso digo que han tomado el camino fácil... pero vaya es lo que siento, para mí este es "otro Superman", para unos válido, para mí no tanto. Aparte de que olvidándome de que es una película sobre Superman, sólo como película me pareció mediocre.

A mí tampoco me ha hecho demasiado feliz en conjunto, lo admito, pero, sinceramente, tampoco puedo decir que me haya parecido una mala película, creo que les podría haber salido un cagarro pero bien gordo en lugar de simplemente una película algo fría, genérica y tristona, con un Superman que pasa la mayor parte del tiempo llorando por los rincones y acuciado por problemas existencialistas.