Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por PrimeCallahan

Dependiendo, a mi esta pelicula me parece mucho mas profunda y arriesgada que Civil War, tampoco que fuera un fast food El Hombre de Acero.

Sobre el debate/teorias a lo Prometheus, el film se puede prestar a una interpretacion de su historia y sus personajes y sus motivaciones, luego que no coincidan con lo que opina/piensa cada uno, es otra cosa muy distinta. Creo entender que Snyder y WB llegaron a un acuerdo (por mi cuenta, creo que fue asi) de estrenar una version reducida del filme por razones de duracion (tres horas en una sala y con un film que arriesga bastante, puede ser un petardo para algunos).

Yo creo que Snyder planteaba una historia mediante imagenes a las que el propio espectador deberia poner un poco de su parte, vivimos en una epoca donde el blockbuster se tan masticadito y cuando se desarrolla algun personaje, tienden a ponerte el 'background' suyo a base de dialogos expositivos. Nolan tiende en muchas ocasiones a eso, en excederse a la hora de desarrollar algo a base de dialogos expositivos constantes, ojo, a mi me gusta mucho su cine, pero en algunos de sus filmes, el tener que tender a explicar todo y no narrarlo de manera visual...

IMHO

Yo creo que aquí se está confundiendo lo que es serio con lo que es profundo. Para mi una película profunda con todas las de La Ley sería 'El Protegido' de Shyamalan, donde forma y fondo se reparten la narrativa de manera orgánica y simbiótica. Y aún teniendo escenas eliminadas que añaden perspectivas interesantes sobre los personajes (principales y secundarios), no cabe duda que la película, tal y como fue finalmente editada y estrenada es perfecta. No necesita más y realiza quizá el trabajo más prolijo sobre el mito del superhéroe que ha tenido el séptimo arte.

Respecto a que haya debate, estoy con Don. No dejan de ser los ojos del cristal con que se mira pero no porque la película genere "teorías" (esto a mi entender raya un poco lo pretencioso). Genera división sobre si es buena o regular tirando a mala. Y que dé gracias que habemos algunos que todavía nos prestamos al juego.

De la misma manera que "Prometheus" se ha quedado en tierra de nadie (y encabeza muchos Top 10 de "pelis que decepcionaron... vamos que no va a tener su momento "Blade Runner" en la vida), mi pronóstico personal es que esta película con el paso de los años se mirará como un tropiezo significativo, pero del que aún se pueden salvar cosas.

Iniciado por Kirkegard

Yo creo que aquí se está confundiendo lo que es serio con lo que es profundo. Para mi una película profunda con todas las de La Ley sería 'El Protegido' de Shyamalan, donde forma y fondo se reparten la narrativa de manera orgánica y simbiótica. Y aún teniendo escenas eliminadas que añaden perspectivas interesantes sobre los personajes (principales y secundarios), no cabe duda que la película, tal y como fue finalmente editada y estrenada es perfecta. No necesita más y realiza quizá el trabajo más prolijo sobre el mito del superhéroe que ha tenido el séptimo arte.

Respecto a que haya debate, estoy con Don. No dejan de ser los ojos del cristal con que se mira pero no porque la película genere "teorías" (esto a mi entender raya un poco lo pretencioso). Genera división sobre si es buena o regular tirando a mala. Y que dé gracias que habemos algunos que todavía nos prestamos al juego.

De la misma manera que "Prometheus" se ha quedado en tierra de nadie (y encabeza muchos Top 10 de "pelis que decepcionaron... vamos que no va a tener su momento "Blade Runner" en la vida), mi pronóstico personal es que esta película con el paso de los años se mirará como un tropiezo significativo, pero del que aún se pueden salvar cosas.

A mi como se mire la pelicula en unos años a nivel general me la trae floja, veo que a muchos os importa una barbaridad eso como que lo necesitais para autoconvenceros de que llevais razon en vuestros argumentos, a mi no me importa lo mas minimo me seguira pareciendo una pelicula estupenda y la seguire disfrutando exactamente igual y la valoracion general si no coincide con la mia con todos los respetos me la paso por el forro.

¿Que nunca va a considerarse como un Blade Runner? pues muy bien me parece perfecto y me importa un bledo.

Iniciado por Kirkegard

Yo creo que aquí se está confundiendo lo que es serio con lo que es profundo. Para mi una película profunda con todas las de La Ley sería 'El Protegido' de Shyamalan, donde forma y fondo se reparten la narrativa de manera orgánica y simbiótica. Y aún teniendo escenas eliminadas que añaden perspectivas interesantes sobre los personajes (principales y secundarios), no cabe duda que la película, tal y como fue finalmente editada y estrenada es perfecta. No necesita más y realiza quizá el trabajo más prolijo sobre el mito del superhéroe que ha tenido el séptimo arte.

Respecto a que haya debate, estoy con Don. No dejan de ser los ojos del cristal con que se mira pero no porque la película genere "teorías" (esto a mi entender raya un poco lo pretencioso). Genera división sobre si es buena o regular tirando a mala. Y que dé gracias que habemos algunos que todavía nos prestamos al juego.

De la misma manera que "Prometheus" se ha quedado en tierra de nadie (y encabeza muchos Top 10 de "pelis que decepcionaron... vamos que no va a tener su momento "Blade Runner" en la vida), mi pronóstico personal es que esta película con el paso de los años se mirará como un tropiezo significativo, pero del que aún se pueden salvar cosas.

La profundidad viene del contenido de la narracion, simbologia, motivacion de los personajes, no por el tono. Los personajes con los que se maneja Snyder estan bien motivados y bien desarrollados (el caso de Wonder Woman dista mucho de lo de Spider-Man, porque ella SI tiene una motivacion/motivo para entrar en el film y en su argumento, no por mero fan service como en el caso de Spidey, que molara mucho, pero sustancia 0)

Como he dicho, si la pelicula se presta a interpretacion, no veo porque el espectador no puede generar sus propias teorias o razones por lo cual suceden ciertos acontecimientos, recuerdo lo dije antes, vivimos en una epoca donde muchos films dan todo masticado y explicado, no veo por que lo visual si funciona con la narracion y encima da AUN mas profundidad al film, no veo porque eso roza lo pretencioso, creo que el espectador puede ser lo suficientemente inteligente y no un mero pasajero durante su visualizacion.

Sobre Prometheus, el film pasa tres cuartos de lo mismo (a Blade Runner le dieron cera los criticos y el publico le dio la espalda), el film puede que no sea un Alien (ni lo pretende, y por eso tengo miedo a la secuela, que Scott se bajara los pantalones ante las exigencias de un publico 'estafado', puede ser una cagada, porque Prometheus daba para una nueva serie de peliculas, que aunque estuvieran dentro del universo Alien, el camino a recorrer hubiera sido distinto), pero el material es lo suficientemente interesante y potente como para crear un film con entidad propia (que es lo que se falta hoy en dia en Hollywood y esto lo escribe un fan de Michael Bay y derivados, pero un poco de cabeza, ¡leñe!)

Personalmente, no puedo por menos que respetar tu opinión aunque simplemente no la comparta.

Ahora bien, permíteme el inciso... La "motivación" de Wonder Woman en la película que nos ocupa no puede estar más traída con pinzas.

Su arco argumental, si lo diseccionas, apenas hace ondas en la historia de la película salvo en la pelea final con Doomsday (y de lo que le vá). Es como el argumento de Amy en "The Big Bang Theory" sobre Indiana Jones en la primera entrega. Si le quitas de la historia, seguiría sucediendo exactamente lo mismo.

Y esto lo digo a la luz de lo que objetivamente nos presentan.

Su arco arranca en la fiesta en la que roba el Bat-Drive a Bruce. Justo a continuación vuelve a coincidir con Bruce en otra fiesta en la le suelta "te he dejado el Bat-Drive en la guantera de tu auto" ("¿Y como sabías tú que yo venía?", te dan ganas de preguntarle). A todas estas, no ha tenido oportunidad de desencriptar el contenido porque tiene "nivel de seguridad militar". En serio, si quitas a Wonder Woman de ahí de todo ese tramo, al final tienes exactamente el mismo resultado, porque lo único que aquí ha sucedido es que se ha dilatado el metraje en una subtrama que da vueltas sobre sí misma. Habríamos llegado al mismo resultado de todas maneras.

Después, todo lo que vemos de ella son escenas sueltas, todas muy apelotonadas (ahora estoy en un hotel, ahora veo los emails de Bruce, ahora estoy en un avión...) todo en un lapso sorprendentemente corto ya que a la par se está liando el trikitrake entre BATMAN y Superman, con lo que da la sensación de que el editor tenía por fuerza que meter escenas con Wonder Woman pero no tenía un margen narrativo plausible en el que trabajarse un "building up" en condiciones.

Y de ahí directamente a la pelea. Por cierto, que viéndola una vez más, resulta que es ella quien corta la mano de Doomsday, dando como resultado que de su muñón salgan las mega-aristas que terminan decantando el final de la batalla. Vamos... "que p'a esto, mejor no me ayudes"

Pero vamos, su personaje tiene mas chicha y entrada en esa historia que Spidey, digo yo.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero vamos, su personaje tiene mas chicha y entrada en esa historia que Spidey, digo yo.

Su defensa es que en otra peli meten a un personaje forzadamente, vamos el y tu mas de toda la vida.

Iniciado por txema007

Su defensa es que en otra peli meten a un personaje forzadamente, vamos el y tu mas de toda la vida.

Sobre que si quitas a un personaje de la peli pasaría lo mismo, puede ser pero es una bobada eso. A mi como espectador me da igual si ocurre lo mismo o no , quiero entretenimiento y si aparece el personaje y me gusta pues bienvenido. Puedes quitar a indiana pero entonces la peli seria una castaña, no porque no "influya" en la trama es malo. El problema que le veo a wonder woman es el hecho de meterlo solo por el tema de la foto, lo veo pillado con pinzas, tampoco me quejaria por ello, es un método de meterla y sin mas, no es que sea algo tan criticable, un motivo endeble pero que no es a destacar ni te fastidia la peli por ello.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero vamos, su personaje tiene mas chicha y entrada en esa historia que Spidey, digo yo.

Bueno, chicha poca (literal y figuradamente). Entre que apenas tiene líneas de diálogo y que sus acciones/intervenciones no generan ondas en el desarrollo de los acontecimientos, te quedas un poco igual.

Iniciado por txema007

Sobre que si quitas a un personaje de la peli pasaría lo mismo, puede ser pero es una bobada eso. A mi como espectador me da igual si ocurre lo mismo o no , quiero entretenimiento y si aparece el personaje y me gusta pues bienvenido. Puedes quitar a indiana pero entonces la peli seria una castaña, no porque no "influya" en la trama es malo. El problema que le veo a wonder woman es el hecho de meterlo solo por el tema de la foto, lo veo pillado con pinzas, tampoco me quejaria por ello, es un método de meterla y sin mas, no es que sea algo tan criticable, un motivo endeble pero que no es a destacar ni te fastidia la peli por ello.

A ver, en el caso que hablamos de Indiana Jones con el planteamiento de los de "Big Bang Theory", la realidad es que te quedas sin película porque prácticamente toda ella nos viene contada desde su perspectiva.

En el caso de esta, quitar a WW hace que la película siga siendo la misma porque, como digo, su presencia no hace contrapeso alguno en el desarrollo de la historia principal.

Y como inevitablemente hablar de esta película hace que el tapiz de mi lógica mental se resquebraje, me pregunto a qué estaba esperando Bruce Wayne para intentar por otro medio el pirateo del servidor de Lex. Se queda ahí como un pasmarote cuando WW se larga con el coche y, en una de estas, le cae el Bat-Drive robado literalmente del cielo directamente a la guantera de su coche.

Entre medias no le ves tratar de organizar un plan B. NO... Se va de fiesta.

Iniciado por Kirkegard

Bueno, chicha poca (literal y figuradamente). Entre que apenas tiene líneas de diálogo y que sus acciones/intervenciones no generan ondas en el desarrollo de los acontecimientos, te quedas un poco igual.

Sin ella, Bruce no descubre la existencia de los demas personajes de la Liga, es mas, sin Superman, el cambio de Batman de parecer no existe, ademas tambien para ella, que habia perdido la fe en la humanidad.

Si eso no es desarrollo de acontencimientos.

Iniciado por txema007

Su defensa es que en otra peli meten a un personaje forzadamente, vamos el y tu mas de toda la vida.

Pero al menos, tiene su razon, porque la que daban los Russo el porque Stark quiere a Spider-Man, tonta no, lo siguiente.

Está claro que es cine comercial, no hablamos de cine de autor ni pretende serlo, pero también creo que dentro del cine comercial es de lo más arriesgado, profundo e interesante que he visto. Una escena como la de Luthor metiendo caramelos en la boca del senador me parece de un provocador y de un gráfico (exponiendo el poder de las grandes corporaciones sobre el poder legislativo) que desde luego sé que nunca voy a ver en una película, por ejemplo, pagada por Disney.

Y los diálogos sobre la naturaleza corruptora del poder (el poder nunca es inocente), la plasmación tan actual de un estado de opinión que se mueve a golpe de efecto y que se divide con posiciones encontradas ante todo...

Que una lumbrera como Bret Easton Ellis se haya fijado en esta película y la haya destacado como una de las cuatro mejores del año para mí deja a las claras que es algo más que palomiteo, desde luego el criterio de alguien así me parece más fiable que el de los críticos de webs que votan en Rotten Tomatoes.

Y sí, yo creo que con el tiempo se la reivindicará. El linchamiento se volverá en contra de los que la crítica.

Visualmente la película esta muy bien muy potente , el problema es su narrativa y montaje, que la hace derivar en algunas partes, y a estos niveles, esto supone un grave problema. Que la película con la esperada versión extendida pueda completarse y mejorar en el montaje es algo que espero y de las que tengo señalada para su compra.

Iniciado por PrimeCallahan

Sin ella, Bruce no descubre la existencia de los demas personajes de la Liga, es mas, sin Superman, el cambio de Batman de parecer no existe, ademas tambien para ella, que habia perdido la fe en la humanidad.

Si eso no es desarrollo de acontencimientos.

Wonder Woman no pinta nada en la película. Y yo soy bastante cortico pero la simbología de la peli es de patio de colegio (como en Man of Steel por otra parte, donde incluso se usaba en ocasiones de manera totalmente random).

Iniciado por PrimeCallahan

La profundidad viene del contenido de la narracion, simbologia, motivacion de los personajes, no por el tono. Los personajes con los que se maneja Snyder estan bien motivados y bien desarrollados (el caso de Wonder Woman dista mucho de lo de Spider-Man, porque ella SI tiene una motivacion/motivo para entrar en el film y en su argumento, no por mero fan service como en el caso de Spidey, que molara mucho, pero sustancia 0)

Como he dicho, si la pelicula se presta a interpretacion, no veo porque el espectador no puede generar sus propias teorias o razones por lo cual suceden ciertos acontecimientos, recuerdo lo dije antes, vivimos en una epoca donde muchos films dan todo masticado y explicado, no veo por que lo visual si funciona con la narracion y encima da AUN mas profundidad al film, no veo porque eso roza lo pretencioso, creo que el espectador puede ser lo suficientemente inteligente y no un mero pasajero durante su visualizacion.

Sobre Prometheus, el film pasa tres cuartos de lo mismo (a Blade Runner le dieron cera los criticos y el publico le dio la espalda), el film puede que no sea un Alien (ni lo pretende, y por eso tengo miedo a la secuela, que Scott se bajara los pantalones ante las exigencias de un publico 'estafado', puede ser una cagada, porque Prometheus daba para una nueva serie de peliculas, que aunque estuvieran dentro del universo Alien, el camino a recorrer hubiera sido distinto), pero el material es lo suficientemente interesante y potente como para crear un film con entidad propia (que es lo que se falta hoy en dia en Hollywood y esto lo escribe un fan de Michael Bay y derivados, pero un poco de cabeza, ¡leñe!)

Una comparación desafortunada en cualquier caso. Si vas a equiparar personajes entre ambas películas WW tendría su pareja en Civil War en Pantera negra, no en Spiderman.

Iniciado por otakudoro

Una comparación desafortunada en cualquier caso. Si vas a equiparar personajes entre ambas películas WW tendría su pareja en Civil War en Pantera negra, no en Spiderman.

No tendria sentido comparar la participacion de ambos porque estan perfectamente explicadas y motivadas, la de Spider-Man no.

Iniciado por PrimeCallahan

No tendria sentido comparar la participacion de ambos porque estan perfectamente explicadas y motivadas, la de Spider-Man no.

Opino como tú. Para mi la participación e introducción de Wonder Woman está bien llevada como sensacional aperitivo a lo que veremos en su propia película y en Justice League. Recordemos que está película tiene la coletilla (Dawn of Justice), que para mi simboliza los primeros coletazos o apariciones de gente como Wonder Woman o Flash.

Spiderman sí dio la sensación de estar metido a la fuerza por factores de producción.

Pues eso. BP sería equivalente a WW en presentación e importancia en la película mientras que Spiderman sería en civil war lo que Flash en BvS (aunque con un poco más de metraje)

La película ya está para reservar en amazon.com , y a mi parecer a la película le falta metraje y bastante, es más alguien que no haya leído Comics le falta mucho metraje para ponerse en posición frente a esta película, es más en una versión extendida se podría meter hasta en dos películas de dos horas y media cada una, sin contar la última de superman. Y muchos más podrían disfrutar de este film

En este sentido que dice lorderfel, recuerdo una sensación similar con la segunda entrega de "El Señor de los Anillos".

Aún tengo muy presente la sensación total de desconcierto por la que me vi invadido al salir del cine. Como si lo que hubiese visto era un trailer de dos horas y media. Después, cuando publicaron la edición extendida, que traía como 40 minutos más (o algo así), todo encajaba mucho mejor y la cinta fluía de maravilla, hasta el punto de ser la que a posteriori más veces he visto (siendo mi favorita "La Comunidad del Anillo").

Vamos a ver con qué nos sorprenden aquí en la edición extendida. Será muy interesante ver cómo se reformula todo este debate a partir de ahí...

Es que, la película está concebida, como si gente hubiese leído la broma asesina, conociera a los para demonios, hubiese leído injustice, conociera la habilidad de Flash ( que esto ni siquiera ha salido en la serie, sino en una película que condesa cerca de un año de Comics el flash point y el New 52) de viajar a realidades alternativas, las cosa que ha realizado superman y luthor en los últimos años sin un superman 2 de por medio, y otras tantas cosas que faltan en esta película sin nisiquiera presentaciones de este universo en cortos, Comics, o series o películas animadas.

De acuerdo en lo del mensaje de Flash, es un pegote incomprensible para un espectador normal. Pero en todo lo demás no estoy de acuerdo: la pesadilla de Batman funciona como iconografía apocalíptica para plasmar sus miedos hacia lo que podría llegar a hacer Superman. Si alguien conoce los parademonios, Injustice y demás puede captar una segunda lectura de premonición (o de futuro alternativo), pero para el espectador normal no es necesario.
Y respecto a Luthor, se echa en falta que se explique cómo llega a las identidades secretas de los héroes, por lo demás no hay nada que no se entienda.

Y respecto a Wonder Woman, de acuerdo con otakudoro, su papel sería más comparable al de Pantera Negra: ambos están integrados en la trama y tienen un papel secundario aunque de cierta importancia.

Lo de comparar Flash con Spider-man no lo veo tan claro: lo de Flash es una sola escena que claramente sobra, pero no se presenta al personaje. Lo de Spider-man resulta muy raro e intrusivo: la película se detiene para presentarnoslo en esa torpe escena en el apartamento, y se le mete en la pelea sin venir muy a cuento, para quitárselo de en medio en cuanto acaba de un modo algo forzado.

Me gusta la versión del personaje, pero me parece que su inclusión en la película es muy floja.

Iniciado por lorderfel

Es que, la película está concebida, como si gente hubiese leído la broma asesina, conociera a los para demonios, hubiese leído injustice, conociera la habilidad de Flash ( que esto ni siquiera ha salido en la serie, sino en una película que condesa cerca de un año de Comics el flash point y el New 52) de viajar a realidades alternativas, las cosa que ha realizado superman y luthor en los últimos años sin un superman 2 de por medio, y otras tantas cosas que faltan en esta película sin nisiquiera presentaciones de este universo en cortos, Comics, o series o películas animadas.

Ojito a lo que dices, ¿Injustice?, ¿La Broma asesina?, lo de Flash lo puedo comprar, porque en el film es una torcedura de culo enorme, pero eso de The Killing Joke y Injustice, vamos...

De lo primero, no se hace mencion alguna a ese comic (a lo otro, ni tanto ni tan calvo, porque solo coge un detalle y nada mas), tu lo que dices es que el film se tiene que ver con un enorme conocimiento del Universo DC y para nada, es eso cierto, el plantea sus cosas y punto, pero de ahi a sacarte lo que te has sacado, diriamos que hay un vago detalle de Injustice

Spoiler:

El Superman malo... pero es que en Injustice, Superman domina el planeta junto con los miembros de la Liga de la Justicia salvo Batman, imponiendo un orden dictatorial

Pero eso de tener que conocer el comic para ver una peli, ni de coña.

Desde luego Marty, ultimamente no tengo tiempo, pero estas luciendote con tu argumentario, detallado y muy bien estructurado.

Pues yo creo que lo de la pesadilla de

Spoiler:

Wayne es más un sueño inducido por Flash, en su viaje por el tiempo y de lo que ocurrirá en el futuro, que algo producido por el propio Wayne.

Me parecería más lógico y no tanto un "fan service" para los conocedores de Darkseid o los Parademons.