Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por txema007

Y no confundamos comic con cine, esto es cine no un comic y lo que te sirve en uno no sirve para otro medio. Si sacaa un tío andando por un pasillo y me va narrando lo que ve como es el pasillo que abre la puerta etc como si fuera una novela es ridiculo y no esta bien porque se basa en una novela no es una novela.
Lo que sirve en un sitio no sirve en otro, no veo a todos los personajes con la misma ropa todo el rato y esto en los comics se hacia para reconocer a los personajes pero si en una peli se pasa toda la película asi seria un guarro y punto.

Aquí debo decir que discrepo, si bien no todas las características de un medio son aplicable a otro... hay recursos que por su uso de la imagen o del modo de narrar son perfectamente transversales, otros en cambio se pueden adaptar de modo satisfactorio dependiendo de la habilidad del realizador... la cuestión es que se puede tachar de fallida o no la aplicación de un recurso como ha hecho Synch con el caso de las TV comentado más atrás, pero si nos quedamos en la literalidad y la descontextualizamos lo que nos queda es material para monólogos en YouTube.

Estoy preparando mi réplica a Loulogio.

Iniciado por Kikeomer

Tio la peli tiene mucho fallos, esto no va de que critico es bueno o malo la peli no es buena y ya esta, yo no leo a ningun critico, solo veo una peli y me forma una opinion conmigo mismo, que esto no es una trama mundial contra esta pelicula, que la peli no es buena y nada mas, claro que luego tiene momentos chulos o buenos, solo faltaria que fuesen casi 3 horas de desastre, esta claro que tiene sus momentos molones, pero en general la peli es mala.

Y con esto no digo que la proxima que haga este director tenga que ser mala, es un director reconocido y seguro que es capaz de hacer un peliculon con lo proximo que haga, pero esta es mala y ya esta, no es un complot mundial contra DC o contra Warner, si la peli no es buena se dice y no pasa nada.

Y si Civil War es otro mojon pues lo dire igualmente, que aqui no se trata de si uno es de Marvel o de DC, tranquilidad hombreeeeeee

Un fallo para ti es que sea mucha parte de noche..y eso es una chorrada.

Como los fallos que decís, se pueden sacar en las de Marvel y en los cómics a patadas, pero yo no me preocupo en si la nave de X-Men es imposible que planee como sale en los cómics o en si el traje del hermano bizco de Cíclope, le tienen que salir pelotillas de tanto uso.


Yo me quedo más con lo que proponía MOS y esta Batman vs Superman, que como en los cómics, me parece una idea mucho más atractiva que la de otras películas.


A mi me da igual la guerra entre Marvel y DC, porque me gustan ambas y también me la suda lo que digan unos críticos, que se han leído un par de cómics y por obligación.

Iniciado por linkinescence

Por supuesto que hay cosas que me han gustado, pero eso no quita que ESTA peli en concreto, en su conjunto, me de vergüenza ajena.
Me gusta esta versión de Batman y creo que a Affleck le queda bastante bien ese traje, pero es que apenas se le ve! Y Gal Gadot también me gusta mucho como Wonder Woman. Pero poco más puedo decir positivo de esta película, están totalmente desaprovechados.

El comic del regreso del caballero oscuro es uno de los que más me gustan y tenía ganas de ver como adaptaban ese mítico enfrentamiento. Zack Snyder no me parece mal director, incluso El hombre de acero me gustó, así que me esperaba algo en esa línea, pero para mí gusto es bastante peor.

Por ejemplo, aunque me parezca un insulto compararla con las de Nolan, en The Dark Knight Rises algunos que intentaban buscarle algún defecto, tiraban de "¡¿cómo Batman al escapar del pozo ha podido llegar tan rapido a Gotham?!"
Bueno...pues cosas como esa ocurren en esta película multiplicadas x1000 cada 5 segundos.

Pero es que a mi, que Batman saliera del pozo y apareciera en Gotham tan rápido, no me parecía un fallo como para poder comentarlo...más que nada, porque cosas así, hay miles en los cómics y no todas quedan explicadas.


A mi me molestan, agujeros de guión que no queden explicados o que se aprovechen de una idea, para estirar el chicle y volver a enseñarnos lo mismo, pero con más volteretas y explosiones aka Los Vengadores 2

Lo que nunca me va a parecer mal, me guste más o menos, es una propuesta arriesgada y saliéndose de la idea preconcebida.

Pero es que además, yo no veo ni esos agujeros, ni esa falta de ritmo en la película...porque me recuerda mucho a Watchmen y Watchmen me parece una de las mejores películas que hay basadas en un cómic.

Iniciado por Kapital

Estoy preparando mi réplica a Loulogio.

Eso es lo que iba a comentar, que me gustaría ver a alguien (ya sea por escrito o grabándose) intentando replicar cada cosa de las que se comentan en ese vídeo o el anterior, porque solo dice verdades como puños.
Vale que siempre habrá alguien que pueda decir: "a mí es que me da igual que nada tenga sentido, yo solo he venido a ver esta película para ver a Batman y Superman pegarse hostias"...

Pero es que ni desconectando el cerebro se puede disfrutar, ya que la lucha dura 5 minutos y siempre es a oscuras para que no cante el CGI... apenas hay escenas chulas como para al menos merecer la pena verla por dichas escenas.
La única escena que me gustó fue la que no tiene nada que ver con la película, esa especie de pesadilla/premonición.

Es una lástima... quizás si hubiese sido menos pretenciosa y más directa, hubiese funcionado mejor.

Iniciado por Caním

A mi me molestan, agujeros de guión que no queden explicados o que se aprovechen de una idea, para estirar el chicle y volver a enseñarnos lo mismo, pero con más volteretas y explosiones aka Los Vengadores 2

Batman vs Superman no es que tenga agujeros de guión o cosas mal explicadas, es que el propio guión es un agujero negro en sí.
En cualquier caso, Los Vengadores 2 es igual o peor que esta...la verdad es que últimamente está habiendo una gran pelea por disputarse el puesto a la peor película de superhéroes.

Iniciado por Kuouz

¿No te esperabas algo mejor que la película que has visto? Yo no digo que a la gente no le haya gustado, ni que a los que sí se autoengañe con que les gusta la película. Está claro que hay mucha gente que le ha gustado. Pero creo que todos tras los trailers (aunque algunos trailers ya hacía presagiar el desastre) nos esperábamos algo mejor que lo visto. ¿Tanto te ha gustado que te conformas con lo que te han mostrado?

Spoiler:

Además es que ni cuidan los detalles... ¿cómo puede ser como en la escena del sueño hay soldados con armas de fuego, esperando su turno para luchar con Batman? En plan... "ah! ahora es mi turno..." Estas cositas, más el guión... es que está falta de emoción.

Lo de tu spoiler ya pasaba en las de Nolan,y son consideradas obras cumbres...

Iniciado por linkinescence

Es una lástima... quizás si hubiese sido menos pretenciosa y más directa, hubiese funcionado mejor.

La lástima es que con todo los problemas que le pones solo TDK está por encima en mi ranking general de película de Superhéroes. Sí, por delante de Los Vengadores y demás.

Si hubiera sido como aquí se ha dicho que tenía que haber sido, habría superado a The Dark Knight.

Iniciado por Marty_McFly

Esto es más un editorial que una noticia, pero si la conclusión es que Warner va a ser coherente con lo que ha planteado y seguir dando libertad a sus directores me parece bueno. Si porque una película no llega a las cifras esperadas (aunque no por mucho) o porque la crítica se pasa dos pueblos con ella la productora se pusiera nerviosa y empezara a hacer cambios a lo loco, mal iríamos.
Marvel no lo hizo a pesar de las pobres cifras de El Increíble Hulk o El capitán América, o lo poco que gustó Iron Man 2 y luego le fue muy bien.

Lo que se llama INVERTIR EN UN PROYECTO. Muy bien relatado.

Lo vengo diciendo muchos días atrás. Invierte en su propia proyección.

Iniciado por linkinescence

Eso es lo que iba a comentar, que me gustaría ver a alguien (ya sea por escrito o grabándose) intentando replicar cada cosa de las que se comentan en ese vídeo o el anterior, porque solo dice verdades como puños.
Vale que siempre habrá alguien que pueda decir: "a mí es que me da igual que nada tenga sentido, yo solo he venido a ver esta película para ver a Batman y Superman pegarse hostias"...

Pero es que ni desconectando el cerebro se puede disfrutar, ya que la lucha dura 5 minutos y siempre es a oscuras para que no cante el CGI... apenas hay escenas chulas como para al menos merecer la pena verla por dichas escenas.
La única escena que me gustó fue la que no tiene nada que ver con la película, esa especie de pesadilla/premonición.

Es una lástima... quizás si hubiese sido menos pretenciosa y más directa, hubiese funcionado mejor.

De verdades, nada, en todo caso sus verdades.

Esta tarde noche, si no voy al cine, estará mi vídeo.

Me lloverá de todo por parte de los Loulogistas, jajaja.

en serio hay gente que le molesta el vídeo de Loulogio? el vídeo esta para echarse unas risas, no para picarse, si le haces una replica ya te digo yo que Lou lo primero que te dirá es, me suda la polla, es mi opinión y diré todas las veces que haga falta que la película es una basura, ya paso con el vídeo de Dali es puta basura, sus vídeos están para reírse, no para tomárselo a lo personal

Iniciado por Pirasesino

en serio hay gente que le molesta el vídeo de Loulogio? el vídeo esta para echarse unas risas, no para picarse, si le haces una replica ya te digo yo que Lou lo primero que te dirá es, me suda la polla, es mi opinión y diré todas las veces que haga falta que la película es una basura, ya paso con el vídeo de Dali es puta basura, sus vídeos están para reírse, no para tomárselo a lo personal

A mi no me interesa lo que replique, dudo mucho que lo haga, simplemente me he entretenido oyendo lo que dice y dando réplica. No es en plan negativo, simplemente es pasar el rato y defender un poco lo que me parece a mi.

Iniciado por Kapital

A mi no me interesa lo que replique, dudo mucho que lo haga, simplemente me he entretenido oyendo lo que dice y dando réplica. No es en plan negativo, simplemente es pasar el rato y defender un poco lo que me parece a mi.

Para qué quereis hacer réplicas a videos de estos, si todo lo que dice es de cachondeo, en youtube enseguida se nota cuando alguien hace un video por la repercusión que tiene un tema y las visitas que va a tener, si al menos fuera gracioso... pero en mi caso me aburre, he intentado verlo hasta el final, pero perder el tiempo gratuitamente tampoco es plan.

La verdad es que lo de la cocina que comenta el tal Loulogio tiene gracia

Iniciado por Kapital

De verdades, nada, en todo caso sus verdades.

Esta tarde noche, si no voy al cine, estará mi vídeo.

Me lloverá de todo por parte de los Loulogistas, jajaja.

No se, yo es la primera vez que veo un vídeo de esta persona y la verdad es que, aparte de hacer gracia, todo lo que ha dicho me parecía razonable y bien argumentado. El carnet de periodista mágico de Lois Lane, el tiroteo que se empeñan en colgarle a Superman, el superordenador sin nada de seguridad al lado de una cocina, el absurdo plan de Lex Luthor, el recurso de la televisión, la bala cool incriminatoria, el odio sin sentido de Batman hacia Superman, la kryptonita que aparece de la nada, "Martha! Martha!" y así una tras otra...

Es innegable que esta MUY mal explicada y enlazada, así que si no pretendes darle sentido a las imágenes que vamos a ver, no te compliques tanto la vida y por lo menos haz que esas 2 horas y media estén llenas de imágenes espectaculares, aunque solo sea Batman y Superman pegándose o haciendo "cosas de superhéroes". Por dios, si es que es hasta difícil hacer una película aburrida son semejantes personajes en pantalla!!...

Mucha gente dice que Snyder tendría que haberse dejado de tanta explicación y hacer una película de 2 horas y media con Batman y Superman dándose de hostias.

¿En serio? Si la película llega a ser así, hubiese sido aún más criticada porque es "acción sin sentido". Snyder se molesta en explicar porque dos personajes que realmente trabajan en lo mismo, acaban enfrentados. Lo hace con un ritmo pausado, algo a lo que la gente que la percibe como una película de superhéroes a lo MARVEL, le ha chocado y la han tildado de mierda. Básicamente, una inmensa mayoría lo ha hecho porque no son películas como el Batman de Nolan o porque no se parecen en nada a lo que nos ofrece MARVEL. Lo que no entiendo es porque no se dan cuenta de que esto, por encima de una película de superhéroes, es una película de Zack Snyder. El tío tiene personalidad, guste o no.

michael bay tambien tiene mucha personalidad y le ponen a caldo. Asi que ahora eso se llama personalidad, entiendo.
y la comparacion con marvel la esta haciendo la gente a la que le ha gustado todo el rato, sacais a relucir lo mismo una y otra vez que no ha gustado porque la gente quiere las pelis como las de marvel y dale que dale. No ha gustado y punto, que mania con menospreciar al resto con sus gustos. A uno le puede gustar un director por x motivos y no por ello va a ser un gran director, es mas quien saca la cara a snyder son fanaticos del comic, no confundas personalidad con que te guste a ti porque entonces no existen peliculas buenas o malas existen peliculas con personalidad solamente

Iniciado por Sacri94

Mucha gente dice que Snyder tendría que haberse dejado de tanta explicación y hacer una película de 2 horas y media con Batman y Superman dándose de hostias.

¿En serio? Si la película llega a ser así, hubiese sido aún más criticada porque es "acción sin sentido"...

Que recordemos que es una crítica que se hizo mucho a MoS y su batalla final

Saludos

Desde mi punto de vista totalmente subjetivo Snyder solo tiene 2 películas buenas. 300 y Watchmen. Y sobretodo 300.

Iniciado por linkinescence

Eso es lo que iba a comentar, que me gustaría ver a alguien (ya sea por escrito o grabándose) intentando replicar cada cosa de las que se comentan en ese vídeo o el anterior, porque solo dice verdades como puños.
Vale que siempre habrá alguien que pueda decir: "a mí es que me da igual que nada tenga sentido, yo solo he venido a ver esta película para ver a Batman y Superman pegarse hostias"...

Pero es que ni desconectando el cerebro se puede disfrutar, ya que la lucha dura 5 minutos y siempre es a oscuras para que no cante el CGI... apenas hay escenas chulas como para al menos merecer la pena verla por dichas escenas.
La única escena que me gustó fue la que no tiene nada que ver con la película, esa especie de pesadilla/premonición.

Otro problema puede ser que alguien vea los vídeos del Lulogio desconectando el cerebro, porque el tío es gracioso, pero los argumentos que da no resisten la más mínima atención a la película. Yo no me voy a tragar 24 minutazos de vídeo, pero viendo los primeros minutos ya le desmonto el tenderete como un castillo de naipes:

Iniciado por Marty_McFly

Como es tan enfático, es fácil dejarse llevar, pero no hay más que ver el comienzo del vídeo, en que habla de que para él es absurdo que Lois entreviste a un terrorista. Pues bien, eso ha pasado varias veces en el mundo real. Y hace poco el tema de Sean Penn con el capo de la droga. Mucha de esa gente es narcisista y les gusta ese tipo de atención, no es lo mismo una entrevista con una periodista famosa que un vídeo por internet. Y dice que eso delata su posición, pero a Lois y Jimmy los llevan a ciegas, simplemente los localizan porque Jimmy trabaja para la CIA y lleva un mini-localizador.

Y eso sin mencionar que todo ello está orquestado por Luthor, son sus hombres los que están allí ayudando a los terroristas, llevar a Lois allí es un cebo para Superman. Es tan básico que no puedo entender que alguien le "compre" el monólogo al Lulogio como si fuera una crítica seria (que insisto, dudo mucho que lo sea, es más un numerito cómico).

Iniciado por Kikeomer

Si claro es mi oinion.

Pero flipo con los defensores de la pelicula, que os lo llevais a lo mas extremo como si hubiese un plan oculto para que se diga que la peli no es buena.

Es todo mas simple que eso, que solo es cine!!!!

Está muy bien lo que dices, yo lo ratifico, pero no lo apliques sólo a unos cuantos, aplícatelo tú y alguno más, porque ya he leído varios "la película es mala y ya está", "quien no acepte que es mala se autoengaña", etc. No he leído, en cambio, a nadie decir que "es buena y ya está" o poner en duda que no haya gustado a quien no le ha gustado.

Como dices, es más fácil: es sólo cine, la misma película a unos les parece buena y a otros mala. Respetemos lo que piensa cada uno y demos argumentos más allá del "y ya está".

Iniciado por linkinescence

No se, yo es la primera vez que veo un vídeo de esta persona y la verdad es que, aparte de hacer gracia, todo lo que ha dicho me parecía razonable y bien argumentado. El carnet de periodista mágico de Lois Lane, el tiroteo que se empeñan en colgarle a Superman, el superordenador sin nada de seguridad al lado de una cocina, el absurdo plan de Lex Luthor, el recurso de la televisión, la bala cool incriminatoria, el odio sin sentido de Batman hacia Superman, la kryptonita que aparece de la nada, "Martha! Martha!" y así una tras otra...

Sin haber visto el vídeo: lo de Lois explicado más arriba; el tiroteo: precisamente uno de los temas principales de la película es lo voluble y manipulable que es la opinión pública, cómo vivimos en un mundo de reacciones inmediatas y todo se pasa por un escrutinio. Nadie acusa en la película a Superman del tiroteo (que haya que explicar esto...), lo que dicen es que sus acciones lo desencadenaron, le acusan de irresponsabilidad, por eso la senadora dice que lo consideran "responsable", pero no dice "culpable".

-El ordenador: Parece que asumís que Wayne mete un pen-drive en el ordenador personal de Luthor, y eso no es lo que ocurre, el dispositivo es capaz de conectarse a los cables de fibra o informáticos y acceder al ordenador que esté en otra parte de la casa. Vamos, lo típico que vemos en cualquier película de James Bond, Misión Imposible o no te digo ya en un cómic de Batman.

-El absurdo plan de Luthor: no sé lo que dirá Lulogio, pero si para empezar no entendió que lo de Africa estaba preparado por Luthor... Lo que sí digo es que podemos, como ejercicio, romper en pedazos cualquier plan de villano en cualquier película. El Superman de Donner, sin ir más lejos, que para mí es la tercera mejor de súper héroes, sólo por debajo de TDK y TDKR: Al principio de la película queda establecido que Luthor es un criminal buscado por la policía (escena en que la policía sigue a Otis). Dejemos de lado el hecho de que la policía sepa ya que tiene que buscar en los túneles del metro pero no lo haga.
El plan de ese Luthor consiste en comprar el desierto de California y con unos misiles robados, destruir la costa para revalorizar su tierra. Así que, ¿cómo espera vender propiedad (y llamarlo Costa de Luthor, con lo cual no va a ocultar su identidad) siendo un criminal buscado? ¿Cómo espera que las autoridades no relacionen el robo de los misiles con su compra de terrenos de repente revalorizados por el impacto?

Y el otro Luthor, el de Superman Returns, crea una isla de kryptonita en medio del océano nuevamente para vender tierra, pero ¿cómo va a vender nada si está en medio de esa roca sin agua, luz, comida ni nada, con sus cuatro esbirros? ¿Qué impide al ejército de cualquier gobierno tomar esa isla con un par de helicópteros y 10 soldados?

Y recuerdo cierta página que leí donde analizaban al detalle el plan del Joker en TDK y se caía en pedazos porque suponía actuar antes de que otras personas tomaran ciertas decisiones, etc. Y no pasa nada, es una obra maestra.

Lo dicho, si llevamos todo al absurdo, no hay película que se sostenga.

-El recurso de la TV: ¿qué tiene de malo? Está en miles de películas. Y además está en el cómic de Miller que sirve de referencia.

-La bala incriminatoria: claro, en ninguna película sobre una investigación ha habido nunca elementos de este tipo. En esa obra maestra que es TDK rescatan una huella dactilar de una bala destrozada, ¿eso la convierte en mala película?

-"El odio sin sentido de Batman hacia Superman": yo no hablaría de odio (en ese caso habría que hablar de Luthor, cuyo odio está perfectamente fundamentado... si uno se molesta en atender a la película). Pero las reticencias de Batman hacia Superman quedan ejemplarmente expuestas en la primera secuencia, con el directivo que se queda en el edificio de Empresas Wayne, el guardia que se queda paralítico, la niña huérfana... si una secuencia tan poderosa no se entiende... Y para remate, Alfred te lo deletrea in your face: la presencia de un ser tan poderoso crea un sentimiento de impotencia que vuelve al hombre bueno cruel. Bruce Wayne, como se dice en la película, siente que el mundo no tiene sentido y que él tiene que imponérselo, por eso es un obseso del control, y Superman es un elemento que se escapa totalmente de su control, que supone un riesgo.

-La kryptonita no aparece de la nada: está junto a la máquina planetaria de Zod. Para el que prestara un poquito de atención a MOS lo explicaron: la máquina convertía el planeta en una réplica de la atmósfera y las condiciones de Krypton, por eso el terreno cercano a ella empezó a convertirse en kryptonita (que eran pedazos del planeta), y por eso Luthor encuentra algo de kryptonita en Metropolis y el otro trozo lo encuentra en el Indico, donde estaba la otra máquina planetaria de Zod.

-Respecto a lo de Martha no sé qué dirá, pero en fin, viendo que sus quejas se basan en no tener ni puta idea de lo que pasa en la película, me espero cualquier cosa...

Es innegable que esta MUY mal explicada y enlazada

Otra vez intentando imponer opiniones como verdades absolutas.
De innegable nada , aquí muchos lo negamos y tu opinión no vale más que la de nadie. Para tí está mal explicada y enlazada, lo respeto pero difiero.

Iniciado por Sacri94

Mucha gente dice que Snyder tendría que haberse dejado de tanta explicación y hacer una película de 2 horas y media con Batman y Superman dándose de hostias.

¿En serio? Si la película llega a ser así, hubiese sido aún más criticada porque es "acción sin sentido". Snyder se molesta en explicar porque dos personajes que realmente trabajan en lo mismo, acaban enfrentados. Lo hace con un ritmo pausado, algo a lo que la gente que la percibe como una película de superhéroes a lo MARVEL, le ha chocado y la han tildado de mierda. Básicamente, una inmensa mayoría lo ha hecho porque no son películas como el Batman de Nolan o porque no se parecen en nada a lo que nos ofrece MARVEL. Lo que no entiendo es porque no se dan cuenta de que esto, por encima de una película de superhéroes, es una película de Zack Snyder. El tío tiene personalidad, guste o no.

Claro, porque si lo vas a explicar todo como el culo, pues por lo menos haz como en El hombre de acero y pon acción sin más. El problema es que se molesta en explicarlo durante 2 horas y no lo consigue... así que si no estás seguro de la calidad final del producto, es preferible hacerla sencilla y directa pero que por lo menos resulte entretenida, que hacerla grandilocuente y pretenciosa y que al final resulte absurda.
Lo de ritmo pausado es lo de menos. A mí particularmente me gusta mucho más el tono serio de DC antes que meter chistes cada 5 segundos como en las de Marvel.
Y eso de que "esta peli es así porque es de Zack Snyder" no me vale... este director ha hecho cosas MUY buenas, así que si ahora la caga, no es "porque sea su estilo"...

Clay Enos ha compartido esta foto del rodaje. Parece que la armadura de Batman sí era real en algunos planos (supongo que sería CG en los momentos de acción, algo inevitable viendo lo que abulta)

Iniciado por linkinescence

Claro, porque si lo vas a explicar todo como el culo

Siento que no lo hayas entendido o te esperaras una película telegrafiada, pero a mí la primera de las dos veces que la vi me quedó todo clarito y fui la segunda vez para disfrutar y fijarme en detalles.

Está claro que esta película no es para gente que quiere explicaciones a todo y no pensar con la cabeza un poquito.

Por último hay gente que estoy viendo que está buscándose excusas y los tres pies al gato para criticarla. En plan tan quisquilloso que me planteo si luego es igual de intolerante con todas las películas o solo con las que sale Superman y Batman. Porque algunas de Marvel tienen tantos agujeros que luego no veo su correspondencia con esa crítica tan feroz y con ese marcaje al hombre.

Na, paso de subir el vídeo replicando a Loulogio, creo que ya di mi opinión de la película y mejor no entrar a replicar.

Iniciado por Rub

Siento que no lo hayas entendido o te esperaras una película telegrafiada, pero a mí la primera de las dos veces que la vi me quedó todo clarito y fui la segunda vez para disfrutar y fijarme en detalles.

Está claro que esta película no es para gente que quiere explicaciones a todo y no pensar con la cabeza un poquito.

Tampoco exageremos, la peli pretende ser más compleja de lo que es. De hecho, en mi opinión, renuncia en buena parte a los logros (independientemente de su criticado montaje) construidos en su primera mitad para derivar en un espectáculo pirotécnico con alguna resolución de dudosa calidad cuando no irrisoria.

McFly, yo creo que lo mejor que podemos hacer es coger el DeLorean, viajar atrás en el tiempo y enseñarle a Warner todas las críticas de la película para evitar que Snyder la dirija tal como lo ha hecho
A no ser que su madre se llame Martha como la mia...en ese caso, pasaré por alto cada metedura de pata de la película y tan amigos!