Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Kapital

No tiene ningún significado, jajaja

Spoiler:

(aunque todo podría ser que el perro conociese que sigue con vida, es coñaaaa...), simplemente digo que se ha cuidado el detalle de hacer ver que el perro sigue por ahí.

Spoiler:

es Superdog jajaja

La película no pretende hacerle la competencia a Marvel. Ni siquiera a Nolan. Pretende centrarse en un cómic, en una idea. No quiere llegar al público que tiene a un lado las palomitas y al otro el cerebro descansando. No quiero decir con esto que la gente que no le ha gustado sea una descebreada, ni un no entendido, ni un mal espectador. Digo que vamos pensando que todas las películas deben cortarse con el mismo patrón de la omnipresente Marvel y cuando nos dan algo diferente no contemplamos la opción de ver algo que exija un poco de pensar.

Iniciado por Rub

Tripley lo que dices tiene sentido, pero la letra es la misma que la que tienen las polaroid de la madre de Superman secuestrada. Por lo que es Luthor quien las envía. Yo también me fijé en ello.

¿Qué sentido tiene que una persona no cobre su pensión? Pues que Luthor las intercepta a cambio de un puesto para hacer la contra a la senadora que ha bloqueado la importación de la kriptonita y se presenta en el lado de la acusación a Superman, al propio Superman y creo que lo que hace es darle un trabajo, un traje y por tanto se siente otra vez trabajando. Eso no lo sabe Industrias Wayne y le sigue pasando cheques. Son 18 meses de interceptaciones.

Rub, creo que ambos estamos diciendo lo mismo, que Luthor

Spoiler:

intercepta durante esos 18 meses que menciona en la azotea los cheques y los devuelve con las frases acusadoras escritas en rojo a batman, y que envia y escribe en las polaroids a Superman, primero con los desmanes de batman y luego mostrando a Superman las fotos de una Martha Kent secuestrada.

Saludos

Si vamos, a mi me ha pagado Disney para que diga que no me ha gustado la pelicula.

Iniciado por Bud White

Yo tambien me conozco MOS BSO al dedillo ( no en vano tengo la edicion deluxe comprada) y esta BSO me parece totalmente prescindible.

Efectivamente. Si bien es mejor de lo que su primera toma de contacto me habría parecido, no es ni de lejos la gran banda sonora de MOS. Por mí que vuelva Zimmer para las próximas en solitario.

Kikeomer, nadie ha dicho que te hayan pagado. Pero que algunas webs están influenciadas por la competencia es tan claro como que Superman es el día y Batman la noche. Yo me fio más de que a ti no te guste que lo que una web americana de dudosa intención diga.

Iniciado por Rub

Por alusiones:

Marty lo de retirado encajaría bien creo. La agilidad inicial no es impedimento ya que quien tuvo retuvo y no hace mucho la verdad. La edad que pones y la que pongo yo se lleva poco. Lo de no participar en MOS por el traje... A ver Batman suele llevar un traje en el coche o si por ejemplo en Metrópolis hay una torre Wayne de sus empresas, como sabes que hay ¿no seria un lugar donde tener algo? Llega tarde porque es más empresario que otra cosa.

Si no está retirado si diría que sus batallas más importantes las ha librado y que está en un punto donde está casi casi. Quizá lo justo para no tener que volver del retiro pero si para volver a ser lo que era. No obstante como en el cómic de Miller no. Eso sí.

Si digo que es el Batman más viejo que hemos visto en pantalla. En edad y experiencia.

Que es un Batman experto y veterano, sí. Que vuelve de un retiro, creo sinceramente que no. Porque lo estamos enfocando mal: no hay que buscar la justificación de que no esté retirado, en todo caso habría qué buscar dónde cuenta la película que lo está, y yo creo que no lo cuenta en ingún sitio. Durante toda la película está en activo.

Pero aunque lo hagamos al revés, y busquemos la justificación para lo que sí muestra la película: Alfred le dice que lleva 20 años combatiendo el crimen. Sería una expresión rara si de esos 20 años hubiera estado parado 5 ó 6, y habría sido un diálogo perfecto para indicar que ha estado retirado si de verdad quisieran contarnos eso. Por otro lado, si Bruce tiene unos 45 años, encaja perfectamente que debutara con unos 25. Teniendo en cuenta que al hacerse adulto y matricularse estuvo unos años viajando por el mundo para formarse, es difícil pensar que debutara antes de esas edad.

Y respecto a la escena de Metropolis: no, no creo que esta versión de Wayne lleve un traje de Batman en el coche (eso sólo lo he visto en cine en una de Schumacher), y menos cuando va a Metropolis a plena luz del día por negocios. Hay que entender que es una situación límite con la que se encuentra de repente. No es como salir a cazar criminales de noche, en una situación como la de Metropolis no necesita ocultar su identidad para nada, puede ayudar con su ropa de civil (y además es lo que tiene que hacer, no hay tiempo de otra cosa). No me imagino que mientras está pasando todo ese caos Wayne invirtiera ni cinco minutos es vestirse de Batman, y tampoco tendría ninguna utilidad ir de murciélago en unansituación así, y a plena luz.


Yo creo que muchos llevábamos la idea de que es un Batman que vuelve del retiro por lo que sabemos del cómic de Miller, o algunos otros por conectarlo a las películas de Nolan (el nexooooo de Subwoofer ), pero finalmente la película no cuenta eso.

Iniciado por Kikeomer

Si vamos, a mi me ha pagado Disney para que diga que no me ha gustado la pelicula.

Críticas profesionales, no creo que tu trabajes para algún periódico americano, que es de donde salen las reviews profesionales malas en rottentomatoes, porque luego vienes aquí y a la mayoría le ha gustado, te vas a foros Usa y aunque esta más polarizado, es más o menos unos 2/3 de fans a los que les ha gustado. Y entonces dices... Coño... O estos señores se han acostumbrado a que una peli de superheroes es como las hace Marvel y todo lo demás no es (aún recuerdo un tipo que conocí aquí q era crítico profesional y 300 le pareció una mierda por su estética y encuadres y demás y le tuve q meter el zasca de que eran de las viñetas. No tenía ni idea que era un cómic!!!) o les han dado alguna amenaza velada en plan o nos alabais o no os damos más pases de prensa (siendo Disney no me extrañaría, ha hecho cosas peores)

Iniciado por Kikeomer

Si vamos, a mi me ha pagado Disney para que diga que no me ha gustado la pelicula.

No me extrañaría nada que te hubieran regalado John Carter de luxe para que digas lo de que es casi toda de noche

Lo que está claro y ningún crítico, por mucho que sepa, va a venir a decir, es que esta película, no es una película de un 37% para nada...

Si se toma perspectiva y se ven notas de otras películas, es donde más claro queda el chiste de estas notas. Más allá de que guste menos o mucho menos.

Por cierto para aquellos que comparan con otras películas...

Unas viñetas valen más que mil palabras

Iniciado por Imeldhil

Tras leer vuestras críticas, he de decir que cada vez más creo que lo de rottentomatoes y las críticas profesionales malas son cosa de Disney.

Eso tiene el mismo sentido que pensar que Warner ( que pequeña no es) pretendiera hacer lo mismo cada vez que se estrena una Marvel.

Iniciado por Imeldhil

Críticas profesionales, no creo que tu trabajes para algún periódico americano, que es de donde salen las reviews profesionales malas en rottentomatoes, porque luego vienes aquí y a la mayoría le ha gustado, te vas a foros Usa y aunque esta más polarizado, es más o menos unos 2/3 de fans a los que les ha gustado. Y entonces dices... Coño... O estos señores se han acostumbrado a que una peli de superheroes es como las hace Marvel y todo lo demás no es (aún recuerdo un tipo que conocí aquí q era crítico profesional y 300 le pareció una mierda por su estética y encuadres y demás y le tuve q meter el zasca de que eran de las viñetas. No tenía ni idea que era un cómic!!!) o les han dado alguna amenaza velada en plan o nos alabais o no os damos más pases de prensa (siendo Disney no me extrañaría, ha hecho cosas peores)

De verdad te crees lo que estás diciendo. A ver esta peli no es mala, claro que no, pero para los que NO somos lectores de comics y buscamos una peli que nos soprenda y entretenga, esta película es un coñazo importante, como también lo era Watchmen. Pelis que no volveré a ver más en la vida porque solo me provocan bostezo y aburrimiento.

Iniciado por Pedropan

De verdad te crees lo que estás diciendo. A ver esta peli no es mala, claro que no, pero para los que NO somos lectores de comics y buscamos una peli que nos soprenda y entretenga, esta película es un coñazo importante, como también lo era Watchmen. Pelis que no volveré a ver más en la vida porque solo me provocan bostezo y aburrimiento.

Es cuestión de gustos. Para mi Watchmen es una película de 9 y el cómic de 10

Lo mismo, si en su momento, te hubieras leído el cómic, tampoco te habría gustado.

No todos los cómics gustan a todo el mundo. Hay mucha gente que le gustan los cómics más realistas, nada de héroes, historias de la calle o como mucho héroes sin poderes, ejemplo, El castigador que no se juntaba con ningún héroe, con esas historias de bandas (Punisher War Journal). A otros les gustaban más los super héroes, todo fantasía y nada lo que se acercara a más realista...

Y también había otros, como yo, que les gustaba un poco de todo y que los cambios, no se miraban con un gesto torcido de primeras.

Yo hubo unos días, que el que cambiaran al Nick Furia de siempre, por un tío negro...pues me descolocó, pero ya está, unos cuantos números y ya estás acostumbrado y creo que esa cultura del cambio en el cómic/vídeojuegos, es la que nos hace ser más permisivos a la hora de que una película tenga cambios o se mire desde otra perspectiva.


Como dije anteriormente, con esta crítica actual, todo este tipo de cambios, se critica en exceso. No se es permisivo, no se miran las buenas y las malas cosas a la hora de puntuar. Se mira sólo lo malo y tiene tres veces más peso.

Sólo el tiempo pone las cosas en su sitio.


Este es o era Nick Furia

Yo en su día, cuando vi tanto 90 y pico % para Avengers, y pese a que reconozco que está bien, supe de inmediato que esa sobredimensión de una película correcta haría daño al tipo de cine de superheroes que me gusta a mi.

Ahora parece que todo deben ser chistes, rayos cósmicos o peleas contra masillas.

Sólo Deadpool se salvó de la quema.

Ayer fuí a verla y tengo que decir que me gusto mucho. Desde primera hora no me convencia mucho Ben Affleck en el papel de batman, pero al final me lleve una grata sorpresa. Por destacar algo malo de la pelicula es Jesse Eisenberg, que no es que sea malo, es que es lo siguiente...

Iniciado por Marty_McFly

No entiendo dónde está el problema. Para el espectador que no conoce nada del universo DC, es una pesadilla que plasma los miedos de Bruce. Para el que conoce todos esos elementos que mencionas, la escena adquiere el sentido añadido de que puede ser un presagio del futuro. ¿Un futuro que se puede cambiar? Ya veremos.

Pero, ¿cómo puede Batman saber cómo son los parademonios? Si nunca los ha visto ni sabe nada de Darkseid! Como puede aparecer en el suelo la Omega? Que tiene que ver Superman con Darkseid? Eso es un error. En el sueño debería haber visto al ejército de Superman (como el se lo imagina) no los bichos con los que se va a pegar en la siguiente película. Más que un sueño es una premonición. Será el nuevo "súper poder" del bueno de Wayne

Iniciado por otakudoro

Pero, ¿cómo puede Batman saber cómo son los parademonios? Si nunca los ha visto ni sabe nada de Darkseid! Como puede aparecer en el suelo la Omega? Que tiene que ver Superman con Darkseid? Eso es un error. En el sueño debería haber visto al ejército de Superman (como el se lo imagina) no los bichos con los que se va a pegar en la siguiente película. Más que un sueño es una premonición. Será el nuevo "súper poder" del bueno de Wayne

Ya lo he explicado: puede ser un sueño premonitorio, pero el espectador no necesita saberlo en ese momento, sólo que Bruce teme lo que Superman puede llegar a hacer.

Los sueños premonitorios son un recurso muy presente en literatura y cine, no es necesario tener súper poderes para tenerlos.

Y quién sabe, igual después se descubre que el sueño es inducido por el propio Darkseid para empujar a Bruce a acabar con Superman.

Iniciado por Marty_McFly

Ya lo he explicado: puede ser un sueño premonitorio, pero el espectador no necesita saberlo en ese momento, sólo que Bruce teme lo que Superman puede llegar a hacer.

Los sueños premonitorios son un recurso muy presente en literatura y cine, no es necesario tener súper poderes para tenerlos.

Y quién sabe, igual después se descubre que el sueño es inducido por el propio Darkseid para empujar a Bruce a acabar con Superman.

Esto último sería una explicación plausible... Pero anda que no nos pide nada el señor Snyder como espectadores

Iniciado por Kapital

La gráfica deja en evidencia un favoritismo a Marvel. Las pelis de Thor son un truño importante, Iron Man 2 y 3 son peor que la nota que tienen igual que Era de Ultron (y las más "serias" Increíble Hulk o Primer vengador tienen una puntuación bastante inferior a lo que realmente les corresponde). Da la sensación de que la crítica solo quiera pelis donde se hace el ganso, porque la única de todas esas serias que puntúa bien es Soldado de Invierno. Y se pensarán que las pelis de superheroes han de ser todas como Marvel si o si (que no es q sean malas, yo me he divertido en muchas, pero esas pelis no deben de ser la regla de como hacer una peli de Super heroes, que se lo digan a Singer con sus Xmen por ejemplo)

Iniciado por Marty_McFly

Ya lo he explicado: puede ser un sueño premonitorio, pero el espectador no necesita saberlo en ese momento, sólo que Bruce teme lo que Superman puede llegar a hacer.

Los sueños premonitorios son un recurso muy presente en literatura y cine, no es necesario tener súper poderes para tenerlos.

Y quién sabe, igual después se descubre que el sueño es inducido por el propio Darkseid para empujar a Bruce a acabar con Superman.

O puede que sea causado por Flash

Iniciado por otakudoro

Esto último sería una explicación plausible... Pero anda que no nos pide nada el señor Snyder como espectadores

Bueno, pero eso es porque metes por medio lo que sabes de Darkseid, el espectador normal sólo ve una pesadilla apocalíptica que forma parte del camino de Bruce hacia su enfrentamiento con Superman.

Pero si la mejor peli es seria y se llama El caballero oscuro, no creo que la crítica se queje del tono, sino del desarrollo de la historia.

Iniciado por Pedropan

Pero si la mejor peli es seria y se llama El caballero oscuro, no creo que la crítica se queje del tono, sino del desarrollo de la historia.

Es que desde que se estrenó aquella película ha cambiado el panorama mucho....

Iniciado por otakudoro

Esto último sería una explicación plausible... Pero anda que no nos pide nada el señor Snyder como espectadores

En Los Vengadores 2 Stark también tenía un sueño posiblemente premonitorio y parece que nadie se sorprendió por el mismo.

Saludos

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, pero eso es porque metes por medio lo que sabes de Darkseid, el espectador normal sólo ve una pesadilla apocalíptica que forma parte del camino de Bruce hacia su enfrentamiento con Superman.

Correcto, yo no sabía nada de Darkseid (tras el visionado del film me comentaron que puede considerarse como el

Spoiler:

Thanos

del Universo DC) y para mí la escena del sueño funciona perfectamente tanto por el contraste que plantea, la valentía de plantear ese constraste en un film de este tipo (es decir no me da todo mascado) y porque me parece una secuencia muy sugerente por lo que presenta que podría llegar a suceder.

Saludos

Iniciado por Kapital

Es que desde que se estrenó aquella película ha cambiado el panorama mucho....

Totalmente. Siempre digo, y me repito mucho en mis críticas, que Nolan nos regaló una obra maestra absoluta (El caballero oscuro) y dos estupendas películas (begins y el renacer) pero, a su manera y sin quererlo, también hizo cierto daño al género posterior. Yo soy mucho más de DC que de Marvel por la seriedad de sus propuestas, me gusta más el tono, pero se ha confundido, a mí entender, dramatismo con lo que yo llamo solemnidad "nolaniana". Y creo que el punto flaco de muchas producciones posteriores, entre ellas la muy entretenida Man of steel. Ahí está, hablando de la Marvel, el horroroso reboot de Los 4 fantásticos, el cual adquiere un tono y forma tremendamente dramático y solemne para una propuesta que pedía a gritos otro estilo cinematográfico.