Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Para los que decían que Warner no había subido el trailer a su canal oficial, lo acaban de subir. Básicamente es el mismo.

No estan haciendo bien la promocion, han reaccionado tarde, ya el trailer lo han visto todos por otro canal y no por el suyo oficial,
estas cosas tienen que cuidarlas

Iniciado por Brando

No estan haciendo bien la promocion, han reaccionado tarde, ya el trailer lo han visto todos por otro canal y no por el suyo oficial,
estas cosas tienen que cuidarlas

A ver si poco a poco DC va aprendiendo

Todavía sigo en shock cuando veo estas dos escenas del ultimo Trailer (en Spoiler para quien no haya querido verlo ni quiera hacerlo)

Spoiler:

Spoiler:

Yo no puedo parar de ver este gif

Spoiler:

Iniciado por Marty_McFly

Me parece un error pretender aplicar la estructura de una película en la otra, cuando son películas distintas que cuentan cosas distintas (aunque partan del mismo personaje). En Man of Steel aparece el tema habitual del cine de Nolan (que por algo participó en la historia) de la dicotomía de la identidad: ¿un hombre se define por su pasado, su herencia, o por sus decisiones? Una dicotomía que en Superman se concreta en su herencia kryptoniana y su crianza terrícola. Como en tantas películas de Nolan, el pasado es algo vivo que influye en el presente de los personajes, y por eso es muy pertinente la estructura en flash-backs de la primera mitad. Y de hecho, para mí la primera aparición de Superman en MOS es majestuosa, uno de los mejores momentos de Superman en cine. No veo que tenga nada que envidiar a la primera aparición del Superman de Donner, que igualmente es la que requiere esa película.

La película de Donner tiene la estructura que necesitaba, y la de Snyder la que necesitaba. Está muy bien que MOS guste a unos y a otros no, pero creo que es un error buscar el Superman de Donner en ella. Dejad ya la nostalgia a un lado: la película de Donner (que es mi favorita de Superman, por cierto) está ahí para cuando quiera verla, cuando veo MOS no necesito ver lo mismo. El propio Snyder detectó muy bien este tipo de fan que se queja porque no le dan el Superman de las películas antiguas sin tener en cuenta que el de MOS es muy fiel al cómic.

De hecho, en el Man of Steel de John Byrne la estructura del origen es muy similar: prólogo en Krypton, y cuando la nave de Kal-El va a llegar a la tierra, corta a la juventud de Clark, y a partir de ahí cuenta ciertas cosas de su infancia y adolescencia en flash-backs. Este cómic está considerado el canon del Superman moderno, pero mientras para algunos el único canon válido sea Donner, seguirán sin aceptar ninguna alternativa.

Contar, cuentan exactamente lo mismo, es precisamente la forma de contarlo , lo que hunde la pelicula.

Yo acepto cualquier alternativa, en el cine hay miles de ellas, pero unas son acertadas y otras no, el concepto que se utiliza en MOS es totalmente erroneo

En mi opinion, para contar la historia de un personaje, que claramente sufre un cambio radical en su vida, no puedes contarlo de esa manera, no puedes mostrar al personaje "ya cambiado", pues lo que haces es restarle importancia al como llega a ese estado.

Y mas concretamente en Superman, no puedes mostrar a Superman haciendo de Superman, sin traje, de paisano, al comienzo de la pelicula, porque estas quitando todo el encanto a todo lo que envuelve a un superheroe como este.
No puedes mostrar por primera vez "el traje" como si yo sacara mis pantalones del armario, No puedes "fundir" algo tan fundamental como al doble identidad del Superheroe en la primera pelicula etc.

Toda la primera parte de la pelicula de Donner, es poesia pura, no algo que debes contar por que si.

No puedes contar hechos emocionales, como lo es todo la infancia y juventud de Superman, con flasback cortos y continuos, porque le restas toda su emocion. Contandolo asi estas perdiendo la evolucion y la creacion del personaje, algo vital en este superheroe.

Yo no es que no acepte otra vision a la de Donner, lo que ocurre, es que viendo las dos peliculas, y quitando, cosa logica, lo efectos, me sigo quedando con la de Donner de calle. Pese a que el traje es mas "cutre", los efectos son peores, pero hay muchas veces que inevitablemente se te pone la piel de gallina, y eso solo lo consigue el buen cine. Y no hablemos de la musica, hay, perse a que la de MOS no es mala, no hay color.

a mi como se cuenta man of steel me gusta y aunque le tengo cariño a la primera película (por mi niñez) no soportaría volver a ver todo eso nuevamente....me duermo!!! agradezco que se haya echo de una manera diferente.

saludos!!!

Iniciado por Brando

No estan haciendo bien la promocion, han reaccionado tarde, ya el trailer lo han visto todos por otro canal y no por el suyo oficial,
estas cosas tienen que cuidarlas

El caso es que se vea en los Cines.

Iniciado por Marty_McFly

¿Proporcionalmente? Estás forzando un poco las cosas para no reconocer una simple realidad numérica, MOS recaudó más que Iron Man, lo siento si la película no te gusta, pero negar lo evidente no tiene mucho sentido.

Y sí, Superman es más conocido de lo que era Iron Man, pero lo que hay que tener en cuenta es en qué posición estaba como saga cinematográfica: Superman es un personaje que no había tenido un éxito desde 1980, que había estado 20 años ausente y había reaparecido con una película que dejó mal sabor de boca (Returns) y que era un precedente cercano, así que realmente el status del personaje no era una ventaja, sino más bien lo contrario. Un personaje con tres fracasos seguidos no tiene muy buenas perspectivas en taquilla, por famoso que sea. Por algo los expertos en taquilla le predecían 650 millones y no mil.

Y también se te ha olvidado "convenientemente" que Marvel lanzó su universo en 2008 con dos películas. Tú mencionas Iron Man (que fue un éxito sorpresa pero de todos modos recaudó menos que MOS), pero lo que no dices es que ese mismo verano El Increíble Hulk hizo sólo 260 millones en todo el mundo. Y por cierto, Hulk sí que es un personaje bastante conocido que ya había tenido serie de TV y película propia (y nuevamente se demuestra lo que decía de Superman, que ser ya conocido puede ser bueno o no dependiendo de los precedentes).

Ahora que Marvel ha triunfado todo el mundo da por hecho que todo fue un camino de rosas desde el principio, pero no: en la primera fase las únicas películas individuales que triunfaron claramente en taquilla fueron las dos de Iron Man, nadie se acuerda que en 2011 se hablaba de que si Los Vengadores no cumplía, la única saga Marvel que continuaría sería Iron Man. Ponerse a los pies del universo Marvel y no reconocer que la recaudación de MOS fue un buen inicio para el universo DC (cuando fue superior a todas las individuales de la primera fase) es contradictorio.

Estoy seguro de que en Warner esperaban más.

Iron Man era una apuesta más arriesgada y salió bien, la peli gustó y sentó las bases del universo Marvel. Su presupuesto fue unos 85 millones inferior y recaudó casi 600 para un personaje que no era demasiado conocido para el gran público.

Man of Steel dejó a Warner sumida en un mar de dudas, creyendo que el personaje no podría sostener una peli por sí sólo, con una peli que en plena vorágine de cine superheroico que no recaudó lo esperado y que decepcionó a más de los que atrajo para su causa.

No digo fuera un fracaso pero no cumplió las expectativas iniciales y Iron Man creó que las superó.

Iniciado por Don

Estoy seguro de que en Warner esperaban más.

Basado en tu percepción subjetiva, que lo siento, pero no es relevante. Lo que yo te he dado es la predicción que hizo la web de taquilla más importante. Vuelvo a decir: un personaje con 3 fracasos seguidos, uno de ellos reciente, no es la receta para un éxito de mil millones, y no lo digo yo, lo decían los expertos ya antes del estreno: llamaban a que hiciera 650 millones "a pretty big hit", y los superó.

3. Man of Steel (June 14): With his superhuman strength and somewhat bland personality, it's been tough to get Superman to stand out against Batman, Spider-Man and the like in the past few decades: 2006's Superman Returns did decent business ($200 million domestic) but was widely considered a creative disappointment. With Dark Knight director Christopher Nolan providing guidance to director Zack Snyder, though, it appears Man of Steel has found a way to make the invincible superhero seem accessible to general audiences. The movie's previews have received tons of praise so far, and if it's as good as rumors suggest, then Warner Bros. should have a pretty big hit on their hands. (Domestic: $290 million, Foreign: $360 million)

http://www.boxofficemojo.com/news/?id=3674&p=.htm

Iron Man era una apuesta más arriesgada y salió bien, la peli gustó y sentó las bases del universo Marvel. Su presupuesto fue unos 85 millones inferior y recaudó casi 600 para un personaje que no era demasiado conocido para el gran público.

Iron Man fue un éxito sorpresa, sí, pero se te sigue olvidando que el mismo verano Marvel se pegó un batacazo con un personaje popular como Hulk. Y de las siguientes de la fase 1, la única que funcionó a ese nivel fue Iron Man 2, las taquillas de Thor y Capitán América fueron bastante discretas. Y MOS recaudó más que todas ellas.

Man of Steel dejó a Warner sumida en un mar de dudas, creyendo que el personaje no podría sostener una peli por sí sólo, con una peli que en plena vorágine de cine superheroico que no recaudó lo esperado y que decepcionó a más de los que atrajo para su causa.

Más percepciones subjetivas que no se sostienen en ningún hecho. Porque comprobemos los hechos: A MOS le calculaban los expertos que tenía que recaudar 650 millones para considerarse un éxito. Hizo unos 670.
Acto seguido, Warner anuncia que deposita en las manos de Zack Snyder las películas más importantes del nuevo universo DC (BvS y las dos de Justice League), además de la supervisión general de todo el universo. Para no estar contentos van a invertir mucho dinero en este director, ¿eh? Eso son hechos.

Y no, respecto a Superman no es cierto lo que dices: Warner ya ha dicho que habrá más películas de Batman y Superman en solitario, pero Warner quería unir a sus súper héroes ya. De hecho, si consultas cualquier web o foro a partir de 2012 (es decir, después del taquillazo de Los Vengadores), Warner ya había decidido y anunciado que la siguiente películas después de MOS sería una película de equipo de héroes. De hecho, lo que querían era Justice League para 2015 (hay un montón de webs de aquel año hablando de cómo en 2015 coincidirían los Vengadores y la JL). En verano de 2012 se la ofrecieron a Nolan. Una vez se vio que MOS era un éxito, se la ofrecieron a Snyder, que les convenció para dar primero el paso de BvS.

¿Habría puesto Warner el universo DC, en el que se juegan cientos de millones y sus sagas más taquilleras, en las manos de un director que hubiera entregado una película que no hubiera hecho lo que esperaban o que hubiera decepcionado? Lo dudo mucho, e Hollywood el dinero es lo primero.

No digo fuera un fracaso pero no cumplió las expectativas iniciales y Iron Man creó que las superó.

MOS cumplió con creces (esas expectativas de las que hablas no se basan en nada sólido), Iron Man en efecto sorprendió, y aún así recaudó menos.

Iniciado por arcanoid

Contar, cuentan exactamente lo mismo, es precisamente la forma de contarlo , lo que hunde la pelicula.

Yo acepto cualquier alternativa, en el cine hay miles de ellas, pero unas son acertadas y otras no, el concepto que se utiliza en MOS es totalmente erroneo

En mi opinion, para contar la historia de un personaje, que claramente sufre un cambio radical en su vida, no puedes contarlo de esa manera, no puedes mostrar al personaje "ya cambiado", pues lo que haces es restarle importancia al como llega a ese estado.

Y mas concretamente en Superman, no puedes mostrar a Superman haciendo de Superman, sin traje, de paisano, al comienzo de la pelicula, porque estas quitando todo el encanto a todo lo que envuelve a un superheroe como este.
No puedes mostrar por primera vez "el traje" como si yo sacara mis pantalones del armario, No puedes "fundir" algo tan fundamental como al doble identidad del Superheroe en la primera pelicula etc.

Toda la primera parte de la pelicula de Donner, es poesia pura, no algo que debes contar por que si.

No puedes contar hechos emocionales, como lo es todo la infancia y juventud de Superman, con flasback cortos y continuos, porque le restas toda su emocion. Contandolo asi estas perdiendo la evolucion y la creacion del personaje, algo vital en este superheroe.

Yo no es que no acepte otra vision a la de Donner, lo que ocurre, es que viendo las dos peliculas, y quitando, cosa logica, lo efectos, me sigo quedando con la de Donner de calle. Pese a que el traje es mas "cutre", los efectos son peores, pero hay muchas veces que inevitablemente se te pone la piel de gallina, y eso solo lo consigue el buen cine. Y no hablemos de la musica, hay, perse a que la de MOS no es mala, no hay color.

Te contesto en el hilo de MOS que en este ya hay mucho off-topic:

https://www.mundodvd.com/el-hombre-d...0/#post3755219

esta comparación no es justa, Iron Man salio cuando el cine de superheroe estaba en la mierda, las películas de Nolan y Iron Man lo levantaron, Man of Steel salio cuando el cine estaba en auge, por lo que es normal pensar que recaudaría mas, y mas siendo Superman, pero no fue lo esperado, y por eso tienen que meter a Batman en su secuela, no les dio tiempo de hacer la película de Batman en solitario, ahora la tienen que hacer despues

No entiendo mucho del tema ni me he leído todos los comentarios anteriores pero, ¿a alguien mas le dio la sensación después de ver el trailer de que han querido juntar a Superman y Batman en una circunstancia surrealista y que han metido a Wonder Woman en medio by the face? Lo mismo la historia si la han sacado de un comic y está argumentada (que no sé si es así) pero al menos el trailer me dio la sensación de refrito de superheroes sin pies ni cabeza

Iniciado por Xelorn

No entiendo mucho del tema ni me he leído todos los comentarios anteriores pero, ¿a alguien mas le dio la sensación después de ver el trailer de que han querido juntar a Superman y Batman en una circunstancia surrealista y que han metido a Wonder Woman en medio by the face? Lo mismo la historia si la han sacado de un comic y está argumentada (que no sé si es así) pero al menos el trailer me dio la sensación de refrito de superheroes sin pies ni cabeza

La verdad es que Batman y Superman se han dado de palos en muchos cómics, pero la principal fuente de inspiración para la esperada pelea que veremos en pantalla grande ha sido el cómic de Frank Miller: El Regreso del Caballero Oscuro.

Y comparto fan-art que he estado haciendo esta tarde a boli:

Report: Warner Bros. is worried about ‘Batman v Superman’, but not because of its quality

Dicho reporte afirma que sí, Warner Bros. Pictures está preocupada, pero NO POR LA CALIDAD DE LA PELÍCULA, sino por la cantidad que haga en taquilla y como esta sea recibida por la mayoría de la audiencia que ya está más que acostumbrada por las películas palomiteras de Marvel y no saben como vayan a reaccionar con una película más compleja escrita por un ganador del Oscar (Chris Terrio).

Esta fuente si es fiable. Batman-news.

Iniciado por xpiogus

Report: Warner Bros. is worried about ‘Batman v Superman’, but not because of its quality

Dicho reporte afirma que sí, Warner Bros. Pictures está preocupada, pero NO POR LA CALIDAD DE LA PELÍCULA, sino por la cantidad que haga en taquilla y como esta sea recibida por la mayoría de la audiencia que ya está más que acostumbrada por las películas palomiteras de Marvel y no saben como vayan a reaccionar con una película más compleja escrita por un ganador del Oscar (Chris Terrio).

Esta fuente si es fiable. Batman-news.

Pero es que esto no es noticia, yo creo vamos que cuando una empresa invierte mas de 200 millones en una peli no tenga nervios es imposible o ha caso no tuvieron nervios los ejecutivos de otras empresa cuando invierten mas de 200 Millones en sus Blockbuster, otra cosa es que salga el periodista haciendose pajas mentales con despidos y retrasos y cambios de calendario.

Iniciado por Pirasesino

esta comparación no es justa, Iron Man salio cuando el cine de superheroe estaba en la mierda, las películas de Nolan y Iron Man lo levantaron, Man of Steel salio cuando el cine estaba en auge, por lo que es normal pensar que recaudaría mas, y mas siendo Superman, pero no fue lo esperado, y por eso tienen que meter a Batman en su secuela, no les dio tiempo de hacer la película de Batman en solitario, ahora la tienen que hacer despues

-¿Que el cine de súper héroes estaba en la mierda en 2008? ¿Lo dices en serio? El simple hecho de que se hicieran películas de personajes menos conocidos como Iron Man es porque el género de súper héroes lleva de moda desde 2000-2002 (con los X-men de Singer y los Spider-man de Raimi). El Caballero Oscuro supuso subir un peldaño en la calidad y la ambición artística de las películas, pero el género llevaba de moda mucho tiempo.

Y lo que dices de cómo surgió BvS es una impresión tuya sin fundamento ninguno, si fuera cierto que Warner esperaba más, ¿por qué iba a dejar las películas más importantes de su universo DC en manos del mismo director?

Y por otro lado, ya os he puesto el link con los expertos en taquilla que pronosticaban que MOS haría 650 millones. Si queréis llevarles la contraria, lo menos es que saquéis algún dato, porque obviamente no vas a saber tú más que ellos sobre lo que debe hacer una película en taquilla. Que Warner quería una película de varios súper héroes se sabía desde 2012, desde un año antes del estreno de MOS, no han metido a Batman en una secuela de MOS porque simplemente esa secuela aún no se ha hecho. Este BvS es en realidad una reducción o paso previo a la Liga de la Justicia, que era lo que Warner quería.

Si te informas un poquito todo eso está perfectamente documentado, fue de dominio público.

Por si algunos no lo creían todavía.. CONFIRMACIÓN de que la capucha tecnológica va debajo de la mascara así como la mención de la visión de detective.

Brutal todo, esta película tiene una pinta fantástica. También hay otra confirmación en la revista, la pongo en spoiler por si alguien no quiere saberlo:

Spoiler:

Este Batman no es un asesino como algunos creían. Usa artillería no letal y crea sus armas no letales, batarangs y demás.
Para mi es un alivio saber esto.

Iniciado por Iron Man

Brutal todo, esta película tiene una pinta fantástica. También hay otra confirmación en la revista, la pongo en spoiler por si alguien no quiere saberlo:

Spoiler:

Este Batman no es un asesino como algunos creían. Usa artillería no letal y crea sus armas no letales, batarangs y demás.
Para mi es un alivio saber esto.

Es que esa confirmacion de la revista es un zas en toda la boca a 3 escritores de Comics que ahora mismo estan en la competencia que hace una semana o un par se pasaron varios dias llorando por que ellos decian

Spoiler:

Que Batman Mataria

argumentando unas palabras en una entrevista de Charles Roven donde decia que Batman seria Juez, Jurado y Verdugo, Yo creo que cuando Roven dijo esa Frase se referia mas a una cosa como esta

Spoiler:

https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net...33249219_o.jpg en esta imagen se ve como Batman le rompe la rodilla aun criminal para que no vuelva a trepar balcones para robar