Tema: Barbie (Greta Gerwig, 2023)

Iniciado por Branagh/Doyle

Pue si, el problema es aplicarlo con caracter retroactivo a obras que no fueron rodadas así.

Pero logicamente una relación de aspecto de 2:00:01 no tiene nada de malo de por si.


A la gente de a pie les suelen molestar más los formatos ultra panoramicos con una relación de aspecto superior a 2:40:1. Por ejemplo, el otro día un vecino se quejó de que le había puesto a su hijita La Bella Durmiente en Disney+, y que las bandas negras eran mucho más grandes de lo normal, y se "comían" más de la mitad de su tele.

Lógico, esa película (que es alucinante, como cuadros en movimiento) tiene una relación de aspecto de 2:55:1 y fue rodada en Super Technirama 70. Casi nada. El día que la saquen en 4K nos caeremos de la impresión.

Si, bueno. Lo decía básicamente por lo de Apocalipse Now y algún otro caso. El ratio 2,00:1 no tiene nada de malo. De hecho no es invento de Storaro, el Superscope (un scope más económico) ya llevaba esa relación de aspecto.

Por cierto, tengo la teoría que "La bella durmiente" al restaurarse se quedó en ese 2,55 por que se recurrió a las celdas originales de dibujo y no al teórico negativo de Technirama que tiene ratios de 2,21:1 (70mm), 2,35:1 (35mm anamórfico) y 2,25:1 aproximadamente en negativo.
Para mi que la película se planificó originalmente en Cinemascope de la primera época. Como "La dama y el vagabundo".

Iniciado por jmac1972

Si, bueno. Lo decía básicamente por lo de Apocalipse Now y algún otro caso. El ratio 2,00:1 no tiene nada de malo. De hecho no es invento de Storaro, el Superscope (un scope más económico) ya llevaba esa relación de aspecto.

Por cierto, tengo la teoría que "La bella durmiente" al restaurarse se quedó en ese 2,55 por que se recurrió a las celdas originales de dibujo y no al teórico negativo de Technirama que tiene ratios de 2,21:1 (70mm), 2,35:1 (35mm anamórfico) y 2,25:1 aproximadamente en negativo.
Para mi que la película se planificó originalmente en Cinemascope de la primera época. Como "La dama y el vagabundo".

En cuanto a "La Bella durmiente", se exhibió originalmente en ratios que oscilaban entre 2:20 para copias en 70mm y 2:35 para los blow-ups de 35mm.

En los extras del BD se menciona este tema del formato de pantalla, el formato fue el Super Technirama 70:

Sleeping Beauty was the first of only two Disney films to be shot in Super Technirama 70. In one of the making-of bonus features, Walt Disney hold up two strips of film to point out how much larger the negative frame was, inviting his artists make more use of the space. The technology wagged the art, and vice versa.

Tanto el LD editado en su día en España en 1997 (que aún guardo por ahí) como el posterior DVD -en su 1ª edición-, venían en 2:35, al provenir el master de un internegativo. No sería hasta la restauración de 2007 o 2008 en que se accedió por fin al negativo original en 2:55:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sleepi...ty_(1959_film)

Sleeping Beauty was released on VHS and a two-disc Special Edition DVD on September 9, 2003, with the latter including both widescreen, formatted at 2.35:1, and full-screen versions of the film. Among the DVD supplements were a making-of featurette from the 1997 VHS, a documentary film Grand Canyon, a Life of Tchaikovsky segment of the Disneyland episode "The Peter Tchaikovsky Story", a 1951 story outline of the film, live-action reference clips, a virtual gallery of concept art, layout and background designs, three trailers, and an audio commentary of Mary Costa, Eyvind Earle, Ollie Johnston, and others. The release was discontinued on January 31, 2004.

On October 7, 2008, a Platinum Edition of Sleeping Beauty was released as a two-disc DVD and Blu-ray, making it the first installment in the Platinum line to be released in high-definition video. This release was based upon the 2007 restoration of the film from the original Technicolor negatives (interpositives several generations removed from the original negative were used for other home video releases) in its full negative aspect ratio of 2.55:1, which is wider than both prints shown at the film's original Technirama engagements in 2.20:1 and the CinemaScope-compatible reduction prints for general release at 2.35:1.

Iniciado por BodySnatcher

Tanto el LD editado en su día en España en 1997 (que aún guardo por ahí) como el posterior DVD -en su 1ª edición-, venían en 2:35, al provenir el master de un internegativo. No sería hasta la restauración de 2007 o 2008 en que se accedió por fin al negativo original en 2:55:

Pues yo creo que lo que hicieron fue "refilmar" la película entera.
Por definición un negativo de Technirama/Vistavision tiene un ratio de unas dimensiones aproximadas de 1,50:1, y que aplicando las lentes anamórficas propias del Technirama de compresión x1,50 nos da una apertura máxima de 2,25:1.
Que después reducido a copias 35mm anamórficas daban un a.r. de 2,35:1 (recortando algo de imagen arriba y abajo) o infladas a 70mm con a.r. de 2,21:1 (recortando algo a los lados) con el denominativo de Super Technirama 70 o 70mm Super Technirama.
Con esto no quiero decir que en ese a.r. de 2,55:1 se recorte nada al contrario, en realidad se ve más imagen que jamás mostrada. Por eso no creo que se provenga de un negativo de película Technirama, si no del proceso anterior en dibujos animados que no sé como se denominará, la verdad.

Edito: Aquí explican algo del tema.
Edito2: Pues rectifico. Si que se acudió al negativo original Technirama.
Pero fijaos la diferencia del área impresionada entre "La Bella durmiente" y "Espartaco". En la de Kubrick se ajusta arriba y abajo, en la de Disney no. De ahí el ratio diferente.





Según parece se acudieron a los fondos o celdas originales como referencia de los planos. No para "rehacer" la película.

Iniciado por jmac1972

Pues yo creo que lo que hicieron fue "refilmar" la película entera.
Por definición un negativo de Technirama/Vistavision tiene un ratio de unas dimensiones aproximadas de 1,50:1, y que aplicando las lentes anamórficas propias del Technirama de compresión x1,50 nos da una apertura máxima de 2,25:1.
Que después reducido a copias 35mm anamórficas daban un a.r. de 2,35:1 (recortando algo de imagen arriba y abajo) o infladas a 70mm con a.r. de 2,21:1 (recortando algo a los lados) con el denominativo de Super Technirama 70 o 70mm Super Technirama.
Con esto no quiero decir que en ese a.r. de 2,55:1 se recorte nada al contrario, en realidad se ve más imagen que jamás mostrada. Por eso no creo que se provenga de un negativo de película Technirama, si no del proceso anterior en dibujos animados que no sé como se denominará, la verdad.

Edito: Aquí explican algo del tema.
Edito2: Pues rectifico. Si que se acudió al negativo original Technirama.
Pero fijaos la diferencia del área impresionada entre "La Bella durmiente" y "Espartaco". En la de Kubrick se ajusta arriba y abajo, en la de Disney no. De ahí el ratio diferente.





Según parece se acudieron a los fondos o celdas originales como referencia de los planos. No para "rehacer" la película.

Comentar también que, como bien has indicado antes, se presupone que tenían en mente el formato de CinemaScope ya empleado en la anterior "La Dama y el Vagabundo" al iniciarse la producción de "La Bella durmiente" (que comenzó nada menos que en 1953).
Fue esta la última vez que los estudios Disney emplearían esa técnica de animación tradicional, para pasarse al proceso Xerox a partir de su siguiente largometraje "101 Dálmatas" (1961)