Tema: Banderas de nuestros padres (Clint Eastwood, 2006)

Iniciado por F_Elliott

Creo q se estrena el prox miercoles.

Si el día 3 de enero.

Yo me enteré ayer, que trajerón la película y pensé que era una inocentada, al abrirla pensaba, ya verás como dentro viene "Los fantasmas de Goya" o algo de Warner ya estrenado.

Hombre, yo creo que la de Eastwood está muy por encima de la de Woo... Yo diría que hasta juegan en ligas diferentes...

Me parece más próxima a la de Malick, puestos a comparar...

Iniciado por Max Renn

Hombre, yo creo que la de Eastwood está muy por encima de la de Woo... Yo diría que hasta juegan en ligas diferentes...

Me parece más próxima a la de Malick, puestos a comparar...

Menos mal.....

Esto empieza a tomar un cariz un tanto extraño....

Un saludo.

A Malick tiene un aire la de "Cartas de Iwo Jima", esta de "Banderas de nuestros padres" tenía en principio un toque más a el soldado Ryan, pero por lo visto mucho más política.

Yo ahora tengo más ganas de Iwo Jima que de de Banderas, no se por qué.

Yo tengo entradas para preestreno el martes

Una vez acabada me mantengo. En la hora que me faltaba, Eastwood sigue tan estancado como la propia foto que denuncia.

NO, sin duda, no me ha gustado.

El casting es curioso.

Sale el indio de Windtalkers
Sale el rubito de Band of Brothers
Sale el chaval del Soldado Ryan




No hay actores en el mundo q hay q coger siempre a los mismos?

La foto es penosa, mala con ganas, supongo q para q los FX no canten mas de lo q ya hacen.

En fin, bastante decepcionante.

UF, sí, SE VE que el barbudo le ha dado pelas al viejo...pero con letra pequeña en el contrato...

El miércoles estreno junto con Hollywoodland. Lo cierto es, que prefiero la de Eastwood...

Ayer la vi en un preestreno.
Lamento decir que no salí entusiasmado de la sala.
Es más, esas 2 horas y cuarto se me hicieron de largas como 3 horas. No es que me aburriera, que tampoco es eso, pero me acabó pareciendo muy cansina.
Y sin duda los montajes no lineales no son el punto fuerte de Eastwood.


Por cierto, al final de los créditos todavía hay un plano.

Siempre me espero para ver los créditos finales, ningun problema.

Acabada de ver, una de las peores películas de Clint Eastwood en los últimos años. Larga, inconsistente, no funciona ni como película de guerra, ni como película de denuncia de un "fraude" histórico.

Salvaría el primer tercio del film y su factura técnica, pero en cuanto el ritmo de los saltos temporales acelera, decae y se estanca el interés de un film alargado hasta extremos indignos. La media hora final es sencillamente inacabable

Una decepción total

Sale el rubito de Band of Brothers

El sargento Winters? :amor

Acabo de ver probablemente la pelicula PEOR CONTADA de mi admiradisimo Clint. Que desastre.

Se dice de Eastwood q es "el ultimo clasico". Y precisamente por eso creo q anda perdidisimo en esa narracion fragmentada, esos saltos narrativos, ese ir y venir y volver a ir y retomar aquello visto... La pelicula se desinfla, se le va, se hunde.

Como ya habeis dicho, la peli se estanca tras la primera hora, dando vueltas sobre lo mismo, viendo las mismas escenas, montada con continuos y molestos (riete de los de BABEL!) saltos narrativos, pero con una sensacion apatica a lo largo de todo el metraje q nunca consigue ir mas alla de lo enunciado.

Pero es q la ultima hora es directamente de llorar. De llorar de MALA. Hacen q los momentos sensibleros del Spielberg de RYAN o SCHINDLER sean modelo de contencion absoluta (naturalmente, aqui se alzaran menos voces).

Que forma mas ZAFIA de vendernos el mensaje, q hasta nos lo ha de ir dictando una omnipresente y molesta voz en off. Que manera burda de intercalar las entrevistas a veteranos. Que final mas de postalita. Que titlos de credito tan "sentidos". Que musica (de el mismo) mas plana, sensiblera y reiterativa. Que redundante todo todo todo. Que final mas aaalaaaargaaadooooo. Pero que haces, Clint?

Espero q la japonesa este mejor. MUCHO mejor.

Por Dios, se me están quitando las ganas de ir a verla. Entre que el cine bélico no es de mis géneros favoritos y los comentarios que estoy leyendo por aquí...
De todas maneras, Eastwood es mucho Eastwood. Se merece que me gaste mis 5 euros, ya veremos qué tal

Al menos veo que mi sensación es compartida, aunque no sé si eso es bueno o malo. Bueno para mi (no me he equivocado), malo para la película (no es la gran obra que esperabamos).

Por cierto, me parece que ha pinchado en taquilla en EEUU, no?

A mi me encanta, es una película muy buena, no se hace larga (aunque el final sobra un poco, es como lo de los hijos en "Los puentes de Madison County"), no es tampoco patriotera o izquierdista, cosas de las que se le tacharon.

Creo que Eastwood la lleva muy bien, cruda y sensible donde debe serlo, y sin recrearse nunca en lo segundo.

Lo que pasa es que da la sensación que al final todas la películas bélicas, son en realidad antibélicas, pero bueno tampoco van a defender lo indefendible.

El mejor papel sin duda lo tiene Adam Beach.

La música horrible, bueno practicamente igual a la anterior, aunque no desentona por que es muy sencillita.

Y la tan criticada fotografía, me ha encantado.

POSIBLES SPOILERS EN TODO EL MENSAJE

Pues sí, una decepción. Aunque era necesario verla (de un tío que ha hecho Million Dollar Baby no puedes obviar su siguiente trabajo) esta película era completamente prescindible.
La factura es correcta, o al menos no se ven fallos técnicos muy graves, aunque hay algún momento en el que se nota demasiado el CGI.
Pero es en su desarrollo donde la película te hace mirar el reloj en más de una ocasión. Tras un prólogo completamente innecesario (lo de utilizar un recuerdo, una carta, unas memorias para forzar la voz en off se le ha notado a Eastwood más en esta que en otras películas suyas) vemos un batiburrillo de imágenes conectadas sin mucho sentido (después de que se publique la foto, lo primero que vemos es a la familia de Harlon, para después pasar a la "farsa" en el estadio ¿?) y que no dan el pie que deberían al comienzo de la batalla, que vemos como una recreación guay y bien hecha, pero nada más.
Cuando los "héroes" regresan a América pasamos a una estructura de [un par de secuencias en América - una o dos secuencias de "recuerdo" de Iwo Jima"] (introducidas con flashes (creía que Eastwood y Joel Cox estaban por encima de estos recursos) que se hace bastante cansina y repetitiva. Además, en toda esa parte de la historia la evolución es nuuula. Los soldados están jodidos todo el rato porque se hace publicidad de sus compañeros y la gente les dice lo mucho que los quiere y les hacen ofertas y tal. Y esto dura hasta que envían al indio de vuelta (vamos, la mayor parte de la peli).
Salvaría, sin embargo, el final, que me parece lo mejor resuelto y lo que más recuerda a Clint Eastwood en una peli que de Eastwood tiene poco, es decir, cuando el hijo de Doc (el que reconstruye los hechos) encuentra las medallas y demás objetos del pasado de su padre y dice que nunca había hablado de ello (vamos, el personaje que entierra su pasado para seguir adelante, tan típico de las pelis de este hombre) y después va a verle al hospital, para terminar con una anécdota que resume, metafóricamente, la película.
Pues eso, bien resuelta pero sin fuerza; con un trasfondo desmitificador, pero sin proponer ningún reto al espectador. A veces pensaba que si no prestaba atención durante unos minutos no me iba a perder nada.

Iniciado por Ulisses

(aunque el final sobra un poco, es como lo de los hijos en "Los puentes de Madison County")

Lo mismo pensé. Pero no sólo el final, sino también el comienzo.
Clint, por favor, no insistas en contarnos cosas del pasado a partir del presente, que te quedan fatal.

Si alguien quitara a los hijos de Los Puentes de Madison... sería la película perfecta.

¿¿¿nombre del actor rubio de Band of brothers???
es para buscar fotos porque no me acuerdo de ningun rubio en Band. Habia un pelirrojo, pero ¿un rubio? ¿ estaba bueno?

lo importante de esta pelicula es que sale Ryan Philiphe.

lo de los hijos en los puentes de Madison no me molesta para nada. es una pelicula perfecta, y las canciones de Johy Hartman, ya se pasan de la perfeccion porque no hay palabras para decir lo que me gustan.

¡Hasta en queer as folk pusiron a las lesbianas en el desvan leyendo cartas de la abuela y su amor secreto ! ahi s que se les fue la pinza.

Joder, qué decepción.

Entre vosotros y Diane Lane, me habeis convencido para ver HOLLYWOODLAND.

¡Puto Paul Haggis!

No es el "sargento Winters" el que sale de "Hermanos de Sangre", es "Compton", el actor Neal McDonough, que si es rubio, bueno casí albino.

Algo que se me olvido comentar antes, es que yo lo que no dejaba de pensar es en "Cartas de Iwo Jima", cuando disparaban o mataban algún japo, pensaba, saldra eso en la versión opuesta (por que se supone que sale un personaje en las dos no?). Os pasaba lo mismo?

Iniciado por Ulisses

Algo que se me olvido comentar antes, es que yo lo que no dejaba de pensar es en "Cartas de Iwo Jima", cuando disparaban o mataban algún japo, pensaba, saldra eso en la versión opuesta (por que se supone que sale un personaje en las dos no?). Os pasaba lo mismo?

Lo pensé, sí. En las contadísimas ocasiones que se ve claramente a los japos.

Obra maestra.

El primer visionado es desesperanzador...el segundo: insufrible...