Tema: Bandas sonoras

Williams Expects ‘The Fabelmans’ to be his Last Spielberg Collaboration/Plans to Focus on Concert Works (New Interview)

No me explico cómo pueden pasar estas cosas. ¿Es que nadie versado en la materia ha podido revisar el contenido antes de que se le diese luz verde?.

En fin, una auténtica vergüenza.

‘Death on the Nile’ Soundtrack Album Details

1. The Trenches (1:30)
2. What About This? (1:38)
3. The Pyramids (2:28)
4. Bourgeois Nightmare (2:00)
5. The Newly Weds (1:31)
6. She’s Back (2:04)
7. A Single Bullet (1:38)
8. Immortal Longings (1:11)
9. Abu Simbel (3:07)
10. Come with Me (3:28)
11. Suspects (2:00)
12. One Last Cork (2:27)
13. Goodnight Jacks (3:40)
14. Alibi (2:24)
15. Someone Is Dead (1:37)
16. Inheritance (2:49)
17. You Killed Them (3:39)
18. Let Poirot Work (1:04)
19. One Final Interview (3:13)
20. Was Someone Hurt? (3:03)
21. I Wasn’t Thinking (4:53)
22. I Needed Him (2:39)
23. Perhaps (3:16)
24. The Cost of Love (2:14)
25. Death on the Nile (4:54)

Y mañana se lanza una edición completa de Rogue One de Giacchino.

Iniciado por Branagh/Doyle

Y mañana se lanza una edición completa de Rogue One de Giacchino.

Lo llevo esperando desde la salida del film en 2016.

Uno de los mejores trabajos de Giacchino (y opinion impopular, es MEJOR que Solo)

Iniciado por Branagh/Doyle

‘Death on the Nile’ Soundtrack Album Details

1. The Trenches (1:30)
2. What About This? (1:38)
3. The Pyramids (2:28)
4. Bourgeois Nightmare (2:00)
5. The Newly Weds (1:31)
6. She’s Back (2:04)
7. A Single Bullet (1:38)
8. Immortal Longings (1:11)
9. Abu Simbel (3:07)
10. Come with Me (3:28)
11. Suspects (2:00)
12. One Last Cork (2:27)
13. Goodnight Jacks (3:40)
14. Alibi (2:24)
15. Someone Is Dead (1:37)
16. Inheritance (2:49)
17. You Killed Them (3:39)
18. Let Poirot Work (1:04)
19. One Final Interview (3:13)
20. Was Someone Hurt? (3:03)
21. I Wasn’t Thinking (4:53)
22. I Needed Him (2:39)
23. Perhaps (3:16)
24. The Cost of Love (2:14)
25. Death on the Nile (4:54)

He escuchado los samples en la tienda de Nueva Zelanda y joder, Doyle en estado puro y cuento los dias para ver el filme.

Iniciado por Branagh/Doyle

No me explico cómo pueden pasar estas cosas. ¿Es que nadie versado en la materia ha podido revisar el contenido antes de que se le diese luz verde?.

En fin, una auténtica vergüenza.

Lo voy a decir:

BASURA INFECTA

Lo de Giacchino de Star Wars entiendo que se lanza de manera digital o física?? Lo de TV3 imperdonable, menudos chapuzas esos dos hablando de John Williams...

Iniciado por Carcosa

Lo de Giacchino de Star Wars entiendo que se lanza de manera digital o física?? Lo de TV3 imperdonable, menudos chapuzas esos dos hablando de John Williams...

En digital solamente.

Iniciado por Branagh/Doyle

No me explico cómo pueden pasar estas cosas. ¿Es que nadie versado en la materia ha podido revisar el contenido antes de que se le diese luz verde?.

En fin, una auténtica vergüenza.

Bastante lamentable.

No se si es el caso (espero que no), peor me he topado a lo largo de mi vida con bastantes "ejpertos" en música clásica o que tienen formación profesional muy buena en estas cosas... que por alguna razón desprecian tanto el medio del cine como el de videojuegos. Lo consideran trabajos derivativos simplificados o de inferior calidad a la composición de música "académica" ya que están supeditadas narrativa y formalmente a otras artes.

Ya no es solo la desinformación (que denota casi siempre falta de interés real, un desliz se puede tener, tantos con temas de conocimiento general, no), es que con tanta anécdota superflua, tanto chistecillo, y tanto poner un trabajo completo como si fuese poco menos que un plagio... denota desprecio, no es un simple error en mi opinión.

Lo que siempre me desconcierta es que, en general, no he visto habitualmente lo contrario. El aficionado a música de cine (o "para cine", que se que algunos lo prefieren) que he conocido normalmente, tiende a ser bastante positivo con la música realizada para otros medios. No se si es uno de esos casos de gatekeeping que llaman los americanos, o qué.

Iniciado por tonk82

Bastante lamentable.

No se si es el caso (espero que no), peor me he topado a lo largo de mi vida con bastantes "ejpertos" en música clásica o que tienen formación profesional muy buena en estas cosas... que por alguna razón desprecian tanto el medio del cine como el de videojuegos. Lo consideran trabajos derivativos simplificados o de inferior calidad a la composición de música "académica" ya que están supeditadas narrativa y formalmente a otras artes.

Ya no es solo la desinformación (que denota casi siempre falta de interés real, un desliz se puede tener, tantos con temas de conocimiento general, no), es que con tanta anécdota superflua, tanto chistecillo, y tanto poner un trabajo completo como si fuese poco menos que un plagio... denota desprecio, no es un simple error en mi opinión.

Lo que siempre me desconcierta es que, en general, no he visto habitualmente lo contrario. El aficionado a música de cine (o "para cine", que se que algunos lo prefieren) que he conocido normalmente, tiende a ser bastante positivo con la música realizada para otros medios. No se si es uno de esos casos de gatekeeping que llaman los americanos, o qué.

Desafortunadamente, como alguien que proviene del ámbito académico, te puedo garantizar que sigue siendo el caso. No solo con la música aplicada/programática, sino en general: Yo he tenido alumnos en el conservatorio que tenían clarísimo que querían dedicarse al pop, rock u otros géneros de música popular, pero querían poseer una formación reglada completa en música. Estos alumnos fueron objeto de actitudes y comportamientos por parte tanto de compañeros de clase como de otros profesores, que podrían resumirse en: Que desperdicio, para que quieres estudiar teoría musical, composición, armonía o contrapunto, si luego lo vas a dedicar a algo tan banal.


Completamente absurdo e injusto, claro. Además muestra un gran desconocimiento de la historia de la música popular, puesto que muchos artistas han pasado y siguen pasando por conservatorios (otros no, claro,).


Y cómo bien dices, no solo se trata del hecho en si, sino del tono. La condescendencia, las chanzas, la burla.

En general, a título personal diría que el ranking de apreciación dentro del ámbito académico va como sigue:

1- Música absoluta (por ejemplo, una sinfonía, o un concierto para violín). Esto sería, según esta gente, el ideal, a lo que hay que aspirar.

2-Música incidental para obras de teatro (esto es, la música que acompaña la acción en las obras de teatro no musicales).

3- Ópera.

4-Ballets

5-Cine

6-Videojuegos.

7- Teatro musical (Broadway, West End...)

8-Música popular.

Una completa locura, por supuesto.


Cómo alguien que ha dedicado gran parte de su vida al estudio de la música aplicada, me fascina especialmente la función narrativa que puede llegar a ejercer, aunque por alguna razón esto resulta, en mi experiencia, un concepto bastante díficil de asimilar. Es decir, en el ámbito cinematográfico, si decimos que la fotografía puede contribuir a la narrativa y al subtexto, apenas se cuestionará. No encontrarás a casi nadie que afirme que los fotografos, en cine, se limitan a buscar el tipo de luz que mejor pegue con cada secuencia y ya está, y si alguien lo dice se le invitará a documentarse mejor.


Sin embargo, cuando se intenta explicar que la música en cine puede y debe ir más allá de simplemente "empapelar" secuencias o de realzar emociones, las miradas suelen ser, bien de escepticismo, bien de "no me vendas la moto, estan en el cine porque su música absoluta no ha tenido éxito"

En fin, ese es el panorama.

Yo no conozco tanto ese tipo de entornos, o al menos no tanto como tú, yo de mero aficionado no paso. Lo que pasa es que son muchos años ya, y algunos encuentros con este tipo de perfil he tenido. Pero me entristece bastante que efectivamente sea como describes, tu que estás mucho mas metido en estas cosas y eres de las personas que mas saben del tema que he conocido.

Eso si, en tu ranking, me resulta muy sorprendente la posición del Teatro Musical. Supongo que es por verlo como muy cercano a la música popular, pero yo que lo adoro, me resulta especialmente doloroso. Una buena obra de teatro musical es dificilísima de hacer, la minuciosidad que requiere la música en conjunción con las letras y la estructura de todo es una brutalidad. Se que todos adoramos aquí a Sondheim, el potencial del teatro musical como medio es increíble.

Pero es que incluso yendo mas allá de discutir calidades o escalafones, es que incluso si una obra no es del mejor nivel posible, pero es popular, pues bueno... puedes hacer tu critica fundamentada, que esta bien. Pero la música popular ha existido y existirá siempre, tampoco hace falta tanto desprecio, poder disfrutar de cada cosa en función de lo que es o lo que pretende tampoco es algo malo.

Por supuesto Tonk, nada de esto tiene sentido. Se puede (y se ha hecho, se hace y se seguirá haciendo, le pese a quien le pese), componer excelente música en el ámbito y genero que sea, y por tanto se puede (y se hace, pese a estos individuos), estudiar, analizar e impartir. A Sondheim, Rozsa o Goldsmith, por ejemplo, se les estudia en conservatorios y universidades desde hace muchos, muchísimos años.

Sondheim no está en el top porque lo digan 4 entusiastas del medio, como tampoco lo está Williams porque haya participado en películas que han tenido un éxito popular masivo.

Con la música aplicada, no obstante sucede algo maravilloso. Con que musicalmente sea la leche no basta. Ni siquiera es un pre-requisito, de hecho.

Como no funcione a los niveles que tiene que funcionar según el ámbito vas dado. Ya puedas ser Mozart reencarnado. Pero eso no lo tienen en cuenta o lo menosprecian.

Ejemplo rápido sin entrar en terminología musical. La música para ballet, por ejemplo, tiene que tener una tipología y estructura determinada.

Obviamente existen muchos tipos diferentes de ballets pero no puedes escribir a tu aire sin tener en cuenta al coreógrafo y al director de escena. Tu partitura debe por tanto adecuarse a eso, además de funcionar a nivel dramático y demás. Hiper complejo, en realidad.

Yo he conocido a muchos músicos, estudiosos, compañeros musicólogos y docentes... que lo mismo leen/estudian partituras de Bach, Wagner, Berlioz, o Schonberg (te estoy ejemplos lo más dispares posibles), que de Leonard Bernstein, Richard Rodgers o por poner un ejemplo contemporáneo, Michael John LaChiusa.


Y es así como debe ser.


PD: Estoy de acuerdo contigo, para mi el teatro musical es la forma artística más compleja y fascinante que existe, con la salvedad del cine.

Muerte en el Nilo, de Doyle:

Pues en MundoBSO no ha gustado nada de nada. De nada, de nada, de nada....

Cualquier comparación de esta versión con la que hizo Nino Rota en el filme de 1978 resulta casi humillante para el compositor escocés, pero bien es cierto que poco puede hacer Doyle por salvar esta película. La película de Rota tenía una línea definida y clara gracias a un maravilloso tema presentado como tema inicial y que lo contenía todo para emprender el crucero hacia la muerte: la épica, lo exótico, un romanticismo trágico, el misterio, la fragilidad y la misma idea de viajar. Con esa presentación, ya estaba todo expuesto y avanzado. Nada de eso hay en la música de esta errática, confusa y poco interesante propuesta musical: la primera escena del filme es un prólogo en blanco y negro que explica una completa irrelevancia (el por qué del bigote de Poirot), que recuerda por su cercanía a 1917 (19), pero muy gratuitamente, y que musicalmente no aporta nada, es una pista de despegue que no lleva a ninguna parte.

Luego la película se enmaraña en pastiches de Cotton Clubs y números musicales que no hacen sino llenar la película de canciones y espectáculos de baile que tampoco llevan a ninguna parte y que, por lo llamativos, distraen cualquier atención que necesite la música instrumental. Y por fin, cuando Doyle se decide a comenzar su viaje resulta demasiado tarde, y ya no tiene tiempo ni ocasiones para que el tema que aplica para su viaje -bastante básico y con poco contenido, hay que decir- encuentre espacio de navegación por un río obstaculizado por otras músicas ad hoc, que solo son pensadas para escenas concretas pero que no funcionan en conjunto,y el resultado es así deslabazado, inconexo, confuso y por fin pésimo.

Comparado con Rota, es bochornoso.

Pues no comparto.

Yo creo que el score de Doyle tiene momentos arrolladores (se recupera el Journey Theme de Murder on the Orient Express, pero no el tema de Poirot), a diferencia de aquella, donde habia un componente emocional tremendo (ese Justice de casi 10 minutos sigue siendo tremendo), aqui es un score mas oscuro, con algun momento algido brillante y de suspense muy interesante, es una obra muy buena en general, como su predecesora.

Puedo entender que Conrado haya visto el filme y quizas ello influya en lo narrativo, pero en su escucha aislada, me parece muy bueno.

Coincido contigo. Tampoco le gustó la anterior película y a mí me encantó.

Iniciado por Branagh/Doyle

Ejemplo rápido sin entrar en terminología musical. La música para ballet, por ejemplo, tiene que tener una tipología y estructura determinada.

Obviamente existen muchos tipos diferentes de ballets pero no puedes escribir a tu aire sin tener en cuenta al coreógrafo y al director de escena. Tu partitura debe por tanto adecuarse a eso, además de funcionar a nivel dramático y demás. Hiper complejo, en realidad.

Yo he conocido a muchos músicos, estudiosos, compañeros musicólogos y docentes... que lo mismo leen/estudian partituras de Bach, Wagner, Berlioz, o Schonberg (te estoy ejemplos lo más dispares posibles), que de Leonard Bernstein, Richard Rodgers o por poner un ejemplo contemporáneo, Michael John LaChiusa.


Y es así como debe ser.


PD: Estoy de acuerdo contigo, para mi el teatro musical es la forma artística más compleja y fascinante que existe, con la salvedad del cine.

Excelente y "clásica" discusión. Yo voy a entonar el "mea culpa". Y sin ánimo de daros la paliza deciros que yo comencé en mi más tierna infancia con un amor incondicional hacia la música de cine. Sin paliativos. Fue mi entrada a la magia. Esa magia que nunca entenderemos: la interacción de los sonidos con nuestra compleja mente. Conforme, mis estudios de música fueron incrementándose, y ya nos metimos en sesudos análisis de estilo y armonía de obras complejas, pasé por esa etapa culpable de despreciar la música de cine del Hollywood clásico, sus musicales de Broadway y demás música "popular". Esa idea extendida de recoger estilos compositivos y simplificarlos para hacerlos "digeribles" al gran público fraguó totalmente en mi mente. Porque claro, ¿cómo comparar la calidad intrínseca de la carrera de cuadrigas de Rosza con un Romeo y Julieta de Prokofiev, o una sinfonía de Shostakovitch, o un poema sinfónico de Sibelius? Jajaja, qué valor tiene Cantando bajo la lluvia cuando tenemos los excelentes lieder de Schubert. Hasta me reía de cuando en armonía me ponían el Quinteto de West Side Story como ejemplo de obra maestra. Unos y otros, lo sé, se han quedado y se seguirán quedando en esa etapa vital sin remedio. Sin embargo yo, un día descubrí que me mente directamente me explotaba con La Canción de la Tierra de Mahler, pero también disfrutaba hasta el éxtasis con el Pozo de las Almas de Williams, y lloraba con la muerte de Jonathan Kent hasta decir basta. E intentaba negar la evidencia. ¿Qué estaba pasando? Pues que los resortes que hacen que la música te provoque vivencias emocionales va más allá de emplear unos recursos estilísticos u otros, más allá de copiar o no una orquestación, más allá de innovar. Es una suerte de combinación vertical y horizontal sin normas y, ahí radica la magia de la música, te toca o no te toca el espíritu. Me da igual que Jaws tenga cosas de Strawinsky, si vibro con esa música hasta el límite. La pregunta, sería, ¿por qué me emociono cuando escucho Edelweis tanto o más que La Mer de Debussy? Pues porque los mecanismos y técnicas academicistas que analizan las composiciones y que deciden lo que es bueno o no, para mí, tienen un valor tremendamente limitado. No llegan a analizar la psicología y no ahondan en lo que esa "mágica" combinación de sonidos puede provocar en la mente humana. La fenomenología de la música. En esa época, para mí oscura de pensamiento único, el maestro Celibidache me comentó en una charla que a veces había más música en un tipo cantando en el baño de su casa que en una sinfonía de Mahler por la Concertgebouw de Amsterdam. Todo un Celibidache, adalid de la música seria. Entonces me pareció una "boutade" de genio, sin más. Pero es lo que tienen los genios, que en esas aparentes tonterías radican las grandes verdades. Cuando comprendí eso, entendí por qué sesudas composiciones de Khatchaturian o Prokofiev no me resultaban ni mejores ni peores que...el Willow de Horner (para mí, su gran obra maestra), del cual sólo se hablaba de su gran parecido con la Renana de Schumann. Años más tarde me puse Willow otra vez y llegué a una sencilla conclusión, ¿y qué pasa? Si esa música me transporta a otro mundo. Me dejé de tonterías sobre análisis profundos de intervalos, armonías complejas y me quedé con lo que una aparentemente sencilla melodía o modulación podía generarme en mi ánimo. Y con ese espíritu he continuado hasta ahora. ¿Qué me pasa? Pues que a veces me derrito con el opus 132 de Ludwig, y a veces me derrito con el Explorers de Goldsmith, y ya está. A veces vuelo con los Encantos del Parsifal wagneriano y a veces levito con La Leggenda Del Pianista Sull' Oceano de Morricone y su famoso tema de amor. Ay, la magia de la música...

Lo cual no quita para que mi opinión sobre la música actual de cine sea muy criticable... Pero esa es otra historia...


https://www.youtube.com/watch?v=MUIgReYNMac



¿No es esto magia?

Jajajaja, maravilloso post, compañero Versta2. A Celibidache le fallaban las formas más de lo que sería deseable (estoy siendo muy suave aquí), pero decía muchas verdades, las cosas como son.

Creo que todos los que hemos estudiado música en profundidad hemos pasado por la etapa que comentas, la etapa que mi señora esposa gusta denominar cómo "ir por la vida con un bastón en el culo".


Ahora bien, teniendo en cuenta lo que dices, y compartiéndolo completamente, a mi casi que me molesta más, por parte de mis doctos colegas, la negación absoluta de la complejidad musical según el medio para el que la obra es creada.

O dicho de otro modo... ¿donde está escrito que la música aplicada NO PUEDE tener, a nivel técnico, el mismo nivel de elaboración que la música de concierto?.

¿La armonía y la orquestación de la música de cine serán siempre inherentemente peores que las de una obra de concierto por estar escrita para cine?.


¿Rozsa era incapaz de escribir algo musicalmente más interesante que la marcha de las cuádrigas de Ben-Hur?. ¿O quizá se debía a lo que la secuencia pedía?.

Cómo digo en mi anterior post, la calidad musical no es el rasgo más importante que debe tener la música aplicada. De hecho es casi lo menos importante. Lo que no quiere decir que valga todo, por supuesto.

Conrado y yo coincidimos bastante en la anterior pelicula de Poirot. Pero no he visto la nueva asi que no opino.

Pero si puedo aprovechar la coyuntura para mencionar lo muchísimo que me gusta el score de Rota para la de Peter Ustinov (gran actor, enorme presencia, pero con algún problemilla en su Poirot).



Captura muy bien todo el romanticismo y clasicismo de la localización, y al vez suena imponente. La banda sonora de Sir Richard Rodney Bennett para el Orient Express no era poco de pavo tampoco.

En cambio la de Cole Porter para Maldad bajo el Sol, aunque mas o menos adecuada, siempre me ha dejado bastante frío.

Rota era grande en todos los ambitos, música sacra, de concierto, de cine. Creo que no está valorado cómo merece. Un coloso, de los de verdad.

Das en el clavo, creo yo, estimado amigo. Que la orquestación a nivel técnico de determinadas bandas sonoras esté vilipendiada simplemente por el medio al que van dirigidos es terrible. Pero yo iría más allá. Estoy convencido que, en muchas ocasiones, los criterios para definir lo que es una buena de una mala orquestación, o una buena o mala técnica compositiva, son arcaicos y no tienen en cuenta muchos aspectos. Por ejemplo, el medio, como bien dices, al que van dirigidos. Y das la nota con el comentario de Rozsa y la orquestación más adecuada para el momento más adecuado. Además, y esto es algo ya más personal, yo que me he especializado más en la técnica de interpretación, considero que muchas ocasiones -la mayoría- las grabaciones, los estudios de grabación, los ingenieros, las orquestas de circunstancias con menos de 40 músicos, no ayudan a resaltar las virtudes de determinadas orquestaciones y prestaciones compositivas.
Un ejemplo, la reciente publicación del concierto de Williams con Berlín. Pese a que lo considero un desastre y un auténtico disparate por parte de la tiranía de los ingenieros de sonido que no respetan ni los planos sonoros, ni los timbres, ni las sonoridades de la sala en directo, aún así tiene cosas muy positivas. Los maravillosos profesores de la Berliner permiten sacar a la luz la orquestación deliciosa de Williams en aspectos que antes quedaban muy oscurecidos. Y aunque piense que la Berliner Philharmoniker no suena así, aún en sus horas bajas, te permite apreciar cualidades técnicas verdaderamente sobresalientes.

Off topic, estimado Branagh, ¿cuáles son tus dos BS favoritas y compositores? Siempre he tenido la curiosidad. Y aunque quizás lo hayas dicho, o no veas que sea una pregunta con respuesta, es algo que me tiene ansioso .

Nino Rota. Un verdadero monstruo.

Nino Rota es maravilloso,me quedo loca con lo que comentais de que está infravalorado..

En todos los ámbitos, ya digo. Por ejemplo (pieza cortica, 16 minutos).





0:18 I. Preludio - Allegro ben moderato
4:07 II Scherzo - Allegretto comodo
8:20 III Aria. Andante quasi adagio
12:55 IV Finale. Allegrissimo