Avatar (James Cameron, 2009)

Cita:

---

Iniciado por Hidroboy

Básicamente, porque Avatar ha costado una burrada hacerla, a nivel técnico y a nivel monetario. La película ha sido una revolución tecnológica pero a nivel creativo es plana como una nadadora olímpica: personajes estereotipados, historia mil veces contada -y lo que es peor, mil veces mejor-, diseños efectivos y bonitos pero también más vistos que el TBO.



Pues bendito tú que puedes desconectar de esa manera. Yo es que es decirle al prota "tienes que infiltrarte en la tribu para que podamos conseguir el mineral preciado" y de repente ver a John Smith besando a Pocahontas porque el malo malísimo quiere Oro.



Pero es que esa no es la cuestión: hay miles de películas que se basan en la lucha buenos contra malos y ganan los buenos. La cuestión es si todos te cuentan lo mismo de la misma forma o alguna le añade algún giro de guión que la haga interesante.
Avatar está contada exactamente igual que te contaron tantas otras: sustituyendo indios o nativos americanos por alienígenas, espadas por robots y amor por trenzas de colores.



Sigo sin ver esa majestuosidad. Es bonito, sí. Está bien hecho, sin duda. Pero no dejan de ser unos bichos azules que van a caballo, panteras de plástico negro, dinosaurios y polen volador.

De verdad, que hasta en Las Crónicas de Riddick había este nivel de imaginación (y no te digo ya en según qué videojuegos) y no le damos premios a todo el mundo por imaginarse de repente un animal carnívoro que corre mucho, pesa tres toneladas, tiene tres ojos, colores turquesa y que gruñe como un tiranosaurio. (De hecho, gruñe IGUAL que el tiranosaurio de Parque Jurásico).



Presuponer que aquellos a los que no nos ha gustado esperábamos encontrar algo más es un error. Esperábamos encontrar lo que hemos encontrado, sólo que mejor.



Pues no, precisamente es esa simpleza la que hace que encandile. Porque es más simple que el mecanismo de un botijo, pero es un botijo muy bonito. Es la misma razón porque la Los40 es líder de audiencia y la misma razón por la que la canción de El Club del Chiste ha sido un exitazo este verano. De hecho Avatar y esa canción tienen mucho en común: son una copia descarada de otra cosa que ya funcionó anteriormente.



Es que no se trata de comparar el argumento, sino la estructura. No es que cuenten la misma historia: ES QUE LA CUENTA IGUAL. Y es por eso que es muy fácil saber qué escena va a venir tras la que estás viendo: si ahora el chico habla con la doctora, en la siguiente el coronel malo le dirá que se olvide de esas tonterías y recuerde que es un soldado y en la siguiente él sufrirá mucho y en la siguiente besará a la chica y en la siguiente se decidirá a luchar.

Es A-B-C elemental. Y ahí está el problema de Avatar: no se trata de que sea igual que Pocahontas porque cuenta lo mismo: es que ES IGUAL QUE POCAHONTAS. El desarrollo es exactamente el mismo.

Repito: es como esa canción que utiliza la misma estructura y notas y melodía que una canción exitosa. Como todos esas copias de Lady Gaga que van saliendo utilizando las mismas producciones y los mismos recursos.
¿Son malas canciones? No todas. Pero tienen originalidad 0. Por mucho que los bichos del videoclip sean "imaginativos".



probablemente, pero no es mi caso (por ejemplo).



Sí, la tiene. Pero ya te digo que es la misma imaginativa que puede tener un cómic, una novela ilustrada, un videojuego... No es nada especial realmente.



Estoy seguro de que Cameron pensaba en Hitchcock cuando escribía el guión. ¿Quieres una prueba de lo que decía Hitchock?
La escena final de El Escritor, de Polanski. Sabes perfectamente lo que va a pasar, pero es la FORMA en que pasa lo que te hace mantenerte en tensión: el encuadre, los actores, la banda sonora, el tempo... todo te lleva a esa tensión constante.

Si tú me dices que en Avatar realmente has sufrido y temido por si pasaba algo que no tenía que pasar, apaga y vámonos. Porque lo único que le falta a la película es poner un cartel sobre los personajes que van a morir para dejártelo más claro aún, por ponerte un ejemplo.




Repito: es el mismo argumento de siempre. "Es que esperabais algo que no os ofrece".
Claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro :fiu

---

Hidro, ok!! es tu opinión y la respeto desde el punto de vista, que tu tienes, pero no me parecen argumentos sólidos para que sean argumentos de peso irrebatibles y se tenga que catalogar la película como dices...yo en ningún momento he dicho que sea un PELICULON, he dicho que en su "formato" me parece una película muy correcta, ver, divertirse y si algún día te apetece, volver a verla.

Un ejemplo muy claro, es Jurassic Park...y se que existen muchiiisiiimos fans acérrimos de esta película que seguramente saltaran, porque no les gusta Avatar y si JP... para mi JP y Avatar son muy parecidas en todo, incluso superada por las actuaciones de los personajes reales-irreales de Avatar en contra de los de JP, los niños son horribles, Laura Dern esta sobreactuadiiiisima y Sam Neill..bueno, mantiene el tipo, pero justito. También se podría decir que JP es mas de lo mismo, con una islita y unos cuantos dinosaurios.

Pero para mi son dos películas que ofrecen mas de lo mismo, pero de un manera muy correcta, entretenida y como ya digo, las interpretaciones de JP, son para dar de comer aparte.

Luego o se habla de la película y de lo que nos parece o de los premios que recibe y de lo que no estamos de acuerdo, una cosa no puede influenciar en la otra, yo veo la película y no me gusta mas o menos por los premios que le den.

Entiendo que muchos vean como algo negativo que se parezca a otras películas, correcto, para unos puede ser un fallo, pero eso no quiere decir que la película no cumpla y realice su cometido de una forma muy correcta. Si es muy parecida o calcada a Bailando con Lobos pero con Aliens, etc... ¿entonces es una película calcada pero buena y bien realizada? o ¿es calcada a bailando con lobos, pero aunque este bien realizada, ya no me gusta?... Para mi Bailando con lobos es una muy buena película pero para nada tiene ni el ritmo ni entra en el genero de Avatar y sinceramente siempre se me acaba haciendo un poco pesada, que no quiere decir que sea pesada, si no que "a mi" se me hace pesada, que son dos cosas muy distintas.

Y repito: Los argumentos que se dan para catalogar a Avatar de mala película, me parecen argumentos subjetivos y no calificativos.

Y si!!! las películas cambian de percepción según lo que se vaya a ver, varias personas viendo Dejame Entrar, luego tienen opiniones totalmente diferentes y esas opiniones varían, porque...unos querían ver una de terror-palomitero, otros una de "V" (los que ya saben lo que es lo entenderán)a lo comercial, otros mas tirando al drama-terror y otros una película que basándose en "V" nos cuenta, sentimientos, amor, soledad, cosas triviales del ser humano, etc... y cada opinión va de mierda absoluta a obra maestra, única y exclusivamente, por las expectativas. ¿Queé eso no debería influenciar en la visión de una película para su posterior "critica"?..., pues no, pero el 90% de la gente que aquí escribe o más, no son ni críticos, ni tampoco se intenta disertar ninguna película si no expresar la sensación de cada uno al ver, una u otra peli.

La diferencia entre Avatar y Jurassic Park es que, más allá de las interpretaciones (los niños efectivamente son horribles y Laura Dern es un esperpento, aunque les tenga cariño), ofreciá algo novedoso.
A mí ver a los dinosaurios interactuando con los humanos de esa manera (y ojo, que evidentemente ha perdido pero sigue aguantando el tipo MUY BIEN -mucho mejor que El Mundo Perdido-) me sigue pareciendo algo mágico.

Sin embargo en Avatar, tras la avalancha de bichos y mundos digitales (Star Wars, LotR y sucedáneos) ya no me impresiona ni me emociona. No me hace sentir nada salvo.

Y el problema de Avatar es que si visualmente no te deja pasmado automáticamente vas a que al menos la historia te emocione y te diga algo... y tampoco. Pero no porque esté muy vista sino porque no hay pasión a la hora de contarla: es un cliché tras otro, una historia de manual sencilla y simplona al servicio de una imaginería visual a la que yo no le veo ningún aliciente.

¿Es efectivo? Evidentemente, negar eso es ser idiota y más viendo la cantidad de fans que tiene y lo bien que ha funcionado en taquilla. Pero eso no es indicativo de calidad, es lo que te decía de Los40 Principales.

AVATAR no es una mala película. Una mala película es El Sonido del Trueno. Una mala película es Percy Jackson y el ladrón del rayo. En Avatar todo es plástico, pero es plástico resistente y quitándote ciertos prejuicios de encima no resulta insultante (como resultan otras).

Pero no deja de ser eso: plástico. De colorines y en 3D. 2012, por seguir con el ejemplo, al menos me arrancó más de una carcajada. Y en el cine aplaudimos más de una vez.

En AVATAR me daba igual lo que pasara, sólo quería que pasara YA.

Madre mía, poner de ejemplo 2012...A mi "eso" si que me pareció un insulto total al cine: larga, aburrida, repetitiva, insustancial, sobreactuada...

Hacía años que no lo pasaba tan mal en el cine. Mirando constantemente el reloj, sintiendo vergüenza de lo que mis ojos veían y de lo que me veía obligado a escuchar...Bazofia integral es como definiría a esa ponzoña de "película"...


Menudo ejemplo has ído a elegir...menudo ejemplo...

Al menos en una cosa te doy la razón...esa peli si que te da algo...arcadas y ganas de vomitar.

Cita:

---

Iniciado por speeddemon

Madre mía, poner de ejemplo 2012...A mi "eso" si que me pareció un insulto total al cine: larga, aburrida, repetitiva, insustancial, sobreactuada...

Hacía años que no lo pasaba tan mal en el cine. Mirando constantemente el reloj, sintiendo vergüenza de lo que mis ojos veían y de lo que me veía obligado a escuchar...Bazofia integral es como definiría a esa ponzoña de "película"...


Menudo ejemplo has ído a elegir...menudo ejemplo...

Al menos en una cosa te doy la razón...esa peli si que te da algo...arcadas y ganas de vomitar.

---

totalmene de acuerdo,vaya ejemplo, vamos si me dices que 2012 te parece estar por encima de avatar en cualquier aspecto apaga ya.....

2012 es un insulto a la inteligencia y ya no solo es que sea mala, es que tiene un lastre de fallos que se podría escribir un libro de como no hacer cine.

Dos veces vi Avatar en los cines y con una distancia importante de tiempo, y las dos veces la gente aplaudió al final, sera mala, no te gustara, te parecerá plástico, pero a "la inmensa mayoría" le tocaba de alguna manera, puede que le transporte a ese festival de cine "plano", pero los transporta y les hace meterse en ese festival de fuegos artificiales y ruido, sinceramente, eso tiene mucho merito.

Me vuelves a poner un ejemplo "personal" el de los aliens, que no te llamaban y que no te sorprendían, eso es algo subjetivo y no calificativo, ahora puede venir uno y decir que Star Wars le parece una mierda, porque ve a los tíos con esos cascos ridículos y a unos tíos con mantas en los hombros diciendo ¡¡que la fuerza te acompañe!!...y no sería mas que otra opinión personal.

Muchas veces olvidamos que el primer motivo por el cual se empezaron a hacer películas, fue la simple razón de transmitir a la gente "sensaciones" ya fuese con planos larguísimos sin mover la cámara ni un milímetro y ver una y otra vez gente llegar en un tren, salir y montarse otra vez...según pasaba el tiempo, todo evolucionaba, aparecían directores que le daban un lenguaje a la cámara y con ello mas formas de transmitir sensaciones, lo que enseñaban daba igual eran cosas tan primarias, tan típicas del ser humano, que todo el público se sentía identificado.

Con Avatar pasa algo muy parecido, Cameron es UN GENIO a la hora de filmar y el que dude eso...bueno sin más. Y Cameron nos ofrece un producto perfectamente realizado con una historia que simple, no simple, que nos imaginamos todo o casi todo lo que va a pasar...es tan primario, tan humano, que el público se siente identificado y responde con satisfacción.

Dudo que la gente que habla mal de Avatar no experimente esas mismas emociones al estar viendo la película, otra cosa es que al salir del cine, sus expectativas a la hora de ver cine, sean las de que una película te sorprenda, porque se tiene un bagaje cinematográfico tan amplio que al final parece que solo buscamos caviar en formato cinematográfico, de la mano de guiones milimetricamente perfectos, con giros, con personajes muy desarrollados, complejos, etc...

Cuando se ve mucho cine, se acaba viendo lo que un guionista, un director, un director de fotografía, etc... se ha esmerado y si Avatar no es un compendio de malabares a la hora de crear una historia, seguramente han transportado esa "idea primitiva" a PANDORA y desde ese punto han ido creciendo los personajes, las situaciones etc...pero la magia no es esa, la magia, es que todo eso tan simple, entre por el ojo, haga que muchos se exalten, aplaudan al final de la película, etc, etc...

Avatar lo consigue y a las pruebas me remito, pasaran muchos años, otras personas la verán y seguirá consiguiendo el mismo efecto. La gente no es tonta, la gente no va al cine porque es idiota y no ve mas allá de sus narices, muchas personas han ido al cine a verla mas de una vez, porque les da esa sensación tan primaria del bien contra el mal, de que los buenos ganan y los malos pierden, que esas personas disfrutan con ello, a lo mejor esas personas prefieren sentir esas sensaciones por las situaciones que sean y que prefieran ver antes esa película 3 veces seguidas que ver dos veces seguidas La lista de Schindler, porque aun siendo un peliculón, las sensaciones que deja, pues sinceramente no son muy alegres.

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Cameron es UN GENIO a la hora de filmar y el que dude eso...bueno sin más.

---

Ejemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, ejemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm . ... .

Discrepo enormemente. ¿Genio a la hora de filmar? . .. :chalao PARA MÍ es de lo más normalito y si le añades que escribe para el parvulario. .. . Como especialista en juegos artificiales no te discuto que sea un gran director.



Por cierto, el mismo respeto que pides y argumentas en tu mensaje, defendiendo la película, deberias aplicarlo a esta frase "Cameron es UN GENIO a la hora de filmar y el que dude eso...bueno sin más".


Y otro por cierto, ultimamente coincido mucho con tus mensajes. :descolocao

:lol:lol

Saludos

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Cuando se ve mucho cine, se acaba viendo lo que un guionista, un director, un director de fotografía, etc... se ha esmerado y si Avatar no es un compendio de malabares a la hora de crear una historia, seguramente han transportado esa "idea primitiva" a PANDORA y desde ese punto han ido creciendo los personajes, las situaciones etc...pero la magia no es esa, la magia, es que todo eso tan simple, entre por el ojo, haga que muchos se exalten, aplaudan al final de la película, etc, etc...

---

Pues precisamente es lo que me pasa a mí. Cuando se ve mucho cine, uno acaba separarando las grandes películas de las pretendidamente ruidosas. Pero bueno todo es cuestión de preferencias y gustos.

Cita:

---

Iniciado por alvaroooo

Ejemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, ejemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm . ... .

Discrepo enormemente. ¿Genio a la hora de filmar? . .. :chalao PARA MÍ es de lo más normalito y si le añades que escribe para el parvulario. .. . Como especialista en juegos artificiales no te discuto que sea un gran director.



Por cierto, el mismo respeto que pides y argumentas en tu mensaje, defendiendo la película, deberias aplicarlo a esta frase "Cameron es UN GENIO a la hora de filmar y el que dude eso...bueno sin más".


Y otro por cierto, ultimamente coincido mucho con tus mensajes. :descolocao

:lol:lol

Saludos






Pues precisamente es lo que me pasa a mí. Cuando se ve mucho cine, uno acaba separarando las grandes películas de las pretendidamente ruidosas. Pero bueno todo es cuestión de preferencias y gustos.

---

Alvaro... ¿¿¿sinceramente, piensas que Cameron no sabe filmar???...porque yo creo, que para llegar a decir que "x" director no sabe filmar, por lo menos se ha tenido que estar alguna vez en un rodaje, haber tocado alguna cámara, haber rodado algo, vamos saber como es el mundillo y lo que cuesta o no hacer una película y mas de la magnitud de Avatar, juntando imagen real con imagen artificial de la manera que lo hace en Avatar...y sinceramente, creo que Cameron es uno de esos directores que se sabe su oficio "de pe a pa" y tiene para dar clases durante mucho tiempo, el que puedan llegar a ser fallidas a la hora de gustar a unos u otros, yo en eso ni me meto, ni me interesa, pero decir que Cameron no sabe Filmar...¡¡lo respeto!!, pero me dejas un poco flipado, jejejeje.

Existen directores que parece que tienen mucho nombre y en muchas películas con grandes presupuestos y amplias posibilidades, se les puede llegar a ver "fallones" en muchas partes de la película, con soluciones a la hora de grabar que no están a la altura de la película...pero para mi opinión Cameron es muy, muy fino, en lo que se refiere a preparación, visión y grabación de una película, si no recuerdo mal hace tiempo leí un articulo, en el que hablaban precisamente de esto, pero de una forma, mas como relación entre directores de EEUU, y una de las partes, comentaban que Cameron aun siendo mas raro que un perro verde, es uno de los directores que mas contacto "profesional" tiene con otros directores de EEUU y que sus consejos son bastante bien recibidos...

Lordd, no deja de ser una opinión subjetiva (me refiero a mí opinión sobre Cameron)

Cita:

---

Iniciado por alvaroooo

Lordd, no deja de ser una opinión subjetiva (me refiero a mí opinión sobre Cameron)

---

Aaaaah ok!!:cuniao

Para mí Cameron es un maestro en toda regla, que "Avatar" me haya decepcionado no cambia mi opinión, Spielberg o Hitchcock también lo son y tienen alguna película que no me gusta. Técnicamente es de los directores de la historia del cine, me da igual que me dilapiden por decir esto, pero es lo que pienso. Como guionista le veo con grandes ideas e intenciones, pero le vendría bien y debería tener siempre un guionista de verdad al lado y le iría mucho mejor para pulir sus defectos.

Cita:

---

Iniciado por alvaroooo

Lordd, no deja de ser una opinión subjetiva (me refiero a mí opinión sobre Cameron)

---

Todas las opiniones lo son ;)

El que haya leído que considero 2012 mejor película que Avatar, que vuelva a leer, por favor.

Edito:

Porque ambas me parecen malas. La diferencia es que con 2012 me reí de lo lindo y con Avatar casi me duermo.

No has dicho que consideras 2012 mejor película que Avatar, has dicho que las dos son malas, las pones al mismo nivel.

De cualquier forma lo que si has escrito es que aplaudiste "más de una vez" en el cine una película como es 2012. Con eso me lo has dicho todo :fiu

Salu2 :agradable

También podría haber dicho que las dos buenas y eso no significa que sean igual de buenas, una puede ser de 7 y la otra de 10, lo mismo para lo malo, hay muchas películas malas en grados diferentes.

Cierto :digno, pero al menos 2012 le aporta "algo" porque Avatar nada de nada, por eso parece que las pone al mismo nivel, pero bueno, sin más, que tampoco quiero crear un debate de esta tontería. Simplemente me ha resultado dificil de creer que hubiera gente en el cine aplaudiendo una película como 2012. Ni siquiera su humor, facilón e infantil a más no poder.

Salu2.

Serán todo lo malas que quieran decir, pero yo me lo pasé pipa con las dos: con 2012 y con AVATAR. Con sus infinitas y evidentes carencias, pero las disfruto un montón. Todo depende de lo que se busque de ellas. Yo buscaba entretenimiento y lo he logrado. Con AVATAR viniendo de quien venía quería más, claro, y salí del cine bastante defraudado en un principio, pero cuanto más tiempo pasa y más la veo, más me gusta.
Parece que si no te gusta mucho la tienes que odiar a la fuerza... o viceversa. Es ridículo y absurdo a más no poder.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Cierto :digno, pero al menos 2012 le aporta "algo" porque Avatar nada de nada, por eso parece que las pone al mismo nivel, pero bueno, sin más, que tampoco quiero crear un debate de esta tontería. Simplemente me ha resultado dificil de creer que hubiera gente en el cine aplaudiendo una película como 2012. Ni siquiera su humor, facilón e infantil a más no poder.

Salu2.

---

Si el debate no está mal, estamos hablando de perspectivas, todos esperamos "algo" cuando vamos a ver una película, si vas a ver "2012" piensas: "Emmerich, Independence Day, Godzilla..." y en base a eso te creas tu expectativa, vas a ver "Avatar" y piensas: "Cameron, T2, T1, Aliens, Titanic..." y te creas otra.

Pero vamos a ver, que a ver si os habéis pensado que yo aplaudí viendo 2012 como muestra de respeto y veneración a la maravilla que había rodado 2012.

Aplaudí, por ejemplo, cuando la avioneta va por entre el crater y de repente el metro le pasa por encima. O cuando lo del perro. ¿Y por qué aplaudí? En algunas cosas porque me pareció una patochada visual muy bestia y en otras porque no me podía creer que realmente estuviera viendo lo que estaba viendo. De hecho en más de una ocasión dije "no lo van a hacer, no lo van a hacer..." y lo hacen (estoy pensando en el perro entrando en el Arca).

Aplaudí porque pasé un buen rato, porque me pareció una gamberrada; me reí a carcajadas y solté más de un "HALAAAAAAA!!!" que de hecho se contagió a todo el cine.

En Avatar evidentemente los aplausos deberían ir en otro sentido. Pero por desgracia para ella ni aplausos ni risas ni emoción.

Ambas son igual de malas, pero 2012 lo sabe y se ríe de si misma (y de paso me entretiene infinitamente más).

Que no Hidroboy, que no me lo trago. Aplaudiste sin parar por la calidad artística que desprende la película y el disgusto que te llevaste al saber que no se llevaba ningún oscar de la academia fue mayúsculo, ja ja ja :D

No en serio, tienes razón en que es una gamberrada y por desgracia yo no me lo pasé tan bien como tú en el cine. Pero básicamente es porque fui con la idea de ver algo parecido en seriedad a El Día de Mañana pero a lo bestia y me encontre con eso, una gamberrada, que a lo mejor en un segundo visionado, sabiendo lo que hay, disfruto mucho más. Ya te contaré.

Para mí Avatar es infinitamente mejor que 2012 y me gustó muchísimo. Y más en el segundo y tercer visionados.

Salu2.

Yo desde ese primer teaser en que un tsunami sobrepasaba el Everest ya era consciente de que no había forma posible de hacer que esa historia fuera seria.

Luego me entero de que la protagoniza John Cusack y entonces ya se me hizo evidente xDDD

De hecho me lo pasé tan bien que al salir del cine un amigo oyó esta conversación en el baño:
"Joder, a mí estas pelis me gusta verlas en casa porque en el cine tienes que estar callado. Pero había uno en las primeras filas que no paraba de reírse y aplaudir y al final nos hemos animado todos".

Ese uno era yo. Nunca me he sentido tan orgulloso de algo. :'(

Avatar me pareció muy bonita sí... muy bonita... pero me aburrió soberanamente. No contemplo la idea de un segundo visionado a no ser que sea pre-sexo (por aquello de "venga va, veamosla que te hace ilusión y luego...").

2012 ya la he visto 3 veces y no descarto verla unas 300 veces más xD

pues yo despues de pagar 7 leuros veo esa cosa llamada 2012 y encima hay un tio riendose y jodiendome la peli y...hombre en una comedia entiendo y respeto las risas y comentarios,pero en las demas pelis me gusta verlas respetando a los demas...no se yo si eso es para estar muy orgulloso pero bueno cada uno a lo suyo.

Cita:

---

Iniciado por Hidroboy

....Avatar me pareció muy bonita sí... muy bonita... pero me aburrió soberanamente. No contemplo la idea de un segundo visionado a no ser que sea pre-sexo (por aquello de "venga va, veamosla que te hace ilusión y luego...").

2012 ya la he visto 3 veces y no descarto verla unas 300 veces más xD

---

Sinceramente y lo digo sin malos rollos, a mi cuando una película me aburre soberanamente, no me tiro no se cuantos meses hablando de ella y sobre ella...

2012 Me parecio un desproposito y una vergüenza ajena y no me he metido en su hilo, mas que un par de veces...con El Hombre Lobo, tres cuartos de lo mismo y asi con todas las películas que no me gustan, me pareceuna perdida de tiempo.

Yo y al igual que otros, me imagino...entramos a este hilo, porque nos gusto la película y el hablar de ella o ver que opinan otras personas, nos parece interesante, pero entrar y ver a 1, 2, 3...personas repitiendo lo mala que les parecio una y otra vez, sinceramente, al de un tiempo pierde todo el sentido, mas sabiendo que nunca van a cambiar la opinión de los demás y sus argumentos se van a repetir una y otra vez.

Cada uno invierte su tiempo libre en lo que quiera, pero en esto...:fiu

Y si te gusto 2012, me parece, ok!!, pero ni es el hilo y tampoco quita mas merito a Avatar el que digas que te gusto más el bodrio de 2012 que la de Cameron. ;)

Un saludo.

Cita:

---

a mi cuando una película me aburre soberanamente, no me tiro no se cuantos meses hablando de ella y sobre ella...

---

Me aburre la película, no me aburre debatir sobre ella. Por eso entro en un foro de cine y hablo sobre lo que me apetece hablar y no estoy sentado en el sofá viendo AVATAR.

Si en cada hilo sólo pudieran entrar aquellos a los que les ha gustado la película para decir "qué bonita me ha parecido" sería un rollazo.

De todas formas yo no estoy aquí defendiendo 2012, estoy diciendo que a nivel blockbuster me parece mucho más divertida y entretenida que Avatar; que precisamente por todos los ticks que le he sacado anteriormente me parece un rollazo.

Era una comparación, algo que se suele hacer mucho cuando se habla de cine.

Que es a lo que hemos venido aquí, nos guste lo que digan los demás o no.

Cita:

---

Iniciado por Hidroboy

Me aburre la película, no me aburre debatir sobre ella. Por eso entro en un foro de cine y hablo sobre lo que me apetece hablar y no estoy sentado en el sofá viendo AVATAR.

Si en cada hilo sólo pudieran entrar aquellos a los que les ha gustado la película para decir "qué bonita me ha parecido" sería un rollazo.

De todas formas yo no estoy aquí defendiendo 2012, estoy diciendo que a nivel blockbuster me parece mucho más divertida y entretenida que Avatar; que precisamente por todos los ticks que le he sacado anteriormente me parece un rollazo.

Era una comparación, algo que se suele hacer mucho cuando se habla de cine.

Que es a lo que hemos venido aquí, nos guste lo que digan los demás o no.

---

Por eso preguntaba...si una película llega a producir en mi, que diga "me aburre soberanamente..." el debatirla no se me pasaria por la cabeza, mas que un ratito... Lo siento es mi punto de vista y no concivo una cosa con otra. :blink

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Por eso preguntaba...si una película llega a producir en mi, que diga "me aburre soberanamente..." el debatirla no se me pasaria por la cabeza, mas que un ratito... Lo siento es mi punto de vista y no concivo una cosa con otra. :blink

---

De acuerdo en todo.

Yo tampoco concibo cómo se puede perder tanto el tiempo hablando de una película que no te gusta nada. Es que no lo entiendo porque a mí me resulta aburrido y no me aporta nada. Cuando veo una película que me parece mala, como mucho doy mi opinión una vez y luego paso olimpicamente de ella, para que voy a hablar una y otra vez de ella si no me ha gustado. Pero bueno. Cada uno es cada uno.

Por cierto, en dos meses sale la edición especial de Avatar con las escenas de la tierra incluidas y totalmente acabadas, ¡¡qué ganitas!!.

Salu2.

A mi esto me recuerda a mi madre con el Salvame ese, me explico, mucho criticar y tal pero se lo traga :digno
Con Avatar pasa lo mismo, me gusta, no me gusta, pero "casi" todo el mundo la a visto y es mas, seguro que muchos de los que han dicho que no les gusta, que les aburre y demas, cuando salga la segunda parte iran a verla, o me equivoco? :lee

Niullorkman... confia en mi... no te metas... :cortina

Hola!

Creo que Hidroboy participó mucho en este hilo antes de ver Avatar. Luego, una vez vista, creo que dijo que no le gustaba y comentó poca cosa. Pero todo lo anterior era un debate que iba más allá de la película, sobre tema CGI, 3D etc

Synch

Cita:

---

Iniciado por JLennon

Niullorkman... confia en mi... no te metas... :cortina

---

No te preocupes Lennon, si llevo leyendo este hilo desde que comenzo y se lo que se cueze, solo que no entiendo, como ya se comento antes, que para algunos y remarco que solo para algunos, a los que nos gusta la peli y a ellos no, parece que no sepamos de cine.

Cita:

---

Iniciado por Niullorkman

No te preocupes Lennon, si llevo leyendo este hilo desde que comenzo y se lo que se cueze, solo que no entiendo, como ya se comento antes, que para algunos y remarco que solo para algunos, a los que nos gusta la peli y a ellos no, parece que no sepamos de cine.

---

Es que eso de "saber de cine" yo nunca lo entendido ni he sabido lo que es ¿sino me gusta "Casablanca" no sé de cine? Es un entretenimiento y como tal hay que disfrutarlo, aquí compartimos nuestras opiniones sobre porqué nos ha gustado o no. Sobre gustos, yo creo todos entendemos lo mismo.

Cita:

---

Iniciado por Kyle Reese

Es que eso de "saber de cine" yo nunca lo entendido ni he sabido lo que es ¿sino me gusta "Casablanca" no sé de cine? Es un entretenimiento y como tal hay que disfrutarlo, aquí compartimos nuestras opiniones sobre porqué nos ha gustado o no. Sobre gustos, yo creo todos entendemos lo mismo.

---

+1 para mi,cualquier persona que ve mucho cine sabe de cine.

Cita:

---

Iniciado por Sangel

Pues totalmente de acuerdo contigo LORDD.

---

Lo mismo digo. Totalmente de acuerdo con LORDD. A mí me gustó, me entretuvo bastante. Otra cosa es la originalidad o no de la idea... si nos ponemos tiquismiquis, incluso Star Wars estaba más vista que yo que sé, y mira lo que ganó/gana Lucas.:D

Es verdad que Avatar no deja indiferente a nadie. Y eso es bueno, que se cree discusión y opinion y debate, la sal de la vida.:cuniao

Cita:

---

Iniciado por Balboa

esos 8 minutos extra no son razón suficiente para volver a pasar por taquilla sólo 9 meses después de su estreno.

---

Por lo que he leído habrá unos 8 minutos más en el reestreno en cines. ¿La nueva edición en Blu-ray tendrá esos 8 minutos más o todavía habrá algúna escena nueva más?

romita

Para mí, personalmente opino que enorme éxito taquilla y lo muchísimo que se ha hablado sobre esta película, es desproporcinado a la calidad de la misma.

Buenas

Yo fui al cine a verla, y simplemente me gustó, tampoco me parece una obra maestra, la vi en 3D y sí, estaba flipante jeje pero luego la historia me pareció bastante floja, aunque era de esperar vaya

Si la veré más veces, pues no creo, a no ser que la vea en compañía y tal "por ver", y si iré a ver la 2º al cine, pues supongo que eso sí :P

Cita:

---

Iniciado por romita2

Por lo que he leído habrá unos 8 minutos más en el reestreno en cines. ¿La nueva edición en Blu-ray tendrá esos 8 minutos más o todavía habrá algúna escena nueva más?

romita

---

La versión que se estrena a finales de septiembre, Avatar Edición Especial, añadirá 8 o 9 minutos a la versión de las pasadas navidades y que está actualmente editada en blu-ray.

Y la edición de coleccionistas en blu-ray que se distribuirá el 17 de Noviembre incluirá 16 minutos nuevos, los 8 o 9 que he dicho antes más otros 7 u 8. Es decir 16 minutos más que la versión original estrenada en cines hace 9 meses.

Ésta última edición de coleccionistas incluirá tanto el montaje de la edición especial como un nuevo montaje (totalmente acabado en lo que a efectos especiales, sonido y música se refiere) en el que cambiará completamente el comienzo añadiendo la escena de 4 minutos y medio que transcurre en la Tierra.

Al menos eso es lo que he leido yo hasta ahora.

Salu2.

Cuando la vuelvan a estrenar, cosa que pasa con muy poquitas películas en la historia del cine...:cigarro, podremos verla como la vio casi todo el mundo, salvo cuatro marginados como España, Italia y no se quienes más...La veremos en IMAX, tal como se concibió y no en las Pseudo Salas de 3D...:lee

Sobre lo que decís de "saber de cine", seria entrar en otro debate que no viene a cuento..."saber de cine" de la manera que se dice "suelta" por aquí, no tiene nada que ver con ver mucho cine, el ver mucho cine, te da un bagaje cinematográfico llamemosle "X" (y no es el porno :cuniao) que se adquiere con el visionado de muchas películas, matices, formas, etc...pero todo se basa en algo mas ligado a la "intuición" que al saber, me explico...si ves muchas películas, al final adquieres, casi sin querer" un sexto sentido para saber cuando algo esta bien, mal, regular...pero en ocasiones sin llegar a explicar el por que.

Saber de cine, va más allá del simple visionado de películas, lo cual es...leer sobre cine, interesarse en como se hace cine, como se actúa, actúan o dirigen a actores, como se planifica una película, que es un plano, que supone un plano, cual es el estilo o forma de rodar de "X" director, etc, etc..., para mi eso es saber de cine, porque se indaga en los recovecos de las películas, en lo esencial de la película, la autentica visión de su realizador.

Nunca me olvidare, hace muchos años en una entrevista a un director americano, el presentador le puso un fragmento de un critico explicando la visión de ese director sobre la obra, que quiso mostrarnos, etc..., el critico hablaba con un firmeza y con una contundencia en sus palabras que te creías todo lo que decía, pero lo cachondo fue cuando acabo el vídeo y el presentador le dio la palabra al director de turno, el cual dijo, no se de que película y que director esta hablando ese buen señor, pero no es ni mi película o por lo menos yo no he querido dar a entender eso, ni de esa manera.

jejeje, fue un :descolocao:apaleao en toda regla. BUENISIMO.

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Sobre lo que decís de "saber de cine", seria entrar en otro debate que no viene a cuento..."saber de cine" de la manera que se dice "suelta" por aquí, no tiene nada que ver con ver mucho cine, el ver mucho cine, te da un bagaje cinematográfico llamemosle "X" (y no es el porno :cuniao) que se adquiere con el visionado de muchas películas, matices, formas, etc...pero todo se basa en algo mas ligado a la "intuición" que al saber, me explico...si ves muchas películas, al final adquieres, casi sin querer" un sexto sentido para saber cuando algo esta bien, mal, regular...pero en ocasiones sin llegar a explicar el por que.

Saber de cine, va más allá del simple visionado de películas, lo cual es...leer sobre cine, interesarse en como se hace cine, como se actúa, actúan o dirigen a actores, como se planifica una película, que es un plano, que supone un plano, cual es el estilo o forma de rodar de "X" director, etc, etc..., para mi eso es saber de cine, porque se indaga en los recovecos de las películas, en lo esencial de la película, la autentica visión de su realizador.

---

Totalmente de acuerdo contigo Lordd.
Lo de "saber de cine", por lo menos en lo que respecta a mi comentario, no lo decia como un saber profesional, si no como una intuicion, como tu dices, a fijarte, sin ser un entendido, en cosas como efectos, la fotografia, guion y demas.
Hay gente y pongo a mi cuñado de ejemplo, que al salir del cine solo decia "que guapa tio" o "que bicharracos he".A lo que me refiero con "saber" es en poder decir algo mas que un "esta muy guapa la peli", opinar mas alla, insisto sin ser un entendido, pero poder discutir sobre el guion, el avance en FX o decir que el grito de Jake en el helicoptero al principio me recuerda al de Jack en la proa del Titanic con su amigo y que no te miren raro.
Resumiendo "saber" o mejor, "ver" mas que alguien que solo sabe decir "mu guapa" :apaleao

Dios, que cuñao tengo :fiu


Salu2

Cita:

---

Iniciado por LORDD

Nunca me olvidare, hace muchos años en una entrevista a un director americano, el presentador le puso un fragmento de un critico explicando la visión de ese director sobre la obra, que quiso mostrarnos, etc..., el critico hablaba con un firmeza y con una contundencia en sus palabras que te creías todo lo que decía, pero lo cachondo fue cuando acabo el vídeo y el presentador le dio la palabra al director de turno, el cual dijo, no se de que película y que director esta hablando ese buen señor, pero no es ni mi película o por lo menos yo no he querido dar a entender eso, ni de esa manera.

---

Yo tambien soy de la opinion de que hay criticos para darles de comer aparte :cigarro

Vaya... y yo que pensaba comprar la edición especial esta el año que viene... mejor me lo poneis. No quiero comprar en DVD(no tengo BD aún), y luego re-comprar en BD, así que Mayo del 2011 será muy interesante por mi parte. ¿16? minutos mas... a ver si vemos la Tierra hecha cisco, que aparece en el libro de Guía de Pandora, y que no se ve en la peli.