Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Finalmente, ayer, fui a ver Avatar; independientemente de lo que me pareció la película (en lo que ya no voy a entrar ya que aquí se ha dicho absolutamente todo) quería comentar la experiencia que he tenido con el 3D.

Para mí ha sido una experiencia más bien frustrante, decepcionante, y que haya resultado así aún me frustra y me encabrona más todavía. Las gafas que proporcionaron eran las Xpand habituales y me parecieron un ladrillo que te cagas. A mayores soy miope y tengo un ligero astigmatismo y la doble gafa acabó por resultarme insufrible: me las tenía que quitar y poner constantemente, una y otra vez, no me las dejé puestas más de un cuarto de hora seguido.

Al principio me quedé impresionado, esa es la verdad; ya con la primera escena casi no se cierra la boca, y con la siguiente lo mismo. Después se me abrió un poco menos y a los quince minutos, dejó de abrírseme por completo. Empecé a sacarme las gafas intermitentemente por las molestias que tenía; comencé a notar que las gafas restaban bastante luminosidad y color, que la imagen (independientemente del "desenfoque") era mucho más viva sin las gafas que con ellas. Yo con esto sí que no puedo, la pérdida de color me parece insufrible y no puedo ni quiero renunciar a él, así que...

También noté en ocasiones, especialmente cuando el efecto 3D era muy forzado (cuando te aparecía en un lateral de la pantalla, pero como saliéndose de ella, un objeto voluminoso que no estuviese bien definido sino más bien borroso, una viga por ejemplo) un ligero mareo, ojo muy ligero, nada exagerado aunque sí molesto. ¿Alguien lo ha notado?

Me puse de nuevo las gafas; esta vez ni siquiera me impresionaron un par de escenas y de nuevo volví a quitármelas.

Acabé viendo la última hora de la película sin las gafas. Toda la parte de batalla, sin las gafas. Mi mujer me miraba de vez en cuando y al verme sin ellas me miraba como diciendo "estás chalao" pero me di cuenta de un hecho evidente: una vez desnudada Avatar de su espectacularidad en 3D, se queda en una película sin emoción y con poca capacidad de sorpresa. Así que ya podéis imaginaros mi doble decepción cuando acabé de presenciar el "evento cinematográfico" del ¿siglo? Acabé viendo una película en 2D al estilo Star Wars que me divirtió bastante más que con las gafas.

Creo que todo esto debe ser la excepción que confirma la regla porque no he leído a nadie que le haya pasado nada parecido, así que... en fin, creo que el 3D no está hecho para mí. Tendré que "conformarme" con el buen cine en 2D; el de toda la vida vaya.

Saludos y perdón por el testamento...

Una pena Balboa, porque la batalla final en 3D es acojonante.

Iniciado por Balboa

Creo que todo esto debe ser la excepción que confirma la regla porque no he leído a nadie que le haya pasado nada parecido, así que...

Para nada, Balboa. Otros también comentamos en su momento cosas parecidas sobre lo poco impresionados que estábamos con el sistema o lo molesto que podía llegar a resultar en algunas escenas, ...pero rápidamente fuimos informados -con mucha amabilidad y buenas maneras- de que eso era un problema nuestro, ya fuera porque tenemos algún defecto visual grave o sencillamente porque "no nos enteramos".

Afortunadamente los próximos estrenos estarán disponibles -como bien dicen al final del trailer de "Furia de Titanes"- también en 2D.

Ayer la sala de Avatar en 3D estaba hasta la bandera, una cola larguísima, la del Libro de Eli no se lleno...si hubiese sabido lo que me deparaba El libro de Eli, me veo otra vez Avatar, jajaja

El problema del 3d en Avatar para mi es que se hace en una pantalla normal de cine y el efecto para mi es bastante cutrecillo. He visto pelis en 3d en sala Imax y ahi si que es muy guapo. Aparte de todo eso Avatar como pelicula me parece un mojoncillo.
Sigo insistiendo "la madre de todas las batallas"...esta frase la solto cameron y parece que muchos se han autoconvencido de ello...la batalla apenas pasara de los 10 minutos y no hay nada destacable en ella...

A mi la batalla en 2D me pareció normalita y por momentos recordaba "que espectacular es el señor de los anillos en comparación a esto", pero luego la vi en 3D y me quedé así:

Iniciado por DelBa

Sigo insistiendo "la madre de todas las batallas"...esta frase la solto cameron y parece que muchos se han autoconvencido de ello...la batalla apenas pasara de los 10 minutos y no hay nada destacable en ella...

Cierto. Y añado; Algunos se deberían ver la batalla que montó -con cuatro duros- Orson Wells en "Campanadas a medianoche". Puro talento e ingenio. A diferencia de Cameron. ..

Dicho desde el más absoluto de los respetos. Que luego la gente se ofende.

Lo comento para poner un ejemplo de que no hace falta montar un castillo de juegos artificiales para ver una batalla espectacular. ..

Una pena Balboa, porque la batalla final en 3D es acojonante

De todas maneras esperaba algo verdaderamente más épico; en efecto las batallas de El Señor de los anillos están muy por encima de esta, "aunque" sean en 2D...

Ayer la sala de Avatar en 3D estaba hasta la bandera, una cola larguísima, la del Libro de Eli no se lleno...si hubiese sabido lo que me deparaba El libro de Eli, me veo otra vez Avatar, jajaja

Avatar desde luego sigue recaudando mucha pasta cada semana, (sigue muy arriba en la taquilla semanal) pero en A Coruña había 20 personas contadas en la sala; por estos lares ya se le ha acabado el fuelle.

Para nada, Balboa. Otros también comentamos en su momento cosas parecidas sobre lo poco impresionados que estábamos con el sistema o lo molesto que podía llegar a resultar en algunas escenas,

Muchas gracias; me quedo más tranquilo, si se puede decir así... Desde luego, como dije antes, no estoy dispuesto a renunciar al color de una película por un efecto 3D.

El problema del 3d en Avatar para mi es que se hace en una pantalla normal de cine y el efecto para mi es bastante cutrecillo. He visto pelis en 3d en sala Imax y ahi si que es muy guapo.

Yo de sala Imax, nada de nada, por aquí no hay ninguna pero, efectivamente, a mí tampoco me ha parecido un 3D revolucionario ni mucho menos, independientemente de otras molestias que haya podido notar.

Iniciado por Hidroboy

Pues yo hoy estaba en casa de la familia y de repente mi cuñada, que es de las que ven un bicho por ordenador en una película y automáticamente pierden el interés porque para ella eso "no es de verdad" y sólo ve películas más cercanas al teatro que al cine (osea, de esas que cuentan mucha historia ¿sabes?) salta y dice:

"Pues tengo ganas de ir a ver Avatar."

Si una persona como ella siente interés por ver la película, más allá de la historia -que probablemente no tenga ni idea de qué va- es que algo ha debido hacer bien el señor Cameron.

O no. Se llama camapaña de publicidad. A ver si nos enteramos ya que en este mundo la gente no ve lo que quiere ver, ve lo que le dicen que vea.

Te puedo asegurar yo que si mi cuñada tiene interés por verla no es por la publicidad, sino por el boca a boca. A no ser que tú la conozcas mejor que yo, que en ese caso a lo mejor eres ¡mi hermano!

La publicidad estimula si te interesa el producto o se ajusta a tus gustos, al menos a mí, ya me puedes meter por los ojos 25 horas al día publicidad de una de película de Almodovar y postear todos que es la mejor película de la historia del cine que no la voy a ver.

Iniciado por Hidroboy

Te puedo asegurar yo que si mi cuñada tiene interés por verla no es por la publicidad

Una señora o señorita que dice que si sale un bicho pierde el interés porque "no es de verdad" no tiene una cultura cinematográfica, simplemente va al cine a pasar el rato, lo cual está bien porque también es distracción, pero los motivos que la llevan a verla dudo mucho que sean los valores cinematográficos o el buen hacer de Jamens Cameron, si no el ver la peli de la que todo el mundo habla.

PUBLICIDAD.

¿Como en el caso de The Dark Knight?

Hay canciones que uno detesta que a base de escucharlas una y otra vez, un día te descubres tarareándolas. "Avatar" la han metido hasta en la sopa en tooooodos los sitios, desde anuncios de televisión contínuos, a spots de radio, carteles en todas las paradas de autobús o mil reportajes en telediarios y programas varios, con una campaña de marketing brutal tanto de la película como de las propias 3-D, independientemente que luego guste a unos más y a otros menos. También todo el mundo tenía ganas de leer "El Código da Vinci" porque es lo que hacía la mayoría de gente, y este libro tiene una calidad ínfima como obra literaria. De hecho, gente que no ha leído un libro en su vida te habla de las excelencias literarias del libro, lo que no deja de ser gracioso. No hablo en concreto de esta película a la hora de calificarla de una forma u otra, y parto de la base que a mí me gustó (pero no entusiasmó), pero lo cierto es que con la campaña de publicidad que ha tenido detrás, era mucho más fácil ir a ver "Avatar" o tener más ganas de ver "Avatar" que cualquier otra película que no ha tenido ni la más mínima posibilidad de competir con ella a nivel comercial. Eso es un hecho.

Una señora o señorita que dice que si sale un bicho pierde el interés porque "no es de verdad" no tiene una cultura cinematográfica, simplemente va al cine a pasar el rato,

Mira Difett, que hables del público en general sin conocerle pues es aceptable, porque generalizas. Que hables de MI CUÑADA (señora, por cierto) a la que no conoces de nada, como si supieras lo que realmente estás diciendo roza lo ofensivo.
No sé realmente quién crees que eres para asertar con esa facilidad que no tiene cultura cinematográfica. Yo es que no suelo tener por costumbre juzgar la cultura cinematográfica de los demás, no me parece ni modesto, ni correcto, ni educado. Y menos aún si no les conozco de nada, en ese caso me parece, además, pasarse de listo.

Mi cuñada no está interesada en el cine de ciencia-ficción ni en el cine de aventuras porque a ella lo que le gusta en las películas no es "pasar el rato" sino que le cuenten historias más humanas, más costumbristas. Peor eso no evita que disfrute con películas de ciencia ficción que van más allá de los cuatro tiros al robot de turno.
Así, por ejemplo, no la verás ir al cine a ver "Sexo en Nueva York" o la última comedia romántica de Julia Roberts, y la verás la primera en la cola para ver "El Secreto de Sus Ojos". Adora el cine argentino, por ejemplo. Y las películas argentinas no suelen ser de las de "pasar el rato".

Es como el que no va a ver comedias alocadas americanas porque no le divierten, el que no ve Westerns porque no le gustan, el que no ve cine asiático porque no se identifica con los personajes, el que no ve cine de terror porque lo pasa muy mal...
Y no es una cuestión de tener o no cultura cinematográfica, es una cuestión de gustos. Y sobre gustos (al menos hasta que llegaste tú, o eso parece) no hay nada escrito.

Si quiere ir a ver Avatar, ya te digo yo (que la conozco, me atrevería a decir que mejor que tú que no sabes ni su nombre) que no es por que haya visto mil anuncios en televisión (que no ve), o haya oído mil cuñas en radio (que no escucha), o porque haya visto banners en todas las webs (que no visita) sino por el efecto boca a boca. Porque todo el mundo habla (ahora ya no tanto) de la película y se le ha despertado la curiosidad de vivir la experiencia de Avatar en 3D. Eso, aunque a algunos parezca que les joda, no es una cuestión de marketing. Porque la gente no dice "¿has visto todos esos anuncios de Avatar en los autobuses?" o "¡qué bonitos son los spots de TV de Avatar!". Sino que dicen "ayer fui a ver Avatar -por los motivos que fueran- y me encantó". Y que yo sepa a la gente cuando sale del cine nadie las convierte en anuncios con patas, no hay un director de marketing diciéndoles lo que tienen que decir.

El marketing hace que la gente vaya un día al cine. Si lo que les ofreces gusta, el boca a boca se encarga del resto. El marketing puede influir en la opinión de las personas pero si lo que les ofrece no les gusta, no llegará muy lejos. (Y casos como esos hay unos cuantos en la historia del cine, no creo que haga falta ponerse a sacar ejemplos).
Independientemente de sus valores como obra, si algo funciona de forma tan generalizada es porque (nos guste o no) alguien ha hecho algo bien.

Y en el caso de Avatar, que una persona que no se deja llevar por el marketing (esto lo sé porque es MI FAMILIA, no la vuestra; vuelvo a aclarar este detalle porque parece que todos conozcáis a mi cuñada y va a ser que no!), ni por las mega campañas de promoción, que no le presta atención a los Oscar ni al concepto de industria hollywoodiense te diga "Pues tengo curiosidad por verla" es una muestra de que alguien (que no es un director de marketing) ha hecho algo bien. Y ese alguien ha sido Cameron, que ha conseguido hacer una película de la que la gente ha hablado lo suficientemente bien como para que personas como mi cuñada (repito, MI cuñada, no la vuestra!) quiera ir al cine a ver algo que, de otra forma, no le habría resultado interesante en absoluto.

Así que Difett, te agradecería que de ahora en adelante si vas a hablar de alguien que no eres tú fuera de gente a la que conoces de primera mano, cuyos gustos conoces y cuyas motivaciones culturales te pillen un poco más próximas. O eso o que me avises cuando te conviertas en Dios y lo sepas todo sobre todo el mundo, que entonces ya te leeré sin pensar las cosas que estoy pensando ahora mismo.

De todas formas me quedo con una frase tuya que no hace más que provocarme una sonora carcajada:
"A ver si nos enteramos ya que en este mundo la gente no ve lo que quiere ver, ve lo que le dicen que vea."

Por eso yo, que me trago todas las mierdas infectas del género, AÚN NO HE VISTO AVATAR y mi cuñada (¡hola, vuelve a estar aquí!) que pasa totalmente de la ciencia ficción y le cine de aventuras le tiene más ganas que yo.

Eres muy grande.

Ahora si quieres di otra frase rimbombante con tono paternalista, que a lo mejor aciertas. Aunque sea por casualidad.

Generaliza, que es lo tuyo.

¿Por qué ultimamente cada comentario en el foro se tiene que llevar al terreno de lo personal?. No lo entiendo, Hidroboy. No lo entiendo. .. Parece que hay que pedir disculpas por todo comentario. No creo que tú "cuñada" se pueda sentir molesta por lo comentado por Difett.

Una cosa es faltar el respeto (o pretender) y otra es no estar de acuerdo con una opinión.

Totalmente de acuerdo alvaro, la cantidad de respuestas que nada tienen que ver con Avatar en este hilo es preocupante, se discute de todo y se utiliza como excusa para revivir disputas personales.

Iniciado por Geralt de Rivia

¿Como en el caso de The Dark Knight?

Hay mucha gente que no vio "El caballero oscuro" porque era "otra más de Batman", por muy bien que la pusieran. En ese caso la publicidad no tuvo mucho que ver (de hecho, en España su recaudación fue bastante discreta). Eso sí, los que fueron se encontraron con un peliculón del 15.

Iniciado por Hidroboy

Si quiere ir a ver Avatar, ya te digo yo (que la conozco, me atrevería a decir que mejor que tú que no sabes ni su nombre) que no es por que haya visto mil anuncios en televisión (que no ve), o haya oído mil cuñas en radio (que no escucha), o porque haya visto banners en todas las webs (que no visita) sino por el efecto boca a boca. Porque todo el mundo habla (ahora ya no tanto) de la película y se le ha despertado la curiosidad de vivir la experiencia de Avatar en 3D.

Pues es lo mismo que decía diffet, ¿no?:

pero los motivos que la llevan a verla dudo mucho que sean los valores cinematográficos o el buen hacer de Jamens Cameron, si no el ver la peli de la que todo el mundo habla.

Con todos los respetos, te has puesto un poco susceptible, hidroboy.

Marty, es aque aún no se ha dado cuenta que me está dando la razón.

Lo que no deja de sorprenderme es la euforia que se ha desatado con esta película, que llevan a dejar de argumentar para pasar al ataque y la pasión emocional en lugar de los argumentos.

Para mi Avatar es una película correcta. Ni muy mediocre, ni muy buena, simplemente normalita. Pero como tantas... porque hay muchas así.

Por tanto, no veo que la hace especial o diferente del resto para que se le vaya la pinza con ella a más de uno...

Ilústrame ¿dónde se supone que te estoy dando la razón?
Porque en lo del boca a boca estamos medio de acuerdo, pero en nada más. Tú atribuyes el efecto boca a boca a una buena campaña de marketing, yo te digo que sí, pero no. Que puedes llenar autobuses, aviones, estadios, televisiones y lo que quieras con anuncios. Arrastrarás a la gente a verla los primeros días, pero si no les gusta no hablarán de ella. O lo harán, pero mal; que entonces la campaña de marketing se te vuelve en contra.
El efecto boca a boca no lo genera la publicidad, lo genera el producto. La publicidad hace que los primeros consumidores lo prueben, nada más.
De hecho hoy en día se valora mucho más ese efecto que el marketing tal cual. Porque cada vez son más las personas que ven un anuncio y se esperan a conocer opiniones de los demás (por internet o de primera mano) para probar el producto, por muchos anuncios que se hayan comido sobre él.

Alvaro, No se trata de llevarlo al plano personal, a mí la película me da bastante igual. Como he dicho, ni siquiera la he visto.
ShangT, no hay ninguna disputa personal que revivir, porque yo con Difett no he tenido ninguna disputa y soy precisamente al que menos le apetece tener nada con nadie.

Difett no tiene que pedir perdón por su opinión sobre la película, nadie tiene que hacerlo. Pero es que yo no estoy hablando sobre la película.
Si hablo sobre un familiar directo y algún forero va a darle la vuelta a lo que digo pretendiendo que lo que he dicho no es lo que realmente hay, adoptando una postura que se resume en "yo la conozco mejor que tú" pues sí, es algo personal. Porque es quererse meter en un terreno en el que nadie tiene nada que decir.

Pero en el momento en que se va a poner a hablar de esa forma de una persona que no conoce (y a la que yo sí) es cuando la cosa se pone peliaguda. Porque no es una cuestión de opiniones, ya que ni siquiera es algo opinable. No es que él opine que mi cuñada no sabe de cine. Es que él no tiene ni idea de si mi cuñada sabe o no de cine, no tiene ni idea de qué inquietudes tiene ni de qué tipo de películas le gustan o no. Por eso hablar de ella como si Difett estuviera metido en su cabeza me resulta ofensivo, pero no para ella ¡sino para mí!
Es como si yo ahora me pongo a lanzar juicios de valor gratuitos sobre alguno de sus familiares sin saber ni siquiera si han visto o no la película.

Si yo hablo de mi cuñada y explico (aclarando las circunstancias y los motivos por los que utilizo a esa persona) por qué es un ejemplo válido de que alguien ha hecho las cosas bien (y cuando digo "alguien" me refiero a Cameron) es porque la conozco y sé que es un ejemplo válido. Un ejemplo de persona que no tiene ningún tipo de interés en este cine, que no se deja llevar por la cantidad de marketing que le den a una película, que busca en las películas algo más que un espectáculo o un entretenimiento.

Y a esa persona la conozco yo. Es probable que en este foro más gente conozca a ese individuo en particular pero dado que no he dado su nombre y apellidos nadie más puede hablar sobre lo que hay en la cabeza de mi cuñada salvo yo ¡que por algo es mi familia!
Y si me cerrara en banda en un "no no, es así y punto" sin dar explicaciones pues vale, pero creo que he sido bastante claro sobre el tipo de "espectador" que es esta persona en concreto.

A mí lo que me ofende no es que Difett diga tal o cual sobre sus gustos cinematográficos, lo que me ofende (como forero) es, sencillamente, que hable sobre una persona que no conoce como si realmente supiera lo que está diciendo. Eso es lo que en mi pueblo se llama pasarse de listo. Y de listos vamos sobrados en el foro.
Porque siempre tiene que salir el de turno que sabe más que nadie; y hay conversaciones en las que puede ser válida esa actitud; porque a lo mejor sí que sabes más que nadie sobre algo.
Pero si yo hablo de MI CUÑADA y nadie más conoce a MI CUÑADA, no veo a santo de qué viene un "pero es que tu cuñada..." Mi cuñada nada, si no la conoces no sé qué haces hablando de ella. No le veo sentido ninguno.

Como decía antes Kyle Reese, ya se pueden gastar una millonada en publicitar la nueva de Almodóvar que él no irá a verla. Pues es el mismo caso que pasa con mi cuñada, que a ella la publicidad que hayan hecho sobre la película no le afecta en absoluto a la hora de decidir que tiene interés por verla. Lo que le hace tomar esa decisión es que personas afines a ella le han dicho que vaya que la disfrutará. Y esa "publicidad", el boca a boca, no lo ha pagado la Fox. Eso sólo lo puede conseguir un producto bien hecho, que nos puede gustar más o menos, pero que satisface al público en general.
Se ponía el caso de El Código Da Vinci. Un horror de novela que resultaba entretenida, divertida y que contaba una historia que al público le resultó impactante. Pero no dejaba de ser una obra de calidad literaria más que cuestionable. Pero eso no hace ni que la gente sea idiota ni que sólo lo disfruten aquellos que no tienen ningún tipo de cultura literaria. Es un Big Mac de la literatura. Sin más.

No querer ver eso es emperrarse en simplificar el fenómeno "Avatar" a una simple jugarreta de marketing cuando todos sabemos que el marketing puede funcionar, o no. Que ha habido estrenos multimillonarios con campañas de marketing ultra-agresivas que no han llegado ni a recuperar presupuesto y que, de hecho, han arruinado a más de un estudio.
"Avatar" ha superado ya las barreras del "es una buena/mala película", ahora ya no es sólo una película. Es (ha sido) un fenómeno que ha traspasado ya las barreras del marketing, ahora no hace falta ni hacer publicidad de la película para que siga vendiendo. Ahora nos pasamos al merchandising, que es un merchandising que se va a vender solo. Es comparable a un equipo de fútbol: no te hace falta llenar la ciudad de anuncios sobre los productos del F.C. Barcelona: se van a vender igual, aunque sean una mierda.

Así que lo dicho, el que no quiera verlo pues oye, felicidades. Le paso la web de los creacionistas o alguna de los negacionistas, que seguro que se llevarán bien (por aquello de negar cosas que son a todas luces ciertas). Pero no deja de ser una pataleta para no reconocer que, nos guste o no, Cameron ha hecho lo que se dijo que iba a hacer. Ha arrasado en taquilla, ha conseguido instaurar el 3D como algo más que una moda y ha hecho que a partir de ahora las películas se hagan de forma diferente.

Y sino que se lo digan a los de Disney, que están dando palmas con las orejas con el estreno de Alicia. Pero bueno, ahora es cuando viene el Difett de turno a decir que no, que eso ha sido el Marketing de Disney y el nombre de Tim Burton. Pues venga!

No me he leido el rollo entero sólo la primera frase, y te contesto...

La respuesta la tienes en el post #2669.

https://www.mundodvd.com/showpost.ph...postcount=2669

No es un rollo, es un post.
Y en él te contesto a eso que linkeas.

Yo sí que me leo las intervenciones de los demás.

Vuelves a pasarte de listo.

Iniciado por Hidroboy

No es un rollo, es un post.
Y en él te contesto a eso que linkeas.

Yo sí que me leo las intervenciones de los demás.

Vuelves a pasarte de listo.

Con lo bonito que es el castellano... "a eso que enlazas"...

¡Vaaa, hombre! No SUS peleéis...

Iniciado por Hidroboy

Eres muy grande.

Ahora si quieres di otra frase rimbombante con tono paternalista, que a lo mejor aciertas. Aunque sea por casualidad.

Generaliza, que es lo tuyo.

Iniciado por Hidroboy

Pero bueno, ahora es cuando viene el Difett de turno

Iniciado por Hidroboy

Vuelves a pasarte de listo.

Lo voy a decir bonito, aunque yo te lo diría de otra manera...

Hidroboy, me resulta ofensivo tu lenguaje y contestaciones hacia mi. Según el administrador, no está permitido insultar ni tampoco provocar, y me estás provocando. Déja de hacerlo o tendré que reportarte.