Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Iniciado por Dr.Lao

Dicho de otro modo, si no fuese por el mayor precio de las entradas a causa del 3D la película iría en estos momentos por detrás de la totalidad de blockbusters de los últimos años (spidermanes, señordelosanillos, starwars, transformers, piratas, shreks, batman ...e incluso tendría por delante aún películas como E.T. o Parque Jurásico). Si bien es lógico que aún adelantaría a alguna de ellas (como "Buscando a Nemo" o "La pasión de Cristo").

Era solo un poco de ironía facilona Lao, por la crítica destructiva hacia la parte técnica. Entiendo que no guste, a todos nos pasa con cualquier película, es cuestión de gustos y ya está no pasa nada, cada uno aporta su opinión que para eso estamos. Lo que no entiendo es la crítica feroz a su realización, hablar de muñecos pintados azul y cosas por el estilo que no hay por donde cogerlas, eso es ya ODIO hacia la película y carece de credibilidad, es una pasada como está hecha, ha sentado un paso más en la elaboración de personajes digitales para el futuro del que otras películas se beneficiarán, reconocer esto no significa que te haya gustado la película.

Iniciado por Kyle Reese

Lo que no entiendo es la crítica feroz a su realización, hablar de muñecos pintados azul y cosas por el estilo que no hay por donde cogerlas, eso es ya ODIO hacia la película y carece de credibilidad, es una pasada como está hecha, ha sentado un paso más en la elaboración de personajes digitales para el futuro del que otras películas se beneficiarán, reconocer esto no significa que te haya gustado la película.

Aun aceptando esto, es algo que con el paso del tiempo irá en contra de la propia fama de la película. Cuando dentro de cinco años se hayan estrenado otras quince o veinte cintas con una tecnología similar "Avatar" perderá toda su aureola, ...y el motivo no será que sus FX no sean "recordables" (no hará falta, otras películas estarán ya ofreciendo lo mismo), sino el hecho de que su historia dista muuucho de ser mínimamente memorable.

Iniciado por Kyle Reese

es una pasada como está hecha

Es que eso también es una opinión personal. El look de Avatar es muy cuestionable y el pretendido realismo de sus personajes CGI también.

Da igual Synch, el caso es que mucho de los defensores de "Avatar" acuden al tema de las recudaciones para avalar su postura.

En realidad me parece absurdo, porque, queda demostrado que la calidad de película no tiene porque ir acompañada por las cifraas de taquilla.

Si "Avatar" te ha gustado me parece perfecto, es más, a mí me da un halo de esperanza, en el sentido de que alguien, y no creo que se tarde mucho, combinará la genial tecnología que Cameron y su compañía han creado, con una base artística mucho mejor desarrollada que la que ha demostrado tener "Avatar" y el resultado será verdaderamente espectacular.

Entonces, cuando eso ocurra, alguien dira eso de que Cameron abrió el camino y entonces yo replicaré diciendo que unos cojones, porque el canadiense tuvo su oportunidad y yo creo que lo ha desaprovechado.

Iniciado por ziggys

Da igual Synch, el caso es que mucho de los defensores de "Avatar" acuden al tema de las recudaciones para avalar su postura.

En realidad me parece absurdo, porque, queda demostrado que la calidad de película no tiene porque ir acompañada por las cifraas de taquilla.

Si "Avatar" te ha gustado me parece perfecto, es más, a mí me da un halo de esperanza, en el sentido de que alguien, y no creo que se tarde mucho, combinará la genial tecnología que Cameron y su compañía han creado, con una base artística mucho mejor desarrollada que la que ha demostrado tener "Avatar" y el resultado será verdaderamente espectacular.

Entonces, cuando eso ocurra, alguien dira eso de que Cameron abrió el camino y entonces yo replicaré diciendo que unos cojones, porque el canadiense tuvo su oportunidad y yo creo que lo ha desaprovechado.

Bueno, es una opinión más...

Para mi la película de Avatar esta genial tal cual, una pena que no dure más...

Cameron crea una película, impactante visualmente, tanto en lo técnico como en lo narrativo, así son todas sus películas...

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=bR8SDP9Hh4o[/ame]

Esto nos lo ha mandado un tio a Cinefilo.es.

En el poster (otra cosa mala de la peli...quien ostias es el navi del poster? supuestamente es la tia pero no se parece nada) deberian haber puesto "avatar la nueva secta de james cameron"...os han lavado el cerebro y no sois conscientes.

Iniciado por DelBa

En el poster (otra cosa mala de la peli...quien ostias es el navi del poster? supuestamente es la tia pero no se parece nada) deberian haber puesto "avatar la nueva secta de james cameron"...os han lavado el cerebro y no sois conscientes.

No. La película,a muchos, nos ha gustado. A ti no. No hay más.

Synch

Iniciado por DelBa

En el poster (otra cosa mala de la peli...quien ostias es el navi del poster? supuestamente es la tia pero no se parece nada) deberian haber puesto "avatar la nueva secta de james cameron"... os han lavado el cerebro y no sois conscientes.

Hala lo que ha dicho...

Bueno, es más de lo mismo...

Saludos.

Delba, yo voy a la sesión de las 23:00 en la sala 2...

Iniciado por ziggys

Da igual Synch, el caso es que mucho de los defensores de "Avatar" acuden al tema de las recudaciones para avalar su postura.

En realidad me parece absurdo, porque, queda demostrado que la calidad de película no tiene porque ir acompañada por las cifraas de taquilla.

Si "Avatar" te ha gustado me parece perfecto, es más, a mí me da un halo de esperanza, en el sentido de que alguien, y no creo que se tarde mucho, combinará la genial tecnología que Cameron y su compañía han creado, con una base artística mucho mejor desarrollada que la que ha demostrado tener "Avatar" y el resultado será verdaderamente espectacular.

Entonces, cuando eso ocurra, alguien dira eso de que Cameron abrió el camino y entonces yo replicaré diciendo que unos cojones, porque el canadiense tuvo su oportunidad y yo creo que lo ha desaprovechado.

En mi caso no he relacionado el éxito en taquilla con la calidad de la película (o para defenderla).

Synch

Iniciado por ziggys

Da igual Synch, el caso es que mucho de los defensores de "Avatar" acuden al tema de las recudaciones para avalar su postura.

En realidad me parece absurdo, porque, queda demostrado que la calidad de película no tiene porque ir acompañada por las cifraas de taquilla.

Pues olvidemos la taquilla y comprovemos la opinión general.

http://www.filmaffinity.com/es/film495280.html

Este debate (cuál?) no lleva a ninguna parte:

Los detractores, convencidos que han visto la realidad de la absurda propuesta de JC, no entienden que la película guste.

Los partidarios creen que la película es un entretenimiento de primer orden sin llegar a ser perfecto.

Vaya, que cada uno opina lo que quiere. Cuál era el debate?

Synch

Iniciado por Kyle Reese

Pues olvidemos la taquilla y comprovemos la opinión general.

http://www.filmaffinity.com/es/film495280.html

Joder, esa es la opinión general.

En fín. Olvidas la taquilla, pero en realidad eso son personas que van a ver la película, que es lo mismo que audiencias.

Aplicada esa norma, como las audiencias acompañan al programa "Sálvame" y sucedáneos, y además el conductor del programa ha sido premiado con el Ondas este producto televisivo conlleva calidad.

Por cierton Synch, entiendo perfectamente que la película guste. Me parece que lo que no entendéis vosotros es que no guste.

Iniciado por ziggys

Por cierton Synch, entiendo perfectamente que la película guste. Me parece que lo que no entendéis vosotros es que no guste.

Ya.

Por eso hay afirmaciones como la del inicio de esta página, que sea (espero) o no en broma, tiene tela.

Vamos, el mismo debate de siempre... y por los siglos de los siglos.

Saludos.

Hay que darle vidilla al tema...es divertido.

A ver, debate no hay debate que valga. E que e lo que ehh (como dicen en Almería).

Explícame sino cual es la razón por la que si en una franja horaria sea la que sea, emiten en un canal una película de calidad contrastada, pero en blanco y negro como por ejemplo "Casablanca" y en la otra y a la misma hora "Transformers", y en esta última los índices de audiencia son abrumadoramente superiores que en la primera, a pesar de que todo Dios ya ha visto tropecientas mil veces el truño de Michael Bay.

Iniciado por ziggys

Joder, esa es la opinión general.

Una porción de ella sí. Si es que no os vale nada, ni las opiniones, ni la taquilla, ni sus efectos, ni la música, ni el guión, ni el 3D, ni las butacas donde la habéis visto... se diga lo que se diga lo pondréis a parir.

Iniciado por Kyle Reese

Una porción de ella sí. Si es que no os vale nada, ni las opiniones, ni la taquilla, ni sus efectos, ni la música, ni el guión, ni el 3D, ni las butacas donde la habéis visto... se diga lo que se diga lo pondréis a parir.

Para mí el cine es la historia que me cuentan, y que pese a los medios con los que se sostiene sea capaz de sorprenderme. Y eso es lo que busco.

Hay gente que pese a un argumento flojo (y eso lo habéis reconocido abiertamente) se quedan satisfechos por elementos periféricos que sirven de envoltura a todo el conjunto. A mí no me busques ahí, porque no me encontrarás. Eso es todo.

Iniciado por ziggys

Por cierton Synch, entiendo perfectamente que la película guste. Me parece que lo que no entendéis vosotros es que no guste.

En absoluto. Lo entiendo y lo respeto. Es más, es necesario leer todo tipo de opiniones.

Synch

Pues entonces, Synch, la cosa es bastante clara de entender.

Si a tí te cuentan un chiste, quizá te rias más si no te lo sabes. Lo que no quiere decir que no te rías si te cuentan el mismo chiste, pero en lugar de hacerlo el que lo hizo la primera vez, te lo cuenta un tipo al más puro estilo "Chiquito de la calzada", es decir, haciendo el gilipollas.

Ahora bien. Lo ideal es que cuenten uno nuevo y además haciendo el gilipollas.