Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Tengo una enorme curiosidad por ver cómo el tiempo trata a Avatar. No tengo ni idea, aunque soy negativo en este sentido. De las siguientes películas ya sabemos cómo las ha tratado (no todas las críticas fueron así en su tiempo, ni mucho menos, pero tampoco fueron pocas, hay que decirlo):



EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA.
Miguel Marías, Casablanca, nº 10 (Octubre, 1981): «(...) Los personajes no existen, son meras siluetas de paepl (o de celuloide), lo que hace innecesarios a los actores (basta con ponerle un sombrero a Harrison Ford y hacer que le crezca barba en un cambio de plano) u obliga a desaprovecharlos (la prometedora Karen Allen). Tal vez por eso no hay verdadero dramatismo, ni surgte la emocion, ni se tiende la historia con la tensión del suspense. Puede ser divertido, pero es insuficiente»


E.T.
Marcial Cantero, "Steven Spielberg" (Ediciones Cátedra. Madrid, 1993): «Aun siendo la pelicula más taquillera de todos los tiempos y por la que más se recuerda a Spielberg, es su obra menos interesante -excepción hecha de El influjo del mal y Loca evasion- y más prescindible hasta el punto que bien poco positivo se podría decir de ella».

INDIANA JONES Y EL TEMPLO MALDITO.
Antonio Weinrichter, Dirigido por... nº : «¿Cómo aceptar que es una película de aventuras cuando paradojicamente no se la toman en serio no los que las padecen? Los personajes no sufren los peligros, se limitan a avisar al espectador lo que debe sentir (...) pero, sobre todo, preparan al espectador para el nuevo efecto especial (que es lo que realmente se avecina) (...) los protagonistas son meros soportes de la ficción, las peripecias no añaden a la caracterización y sólo 'queda' una sucesión de pirotecnias destinadas a actuar directamente sobrel el espectador, verdadero -y único- protagonista excepctante de la aventura de ver Indiana Jones».


INDIANA JONES Y LA ÚLTIMA CRUZADA
Nicolas Saada, "L'année du cinéma" (Calamann-lévy, 1990): «Es una película cansada, plásticamente gastada que revela una falta total de imaginación visual (...). Inútil tratar de encontrar la belleza de ciertas secuencias del primer episodio»

Hay algunos razonamientos muy argumentados, si te gusta es porque no sabes de cine, si no te gusta entiendes de cine. Habrá que ir a la Academia.

Iniciado por Kyle Reese

Hay algunos razonamientos muy argumentados, si te gusta es porque no sabes de cine, si no te gusta entiendes de cine. Habrá que ir a la Academia.

Eso es demagogia pura y fútil.

Iniciado por Oskis

Eso es demagogia pura y fútil.

Claro Oskis, decir película gilipollas, es para postrarse a tus pies y darte las gracias por tan buena y amplia critica lógica y con dos dedos de frente de Avatar.

A partir de ahora diré que La Misión, es una Gilipollez de película, la historia es una chorrada, los indígenas me parecen ridículos y si mucha fotografía del entrono mucha catarata....?¿?¿?para que?¿?¿?.

Ole y ole por las opiniones con peso, aquí parece que el que más mierda echa sobre una película es el que más razón tiene.

Yaaa, ya lo se para que Avatar fuese mejor, hubiese necesitado 3 o 4 caballos más en llamas a cámara lenta durante la película para ser una película mas "culta" ;).

Iniciado por LORDD

Claro Oskis, decir película gilipollas, es para postrarse a tus pies y darte las gracias por tan buena y amplia critica lógica y con dos dedos de frente de Avatar.

Oh, póstrate a mis pies si es tu gusto. Mi crítica lógica y con dos dedos de frente de Avatar está aquí. Si quieres te la lees y hablamos sobre Avatar y los ataques personales te los metes... donde te plazca.

Iniciado por Oskis

Mis comentarios sobre Avatar.

Iniciado por LORDD

A partir de ahora diré que La Misión, es una Gilipollez de película, la historia es una chorrada, los indígenas me parecen ridículos y si mucha fotografía del entrono mucha catarata....?¿?¿?para que?¿?¿?.

Un comentario muy maduro y lleno de lógica, claro.

Iniciado por LORDD

aquí parece que el que más mierda echa sobre una película es el que más razón tiene.

Demagogia.

Iniciado por LORDD

Yaaa, ya lo se para que Avatar fuese mejor, hubiese necesitado 3 o 4 caballos más en llamas a cámara lenta durante la película para ser una película mas "culta" ;).

Más demagogía.

Tio, argumenta y déjame en paz.

Iniciado por Oskis

Oh, póstrate a mis pies si es tu gusto. Mi crítica lógica y con dos dedos de frente de Avatar está aquí. Si quieres te la lees y hablamos sobre Avatar y los ataques personales te los metes... donde te plazca.





Un comentario muy maduro y lleno de lógica, claro.



Demagogia.



Más demagogía.

Tio, argumenta y déjame en paz.

Todo lo que tu quieras Oskis...que lo tuyo parece algo personal con Avatar y ya esta, no solo yo lo pienso, mira tu firma y piénsalo dos veces.

Lo de la misión es , cachondeo, veo que lo pillas rápido.

Sobre lo de dejarte, en paz, estas dejado en paz, tranquilo... Por cierto tienes alguna otra muletilla, aparte de demagogia, "tioooo".

¡Qué cierren el post..!! ¡¡Por Dios!!!. .. .. (Es coña).

FELIZ AÑO NUEVO A TODOS!!! (Tanto para los detractores (me incluyo) como para los defensores).

Al final esto del cine, es muy subjetivo. Y eso es lo bonito. ..

Feliz noche para todos.

Iniciado por LORDD

Todo lo que tu quieras Oskis...que lo tuyo parece algo personal con Avatar y ya esta,

Es lo mismo que puedo decir yo de ti, que parece que te paga la Fox.

Iniciado por LORDD

Lo de la misión es , cachondeo, veo que lo pillas rápido.

Naranjas

Iniciado por LORDD

no solo yo lo pienso, mira tu firma y piénsalo dos veces..

Lo de mi firma es , cachondeo, veo que lo pillas rápido

Iniciado por LORDD

Por cierto tienes alguna otra muletilla, aparte de demagogia, "tioooo".

¿Y tú? ¿Tienes algo que decir acerca de la película de la que estamos hablando o vas por libre?

Precisamente muy defensor de Avator no soy, pero violencia en la defensa de una opinión particular es algo que no veo exclusivo de ninguna de las partes. Hay una cosa que detesto de estos foros en especial y son las posturas y actitudes perdona-vidas, tanto de unos como de otros. En fin, es lo que hay.

Versta2: me han gustado mucho esas críticas antiguas que has entresacado. Aunque sea un poco of-topic, no puedo evitar añadir esta otra:

El prestigioso Roger Ebert, en su propia página web, decía el mismo día del estreno: “Depredador comienza como Acorralado y termina como Alien, y en el Hollywood de hoy en día, eso es creatividad. Muchas películas se han inspirado sólo en uno de esos previos blockbusters. [...] La película está muy bien filmada. Es una cinta de acción astuta y enérgica, cuya fuerza procede en gran parte de sus húmedas y calurosas localizaciones en México. [...] Pocas veces he visto una selva de aspecto más hermoso, o convincente; el efecto ambiental es similar al de Fitzcarraldo o La selva esmeralda.”

Y añadirá: “El depredador del título de la película es un visitante del espacio; eso queda establecido en la escena inicial. Lo que hace en la selva nunca será explicado.” [!!!!] “La acción avanza tan rápida que pasamos por alto cuestiones como: 1: ¿Por qué una especie alienígena gastaría esfuerzos en enviar una criatura a la Tierra, sólo para brincar entre los árboles y despellejar soldados norteamericanos? Y 2: ¿Por qué necesitaría una criatura tan avanzada tecnológicamente batirse en un combate cuerpo a cuerpo, cuando podría desintegrar a Arnold sólo con su pistola de rayos?”

Iniciado por Versta2

EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA.
Miguel Marías, Casablanca, nº 10 (Octubre, 1981): «(...) Los personajes no existen, son meras siluetas de paepl (o de celuloide), lo que hace innecesarios a los actores (basta con ponerle un sombrero a Harrison Ford y hacer que le crezca barba en un cambio de plano) u obliga a desaprovecharlos (la prometedora Karen Allen). Tal vez por eso no hay verdadero dramatismo, ni surgte la emocion, ni se tiende la historia con la tensión del suspense. Puede ser divertido, pero es insuficiente»


E.T.
Marcial Cantero, "Steven Spielberg" (Ediciones Cátedra. Madrid, 1993): «Aun siendo la pelicula más taquillera de todos los tiempos y por la que más se recuerda a Spielberg, es su obra menos interesante -excepción hecha de El influjo del mal y Loca evasion- y más prescindible hasta el punto que bien poco positivo se podría decir de ella».

Hombre, no cabe duda de que todas las películas tienen alguna mala película cuando se estrenan (recuerdo un libro en el que venía una crítica devastadora de cuando se estrenó "El Padrino", diciendo que "en un par de meses, nadie se acordará de esta película"). Pero esas críticas que has puesto no son indicativas de la aceptación que tuvieron esas películas entre los críticos. Incluso amabas fueron nominadas al Oscar a la mejor película, si no recuerdo mal. De las otras dos de Indy, la crítica estuvo más dividida, pero en general más positiva también.

Por cierto, respecto a la taquilla, el factor que ha mencionado Lao me parece importantísimo y no se está considerando mucho: las sesiones en 3D (que es como la está viendo la mayoría de al gente) son más caras, y por tanto "inflan" las cifras de recaudación.

Y otro pensamiento: Vale que la película está muy bien rodada y es un gran espectáculo, pero el diseño, ¿no raya un poco en lo hortera? Selvas fosforito, animales de colorines... incluso la ropa y artilugios de la tribu no son un alarde de imaginación: casi podrían colar en una película sobre una tribu del amazonas o algo así.

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, no cabe duda de que todas las películas tienen alguna mala película cuando se estrenan (recuerdo un libro en el que venía una crítica devastadora de cuando se estrenó "El Padrino", diciendo que "en un par de meses, nadie se acordará de esta película"). Pero esas críticas que has puesto no son indicativas de la aceptación que tuvieron esas películas entre los críticos. Incluso amabas fueron nominadas al Oscar a la mejor película, si no recuerdo mal. De las otras dos de Indy, la crítica estuvo más dividida, pero en general más positiva también.

Por cierto, respecto a la taquilla, el factor que ha mencionado Lao me parece importantísimo y no se está considerando mucho: las sesiones en 3D (que es como la está viendo la mayoría de al gente) son más caras, y por tanto "inflan" las cifras de recaudación.

Y otro pensamiento: Vale que la película está muy bien rodada y es un gran espectáculo, pero el diseño, ¿no raya un poco en lo hortera? Selvas fosforito, animales de colorines... incluso la ropa y artilugios de la tribu no son un alarde de imaginación: casi podrían colar en una película sobre una tribu del amazonas o algo así.

ç

Y Avatar está recibiendo buenas críticas e incluso se habla para los oscars...Pero bueno dejando aparte El Arca Perdida, que según mis recuerdos fue muy bien recibida por la crítica en general, aunque algunos de los grupos más reacios a este cine simplemente le perdonaban la vida, las otras dos fueron en muchos medios vilipendiadas como producto bastante vacío de contenido. De hecho incluso en el Arca Perdida recuerdo aún gente que pedía mayor desarrollo en los personajes principales, de los cuales apenas se sabía de dónde venían ni adónde iban, ni sus motivaciones. E.T. fue tachada en muchos medios del más claro lacrimógeno y manipulable ejemplo de cine sensiblero y supuso una pesada losa para Spielberg en algunos círculos críticos de cine de "qualité". Pero, en fin, apreciaciones de los estrenos aparte (la memoria es mala en muchas ocasiones), no quería dar a entender, como había empezado el texto, diciendo que esas eran la mayor parte de las críticas de la época. Ni mucho menos un par de críticas pueden englobar todo el sector. Simplemente que pese a la diversidad de opiniones, puntos de vista válidos y aceptables (similares a lo que estamos viendo actualmente en Avatar), es el tiempo el que va puliendo las carencias (que a lo mejor dejan de serlo) o engrandeciéndolas. El reposo hace su efecto. Desde luego Avatar no es para mí, hoy por hoy, una película olvidable y desdeñable aunque no me encandile demasiado. Por ello tengo curiosidad en ver cómo la trata el tiempo. ESDLA también era una curiosidad pese a mi admiración general. El tiempo creo que la está tratando muy bien...

GUAUUU!!! ¿En serio que en la version de DVD vamos a tener sexo interplanetario y penes azules? Ni en eso es original Avatar. Seguro que el Sr. Manhattan la tiene más grande que Jake sully...


PD: Sigo esperando los argumentos que hacen de Avatar una gran pelicula. A 25 pesetas la respuesta , UN, DOS , TRES, RESPONDA OTRA VEZ: "Es un gran espectaculo CGI"

Yo soy capaz de disfrutar de una película con un argumento sencillo como el que más -y ejemplos hay a docenas-, con la única condición de que la historia esté bien contada y me interesen los personajes. Si algo me chirría, automáticamente me saca fuera de la narración y entonces es cuando me dedico a ver "otras cosas" que están detrás.

"Avatar" me sacó fuera en la escena uno: el peor uso del 3D en toda la película se muestra en estos primeros minutos anteriores a la llegada a Pandora (acompañado, además, de un montaje atropellado de flash-backs y de una voz en off explicativa totalmente innecesaria).
A lo largo de la película me veía una y otra vez entretenido con el indudable virtuosismo técnico -en plan atracción de Futuroscope- y pasando olímpicamente de los personajes y la historia (como si la contemplación de paisajes virtuales y el despliegue de tecnología futurista ya fuera suficiente para amortizar la entrada), mientras reconocía uno tras otro todos los referentes que estaban en la cabeza de Cameron cuando ideó su película: empezando, y esto me sorprendió por lo inesperado, con la enorme similitud que plantea todo el núcleo central de la película con la historia de "Dune"

Spoiler:

(Pandora=Arrakis, Na'vi=Fremen, Jake Sully=Paul Atreides, Inobtanium=Especia Melange, y el ascenso del héroe a la categoría de líder mesiánico de la tribu -tras aprender sus costumbres y tomar una compañera-, a cuyos miembros lidera como Muad'Dib/Turoknosequé en el ataque final a lomos de los gusanos de arena/pajarracos, hasta expulsar a los invasores y preservar el ecosistema, tras una pelea final "a cuchillo" con el villano más cabrón)

, lindando el puro plagio.

No contento con esto, Cameron va dejando caer aquí y allá escenas que dejan con la boca abierta de puro infantiles:

Spoiler:

-la llegada, a toque de corneta (literalmente), de la caballería en forma de manadas de animales aliadas contra el invasor!
-la reunión de todas las tribus; los Na'vi de las praderas, los Na'vi de los acantilados... (me dije "ahora saldrán los Na'vi de las nieves, los Na'vi de las cavernas...", pero afortunadamente parece que decidieron reservarlos para la versión extendida en DVD).

¿Y esos tres o cuatro zooms rápidos -en plan "formato documental"- que usa Cameron durante la batalla final?, ...¿¡pero si parecían sacados de "El ataque de los clones"!?

Con cada cosa de estas se destruían otros momentos de la película que sí parecían prometer que la cosa iba a coger fuerza de verdad, ...y se desinflaban.
Al final un sabor agridulce, una sensación de oportunidad desaprovechada. Una pena, porque con toda esta tecnología y una buena historia de Ciencia-Ficción detrás (que hay muchas y muy espectaculares pendientes de ser adaptadas precísamente por su dificultad técnica) Cameron podía haber hecho algo muy grande, en vez de algo muy ruidoso.
A ver si con "Battle Angel"...

Iniciado por Oskis

Eso es demagogia pura y fútil.

No, no lo es, pero esto sí.

No hace falta que te leas todo el hilo. Lo acabas de resumir tú mismo en una sóla frase.

a nivel de calle, de gente no aficionada al cine, está gustando mucho.

De todos modos es sólo un poco de pique, no hay malas intenciones en absoluto.

Os deseo a todos un Feliz 2010, que nos acompañe a todos ese tópico tan manido pero necesario que es la salud y os regalen muchas horas de cine.
Un abrazo a todos.

yo lo que veo aquí es que los detractores de la película, que desde que salió el trailer avecinaban un fracaso absoluto, e incluso lo deseaban, ahora están un poco jodidos por decirlo de alguna manera tras ver que sus deseos no se han cumplido..
bueno, pues otra vez será

Iniciado por manuel6891

yo lo que veo aquí es que los detractores de la película, que desde que salió el trailer avecinaban un fracaso absoluto, e incluso lo deseaban, ahora están un poco jodidos por decirlo de alguna manera tras ver que sus deseos no se han cumplido..
bueno, pues otra vez será

Desde que comenzó este hilo he leido una y otra vez la misma parida. No te equivoques: los detractores de Avatar somos muchos de los que seguimos el proyecto desde el principio y los más interesados en ver una gran película de ciencia ficción. Tú lo has dicho: otra vez será.

Así que ahórrate comentarios sobre el estado de ánimo de los foreros, porque no vienen a cuento. Si te atreves a decir que yo estoy jodido porque la película funciona en taquilla yo también puede decir que tú estás frustrado porque te ha encantado una película idiota y tienes la íntima obligación de defenderla.

Los que defendéis Avatar seguís sin explicar por qué, y eso ya huele.

Iniciado por Dr.Lao

¿Y esos tres o cuatro zooms rápidos -en plan "formato documental"- que usa Cameron durante la batalla final?, ...¿¡pero si parecían sacados de "El ataque de los clones"!?

Joder, es verdad me olvidaba lo feo que me resultó eso, me recordó mucho a battlestar galactica.

Y avatar ganara el oscar a mejor peli y a mejor guion original y ya sera la rision...

Oskis, si aumentases un poquito más tu nivel de asertividad, a lo mejor te contamos, como tú las llamas, las bondades de Avatar. No tengo nada personal contra nadie, me remito a lo que has escrito, que no quiero volver a enumerarlo todo (meter por medio a Belén Estéban y Fernando Esteso para desbaratar y llamarnos demagogos tiene guasa). Lo más gracioso es que dices en un tono agresivo y de pataleta que te molesta la agresividad hacia los detractores del film. Olvidado, pasemos a Avatar.
Para no escribir un super post, voy a describir una escena que me pareció fundamental para conectar con el protagonista.

Spoiler:

Cuando entra por primera vez en su avatar, siente las piernas y tiene reacciones descontroladas. Sentí una gran empatía por el protagonista y por Sigourney, que define su personaje perfectamente con esa reacción tan serena, cuando entiende lo que para él supone. Ambos personajes, tan diferentes, sienten una afinidad que tiene mucha fuerza

Entiendo que para empatizar con alguien, pues yo supongo que tendrá todo que ver con el universo de cada uno, y yo sentí algo especial, pero entiendo que otros pues se queden igual, y eso no quiere decir ni que yo sea un sentimental, ni los demás fríos como el acero. A partir de aquí, pues tuve que perdonar muchas cosas a mis imperfectos personajes dentro de su imperfecta película, pues tramas que merecían atención perecieron y otras se alargaron o evidenciaron lo que debieran haber sugerido, lo que afecta claramente al equilibrio de la peli. Me da pena que no sea mejor película, porque cuando una película remueve tu mundo interior, quieres más, y si no se materializa te frustra.

Saludos y feliz año nuevo

Iniciado por DelBa

Y avatar ganara el oscar a mejor peli y a mejor guion original y ya sera la rision...

Pues yo preferiría que ganase el oscar al mejor guión adaptado: sería emocionante ver a Brian Herbert recogiendo el galardón en nombre de su difunto padre.