Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Muy de acuerdo con Lao y Marty; Avatar es muy espectacular, pero el guión es anodino y previsible a más no poder, podría haber dado muchísimo más de si sin necesidad de resultar anti-comercial...

Spoiler:

¡es que hay momentos en que al coronel Quarich le faltan el gato blanco entre las piernas y el monóculo! Y algunos detalles de la pelea final (Neytiri atrapada bajo el peso de un bicho que, cuando es adecuadamente dramático, deja de pesar lo mismo que antes), no son de recibo y no cuelan.

No hace falta ser tan repetitivo, previsible y obvio para hacer una película comercial y asequible para todos.

Eso si, el 3D, los bichos y el planeta molan un taco, pero igual podían haberme hecho un falso documental sobre la fauna y flora de Pandora y los hubiese disfrutado igual o más.

Yo no se si esta película sera especial o no...pero incluso los detractores de esta película están viendo la película por segunda vez en los cine...eso si...: "es que he ido a verla por segunda vez por acompañar a un amigo..."

Es una cosa que no entiendo, con otras películas eso no se hace, vamos... yo no voy al cine por segunda vez a ver una película si no me gusta, aunque sea para acompañar al rey!!!

Y hablando de la película y dejando las mismas conversaciones que ya cansan...

Spoiler:

Cuando el prota entra en su avatar y sale al "campamento" los navis que allí están, son todos avatares?¿?

Y otra cosilla...se que lo que voy a decir, le habría quitado "realismo" a la película, por no juntar humanos con navis, pero no creéis que la idea mas acertada hubiese sido que cada soldado tuviese su Avatar para combatir en igualdad de condiciones físicas?¿'¡ evitar el problema del oxigeno y de posibles muertes y bajas de soldado?¿?¡

Utilizad Spoilers que yo al igual que muchos aun no han visto la pelicula.

Iniciado por LORDD

Yo no se si esta película sera especial o no...pero incluso los detractores de esta película están viendo la película por segunda vez en los cine...eso si...: "es que he ido a verla por segunda vez por acompañar a un amigo..."

Es una cosa que no entiendo, con otras películas eso no se hace, vamos... yo no voy al cine por segunda vez a ver una película si no me gusta, aunque sea para acompañar al rey!!!

Y hablando de la película y dejando las mismas conversaciones que ya cansan...

Cuando el prota entra en su avatar y sale al "campamento" los navis que allí están, son todos avatares?¿?

Y otra cosilla...se que lo que voy a decir, le habría quitado "realismo" a la película, por no juntar humanos con navis, pero no creéis que la idea mas acertada hubiese sido que cada soldado tuviese su Avatar para combatir en igualdad de condiciones físicas?¿'¡ evitar el problema del oxigeno y de posibles muertes y bajas de soldado?¿?¡

Spoiler:

A lo primero, parece que sí, son todos Avatares. Y a lo segundo, supongo que debe requerir mucho trabajo genético y mucho dinero "cultivar" avatares y por eso no todos tienen su Avatar

Synch

Iniciado por T. Kurosawa

Muy de acuerdo con Lao y Marty; Avatar es muy espectacular, pero el guión es anodino y previsible a más no poder, podría haber dado muchísimo más de si sin necesidad de resultar anti-comercial...

Spoiler:

¡es que hay momentos en que al coronel Quarich le faltan el gato blanco entre las piernas y el monóculo! Y algunos detalles de la pelea final (Neytiri atrapada bajo el peso de un bicho que, cuando es adecuadamente dramático, deja de pesar lo mismo que antes), no son de recibo y no cuelan.

No hace falta ser tan repetitivo, previsible y obvio para hacer una película comercial y asequible para todos.

Eso si, el 3D, los bichos y el planeta molan un taco, pero igual podían haberme hecho un falso documental sobre la fauna y flora de Pandora y los hubiese disfrutado igual o más.

Spoiler:

Es el principal problema de la película, para mi. Sin salirse de su condición de aventurera y demás podría no ser taaaaaaaaan evidente todo. Por ejemplo, el personaje de Ribisi podría volver al final y ayudar a los Navi

Synch

Pues yo seré un perro verde, pero dije que no vería titanic en cine y jamas la vi en cine. Lo dixo, la pille muchisimos años despues en dvd de rebajas, la vi y casi me vomito. Personajes planos como ellos solos, BSO de chaskarrillo repetida de Horner para no variar y que de paso tuvo el tema cansino de la Dion que provocaba embolias. Epica? JA-JA!!!! epica dice, epica... es que el que ha escrito que la pelicula es epica creo que ni sabe que es eso!!! accion?? mas bien poca, aunque que gracias a Cameron, bien situada. Algo que se le puede dar a este hombre es que sabe narrar de sobra, truños como titanic te los sabe contar muy bien. Otra cosa es que por mucho que pongas a... james earl jones a narrar el que me dices, seguiría leyendote el que me dices, eso no lo podría cambiar nadie.

pero bueno, aparte de titanic, aqui hablamos de avatar, y creo fervientemente que si la peli no tuviera su 3D y los billos fueran gente con maquillaje-protesis, no atraería ni la mitad. El mundo es un cruce como dijeron varios post mas atras de Kashikk y otro planeta que sale en el Ep. III de star wars, pero descarado ademas, y mucha de la maquinaria humana tb parece sacado del ejercito del imperio de la misma pelicula.


El problema es que me veo este año repetir una gala de oscars como la del año de chicago, donde por puros intereses esta peli no solo ganará muchos apartados tecnicos (que sí se los merece) sino apartados que no tienen sentido ganar (interpretación, guion, etc). Yo me sigo repitiendo, quieres una GRAN pelicula de ciencia ficcion de este año?? Moon.

james cameron descubrió la fórmula de cómo hacer hacer taquilla y dinero de forma desorbitada a base de contar historias sencillas que a su vez despierten la atención del público y decorados y estética muy cuidados... y no creo que ahora se ponga a hacer cine de autor o con personalidad ... el que espere eso de cameron ahora que sabe como invertir 10 y recaudar 100 puede esperar sentado..

parece mentira que los que critican a james cameron lo hagan por no hacer cine más personal con guiones muy trabajados.. es como si todavía no supiesen quién es él ni su trayectoria ni nada.... y eso que son adictos al cine

es como si le estuviéramos pidiendo al corte inglés que se convirtiese en una ong...

Iniciado por manuel6891

james cameron descubrió la fórmula de cómo hacer hacer taquilla y dinero de forma desorbitada a base de contar historias sencillas que a su vez despierten la atención del público y decorados y estética muy cuidados... y no creo que ahora se ponga a hacer cine de autor o con personalidad ... el que espere eso de cameron ahora que sabe como invertir 10 y recaudar 100 puede esperar sentado..

parece mentira que los que critican a james cameron lo hagan por no hacer cine más personal con guiones muy trabajados.. es como si todavía no supiesen quién es él ni su trayectoria ni nada.... y eso que son adictos al cine

es como si le estuviéramos pidiendo al corte inglés que se convirtiese en una ong...

James Cameron demostró, precisamente, que era capaz de escribir guiones competentes y dignos en otras ocasiones, sin perder el ojo para la taquilla, por ejemplo en Aliens o Terminator. Que Cameron se dedique a hacer hamburguesas no justifica que no se pueda pedir que la carne de las hamburguesas sea de mejor calidad.

Iniciado por Imeldhil

Pues yo seré un perro verde, pero dije que no vería titanic en cine y jamas la vi en cine. Lo dixo, la pille muchisimos años despues en dvd de rebajas, la vi y casi me vomito. Personajes planos como ellos solos, BSO de chaskarrillo repetida de Horner para no variar y que de paso tuvo el tema cansino de la Dion que provocaba embolias. Epica? JA-JA!!!! epica dice, epica... es que el que ha escrito que la pelicula es epica creo que ni sabe que es eso!!!

Yo escribí que era épica. Verás, me lo parece a mí y a juzgar por su éxito, a muchísima gente más. Es tan fácil como respetarlo y demostrar un mínimo de educación.

Synch

con terminator o aliens no recaudó ni la mitad que con titanic y avatar..

repito, cuando descubre la fórmula de como multiplicar por 3 o 4 el dinero invertido, para qué se va a poner a hacer guiones super currados si con un un guión normalito recauda tres veces más..
Es que es de cajón vamos..

Y de hecho podéis quejaos mucho que él seguirá en su línea...

De todas formas yo vuelvo a repetir que el que quiera cine de autor o guiones más elaborados tiene dónde elegir.. el que vaya a ver una peli de cameron ya sabe lo que va a encontrar ... luego no entiendo muchas de las críticas, es como si hubiesen ido al cine pensando que avatar iba a ser una especie de odisea en el espacio....

Luego también estoy leyendo críticas sobre que no sabe dirigir y tal y pascual.. me gustaría ver a muchos de vosotros dirigiendo una película y ver el resultado..
Desde luego que yo flipo

Iniciado por manuel6891

con terminator o aliens no recaudó ni la mitad que con titanic y avatar..

repito, cuando descubre la fórmula de como multiplicar por 3 o 4 el dinero invertido, para qué se va a poner a hacer guiones super currados si con un un guión normalito recauda tres veces más..
Es que es de cajón vamos..

Y de hecho podéis quejaos mucho que él seguirá en su línea...

De todas formas yo vuelvo a repetir que el que quiera cine de autor o guiones más elaborados tiene dónde elegir.. el que vaya a ver una peli de cameron ya sabe lo que va a encontrar ... luego no entiendo muchas de las críticas, es como si hubiesen ido al cine pensando que avatar iba a ser una especie de odisea en el espacio....

Luego también estoy leyendo críticas sobre que no sabe dirigir y tal y pascual.. me gustaría ver a muchos de vosotros dirigiendo una película y ver el resultado..
Desde luego que yo flipo

Tampoco era tan conocido por aquellos tiempos y sus películas no creaban tanto "hype"... El caballero oscuro tenía un guión modélico y complejo y llegó a los 1000 millones de dólares. Repito: se pueden hacer hamburguesas de calidad.

Iniciado por Imeldhil

Yo me sigo repitiendo, quieres una GRAN pelicula de ciencia ficcion de este año?? Moon.

Bueno, para mucha gente Moon es un coñazo insufrible...¿esos no saben de cine o están equivocados?.

Iniciado por Synch

Yo escribí que era épica. Verás, me lo parece a mí y a juzgar por su éxito, a muchísima gente más. Es tan fácil como respetarlo y demostrar un mínimo de educación.

Synch

No Synch, epica es un genero, y esto no lo es. Es como si dijeras que es un western porque al final el prota bueno y el malo tienen un stand-off. Un poco de conocimiento, que mi risa es que la has metido donde no era. Ni esto ni Titanic es "epico". Epico es señor de los anillos, ben-hur... cosas asi. Es cosa de generos.

No habia leido lo del guion de pocahontas-avatar, pero lo que me he reido. Ahora entiendo porque me parece tan pobre la pelicula, porque a mi pocahontas fue la peli que me desconectó del todo de Disney! Menuda basurilla!!

Sobre lo ultimo que leo... sin comentarios de verdad. Osea que el fin de hacer una taquilla bestial justifica los medios de un guion chapuzero?? flipo.... precisamente lo que se le criticó tantisimo a Terminator 3, que le faltaba guion de Cameron, que aquello era un pegote de hacer dinero... y ahora si vamos a despreciar terminator 1 y/o 2 (en mi opinion sus mejores pelis, especialmente la 2 que es la mejor mezcla de blockbuster con estupenda historia)... apaga y vamonos.

Iniciado por LORDD

Bueno, para mucha gente Moon es un coñazo insufrible...¿esos no saben de cine o están equivocados?.

un coñazo insufrible es 2001 si nos vamos a poner asi. Vale, otra gran pelicula de ciencia ficcion del año pasado? la nueva "reinvencion" de Star Trek de JJ Abrams, incluso Señales del Futuro tambien me pareció original. Y ya un poquito mas atras, Wall-E.

Iniciado por T. Kurosawa

Tampoco era tan conocido por aquellos tiempos y sus películas no creaban tanto "hype"... El caballero oscuro tenía un guión modélico y complejo y llegó a los 1000 millones de dólares. Repito: se pueden hacer hamburguesas de calidad.

+1

De hecho hace poco en no me acuerdo que mega votación, el caballero oscuro salio como mejor peli de la decada con el retorno del rey por detras.

Wachtmen también es ciencia ficción y la primera parte de Pandorum es muy buena.

me dejaba Watchmen, sip, aunque mucha gente le parece muy larga (tiene una narración un poco compleja y no está tan bien llevada en ese aspecto).

jejeje, me encanta como sentamos catedra, ¿no? al que le guste bien y al que no pues también, jejeje.

El cine no es una ciencia exacta y lo que a ti no te puede decir algo a otra persona, por sus vivencias situaciones etc, le puede decir muchísimo. Por eso las películas son y serán siempre una sensación personal. Al igual que los lugares,los paisajes etc... que luego una película se pueda "diseccionar" cogiendo los parametros cinematográficos necesarios...ok!!, pero aun asi, ¿cuantos grandisimos directores han ido pasandose por el arco del triunfo esos "parametros" y les han llamado genios?...

Me parece muy arriesgado y atrevido, el decir, esta pelí es tal esta cual, como si tuviésemos la única verdad...es mejor decir, "para mi esta película..." y más en esto del cine que te pueden arrebatar las verdad con un chasquido de dedos, por que el cine es arte y el arte es muy sui géneris y dando vuelta a muchas ideas y conceptos varios se puede marear la perdiz facilmente.

El cine no es como los coches...estéticamente las opiniones son miles y miles y no se puede tener la verdad absoluta, pero las prestaciones si son ciencia exacta cosa que en el cine no pasa, ya que la finalización de una película es transmitir sensaciones y eso señores no se mide ni en CV ni el RPM ni en nada.

Iniciado por manuel6891

repito, cuando descubre la fórmula de como multiplicar por 3 o 4 el dinero invertido, para qué se va a poner a hacer guiones super currados si con un un guión normalito recauda tres veces más..

En esta sola frase está la esencia de todos los males culturales de nuestra civilización.
Conjuga a la perfección la dejadez del creador de éxito, que se vende por dinero, con la sumisión del espectador mayoritario, al que no le gusta tener que pensar a cambio de sus pesetas. ¡Enhorabuena, manuel!

Menos mal que, en realidad, la fórmula parece aplicable sólo a algunos directores/escritores/músicos concretos y a los fans de sus obras, ...ya que afortunadamente no todo el mundo que es creador piensa de igual manera: ¿os imagináis un mundo en el que todas las novelas fueran como las de Dan Brown, toda la música como la de Tokyo Hotel o todo el cine como el de Michael Bay?

Totalmente de acuerdo con la "teoría de las hamburguesas" expuesta por Toshiro.

Iniciado por LORDD

El cine no es como los coches...estéticamente las opiniones son miles y miles y no se puede tener la verdad absoluta, pero las prestaciones si son ciencia exacta cosa que en el cine no pasa, ya que la finalización de una película es transmitir sensaciones y eso señores no se mide ni en CV ni el RPM ni en nada.

Hombre, ...por aquí hay quien está diciendo que se mide en dinero!

Iniciado por manuel6891

con terminator o aliens no recaudó ni la mitad que con titanic y avatar..

repito, cuando descubre la fórmula de como multiplicar por 3 o 4 el dinero invertido, para qué se va a poner a hacer guiones super currados si con un un guión normalito recauda tres veces más..
Es que es de cajón vamos..

Y de hecho podéis quejaos mucho que él seguirá en su línea...

De todas formas yo vuelvo a repetir que el que quiera cine de autor o guiones más elaborados tiene dónde elegir.. el que vaya a ver una peli de cameron ya sabe lo que va a encontrar ... luego no entiendo muchas de las críticas, es como si hubiesen ido al cine pensando que avatar iba a ser una especie de odisea en el espacio....

Luego también estoy leyendo críticas sobre que no sabe dirigir y tal y pascual.. me gustaría ver a muchos de vosotros dirigiendo una película y ver el resultado..
Desde luego que yo flipo

Y yo también "flipo" con algunas de las cosas que se dicen por aquí...


A ver; espectáculo no es lo mismo que "buen espectáculo". Y no puede haber bien espectáculo, sin un guión decente.
Avatar no lo tiene.
Avatar no es más que una serie de efectos hueros, agua con burbujas: NADA.
Cine del malo, malote. (Dicho con todo el cariño, ¿eh?...)

Y eso decepciona más porque Cameron sí es un señor que ha demostrado DE SOBRA en el pasado, saber dirigir MUY BIEN, y escribir guiones SOBERBIOS.
Y yo no creo, o no quiero creer, que Cameron sea feliz unicamente recaudando dinero, ni mida el rasero de su éxito exclusivamente por la cantidad de espectadores que acuden a las salas...

Sí la única manera de defender la película es decir que es "espectáculo", vamos mal.
Porque un auténtico "espectáculo", tiene que decir algo. Tener una auténtica historia detrás.
"Lo que el viento se llevó", por ejemplo, nació con esa intención. Y eso SÍ ES ESPECTÁCULO. Con mayúsculas.

Una historia con la que eres INCAPAZ de sentir empatía ninguna con los personajes principales, es una historia en la que algo falla...
Cuando te encuentras a ti mismo en el cine jaleando con ardor guerrero al malo de la función, es que algo falla.
Es que no han conseguido meterte en la piel de ese protagonista, ni por lo tanto conmoverte en absoluto, como era su principal objetivo.



Vamos a ver una serie de comparaciones que me pasaban el otro día por la cabeza, aunque a algunos les pueda resultar "cansino"...

Avatar versus Bailando con lobos (AVISO SPOILERS!!):

Las dos tratan de un personaje principal que por un problema u otro esta hastiado de su vida actual, y se va a "otro mundo fronterizo", como última solución. O como vía de escape.
En las dos se encuentra y sumerge en ese otro mundo, otra gente, otra cultura. En la que se va introduciendo poco a poco, con la ayuda mayormente del Sabio o jefe de la tribu, que le acoge y acepta en un principio, pese a la susceptibilidad de algunos.
Y designa para su "educación" a una señorita de la tribu, en contra de sus deseos.

De la que, previsible, e invariablemente se va enamorando, poco a poco el prota principal, siendo correspondido. (Lo cual no deja de ser gran ayuda para "integrarse" en una cultura, ambiente diferente, costumbres exóticas, etc...)

En las dos su mayor "detractor" es el guerrero más salvaje y noble, que al principio no cree en él, y al final le va aprendiendo a respetar, viéndole "en acción", o más concretamente "cabalgando" juntos, y superando el prota principal una serie de pruebas de valentía, arrojo, y astucia...

En las dos al final este guerrero, inicialmente remiso, acaba por convertirse en su principal valedor, y amigo.

Y finalmente en las dos, acaba por rebelarse contra los suyos, y "encontrando su lugar" entre la nueva gente y cultura...

Spoiler:

¿La diferencia, para el que esto escribe?... Que en la "antigua" acababas echando un par de lagrimitas, y gritando al cielo, junto con el indio salvaje e indómito que al final acababa siendo nuestro amigo.
Y en esta... ¡¡Puuuuffff!!... Acabas gritando para que el malo, malísimo (lo mejor con diferencia de la peli...), acabe de una vez con el jo**do traidor, como merece...

Y echando un sueñecito de hastío cuando esto no pasa, y viene todo lo demás (que por cierto: se veía venir a la legua...), y que te suena a algo así como al final del cuento, más "cuento", de la Disney más blandengue y naif...

Iniciado por Imeldhil

No Synch, epica es un genero, y esto no lo es. Es como si dijeras que es un western porque al final el prota bueno y el malo tienen un stand-off. Un poco de conocimiento, que mi risa es que la has metido donde no era. Ni esto ni Titanic es "epico". Epico es señor de los anillos, ben-hur... cosas asi. Es cosa de generos.
.

No, no hablaba de géneros, era un adjetivo. Una canción puede parecerme épica y una película también. Y los acontecimientos de Titanic y la forma de contarlos me lo parecen.

Synch

Yo no se si esta película sera especial o no...pero incluso los detractores de esta película están viendo la película por segunda vez en los cine...eso si...: "es que he ido a verla por segunda vez por acompañar a un amigo..."

Es una cosa que no entiendo, con otras películas eso no se hace, vamos... yo no voy al cine por segunda vez a ver una película si no me gusta, aunque sea para acompañar al rey!!!

Pues tendremos conceptos distintos de la amistad. Muchas veces me pasa que le digo a un amigo que esperaré para ver una película con él, y luego las ganas me pueden y la veo antes, pero cumplo mi promesa y la veo dos veces. A veces la peli me gusta y me sale bien la jugada. Otras no (te aseguro que he tenido que repetir pelis que me han gustado mucho menos que "Avatar", que al menos tiene ciertos aspectos positivos).
Si lo que insinuabas es que la he vuelto a ver porque me ha encantado, pero no quiero reconocerlo... tú mismo. Ya he dicho que no entiendo ese modo de tomarse como algo personal una película.
Siendo mi película favorita "Regreso al futuro" no me iba a avergonzar mucho reconocerlo si "Avatar" me hubiera fascinado.

Iniciado por manuel6891

De todas formas yo vuelvo a repetir que el que quiera cine de autor o guiones más elaborados tiene dónde elegir.. el que vaya a ver una peli de cameron ya sabe lo que va a encontrar ... luego no entiendo muchas de las críticas, es como si hubiesen ido al cine pensando que avatar iba a ser una especie de odisea en el espacio....

Y dale con lo mismo... ¿Pero por qué hay que volver a hablar de cine de autor? ¿Es que las películas se dividen en 2: cine de autor y cine comercial malo? Porque a muchos lo que más nos gusta es el cine comercial bueno.

No necesito reflexiones filosóficas ni guiones supercomplejos para que me guste una película: necesito que me cuenten UNA HISTORIA, que me enganche y me entretenga, que me haga preocuparme por sus personajes, y por qué no, que me sorpenda un poco, al menos una vez.
Ya te he hablado del guión de "En busca del Arca Perdida", no sé por qué hay que irse a "2001" o al cine de autor. Y por mi nick no hace falta que hable de "Regreso al futuro", otra película súper-comercial, diseñada única y exclusivamente para que el espectador se lo pase bien, pero claro: hay una historia, y muy bien contada (nominada al oscar al mejor guión original, todo un logro teniendo en cuenta que pertenece a dos géneros malditos para estos premios, comedia y sci-fi).
¿Y si hablamos de "Alien"? ¿Existe un guión más sencillo (bicho encerrado en nave se va cargando a sus tripulantes?
Repito: no criticamos "Avatar" por ser comercial o tener un guión sencillo. La criticamos porque el guión es MALO y súper trillado, los personajes planos y el desarrollo previsible.

Tampoco entiendo ese razonamiento de "si con un guión malo consigue más dinero, ¿por qué molestarse en escribir uno bueno?" En primer lugar, nadie sabe cómo va a funcionar una película hasta que se estrena. Las fórmulas matemáticas no existen en el cine, ya se ha visto mil veces (por algo los bancos no invierten).
En segundo lugar, no creo que Cameron sea tan miserable para escribir un guión malo a propósito. Seguro que ha intentado escribir el mejor guión posible, pero obviamente no ha estado muy inspirado.

En lo que sí estamos de acuerdo es en que sabe dirigir: llevo desde que la vi diciendo que es un gran espectáculo visual, no cabe duda que Cameron es un talento detrás de la cámara. Quizás por eso da más rabia aún que tanto (y tan buen) esfuerzo técnico y de producción se vea ahogado por una historia tan pobre.

bueno y vamos a ver si no os gusta cameron ni su cine comercial y churro, por qué le dedicáis tantos minutos de vuestra vida..? no os aburrís de hablar de avatar y de james cameron ? tiene que ser una tortura china estar pensando todo el rato en algo que no te gusta
no lo entiendo la verdad

A ver, Manuel: en mi caso, me encanta Cameron, y su cine no me parece churro en absoluto. Me ha dado películas que considero clásicos (Terminator 1 Y 2, Aliens), y otras que he disfrutado como un enano y que me gustan mucho (Abbyss, Mentiras arriesgadas, Titanic).
Precisamente por eso esperaba tanto de "Avatar", y de ahí mi desilusión. Y aún así, no me parece un churro ni una película mala de remate. Tiene sus cosas buenas, de las que ya he hablado.

Y por cierto: no me aburre hablar de cine, me apasiona. Respeto al que dice que sólo entra en un hilo para decir "esta película me ha gustado" o "no me ha gustado", pero a mí me encanta leer todo tipo de opiniones y razonamientos. A veces a partir de discusiones he descubierto algún aspecto de alguna película en que no había reparado. Por desgracia, en este hilo los que defienden la película se limitan a hablar de su taquilla y a compararla con cine de autor. Me encantaría que alguien aportara algo sobre qué le ha fascinado tanto, porque a mí me encantaría que "Avatar" me hubiera gustado tanto como a vosotros.