Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Iniciado por Hidroboy

Tienes esa parte. Tienes infinidad de planos del barco surcando el atlántico con personas sobre él que no es más que una maqueta, un fondo digital y un montón de personitas caminando.

En el famoso momento "Soy el rey del mundo", hay una sucesión de planos aéreos y primeros planos de personajes que mezclan personajes digitales con personas reales. Toda la parte final, por supuesto, está llena de personajes digitales (no iban a tirar a un extra para que se golpeara contra la hélice xDDD)

Y aunque vistos hoy en día (recuerdo un plano aéreo en que se ve a un oficial del barco caminando y parece Espinete) canta, en su momento a todos nos coló y no nos paramos a pensar en la tecnología que habían utilizado para hacer la película.

No pongo la mano en el fuego para decirte que es la primera película que utilizó algo así, pero sí que estoy seguro de que (como ha hecho con Avatar) si no fue la primera fue la que le dio el empujón a esa tecnología cuando lo necesitaba.

Ah! otro plano que olvidaba: Jack y Rose huyendo del agua en un pasillo. Camern pegó digitalmente las caras de DiCaprio y Winslett en los dobles que hicieron la escena.

Cierto, cierto, todos esos planos no los tenía en mente cuando leí tu mensaje. No recuerdo que canten demasiado, quizás la gente cayendo del barco (obra de ILM creo) y el agua en contacto con el barco cuando este se mueve (obra de Digital Domain creo) pero el resto es fabuloso, aparte de los efectos clásicos, y a lo bestia, como construir una maqueta enorme del barco (esto ya iría más en la línea de esa recreación brutal que incluye material, vestidos, platos, muebles etc).

Y las mutaciones de barco en ruinas bajo el mar a barco en 1912 y a la inversa, tremendos.

Synch

Dentro de unos años diremos lo mismo de Avatar.

Finalmente el viernes tuve la oportunidad de verla, el dia del estreno en Argentina, y me llevé un desilusión mayúscula.

Le había puesto unas buenas fichas a este James Cameron post Titanic, porque esta había sido un enorme paso adelante en su carrera; su primera obra de autor, aunque con sus desniveles e incongruencias varias. Aún asi era un película superadora para James, desde mi punto de vista.


Pero el señor Cameron volvío sobre sus propios pasos, no supo conservar su faceta de buen narrador que puso a flote al Barco de los Sueños. Armó todo un mundo a partir de pequeños conceptos visuales, algo naïfs pero cool, al que no pudo darle un peso dramático, hacerlo auténtico y creíble.

Los personajes están mal desarrollados (falta background de sus forma de vivir, de su idiosincrasia, de su "humanidad") , las situaciones que los unen son irrisorias, totalmente gratuitas. En definitiva no hay un hilo conductor que una las situaciones con los personajes, es todo un desfile de visuales sin conceptos. Es como pornografía para los ojos.

Iniciado por Dr.Lao

Por alusiones: lo que yo dije es que "Avatar" no alcanzaría los 1.000/1.200 millones (ni entraría en el TOP-25) A MENOS que mantuviese la recaudación de su primer finde en las dos o tres sucesivas semanas -que califiqué de "cruciales", o algo así-, ...por lo que no sé a qué coño viene ponerme de ejemplo como "experto" que no acierta en sus pronósticos.
Yo ni soy experto ni hacía pronósticos, sino que intentaba extrapolar los primeros resultados (que es algo que me gusta hacer con la página de BoxOfficeMojo) a lo que puede ser la taquilla final. Hacer un pronóstico sería decir cuántas semanas se mantendrá en el número uno antes de empezar su bajada de ingresos, que es algo de lo que ni yo ni nadie tiene la menor idea.

Por supuesto que le reconozco este mérito a la película, que además en su día ligué al hecho de que de no darse podría suponer la puntilla definitiva para el 3D -lo que sería la peor pesadilla de la industria-, ya que requiere una inversión mayor y por lo tanto también necesita una taquilla más elevada para ser competitivo (lo digo porque parece que se os ha "olvidado" quotear también esto, o lo del tema de la rentabilidad dólar invertido/dólar ganado, o el asunto del mayor precio de las entradas en los cines 3D, o...).

Y en cuanto a lo que la taquilla representa en relación con la calidad del film: pues nada, obviamente (no hay más que ver cuáles son las películas a las que "Avatar" está desplazando de sus posiciones estos días como película que más rápido ha alcanzado los 350/400 millones en el mercado doméstico: "Transformers 2" y "Piratas del caribe 2"). Huelgan comentarios.

Y respecto a Cameron: enhorabuena, ha decidido sacrificar su lugar como gurú de la Ci-Fi (discutible, en cualquier caso) para erigirse voluntariamente -en una postura respetable, aunque indiscutible- en el rey del entretenimiento para todas las edades; una especie de "nuevo Disney".
Y parece que le va muy bien y, por ello, supongo que seguirá con ese tono pastelón en sus futuros trabajos, para alegría de toda la peña palomitera y desesperación de los aficionados a la buena ciencia-ficción adulta.

Y ojalá me equivoque, y el siguiente proyecto de Cameron siga siendo el previsto "Battle Angel Alita" y no "Avatar 2: el retorno". Aunque visto lo visto...

LAO, nadie te ha puesto como "experto" que no acierta sus predicciones, pero no me vengas ahora diciendo que ya dijiste que el segundo fin de semana era crucial porque desde que se supo la taquilla inicial de Avatar has dicho que iba a pasar sin pena ni gloria. Esa coletilla la añadiste para curarte en salud. Cada comentario que añadía un forero acerca de la taquilla tenía tu correspondiente respuesta poniendolo en duda o descartándolo. Hiciste un listado con un montón de películas que habían recaudado más que Avatar en su primer fin de semana y la mitad no habían entrado en el TOP 25, que si estabamos "forzando" la percepción de "fenómeno sociológico", que si es IMPOSIBLE, que podéis ir olvidándo esas cifras, que lo de las nevadas era una excusa que no habías oído nunca, etc., etc.

Precisamente yo iba a quotear los mismos post que Synch porque el tuyo me sorprendió enormemente (se me quedó grabado en la memoria) por lo radical y contundente de tus afirmaciones sin tener en cuenta multitud de factores. Recuerdo haber pensado: "que valiente, decir todo eso y de esa manera con solo un pequeño dato en la mano, sin tener en cuenta la poca relevancia del primer fin de semana en esta película porque la gente quiere verla en 3-D y hay muchos menos cines preparados, sin tener en cuenta las nevadas, que es algo REAL, no una excusa, porque millones de personas se quedaron sin poder salir de casa en USA, literalmente, y entre ellos, muchos hubieran ido a ver Avatar en su estreno, sin tener en cuenta la recaudación mundial que ha sido IMPRESIONANTE desde el comienzo, y que por si sola ya haría entrar a Avatar en el TOP 25 famoso, etc."

En serio, Dr. LAO, en cuanto a la recaudación en taquilla de Avatar metiste la pata hasta el fondo, y si todavía pones excusas es porque no sabes reconocer tus propios errores. Problema tuyo. Yo creo que es algo más que obvio. Y tampoco pasa nada por equivocarse y reconocerlo.

Salu2.

Iniciado por dvdalta

Finalmente el viernes tuve la oportunidad de verla, el dia del estreno en Argentina, y me llevé un desilusión mayúscula.

Le había puesto unas buenas fichas a este James Cameron post Titanic, porque esta había sido un enorme paso adelante en su carrera; su primera obra de autor, aunque con sus desniveles e incongruencias varias. Aún asi era un película superadora para James, desde mi punto de vista.


Pero el señor Cameron volvío sobre sus propios pasos, no supo conservar su faceta de buen narrador que puso a flote al Barco de los Sueños. Armó todo un mundo a partir de pequeños conceptos visuales, algo naïfs pero cool, al que no pudo darle un peso dramático, hacerlo auténtico y creíble.

Los personajes están mal desarrollados (falta background de sus forma de vivir, de su idiosincrasia, de su "humanidad") , las situaciones que los unen son irrisorias, totalmente gratuitas. En definitiva no hay un hilo conductor que una las situaciones con los personajes, es todo un desfile de visuales sin conceptos. Es como pornografía para los ojos.

Coincido plenamente con tus impresiones. .. (Excepto en lo que hablas de Titanic)

Resume perfectamente la esencia de la peli.

Dentro de unos años nadie se acordará de esta ¿Obra? de Cameron. En el futuro habrá muchos "AVATAR", la tecnología dejará huella. La gente no está llenando los cines por su historia, ni por sus personajes, es simplemente por su espectáculo visual. Y eso amigos mios pasa factura. ..

Avatar es únicamente puro espectáculo.

Iniciado por dvdalta

Finalmente el viernes tuve la oportunidad de verla, el dia del estreno en Argentina, y me llevé un desilusión mayúscula.

Le había puesto unas buenas fichas a este James Cameron post Titanic, porque esta había sido un enorme paso adelante en su carrera; su primera obra de autor, aunque con sus desniveles e incongruencias varias. Aún asi era un película superadora para James, desde mi punto de vista.


Pero el señor Cameron volvío sobre sus propios pasos, no supo conservar su faceta de buen narrador que puso a flote al Barco de los Sueños. Armó todo un mundo a partir de pequeños conceptos visuales, algo naïfs pero cool, al que no pudo darle un peso dramático, hacerlo auténtico y creíble.

Los personajes están mal desarrollados (falta background de sus forma de vivir, de su idiosincrasia, de su "humanidad") , las situaciones que los unen son irrisorias, totalmente gratuitas. En definitiva no hay un hilo conductor que una las situaciones con los personajes, es todo un desfile de visuales sin conceptos. Es como pornografía para los ojos.

Cuanto dices es cierto, por mucho que recaude.

Iniciado por dvdalta

. Es como pornografía para los ojos.

Como opinión que das, vale como cualquier otra pero, sinceramente, hay ciertas frases que no sé muy bien dónde quieren llegar a parar.

Iniciado por alvaroooo

Avatar es únicamente puro espectáculo.

¿Nadie de entre los que aquí se encuentra ha ido nunca al cine a ver sencillamente eso: un espectáculo?. ¿Siempre se va al cine a ver cosas similares a "Las horas", "La zona gris" o "Crash"?. Igual soy un poco raro o mi mente es excesivamente simple pero si hay algo que tiene esta película es, precisamente, que es un puro espectáculo. En ese sentido me parece extraordinaria. ¿Podría habérsele pedido, además, un plus de argumento y de guión? con toda seguridad, sí. Lo que ocurre es que, en ese caso, quizás tendríamos que haber llamado a algún otro director, tipo Ridley Scott (por nombrar al primero que se me pasa por la cabeza....).

Iniciado por Gergo

¿Siempre se va al cine a ver cosas similares a "Las horas", "La zona gris" o "Crash"?.

No, y estoy seguro de que lo sabes perfectamente. Otra cosa es que le tomen a uno por tonto.

Iniciado por Gergo

¿Nadie de entre los que aquí se encuentra ha ido nunca al cine a ver sencillamente eso: un espectáculo?. ¿Siempre se va al cine a ver cosas similares a "Las horas", "La zona gris" o "Crash"?. Igual soy un poco raro o mi mente es excesivamente simple pero si hay algo que tiene esta película es, precisamente, que es un puro espectáculo.

Evidentemente.. (no siempre apetece ver un mismo tipo de cine). Un ejemplo de cine de entretenimineto y espectaculo puede ser MASTER & COMANDER. Bien realizada, con historia, personajes, etc. etc... al contrario que Avatar. ..

MASTER & COMANDER demuestra que cine y espectaculo pueden ser sinónimo de calidad.

Dáis muy por sentado que cuando avance la tecnología nadie se va a acordar de avatar. Que cuando todas las películas utilicen ésta tecnología y se pierda "la novedad" pasará directamente al olvido.

Yo todavía alucino con los efectos de Jurassic Park, Matrix, Titanic o El Señor De Los Anillos, que tienen 10 años o más, me siguen impactando como el primer día.

No vamos a ver nada tan espectacular como Avatar en muchos años, seguro. Una cosa es tener la tecnología y otra cosa es saber utilizarla, que muchos años después seguimos teniendo como referentes películas como las de arriba citadas...
porque nos impactaron al verlas de verdad y al final es lo que recuerdas, no veo yo a nadie quejarse de los efectos de la trilogía original de Star Wars...

Si una película logra alcanzar el impacto que está teniendo Avatar entre el público soportará el paso de los años tranquilamente, por mucho que avancen las técnicas.

Sale uno diciendo que no le gusta y rapidamente lo encumbrais como el posedor de la verdad absoluta, jajaja.

Avatar buena historia, bien contada, fx al servicio de la peli.... Grande avatar.

¿vamos a estar asi muchos post mas?

;)

Iniciado por LORDD

Avatar buena historia, bien contada, fx al servicio de la peli.... Grande avatar.

¿vamos a estar asi muchos post mas?

;)

Depende del tipo de gafas que utilizen algunos . ...

Por cierto, ¿Donde está la historia bien contada?, ¿Alguna cosa más que mis gafas se perdieron mientras pasaba el tiempo?, ¿Algún personaje interesante bien contado y desarrollado?, ¿Algunos dialogos para el recuerdo?, ¿Algo que destacar? . ...

Iniciado por alvaroooo

Depende del tipo de gafas que utilizen algunos . ...

Por cierto, ¿Donde está la historia bien contada?, ¿Alguna cosa más que mis gafas se perdieron mientras pasaba el tiempo?, ¿Algún personaje interesante bien contado y desarrollado?, ¿Algunos dialogos para el recuerdo?, ¿Algo que destacar? . ...

Alvaroooo ya te lo dije unos post atrás que lo que tu me dices es tu opinión, sin más, y yo hago lo mismo, que gusta bien, que no gusta, pues también, jejeje.

Yo no digo que lo que yo diga siente cátedra, pero parece que lo que tu dices tiene que ser la verdad absoluta, lo que tu no ves, puede ser por fallo tuyo más que por la película...vete a saber.

Que a algunos no os gusta la película...pues ok, perfecto...pero de eso a tener que decir lo que si nos gusta, "Siiiii tenéis razón la película es una mieeeerdaaaa..."

jejeje, es que si no es eso, no lo entiendo la verdad, la insistencia, ¿por cada convertido ganáis algo?, yo cuando una película no me gusta, puedo entrar en un post de "x" película decir que no me gusta o que me ha decepcionado por A, B o C, pero luego dejo de entrar en el post, por que una película que me parece mala y que no me aporta nada, no me atrae en absoluto estar todo el rato metido en ese post, donde "lógicamente" hablaran de ella las personas que si le ven algo.

Pero si a la gente le llena cada vez que alguien escribe... la he visto y me ha gustado, etc, etc, etc, estar pendiente para soltar..."pues la película es mala,etc etc etc" pues nada, oigan... cada uno se divierte de la manera que quiere.

Lord, Lord, Lord...nunca tendras razon en nada.

Iniciado por DelBa

Lord, Lord, Lord...nunca tendras razon en nada.

Para mí sí la tiene. Al menos yo pienso como él.

A mí no me parece mal que la gente entre aquí para hablar mal de la película pero coincido con LORDD plenamente en que cuando a mí no me ha gustado nada una película paso de ella olímpicamente después de verla, ni entro en foros ni nada para hablar de ella, si acaso una vez para decir que no me ha gustado y punto. Por ejemplo, estuve leyendo muchos foros sobre Lobezno antes de verla porque pensaba que podía llegar a gustarme mucho. Cuando la ví no me hizo mucha gracia y perdí todo el interés en ella. Repito que no me parece mal pero no entiendo muy bien qué se gana diciendo una y otra vez lo mala que es porque a mí no me sucede.

Salu2.

Iniciado por Lobram

...pero coincido con LORDD plenamente en que cuando a mí no me ha gustado nada una película paso de ella olímpicamente después de verla, ni entro en foros ni nada para hablar de ella, si acaso una vez para decir que no me ha gustado y punto.

Repito que no me parece mal pero no entiendo muy bien qué se gana diciendo una y otra vez lo mala que es porque a mí no me sucede.

Salu2.

Una postura inteligente.

Pequeño chiste sobre avatar, para los que saben inglés:

oye alguien sabe cuándo se estrenó la película en asia ? y las cifras de taquilla allí ?

Iniciado por ShangT_Tnf

Pequeño chiste sobre avatar, para los que saben inglés:

Jejeje, muy bueno. Coñas aparte, como si fuese la primera vez que se re-visita un clásico de la literatura cambiando el envoltorio. El problema de Avatar, en mi opinión, no es tanto el que haya cogido la historia de Pocahontas, o Bailando con Lobos, si no hasta dónde ha llevado esas mismas historias harto conocidas. Y de esto caben muchas interpretaciones, para muchos es suficiente, para otros claramente insultante.

Tengo que decir que ahora mismo regreso de mi segundo visionado. Ha sido claramente una experiencia mucho más positiva que la primera vez. Dejando expectativas e ideas preconcebidas aparte, la verdad es que lo he pasado bastante bien. Pese a que me parece muy mejorable lo que nos cuentan, tengo que decir que el señor Cameron me parece muy efectivo en sus pretensiones. ¿Le pido más chicha, más sustancia, más mitología de Pandora y del mundo que se nos recrea, de sus circunstancias? Sí, decididamente, desde mi propia manera de ver el cine y degustarlo, pero...pese a todo, desde luego no lo he pasado nada, pero que nada mal...

La he visto por segunda vez (por acompañar a un amigo al que se lo prometí), y este segundo visionado ha acentuado lo que pensaba: espectáculo visual muy bien elaborado, historia nula, personajes de cartón. De hecho, en muchos momentos he puesto el "piloto automático", desconectando de la historia (que no importa lo más mínimo) y disfrutando de las imágenes (un disfrute algo vacío, pues carece de emoción). Y me ratifico en que le sobra media hora. Por cierto, a mi amigo no le ha gustado nada, y eso que iba con muy buena predisposición.

Me gustaría añadir algo que he notado al leer las últimas páginas del hilo, y espero que nadie se enfade: hay gente que defiende la película como si fuera una cuestión personal, restriegan sus resultados de taquilla a otros foreros y niegan que no pueda gustar la película. He llegado a leer que el que diga que no le gusta es por pose. Vamos a ver si nos distanciamos todos un poco: es sólo una película. Puede gustar o no gustar. El que se va a hacer rico con ella es Cameron (bueno, y los de la Fox). A mí no me ha convencido nada, pero no creo que por ello me tengan que decir que es una pose.

Otra cosa que no entiendo es defender el guión diciendo que no tendríamos que esperar "2001" o que si sólo nos gusta el cine de autor, etc...
A mí me encanta el cine comercial. Pero en el cine comercial hay buenos y malos guiones. Que un guión sea comercial no es una coartada para que sea malo ("¿qué esperabas, una de Bergman?", y simplismos así). "En busca del Arca Perdida" es una película muy comercial, con un guión muy simple (la persecución de un mcguffin, sin más). Pero es un GRAN guión de cine de aventuras: las situaciones son ingeniosas, los personajes te enganchan, el pasado que se intuye entre Indy y Marion da vida a esa relación, los diálogos son una delicia... No hay nada de eso en "Avatar". Es un guión malo, lleno de clichés. Ese chiste que han colgado sobre la sinopsis de "Pocahontas" es muy significativo. Una cosa es no ser original, y otra coger un molde y hacer películas como si fueran flanes. Y coincido con lo que dicen algunos foreros: aparte de su comercialidad y del aspecto visual (que también tiene elementos discutibles, a pesar de su espectacularidad) nadie ha argumentado nada a favor de la película.

Y ojo, respeto plenamente a quien le haya gustado: cuando uno dice "este guión es malo" o "esta película es buena", es evidente que se trata de su opinión, no hace falta añadir la coletilla "yo pienso que..." Lo que me asombra es que algunos se tomen esas opiniones negativas hacia "Avatar" como un ataque personal.

El post es excesivamente largo ya, así que no tengo tiempo de ponerme a leer todo lo que se ha escrito desde que le perdí el hilo. Por eso, me limitaré a dar mi opinión sobre la película.

Después de haber leído suficientes críticas, llegas a la conclusión de que, en definitiva, la mayoría están de acuerdo en darle un 10 al aspecto técnico y un 0 al guión. Bien, puede que el argumento este visto hasta la saciedad, que en todo momento sepas que va a suceder y las sorpresas en ese aspecto sean más bien pocas o ninguna. Si, antes de la mitad ya sabes de sobra como va a transcurrir la historia y te arriesgas a pensar como acabará.

Habrá para quien esto sea muy importante y debido a sus carencias le otorgue una mala nota a este film. Para mi, desde luego, el guión es muy importante, pero hay algunas excepciones en las que un largometraje puede sobrevivir sin un gran guión. Y "Avatar" es una de ellas.

James Cameron ha sido capaz de crear un universo tan increíble, que aunque te supieses la historia de memoria, la vivirías con igual pasión. Pandora posee una imaginación desbordante, hasta el punto que deseas poseer tu propio avatar para recorrer sus bosques. En definitiva, como ya preveía, la nueva película de Cameron es un espéctaculo visual, desde que empieza hasta que acaba, más aún si la ves en 3D. Y puede que su peor defecto sea no haber fabricado un guión más original, pero estando en la sala de cine, durante 160 minutos, un servidor disfruto como un niño. Y al fin y al cabo, ¿No es disfrutar la finalidad del cine? Qué importa como lo hayan conseguido...

Iniciado por Lobram

LAO, nadie te ha puesto como "experto" que no acierta sus predicciones, pero no me vengas ahora diciendo que ya dijiste que el segundo fin de semana era crucial porque desde que se supo la taquilla inicial de Avatar has dicho que iba a pasar sin pena ni gloria.
FALSO! (o "mentira", según se prefiera)
Esa coletilla la añadiste para curarte en salud.
¿Motivo? No llevo participación en la peli. Me la refanfinfla tanto que haga una megataquilla como en los casos de "Luna nueva" o "Transformers 2". Me limitaba a extrapolar en base al primer finde, como creía que hacíais vosotros (hasta varios días después no empecé a darme cuenta de que era "una cuestión de fé")
Cada comentario que añadía un forero acerca de la taquilla tenía tu correspondiente respuesta poniendolo en duda o descartándolo.
...o dando las cifras de recaudación de BoxOfficeMojo
Hiciste un listado con un montón de películas que habían recaudado más que Avatar en su primer fin de semana y la mitad no habían entrado en el TOP 25,
...datos que no me inventé, insisto (en eso consistía la extrapolación, precísamente)
que si estabamos "forzando" la percepción de "fenómeno sociológico",
...esta película es tan fenómeno sociológico como lo habría sido "Piratas del caribe 2" con 3D. Y ese va a ser su legado.
que si es IMPOSIBLE, que podéis ir olvidándo esas cifras, que lo de las nevadas era una excusa que no habías oído nunca, etc., etc.
...y se ha demostrado que las nevadas no tuvieron nada que ver, como ya he comentado: las cifras se justifican por el hecho material de que no más gente pudo ver la peli en 3D en tres días, por falta de salas.

Precisamente yo iba a quotear los mismos post que Synch porque el tuyo me sorprendió enormemente (se me quedó grabado en la memoria) por lo radical y contundente de tus afirmaciones sin tener en cuenta multitud de factores.
¿La nevada?
Recuerdo haber pensado: "que valiente, decir todo eso y de esa manera con solo un pequeño dato en la mano, sin tener en cuenta la poca relevancia del primer fin de semana en esta película porque la gente quiere verla en 3-D y hay muchos menos cines preparados,
Ah, ...lo que yo he dicho. No fue la nevada, entonces.
sin tener en cuenta las nevadas, que es algo REAL, no una excusa, porque millones de personas se quedaron sin poder salir de casa en USA,
literalmente, y entre ellos, muchos hubieran ido a ver Avatar en su estreno,
Pues sí, al final sí que fue la nevada.
sin tener en cuenta la recaudación mundial que ha sido IMPRESIONANTE desde el comienzo, y que por si sola ya haría entrar a Avatar en el TOP 25 famoso, etc."
No, por sí sola la colocaba fuera del TOP-25. Por eso dije que si no se mantenía en las sucesivas semanas no lo conseguiría. Revisa las cifras y comprobarás que tengo razón, ...y de ahí la lista de todas las que empezaron mejor y no lo alcanzaron. Eso es "citar datos objetivos".
En serio, Dr. LAO, en cuanto a la recaudación en taquilla de Avatar metiste la pata hasta el fondo, y si todavía pones excusas es porque no sabes reconocer tus propios errores. Problema tuyo. Yo creo que es algo más que obvio. Y tampoco pasa nada por equivocarse y reconocerlo.
Cuando vosotros reconozcáis que entre el 20 y el 25% de esa taquilla corresponde a los famosos 3€ extras (o, en su defecto, utilicemos las cifras de entradas vendidas, en vez de las de dinero recaudado). No se gana un partido de fútbol haciendo que tus goles valgan más que los del contrario.

En ese punto no tendré el menor inconveniente en reconocer que los Na'vi -a nivel de éxito popular- merecen compartir honores con Optimus Prime y Jack Sparrow.

Salu2.

Algunos parecen empeñados en poseer la verdad absoluta. No entienden que existen diferentes puntos de vista. Me despido del hilo para mayor gloria de los ultra defensores. En fin ..

Parece ser que estamos ante la obra capital del siglo XXI y yo sin darme cuenta. Siendo un poquito cabrón, diré que me parece el mayor engaño de este siglo.

Posdata: seguiré leyendo los comentarios por si a alguien se le ocurre (y para variar) exponer sus argumentos de porque es buena. El rollito de me gusta y punto esta bien pero no está de mal argumentar un poquito.

Esto es una opinión subjetiva.

A nivel de historia y personajes las aportaciones de Cameron se reducen a dos grandes ideas básicas: trasladar Pocahontas a otro planeta, en el futuro, e incrustarla enmedio del universo de Dune, cambiando su aspecto de desértico a selvático.

Ah, sí ...y una tercera: gastarse trescientos millones de dólares en el proceso para que no se vea el cartón!


Puesto que la gente sale contenta del cine hay que reconocerle el mérito en la operación.
Únicamente me gustaría decirle, si pudiera, que ojalá se gastase parte de los beneficios en hacer una próxima película mucho más valiente y personal (en vez de, como me temo, en una especie de "Blancanieves meet Matrix" para toda la familia).
Nos veremos en ese post dentro de otros doce años.

Repito lo de otros post: en términos de recaudación y/o ventas de discos, las extrapolaciones no sirven, por eso no se utilizan en los medios que monitorizan estas cifras. Entiendo que viendo la 1a semana uno que desea el fracaso o éxito de Avatar pensara que, pese a ser buenas cifras, estaban lejos de llegar a lo que finalmente estamos viendo (#1 2009 Mundial; #2 2009 NA y seguramente suba al #1; #4 Mundial histórico y seguramente terminará #2).

Si en 2011 (que supongo será más tarde) estrenan Avatar 2, podría salir con mucho más de 100 mill$ y la extrapolación seguría sin servir aunque por motivos distintos: básicamente los más fans de la primera acudirán en masa en el estreno. Por eso Batman 3 tiene opciones de salir más fuerte que Avatar pero no tantas de llegar a sus cifras finales.

Bueno,que digo, tenemos un ejemplo totalmente actual y contemporaneo a Avatar: Luna Nueva.

Por último, el 3D y su incremento de precio. Hombre, claro que ayuda pero habéis visto que Holmes y Alvin están en más salas que Avatar? El 3D también limita su exhibición. Igualmente restando ese % de más, Avatar seguirá estando muy arriba en todo. No pasa nada, es un éxito monstruoso. Tengo curiosidad por ver como sigue en NA, más que mundial donde el registro es ya intachable.

Synch