Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Iniciado por EVILIOROJAS!

A mí Cameron no me da de comer, pero me alegra que haga más taquilla que Luna Nueva y Transformers 2...

Me alegro de que haga una excelente taquilla. Soy de los que no les gusta la peli. Gracias a ella, los estudios se embolsaran miles de millones. Y lo más importante, podrán financiar proyectos más pequeños e interesantes que AVATAR. Por eso me alegro un montón de vaya bien en taquilla. Asi, gente como Allen, Alexander Payne, Eastwood, Wes anderson, Michael Gondry, Paul Thomas Anderson, etc, etc no tendrán problemas de financiación. En el cine hay espacio para todos.

Historias llenas de vida, pequeñas, humanas, eso es el cine. ¿Lo demás? Puro espectáculo made in Hollywood con sabor a video-juego. (Aunque hay cine de entretenimineto bien realizado. Que no es el caso de Avatar en cuanto a realización, guión, dirección de actores, etc. Esta solo se queda en lo visual. Muy espectacular, todo sea dicho).

Nota: Cuento todo esto desde el más absoluto respeto al personal. Es mí forma de ver el cine y las cosas. Como digo, respeto al que flipa con ella. No tiene porque gustarnos a todos lo mismo, ¿No?.

Eso mismo que cuentas lo leí en una biografía de Spielberg en la que el autor defenfía al director de sus detractores "Cuantos podrán hacer sus películas gracias a Steven Sipelberg", más o menos algo así, y en efecto no podemos olvidar que esto es una industria sino hay dinero no hay películas, los Bay, McG, Emmerich... y los Cameron, por mucho que les pese a algunos son imprescindibles, el gobierno americano no regala el dinero para que se hagan como el español.

hola de nuevo..
el sábado por fin pude ver la peli... os doy mi opinión .. a ver, en primer lugar gracias a los que me recomendaron los cinesa y las real d para ver la peli.. había leído que se perdía brillo en algunas salas, que las gafas eran molestas.. pero fue sentarnos, ponernos las gafas ( encima de las otras gafas ) y todo genial, mi primera impresión al ponermelas que fue justo cuando empezó la peli fue GUAU ! se ve genial genial ... nos quedamos alucinados..

Yo sólo había visto en 3d un cine de parque warner y siempre me mareaba... en esta ocasión me sentí en todo momento muy cómodo con las gafas..

Sobre la peli, ibamos un poco que ni fu ni fa, yo de verdad creía que me iba a llevar la decepción del siglo.. pero qué bahhh me encantó, fue una experiencia preciosa en serio, me pareció todo tan bonito, que ahora pienso que es una pena que ese planeta sea producto de la imaginación y no exista.. qué mal..

En cuanto al guión es cierto que a veces peca de simplista, pero yo creo que aparte del apartado visual que es la releche, el éxito de la peli se debe también a un guión simple que todo el mundo pueda entender sin muchas complicaciones.. y aparte está la historia de amor, mucho menos ñoña que en titanic, y más bonita para mi gusto claro... de hecho está película tiene muchos factores que conectan bien con el público.. como puede ser el cambio climático, la guerra de irak.. etc, aparte de tener un punto jurassic pak, matrix, etc..

Al contrario que otras opiniones que he leído, a mí la duración de la película no se me hizo nada pesada, al contrario, en algunos momentos hubiese preferido que detallasen más, como por ejemplo cuando neytiri enseña a jake el mundo de pandora o en el momento romance debajo del árbol, se me hizo muy corto.. y yo quería más .. de hecho creo que es un punto flaco de la película que muchos momentos lo explican todo super rápido y eso no me gustó

En muchos momentos la película me emocionó y sin llegar a llorar, se me saltaron las lágrimas, yo soy muy sentimental para estas cosas..

En cuanto a la banda sonora... sería una banda sonora perfecta si no fuese por que desde el momento de la batalla la música falla mucho... sobre todo cuando aparecen los rinocerontes esos con cabeza de martillo .. y suena un trompeteo ridículo.. muy mal...titanic la verdad que tuvo mejor banda sonora.. pero el tema principal de avatar me parece más bonito... aunque el tema principal se da un aire al de titanic..

En cuanto a los efectos especiales, yo flipaba, flipaba de verdad, no paraba de comentarlo con mis acompañantes.. parecía todo tan real que parecen personas maquilladas de azul..era como estar dentro una pasada, y pandora y sus criaturas, una preciosidad, creo que se va a crear un merchandising a lo jurassic park con esta película.. y realmente yo sí veo una revolución en cuanto a forma de hacer cine.. jamás había visto una peli que me diese la sensación de tan real, y el 3d que nunca me convenció ahora lo veo algo por lo que vale la pena pagar cuando está tan tan tan bien hecho.. Sería un detalle que toda la gente que ha puesto la peli a parir desde que salió el trailer, se bajasen de la moto y reconociesen el exitazo que está teniendo esta película.. y aunque sin ser yo fan de cameron, ya que es cierto que se le ve muy prepotente, hay que reconocer que tiene don para cautivar a tanta gente..
Sin ir más lejos yo la quiero ver otra vez y en 3d, ya que cuando salga en dvd no será lo mismo... aunque si es cierto que pienso que envejecerá mucho mejor que titanic, eso está claro

bueno no tengo mucho más que decir, que salí encantado y no fui el único ya que la sala de cine aplaudió al final de la peli, yo pensé que era un bulo eso de que la gente aplaudía, pensé que era una exageración y que no sería para tanto, pero vaya que no..

Por cierto, por qué el avatar de jake o de la doctora tienen 5 dedos en cada mano y los navi 4 ?

oye y una cosilla, yo era la primera vez que compraba entradas por internet y super cómodo, y menos mal que lo hicimos así porque si no, nos hubiéramos quedado sin verla, ya que cuando las saqué por internet estuve mirando en varios cines y quedaban muy poquitas entradas..

Iniciado por Kyle Reese

Eso mismo que cuentas lo leí en una biografía de Spielberg en la que el autor defenfía al director de sus detractores "Cuantos podrán hacer sus películas gracias a Steven Sipelberg", más o menos algo así, y en efecto no podemos olvidar que esto es una industria sino hay dinero no hay películas, los Bay, McG, Emmerich... y los Cameron, por mucho que les pese a algunos son imprescindibles, el gobierno americano no regala el dinero para que se hagan como el español.

Por eso digo que hay espacio para todos. Y cada cual, libre de ver, pensar y opinar, lo que más le apetezca. Pero tengo claro, que este cine ni me gusta, ni me produce la más mínima sensación.

Y bueno... Spielberg, tiene talento para dirigir y una factura técnica soberbia (Amen de un buen puñado de excelentes películas). En cambio, a Cameron. ... no le veo nada de esto. Eso sí, rompe taquillas.

Iniciado por krelian29

Perdón por la pregunta, pero...¿rotten tomatoes no se basa en críticas de usuarios, como imdb?...siempre había creido eso, la verdad, he leido siempre en muchos sitios que rotten, al igual que imdb, huele a "fanboyismo" a 40 KM..pero ojo, es una apreciación . Un saludo.

Yo creo que no. Rotten Tomatoes lo que hace es recopilar las críticas especializadas de la gente del sector. Además tiene un apartado en el que figuran los críticos más prestigiosos. De hecho, el número de críticas no suele llegar a las 300, y si estas fueran de los usuarios estaríamos hablando de miles como en IMDB. Por otro lado se pueden leer en la misma página resúmenes de cada crítica, quién es el autor de la misma y a qué revista o medio pertenece, por lo que no, no son de usuarios normales. Avatar lleva un 83% de críticas positivas.

Por cierto, después de recaudar ayer martes 18 millones de dólares en USA, ha alcanzado ya los 250 en ese mercado. Es probable que al finalizar la presente semana sobrepase los 350 millones y termine recaudando cerca de 500 (o quizá los supere, quién sabe). Además todavía no se ha estrenado en mercados importantes como Italia, Argentina y sobre todo, China. Con todo, es probable que se convierta en la segunda película más taquillera de la historia siendo Cameron el director de las dos películas más taquilleras. Que jodido el tío

Salu2.

Iniciado por Lobram

Yo creo que no. Rotten Tomatoes lo que hace es recopilar las críticas especializadas de la gente del sector. Además tiene un apartado en el que figuran los críticos más prestigiosos. De hecho, el número de críticas no suele llegar a las 300, y si estas fueran de los usuarios estaríamos hablando de miles como en IMDB. Por otro lado se pueden leer en la misma página resúmenes de cada crítica, quién es el autor de la misma y a qué revista o medio pertenece, por lo que no, no son de usuarios normales. Avatar lleva un 83% de críticas positivas.
Salu2.

Gracias por la aclaración, Lobram...vamos, que es como Metacritic..pues un 83% es una muy buena nota, para que nos vamos a engañar...joer, y yo sin verla todavía...

Dios he ido al Xanadu y todas las sesiones y butacas pilladas. Esto hace siglos que no se veía... (atrás quedaron esas salas con 5 personas pese a que la peli llevara solo una semana en cartel) Pues nada esperaré a despues de Navidades para pillar cacho, que tampoco es que me corra mucha prisa.

Vengo de ver Avatar. No voy a dar mi opinión hasta que no pasen unos días, que la tengo que reposar . Pero quería comentar una cosa. Avatar ha hecho que mi padre quisiera ir al cine tras 15 años sin pisar uno. Y ha salido encantadico de la sala. Según él hacía años que no veía una película tan buena. Que se le ha hecho corta y todo. Y el resto de mi familia, amigos y tal opina lo mismo.

No se como estará valorada por aquí (luego me leo vuestros comentarios), pero a nivel de calle, de gente no aficionada al cine, está gustando mucho. Me alegro.

Xixar...no te lo leas, jejeje , es broma...pero puede que reavives una polemica que pasados los días parece reposar...

No hace falta que te leas todo el hilo. Lo acabas de resumir tú mismo en una sóla frase.

Iniciado por Xixar

a nivel de calle, de gente no aficionada al cine, está gustando mucho.

Iniciado por EVILIOROJAS!

Una cosa que me hace gracia es leer los posts de Mr Lao 10 paginas atrás casi vaticinando que la taquilla de Avatar será mediocre.
Yo no dije que sería mediocre (tan tonto no soy, querido amigo Evilio); lo que dije es que no había batido ningún record tras su estreno (en comparación con, por ejemplo, Indy IV ...que rompió tres consecutivos). Ahora ha superado, por fin, el primero (mejor segundo finde). Y además lo comenté en relación con la "rentabilidad" de la cinta, no referido a su taquilla bruta: "Luna Nueva" cuesta 50 millones y recauda el triple en su estreno, "Avatar" cuesta 300 y recauda una cuarta parte. Y así extrapolado a toda su vida comercial.
En cualquier caso, gracias por leerme con tanta atención.

Bueno, pues resulta que en su segunda semana la película solo ha perdido un 2% de publico, lo cual es irrisorio, y como ya se ha comentado ya lleva una taquilla mundial de más de 600 millones de dólares. Olé con tus previsiones!
Podría deberse a la excusa aquella que vosotros mismos comentásteis: la famosa tormenta de nieve. Si sumamos los dos fines de semana la película iguala en recaudación, efectivamente, a lo que "Luna Nueva" hizo el primero. Eso parecería lo más lógico.

Yo sigo con lo mio: 83% en rottentomatoes (críticos de verdad) y una taquilla de quitar el hipo. Eso, compañeros, son datos sólidos, lo demás son palabras.
¿Te vuelvo a linkear las críticas (de críticos de verdad) que recibió en USA Indy IV y su taquilla? ¿Qué significa eso realmente?

Parece que que incluso los anti-Cameron están viendo la película (varias veces).
Claro que la veremos todos, y sin necesidad de ser anti-nada; pero creo que la mayoría tendremos suficiente con una sola vez (¡aunque por el precio de la entrada cuente como una y media!, ...que parece que eso no lo valora nadie a nivel de audiencia real, ¿verdad?).

A mí Cameron no me da de comer, pero me alegra que haga más taquilla que Luna Nueva y Transformers 2...

A mí también me alegra. Aunque como ya he dicho, y por muuucha taquilla que haga, los productores de "Luna Nueva" habrán hecho al final una mejor inversión y un negocio más redondo.

Ya veremos si de aquí a unos años la gente la defiende tanto como ahora o si por el contrario será un nuevo Titanic de la que la gente echa pestes...
Para mí, insisto, no son ninguna de las dos mierda absoluta pero tambien estan lejos de ser grandes peliculas, por mucha taquilla que hagan.

Y ya que estamos, y aprovechando que se comenta el efecto que la peli tiene entre los distintos tipos de público, he pensado que en vez de dar yo mi opinión de "experimentado cinéfilo" (y a fin de evitar el chorreo que otros compañeros han tenido que sufrir por ello ) lo más inteligente sería cederle este espacio a mi hijo, Lao Jr. -9 años-, para que sea él quien nos cuente lo que le pareció la última obra de Cameron. Estoy convencido de que su criterio no está a menor altura que el de la mayoría de vosotros.

Transcribo:

"La peli me ha gustado bastante: es como un videojuego, pero mucho mejor hecho. Mis personajes favoritos son el pájaro rojo, el árbol gigante y Ana Lucía (se refiere al personaje de Michelle Rodríguez), y lo que menos me ha gustado es cuando todos los animales salvajes se hacen amigos de repente, que me ha parecido una tontería como una casa. No se me ha hecho larga, pero las gafas me iban grandes y era un poco rollo sujetarlas con la mano todo el rato. No la pediré en DVD porque sin 3D no tendría gracia, pero si hacen una segunda parte sí que le diré a mi padre que la veamos también. La pongo en el número 8 en mi lista de películas preferidas, justo detrás de "Charlie y la fábrica de chocolate."

En lo esencial coincido con mi chaval: es como un videojuego, pero mejor hecho.

P.D. Cuidadín con lo que decís de mi hijo, ¿entendido?

-

Iniciado por Dr.Lao

...y Ana Lucía[/I] (se refiere al personaje de Michelle Rodríguez)[I]..

Iniciado por Dr.Lao

No la pediré en DVD porque sin 3D no tendría gracia

Estoy convencidísimo que en dvd saldrá en 3D. No puedes escurrir el bulto, Lao...

Yo sigo flipando, jajajaja, si sabes de cine y eres un "cinefilo de pro" jajajaja, tienes que saber que Avatar es una mierda y si dices lo contrario, que Avatar es una buena película, es que no se tiene ni idea de cine, jajajaja que fuerte.

Lo que más fuerte me parece, es que aquí estamos hablando de cine y de una película de una forma totalmente "colegueo" y luego se piden "criticas cinefilas", cuando se dice por qué gusta Avatar, cuando yo no he visto ni UNA critica cinéfila en todo el post, y me refiero a critica cinéfila, no a las criticas de revista o periódico mediáticas, ya que eso no son criticas cinéfilas, una critica cinéfila incluye un estudio de historia, evolución artística de la misma, económica, ideológica, sociológica, estética, etc... un completo repaso a la evolución de su autor en este caso Cameron y saber colocar su película en un lugar correcto, en un genero "x" y saber aceptar la película sin dar juicios de valor personales.

Por no hablar de tener conocimientos o haber leído, informarse etc, sobre puesta en escena, fotografía, iluminación, producción, estructuras de guión, dirección artística, etc... para poder llegar a comprender lo que es una película en global y todo lo que representa.

Así que decir que Avatar es mala porque esta recaudando mucho y es un blockbuster...¡pluff!...decir que es mala porque no te gusta la historia...¡pluff!, aquí todas las opiniones son y deberían ser validas, pero empezar a menospreciar a la gente, diciendo que unos son "cinéfilos" (bonita forma de tirar por los suelos la palabra) y saben del tema...y que los demás no lo son...

Ire este fin de semana .....

Lord, ¿Y porqué te gusta la película?. Más o menos a los que no nos gusta la peli hemos expuesto nuestros argumentos (Guión simple, historia fallida, vacía, alma de video-juego, personajes estereotipados, diálogos de parvulario, etc. Por cierto, ¿Parecen pocos argumentos? ). Pero... ¿Y vosotros? .... No acepto, el rollo visual (en eso coincidimos casi todos). Una peli se compone de algo más, ¿No?. ....

Espero vuestros argumentos (respetables, por supuesto). Lanzo la pregunta para todos los que consideran buena esta película.

Podrá ser mejor o peor, pero la película ya ha recaudado más de $700M .

http://www.europapress.es/chance/oci...231100528.html


James Cameron se autocensuro en Avatar. El director no quiso mostrar en todo su esplendor el del primer encuentro sexual que tuvieron Jake (Sam Worthington) y Neytiri (Zoe Saldana) los protagonistas de su superproducción. La escena completa en la que los azulados personajes desatan toda su pasión se podrá ver en la versión del DVD.

Según confesó el propio Cameron, la escena íntima entre la alienígena Na'vi y el avatar del ex-marine es mucho más larga de lo que se ha mostrado en los cines, tanto en la versión 3D como en la "normal" de la película. "Por un momento quisimos añadir la escena en la película, pero después decidimos sacarla", afirmó el director que así se curó en salud y evitó problemas con la calificación por edades del film que hubiera perjudicado seriamente sus taquilleras aspiraciones.

Y teniendo en cuenta lo bien que está funcionando Avatar, Cameron ya piensa en hacer caja cuando se lance la película para el mercado doméstico y anunció que la escena de sexo entre na'vis se podrá ver íntegra y en todo su esplendor en DVD. "De esta manera, la edición en DVD tendrá algo


Esto me hace pensar en lo que algunos ya comentamos. Película pensada por y para la taquilla. Película DISNEY para toda la familia, unos efectos especiales alucinantes y ¿Guión? No, eso es para otro tipo de cine. Esto es puro espectáculo.. ..

¿Y esa escena más larga hubiera mejorada en mucho la película? Tal cómo está en la versión de cines me parece perfecta (justa y necesaria). Me suelen incomodar esas escenas cuando pasan de lo necesario...

La vi ayer y sali flipado. No sé si soy un entendido del cine o no, sólo sé que películas me gustan, cuales me parecen entretenidas, cuales buenas y cuales malas.

Ésta me ha parecido como han dicho arriba un puro espectáculo. Pero que coño, he disfrutado con este espectáculo. Cuando fui a ver el Cirque du Soleil lo que quería ver no era una trama que enlazara todos los pasajes a la perfección. Quería ver a tíos pegando saltos y volteretas. Cuando he ido a ver Avatar no quería ver una película transgresora, quería ver exactamente lo que el Sr. Cameron me ha dado. Puro disfrute audiovisual con una historia más o menos entretenida (y lo cual no es nada malo).

También he de decir que es la primera película que veo en 3D, puede haber influido mucho en mi valoración. Esperaré a verla de nuevo en DVD para darle la nota definitiva, mientras tanto, un 9.

Pero alvaroooo, vamos a ver:

...y ¿Guión? No, eso es para otro tipo de cine. Esto es puro espectáculo...

Pero claro que sí, si muchos de los que hemos defendido esta película hemos dicho cosas parecidas, yo he hablado de defectos siempre, pero no es lo único que tiene. Es una forma de hacer cine, nadie ha dicho ni que sea la mejor, ni la peor (algunos sí), ni la más nada.
Y oskis, lo de que "a nivel de calle, de gente no aficionada al cine, está gustando mucho", no es un resumen de nada, es tu resumen, ni el de xixar ni el de nadie más. A cada uno lo suyo, porque muchos críticos especializados y "entendidos en materia de cine no profesionales y aficionados en general" aprecian algo en esta película, simplemente.

Saludos

Pues yo estuve contentísimo de que esa escena no se extendiera mas, la verdad que cuando empezó lo primero que pensé fue "que asco esos bichos azules" y vi que terminó rápido y lo agradecí. Para mi no sería una ventaja una escena extendida...

Tengo una enorme curiosidad por ver cómo el tiempo trata a Avatar. No tengo ni idea, aunque soy negativo en este sentido. De las siguientes películas ya sabemos cómo las ha tratado (no todas las críticas fueron así en su tiempo, ni mucho menos, pero tampoco fueron pocas, hay que decirlo):



EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA.
Miguel Marías, Casablanca, nº 10 (Octubre, 1981): «(...) Los personajes no existen, son meras siluetas de paepl (o de celuloide), lo que hace innecesarios a los actores (basta con ponerle un sombrero a Harrison Ford y hacer que le crezca barba en un cambio de plano) u obliga a desaprovecharlos (la prometedora Karen Allen). Tal vez por eso no hay verdadero dramatismo, ni surgte la emocion, ni se tiende la historia con la tensión del suspense. Puede ser divertido, pero es insuficiente»


E.T.
Marcial Cantero, "Steven Spielberg" (Ediciones Cátedra. Madrid, 1993): «Aun siendo la pelicula más taquillera de todos los tiempos y por la que más se recuerda a Spielberg, es su obra menos interesante -excepción hecha de El influjo del mal y Loca evasion- y más prescindible hasta el punto que bien poco positivo se podría decir de ella».

INDIANA JONES Y EL TEMPLO MALDITO.
Antonio Weinrichter, Dirigido por... nº : «¿Cómo aceptar que es una película de aventuras cuando paradojicamente no se la toman en serio no los que las padecen? Los personajes no sufren los peligros, se limitan a avisar al espectador lo que debe sentir (...) pero, sobre todo, preparan al espectador para el nuevo efecto especial (que es lo que realmente se avecina) (...) los protagonistas son meros soportes de la ficción, las peripecias no añaden a la caracterización y sólo 'queda' una sucesión de pirotecnias destinadas a actuar directamente sobrel el espectador, verdadero -y único- protagonista excepctante de la aventura de ver Indiana Jones».


INDIANA JONES Y LA ÚLTIMA CRUZADA
Nicolas Saada, "L'année du cinéma" (Calamann-lévy, 1990): «Es una película cansada, plásticamente gastada que revela una falta total de imaginación visual (...). Inútil tratar de encontrar la belleza de ciertas secuencias del primer episodio»