Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Iniciado por Hidroboy

Estaría bien que no hablárais sin saber de lo que estáis hablando.

Avatar está concebida como un paso adelante tanto en la animación digital como en el espectáculo del cine en 3D.

Decir que la animación de los Na'avi no aporta nada es casi lo mismo que decir que Gollum no supuso un paso adelante en la integración de personajes digitales en el cine (y eso que Gollum, visto hoy en día, ha envejecido).

Poder contar con esas herramientas, con las que ha utilizado Cameron, es darle una vuelta de tuerca al sistema. Rodar una película de esas características, con el actor en escena y la previsualización 3D casi en tiempo real es un paso adelante.

Y eso se nota en la forma en la que está rodada la película, más allá de la historia que esté contando (que, como es obvio, no es nada original).

Pero hoy en día pocas películas son originales y eso no evita que nos emocionen.

Siempre se ha dicho que lo importante a estas alturas no es la hsitoria en sí sino el cómo te la cuentan. Una de las películas que más me han gustado este año, (500) days of Summer, no cuenta nada realmente nuevo pero la forma en que lo hace es original. Es la narrativa lo que hace que la película funcione.

Y la narrativa puede ser también narrativa visual. No se trata de cómo nos cuenta la historia Cameron sobre el papel sino cómo se desarrolla esa imagen ante nuestros ojos.

Claro que si has visto otras películas en 3D no te perderás algo realmente sorprendente, igual que no te sorprenderá ver otra película en color y sin embargo lo seguimos haciendo. Lo importante del 3D de esta película no es que te deje sin aliento, sino que te emocione y te haga vivir una experiencia única, como la que vivimos al ver la batalla del Abismo de Helm. Por ejemplo.

El 3D no marea porque sí. He visto muchas películas en 3D en cine y no me he mareado nunca. El 3D no es una chorrada. Es una forma de vivir las películas de una forma diferente. Y claro que se han sacado de la manga muchas tonterías con la excusa del 3D. Pero poder vivir la historia de UP! en 3 Dimensiones me produjo una satisfacción absoluta y sé que esa experiencia única no es equiparable a verla en 2D. Porque cuando el 3D está realmente bien integrado la sensación que percibes al ver la película es completamente diferente.

Lo has dicho todo.

Menos mal que al fin habla alguien coherente respecto a las virtudes técnicas de Avatar.

Una cosa es que el argumento sea malo y otra que la pongáis a parir en sus aspectos técnicos.

Iniciado por ShangT_Tnf

No ha innovado en efectos como lo hizo por ejemplo con the abyss o terminator 2, en avatar se ha hecho algo que ya existia y se ha utilizado hasta el cansancio pero sin dudas cameron lo hizo mucho mejor, es un trabajo bien hecho y cuidadoso, muy diferente a ser innovador. Y eso de "revolucionar el cine como lo conocemos" le queda muy grande a esta película, sea 2D o 3D.

Otro caso de juicio sin fundamento:

Iniciado por ShangT_Tnf

Una pregunta, tomando en cuenta la mini review que hice de la peli (la cual vi en VO por eso de verla en 2D) me recomiendan verla en 3D? (tendría que ser doblada, y no me agrada mucho eso) me perdí algo realmente especial al verla en 2d?

¿Como puedes valorar las virtudes técnicas de una película si no la has visto en el formato que más la engrandece técnicamente hablando?.

Que conste que hablo en terminos técnicos, no en el aspecto del guión.

Iniciado por ShangT_Tnf

me perdí algo realmente especial al verla en 2d?

Solo lo fundamental, pero descuida... que la ibas a criticar igualmente.

Ya el 3D existía, por lo que he leido (y seguramente comprobaré pronto) es un 3D mejor realizado y mejor integrado, pero nada que realmente revolucione, es algo ya visto y muy bien hecho en otras pelis.

The abyss fue una de las primeras (sino la primera, no recuerdo) en combinar efectos de ordenador con imagen real, y terminator 2 ya fue la revolución oficial incluyendo escenas completas en donde uno de sus personajes se mueve e integra con el escenario completamente por ordenador, supuso un cambio radical en la forma de concebir los efectos en las pelis y luego de esa peli se empezó a utilizar masivamente en todas las películas.

Iniciado por ShangT_Tnf

The abyss fue una de las primeras (sino la primera, no recuerdo) en combinar efectos de ordenador con imagen real,

Bueno antes está "El secreto de la pirámide" con el caballero que sale de la cristalera y alguna cosilla más por ahí, pero sí fueron los orígenes informáticos donde todo empezó. "Avatar" es un paso más tal y como yo lo veo, hay muchos personajes animados pero no con este nivel (en mi opinión). Esta revolución la empezó Peter Jackson con "El Señor de los anillos" y "King Kong", modélicas en cuanto a realización, luego cada uno tendrá su opinión artística, Cameron ha intentado que "Avatar" vaya un paso más allá y yo creo que lo ha conseguido.

Evidentemente!

De todas formas, y para aclarar (porque los fanboys caerán a morderme como los perros de pandora) el prometió una revolución en el cine y sólo ofreció "un paso más allá" que es diferente a una revolución, cosa que sí logro con las pelis que mencioné antes. A eso es lo que me refiero con mis comentarios.

Yo soy fan de Cameron y no te voy a morder por hablar y debatir esto, para eso es el hilo. En efecto con las pelis que mencionaste la revolución fue significativa hablábamos del paso analógico al digital, ahora se trata de ir mejorando y dando un paso detrás de otro, revolucionar literalmente me parece algo casi imposible tal y como están las cosas. Habría que ver leer o escuchar lo que realmente dijo Cameron porque del dicho al hecho...

615 millones de dólares en una semana: http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm
Tiene pinta de superar fácilmente a todas menos a Titanic, claro está. Me alegro porque en esta película sí que se nota el dinero invertido en ella.

Eso iba a comentar yo: impresionante la recaudación en sólo 9 dias.

No está siguiendo el mismo camino que tuvo TDK, donde la entrada fue mucho más fuerte dentro de EEUU que fuera, todo lo contrario con Avatar, que está recaudando muchisimo más fuera de EEUU. pero el total si que le superará, y de largo.

Según las previsiones, dicen que la película de Cameron superará ampliamente los 1000 milones de dolares en todo el mundo, pero sin llegar a superar su anterior obra: Titanic, que llegó a recaudar 1.840 millones. Quedará como segunda pelicula más taquillera (desbancando a El Retorno de Rey, con 1.120 millones).

La evolución (que no revolución) de Avatar consiste en poder ver las escenas con los efectos especiales integrados según se van rodando. Hasta ahora se llevaba a cabo la captura de movimientos y en base a ella se creaban los planos digitales meses más tarde durante la postproducción. Cameron y compañia han conseguido hacerlo todo al momento con lo que ello conlleva (poder alterar cosas al momento, solventar problemas y/o errores, cambiar escenas, desechar planos, etc). Evidentemente no se consiguen escenas completamente terminadas pero el avance es grandísimo.
Si lo pensáis, los directores van a poder realizar películas con actores digitales integrados mucho más conseguidas gracias a estos avances (algo en lo que Avatar alcanza el sobresaliente).

Salu2.

Iniciado por Barroso

615 millones de dólares en una semana: http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm
Tiene pinta de superar fácilmente a todas menos a Titanic, claro está. Me alegro porque en esta película sí que se nota el dinero invertido en ella.

Lo normal es que ahora baje un poco el ritmo por lo que, aunque ahora lo parece, no será fácil ver Avatar por encima de los 900/1000. Ahora mismo apostaría por ~415 NA / ~1050 WW

Synch

Supongo que tendréis en cuenta que cuando se estrenó "Titanic" el coste de la entradas era sensiblemente inferior al de hoy en día.

Definitivamente podría tenerse en cuenta a "Avatar" como la que más ha facturado, deduciendo la carestía o incremento producido desde aquella fecha, hace ya 11 años, sino recuerdo mal.

Iniciado por Synch

Lo normal es que ahora baje un poco el ritmo por lo que, aunque ahora lo parece, no será fácil ver Avatar por encima de los 900/1000. Ahora mismo apostaría por ~415 NA / ~1050 WW

Synch

Seguro que los supera y en tiempo record. Esta película es además de las que prolongan su estancia en cartelera.

Iniciado por ziggys

Supongo que tendréis en cuenta que cuando se estrenó "Titanic" el coste de la entradas era sensiblemente inferior al de hoy en día.

Definitivamente podría tenerse en cuenta a "Avatar" como la que más ha facturado, deduciendo la carestía o incremento producido desde aquella fecha, hace ya 11 años, sino recuerdo mal.

Eso es, si ajustamos a la subida del precio de la entrada el mérito de Titanic es mucho mayor. Igualmente, para no ser 2a o 3a parte ni remake ni una historia previamente famosa, lo de Avatar es sensacional aunque, todavía, dentro de lo esperado.

Synch

Iniciado por ziggys

Supongo que tendréis en cuenta que cuando se estrenó "Titanic" el coste de la entradas era sensiblemente inferior al de hoy en día.

Obviamente estamos hablando de recaudaciones SIN tener en cuenta la inflacción a los largo de los años ni tampoco la variación del precio de la entrada.

Si ajustáramos la inflacción estimada al año 2009 de todas las peliculas, Titanic ya no seria la película más taquillera, sino que lo seria "Lo que el viento se llevó". Titanic se quedaria como la sexta película más taquillera, como vemos en la siguiente lista:

1 Gone with the Wind MGM $1,450,680,400 $198,676,459 1939^
2 Star Wars Fox $1,278,898,700 $460,998,007 1977^
3 The Sound of Music Fox $1,022,542,400 $158,671,368 1965
4 E.T.: The Extra-Terrestrial Uni. $1,018,514,100 $435,110,554 1982^
5 The Ten Commandments Par. $940,580,000 $65,500,000 1956
6 Titanic Par. $921,523,500 $600,788,188 1997

Pero eso ha ocurrido siempre. Si tuvieramos en cuenta la inflacción, la película más taquillera sería probablemente Lo que el Viento se LLevó, y la primera de STAR WARS también andaría cerca.

De cualquier forma hay otro factor para mí igual o más relevante que la inflacción y es la piratería. Antes si se estrenaba una película como Titanic o Avatar de las que todo el mundo habla, sí querías verla tenías que ir al cine o esperar ni sé el tiempo a que saliera en VHS. Ahora muchísima, pero muchísima gente se la descarga de internet y la ven en sus casas sin importarles la calidad que tenga (yo conozco a unos cuantos que lo han hecho, por mucho 3-D, por mucho sonido o por muy bien que se vea en los actuales cines digitales, a ellos les da igual).

Además, en la época de titanic en las casas había televisiones de tubo de 25" y grabadores-reproductores VHS. Ahora tenemos televisiones LCD o Plasma de 46", proyectores, reproductores Blu-ray y sonido envolvente, lo que hace que el visionado de películas en casa se convierta en una experiencia increíble. Hay mucha gente que pasa de ir al cine y no les importa esperar 4 o 5 meses para ver las películas porque prefieren verlas en sus casas (mi hermano es de esos y antes iba al cine).

Con esto quiero decir que tanto Titanic como otras películas con unos años a sus espaldas sí tienen el mérito de haber conseguido recaudaciones astronómicas a pesar del menor precio de las entradas pero para mí más mérito tienen los estrenos actuales porque las trabas a las que se enfrentan son muy muy grandes. Películas como El Caballero Oscuro o El Señor de los Anillos hubieran recaudado bastante más de haberse estrenado en la década de los 90, por ejemplo.

Salu2.

Edito: Sheldon ha contestado mientras yo escribía y ha dicho lo mismo que yo en el primer párrafo. Sorry por repetir.

Iniciado por Sheldon

Obviamente estamos hablando de recaudaciones SIN tener en cuenta la inflacción del dólar a los largo de los años ni tampoco la variación del precio de la entrada.

Si ajustáramos la inflacción del dolar al año 2009 de todas las peliculas, Titanic ya no seria la película más taquillera, sino que lo seria "Lo que el viento se llevó". Titanic se quedaria como la sexta película más taquillera, como vemos en la siguiente lista:

1 Gone with the Wind MGM $1,450,680,400 $198,676,459 1939^
2 Star Wars Fox $1,278,898,700 $460,998,007 1977^
3 The Sound of Music Fox $1,022,542,400 $158,671,368 1965
4 E.T.: The Extra-Terrestrial Uni. $1,018,514,100 $435,110,554 1982^
5 The Ten Commandments Par. $940,580,000 $65,500,000 1956
6 Titanic Par. $921,523,500 $600,788,188 1997

Correcto, sólo puntualizar que boxoffice no ajusta por inflación del dollar sino multiplicando las entradas vendidas de X película por el precio medio ticket de hoy en día.

Synch

Si bueno, tampoco había tanto pirateo, cuando se estreno TITANIC, como el que tenemos a día de hoy.

Otra cosilla que quería puntualizar es que esta película se rodo en IMAX y somos, creo, el único país que no la tenemos en IMAX...como me hubiese gustado ver esta película en el IMAX de Barakaldo.

Iniciado por Synch

Correcto, sólo puntualizar que boxoffice no ajusta por inflación del dollar

Si, tienes razón, lo habia entendido mal al leerlo rápido.

Iniciado por Lobram

De cualquier forma hay otro factor para mí igual o más relevante que la inflacción y es la piratería.

[/QUOTE]

Eso es querer rizar el rizo, hombre. Ya se ha dicho por activa y por pasiva, "AVATAR" es un espectáculo que hay que ver además en 3D. Imagínate lo que es "disfrutar" esta película en un screener. Vomitivo. ,

Además, antaño las películas se estrenaban en muchísimas menos salas que ahora. Con lo que en la actualidad, están más cerca del público que hace 10 o 20 años.

Un dato. y hablando de "Star Wars". Su estreno en el 77, en Madrid, en poquitas salas como el desaparecido Real Cinema, dió paso al estreno de "Alien, el octavo pasajero", o sea que, calculad.

Iniciado por LORDD

Si bueno, tampoco había tanto pirateo, cuando se estreno TITANIC, como el que tenemos a día de hoy.

Otra cosilla que quería puntualizar es que esta película se rodo en IMAX y somos, creo, el único país que no la tenemos en IMAX...como me hubiese gustado ver esta película en el IMAX de Barakaldo.

A mí también me hubiera encantado verla en el IMAX de Megapark. Cuando saqué las entradas por internet (el fin de semana del puente de diciembre) no me lo podía creer. Pensaba que se habían equivocado o que algo andaba mal en la Web de Yelmo porque en la sala IMAX no aparecía Avatar. No entiendo como han podido hacer eso aquí. A lo mejor han tenido alguna razón de peso pero repito que no lo entiendo.

En cuanto a la taquilla y teniendo en cuenta todos los factores, yo opino que las películas lo tienen mucho más dificil en la actualidad. Y es un hecho contrastado que cada vez va menos gente a los cines, por desgracia.

Salu2.

Iniciado por LORDD

Si bueno, tampoco había tanto pirateo, cuando se estreno TITANIC, como el que tenemos a día de hoy.

Otra cosilla que quería puntualizar es que esta película se rodo en IMAX y somos, creo, el único país que no la tenemos en IMAX...como me hubiese gustado ver esta película en el IMAX de Barakaldo.

Pues si porque el 3D en sala normal de cine no me convence nada nada nadaaaa...

Iniciado por ziggys

Un dato. y hablando de "Star Wars". Su estreno en el 77, en Madrid, en poquitas salas como el desaparecido Real Cinema, dió paso al estreno de "Alien, el octavo pasajero", o sea que, calculad.

Y yo me tragué ambas colas, que en esa época eran bien largas, no como ahora...

Yo me he abierto un blog hace poco y he dejado mis impresiones sobre Avatar en él:

http://fortalezaescondida.blogspot.com/

A ver que os parece.

Suscribo tu crítica palabra por palabra, Toshiro. Coincidimos en lo bueno y lo malo que tiene la película.