Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Yo vaticino una taquilla final mundial entre 1.000 y 1.200 millones de dolares lo que sería la segunda pelicula más taquillera de la historia después de Titanic.

Tambien es verdad que el precio de la entrada en 2.009-2.010 es más caro que hace unos años y que además el 3D tiene sobreprecio.

Iniciado por BruceTimm

Y si ya te informas un poquito antes de postear sería la releche.

http://www.imdb.com/title/tt0499549/companycredits

Special Effects

* BUF
* Framestore CFC
* Gentle Giant Studios
* Giant Studios (motion capture technology provided by)
* Halon Entertainment
* Hybride Technologies
* Hydraulx
* Industrial Light & Magic (ILM)
* Lola Visual Effects (visual effects)
* Pixel Liberation Front
* Stan Winston Studio (character effects)
* Third Floor, The (pre-visualization)
* Weta Digital

A ver si te vas al cine, ves lo que sale al final de la pelicula. Props, Make up y demases desaqrolladors por WETA y como responsable Richard Taylor.

Que aqui se piensa la gente que existe imdb y ya lo sé todo... pues para tu mejor informacion aun, en la mayoria de peliculas de efectos suelen participar muchas compañias a la vez, rivales incluso, donde X hace la inemnsa mayoria del curro, e Y hace mnos o se encarga de una cosa en particular.

Y de paso... ILM lo mas memorable que ha hecho en los ultimos años ha sido Star Trek de Abrams. Weta se la metio doblada en su día y no ha levantado cabeza ni aun teniendo grandes oportunidades para ello.

Ah si... creo que el señor Fincher ha hecho cosillas.. amos, mierdecillas al estilo.. no se.... Se7en, el club de la lucha, the game, zodiac, panic room.... vamos... cagadas maestras comparadas con esta joya del arte cinematografico que es Avatar.... por favor...

Te planteo un reto, a ti y a todos. Quitale a Avatar el factor efectos, y hazla en entorno mas "real", o con gente maquillada, o mitad maquillada, mitad efecto, cosas asi.. y dime si la pelicula no es una pelicula mas del monton???

Ahora, coge todas las que acabo de decir arriba de Fincher (de alex proyas no te voy ni a hablar, porque el creador de dark city, el cuervo, etc, no necesita ni que yo le defienda) y dime, en alguna los efectos hacen a la pelicula? en alguna no es la propia carga del guion la que tira del film haciendolo sublime??

Comparaciones tontas amigos... pocas por dios!

es mas............ segun IMDB, Weta es responsable de los efectos de Narnia, cuando por ejemplo, todo kiski sabe que Aslan es creado por ILM y que son los practical effects, y props lo que hace Weta....

Iniciado por joanbik

Sumandole la campaña publicitaria creo que anda por los 450 millones de $.
Ten en cuenta que Avatar cuenta con copias en 2D y 3D a diferencia de las peliculas con las que la comparas. Con todo el bombo que se le ha dado al 3D en esta pelicula me imagino que casi todo el mundo la quiere ver en este formato, con lo que es muy proable que gente que se ha quedado sin entradas para el estreno prefiera esperar a verla en otra fechas en 3D antes que verla en 2D.

Es posible que tengas razón. Por contra hay que tener también en cuenta el mayor precio de las entradas para las sesiones en 3D, lo que redunda en una mayor recaudación con un número menor de espectadores.
Las cifras del próximo fin de semana son cruciales; habrá que ver el porcentaje de caída para confirmar si va a ser un título de largo recorrido o no. Imagino a Cameron poniéndole velas a sus santos de cabecera.

Iniciado por Malloy

Yo vaticino una taquilla final mundial entre 1.000 y 1.200 millones de dolares lo que sería la segunda pelicula más taquillera de la historia después de Titanic.
Tambien es verdad que el precio de la entrada en 2.009-2.010 es más caro que hace unos años y que además el 3D tiene sobreprecio.

Eso es virtualmente IMPOSIBLE, ...ni aun contando con que las entradas valgan un 30% más. Podéis ir olvidando esas cifras. Si consigue entrar en el TOP-25 de las más taquilleras de la historia será un auténtico logro (y hoy por hoy NO lleva siquiera ese camino).

Y ademas, y aunque no se pueda considerar ingreso de la pelicula, la venta de la nueva tecnologia 3d para peliculas futuras ya sera rentable por si sola.


Imeldhil, al igual que no hay que desprestigiar una pelicula por no tener efectos, o no ser fundamentales en ella, tampoco veo logico hacer lo contrario. Los efectos especiales existen desde que el cine es cine y son una parte fundamental en las peliculas.

Para mi, no importa que haga a una pelicula grande, sino que sensaciones tengo al verla, es igual que la grandeza se consiga con un buen guion, una gran direccion, buena interpretacion o a base de efectos, digitales o no, o con una mezcla de todo, la pelicula sera buena o mala en su conjunto.

Una gran pelicula no la hace necesariamente un gran guion. Ni un gran guion hace una gran pelicula.

Un ejemplo, Le llaman Bodhi, estupenda pelicula de accion sin un gran guion.

Otro ejemplo, una muy buena historia, Capricornio Uno, pero no una gran pelicula.

Matrix era una copia de Dark City pero una pelicula estupenda que marcó un punto y aparte y que fue mil veces copiada hasta en publicidad.

David Fincher es un director fantastico, con obras maestras como Seven o El club de la lucha pero eso no quita para que Cameron dirija fantasticamente. No se trata de hacer una clasificacion de quien es mejor porque de lo contrario todos estos, siendo tocapelotas, podríamos decir que juegan en segunda, comparados con Kubrick, John Ford, Howard Hawks o Raoul Walsh...Y tanto Ford, como Hawks o Walsh hicieron varias veces la misma pelicula, ya como remake o versiones encubiertas del mismo tipo de historia (Dos cabalgan juntos, El dorado, Juntos hasta la muerte).

es k precisamente, la capacidad narrativa de Cameron y su buena capacidad de direccion lo que hace que la pelicula no solo sea un vulgar alarde de d efectos a lo Lucas. de ahi que como dije, mi nota sea un 6, muy bien narrada y dirigida, pero eso no kita que lo que se dirige no sea nada del otro mundo en muchos niveles.

Iniciado por Malloy

Una gran pelicula no la hace necesariamente un gran guion. Ni un gran guion hace una gran pelicula.

Un ejemplo, Le llaman Bodhi, estupenda pelicula de accion sin un gran guion.

Otro ejemplo, una muy buena historia, Capricornio Uno, pero no una gran pelicula.

Matrix era una copia de Dark City pero una pelicula estupenda que marcó un punto y aparte y que fue mil veces copiada hasta en publicidad.

David Fincher es un director fantastico, con obras maestras como Seven o El club de la lucha pero eso no quita para que Cameron dirija fantasticamente. No se trata de hacer una clasificacion de quien es mejor porque de lo contrario todos estos, siendo tocapelotas, podríamos decir que juegan en segunda, comparados con Kubrick, John Ford, Howard Hawks o Raoul Walsh...Y tanto Ford, como Hawks o Walsh hicieron varias veces la misma pelicula, ya como remake o versiones encubiertas del mismo tipo de historia (Dos cabalgan juntos, El dorado, Juntos hasta la muerte).

La verdad, no se si entendeis lo que leeis o simplemente decis lo que os da la gana...baaaaaah!
Una pelicula, dentro del genero que sea, puede ser buena o mala. Avatar es mala pelicula o por lo menos bastante regulera. Si gana algun premio mayor como globos de oro (mejor peli) o es nominada a los oscar a mejor peli dara mas risa que la ganadora de 8 oscars del año pasado. Que triste es todo esto...

Iniciado por Imeldhil

A ver si te vas al cine, ves lo que sale al final de la pelicula. Props, Make up y demases desaqrolladors por WETA y como responsable Richard Taylor.

Que aqui se piensa la gente que existe imdb y ya lo sé todo... pues para tu mejor informacion aun, en la mayoria de peliculas de efectos suelen participar muchas compañias a la vez, rivales incluso, donde X hace la inemnsa mayoria del curro, e Y hace mnos o se encarga de una cosa en particular.
!

Vale, ya me has dejado clarito que no ha sido un error sino que lo tuyo es mera ignorancia y tampoco piensas rectificar por más en evidencia que eso te deje. Tampoco lo esperaba, que aunque no escriba mucho leo bastante y ya te conozco. No sólo aparece en IMDB, que es lo de menos (o no lo es, pero bueno), sino que durante los créditos de avatar queda bien clarito que ha sido una colaboracion importante porque aparecen los membretes de ambas compañías, una tras la otra, y cuando le toca a ILM aparece el nombre de John Knoll encabezando el grupo seguido por un equipo importante de ILM. Vamos, que es meridiano y solo hay que reconocerlo. Que no pasa nada, en serio.

que colaboren incluso al 50% no significa que ILM se le ha pasado el arroz hace años. Cuando WETA desarollo Massive dejo a ILM cagando hostias y ha sido un golpe del que jamas han levantado cabeza, por muchos episodios nuevos de SW que hicieran, entre WETA y... digital domain (era digital domain la de matrix? ahora no recuerdo de memoria) los dejaron en evidencia. Ahora si tu no quieres reconocer eso... chapó.

Aun asi, que los hiciera (los efectos) mi madre en bragas durante 6 meses en su habitacion es exactamente indiferente porque la pelicula se supone que se tiene que basar no solo en su tecnología, sino en que la tecnoligia se preste a la historia, y no a la inversa. Y si, aqui se presta a la historia 100% pero es que la historia es tan....... tipica y simplona...

¿He hablado yo de la película?

y otra cosa, mira el volumen de trabajo de ILM y compáralo con el de cualquier otra compañía. Infórmate y después hablamos. ILM está detrás de más blockbusters que cualquier otra compañía y no nos engañemos esos son el tipo de películas que consumen recursos. y si los contratan para TANTOS blockbusters será por algo. ah no, calla, que Imeldhil dice que son una mierda pinchada en un palo porque... él lo dice.

Usar efectos digitales a cascoporro es usarlos inteligentemente?...llama al señor fincher y el te dira como se usan inteligentemente...(zodiac)

Creo que no entendiste bien mi post. Digo que es la primera que los utiliza a cascoporro pero con inteligencia. Normalmente a directores que han realizado películas con tal cantidad de efectos se les fue totalmente de las manos, véase George Lucas o incluso Peter Jackson en El Retorno Del Rey, aunque a éste último le perdono porque estaba hasta el cuello entre la 2ª y 3ª película y tuvo que tirar de croma para llegar al plazo.


Pd: Y ya que ha salido el tema de Fincher, me encanta cómo utiliza el CGI en El Club De La Lucha. La escena que describe su piso como si fuera un catálogo de IKEA es sublime.

que Peter Jackson y retorno del rey QUE?!?!?!?!?! O.o

Me he quedado frio....

Ah por cierto, lo mismo BruceTimm lo mismo YO conozco a gente que ha trabajado con ILM o trabaja aun ahi, que han estado involucrados en los efectos de la ultima Star Trek y ellos mismos reconocen que Weta se las metió doblada junto con los otros y a pesar de que son una marca reconocidisima, su calidad ya no es la que marca la tendencia, es decir, antes si veia ILM y te enseñaba que podía hacer un T-Rex en movimiento, nadie mas te lo hacia, eran la verga en vinagre. Ahora cualquier cosa que te haga ILM te la pueden hacer no solo Weta, sino mas peña (y encima, tiene doble delito teniendo en cuenta lo que factura ILM y a quien tiene detras). Es como Skywalker sound, muchiiiiiiiiiiiiisima gente lo usa por el mero hecho de la "marca" que ya tienen a sus espaldas, aunque se lo podrían hacer con "darth vader sound". No se si me explico.

Hola!

Este es mi primer post aunque, como ya es habitual, llevo tiempo leyendo (desde abril, cuando encontré un post sobre los saltos temporales de Terminator y su coherencia).

Y qué mejor que empezar con un comentario sobre una película de Cameron Directamente cuelgo lo que comenté en otro foro:

------------------

Estreno anoche de Avatar en un cine absolutamente lleno y con una sensación final extraña. Sí, la historia es previsible, doblemente además ya que en los trailers nos han contado absolutamente todo. Los hérores no tienen más lecturas y los villanos idem, muy pobre en ese aspecto. Demasiado, se podría conservar lo demás (ahora entraremos en eso) con algún giro, un personaje o dos con doble lectura o una sorpresa. Nada. Pero lo que sí está presente es el talento de Cameron para contarte todo en su justa medida. Nada sobra, nada falta (alguna elipsis necesaria y que suena a versión extendida en DVD/BD). Y sobre todo, algo que siempre temo, los diálogos no dan verguenza ajena, Cameron no es Michael Bay. Ni la fauna variada de un cine un viernes noche en BCN apareció con alguna risita ignorante, nada, la historia entra bien.

El refrito de personajes de Aliens (esa Michelle Rodriguez clavando a la mítica Vasquez, ese Ribisi clavando al burócrata malo malo) y la enésima mujer todoterreno (ahora Weaver, como en Aliens, igual que Linda Hamilton o Kate Winslet) te suenan demasiado. Eso sí, Sam Worthington despierta un carisma olvidado, quizás se quede en nada pero este actor promete, no por su método sino por su presencia en pantalla. Y Sigourney Weaver directamente se queda con cada escena en la que participa. La historia de amor te la crees y los Navi no son ridículos, hablan en su idioma y nadie se rie, aprecio esa seriedad de Cameron.

El apartado técnico es monumental, así, tal cual. El 3D intuyo (miento, de hecho ya se está leyendo en muchos medios) que existe diferencia entre el que podemos ver en un multisalas convencional del que se puede ver en Kinepolis o Imax, parece que en estos últimos mejora, pero incluso en una convencional es sorprendente. No se trata de elementos que parece que te toquen ni nada de eso, sino de una sensación de estar metido en la película, de estar en Pandora.

El diseño de producción y la ambientación de Pandora es impresionante. Pensaba que sería algo cargante tanto uso de colores tropicales y pastel pero no, Cameron te presenta un mundo nuevo, interesante y misterioso y te sumerges en él sin problema. Los animales sorprenden por su presencia, te acuerdas de ellos después de ver la película y los detalles y planos generales te dejan tieso.

Algo que me gustó mucho fue que ni el 3D ni Pandora superan la estrella de la película: la captura de movimiento. Histórico, un paso más. WETA es la responsable titular de los CGI de la película (también están ILM, como no, pero intuyo que como apoyo o en apartados concretos) con Joe Letteri y Richard Taylor como responsables (Señor de los Anillos). La captura es sensacional, sigue siendo imperfecta en algunos puntos (movimiento de piernas y cuando corren o saltan) pero superior a Gollum y King Kong (donde se nota demasiado el CGI, las prisas?), pero los rostros son increíblemente reales.

Destaca Zoë Saldaña, la actriz que sirve de modelo para el personaje femenino, es algo que te deja sin habla. Aparte de ser el personaje mejor dibujado a nivel de guión, cómo es posible provocar esa sensación de misterio y sensualidad en una captura digital? No sólo eso, cuando aparecen avatares y humanos, la proporción es creíble (los avatares son mucho más altos) y no pude ver ningún fallo, nada que cante, nada que sea ridículo. Gracias WETA (y Peter Jackson), gracias ILM (y George Lucas) con esta unión a Cameron sólo faltaba Spielberg :-D

El sonido (Skywalker Sound) perfecto y como nota negativa, y mucho (por ahora, en el segundo visionado veremos) la BSO de James Horner. No recuerdo ni el tema principal, conductor, y salvo algunas notas sueltas y en las escenas de acción carece de fuerza y apoyo a lo que estás viendo. Una lástima porque con una buena BSO la película ganaría mucho.

Synch

Saludos, DelBa, yo si entiendo lo que leo y lo respeto. Como decía Clint Eastwood las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.

No creo que aquí se intente convencer a nadie de nada, se da una opinion, se fundamenta, se comparte, y se escuchan (se lee) las opiniones de los demás.

Yo mi opinion ya la sé. Si la escribo es para compartila con los demás y leer que piensa otra gente sobre la pelicula. Y teniendo en cuenta que el arte es subjetivo, nadie está equivocado o acertado, simplemente siente una cosa diferente.

Yo he visto muchas peliculas que en un primer visionado no me han llamado especialmente la atención, pero cuando las he vuelto a ver me han encantado. Un ejemplo, Sospechosos habituales.

Y ahora sigamos discutiendo...

Iniciado por Imeldhil

que Peter Jackson y retorno del rey QUE?!?!?!?!?! O.o

Me he quedado frio....

Ah por cierto, lo mismo BruceTimm lo mismo YO conozco a gente que ha trabajado con ILM o trabaja aun ahi, que han estado involucrados en los efectos de la ultima Star Trek y ellos mismos reconocen que Weta se las metió doblada junto con los otros y a pesar de que son una marca reconocidisima, su calidad ya no es la que marca la tendencia, es decir, antes si veia ILM y te enseñaba que podía hacer un T-Rex en movimiento, nadie mas te lo hacia, eran la verga en vinagre. Ahora cualquier cosa que te haga ILM te la pueden hacer no solo Weta, sino mas peña (y encima, tiene doble delito teniendo en cuenta lo que factura ILM y a quien tiene detras). Es como Skywalker sound, muchiiiiiiiiiiiiisima gente lo usa por el mero hecho de la "marca" que ya tienen a sus espaldas, aunque se lo podrían hacer con "darth vader sound". No se si me explico.

Hola Imeldhil, he estado leyendo la discusión sobre ILM y WETA y bueno, parece, da la impresión que te gusta mucho PJ y/o LOTR y/o WETA, pero si es así, no es necesario atacar a la ILM.

Así de memoria, y tomando sólo como referencia las películas más taquilleras de esta década, ILM sería la responsable de 4 de las 10 en Norteamérica y de 5 de las 10 en todo el mundo. De las grandes sagas/franquicias en activo son responsables en HP, Transformers y Piratas del Caribe. No sé, yo en todas ellas he visto un trabajo impresionante.

Pero no es esto lo que discutimos (pues eso es una realidad,ILM está ahí) sino esto de "meterla doblada", no lo entiendo. WETA sacó el Massive (para LOTR, no?) como ILM sacó la lengua de agua de Abyss, el T1000 y los dinosaurios que hicieron que la propia WETA (y PJ) se vieran capaces de poder hacer LOTR con bastante CGI. Cada una en su momento, ILM tiene ahora una cuota de mercado muy alta y hace pocos años se fueron del rancho Skywalker a otras instalaciones más avanzadas y grandes. Vamos, no están de capa caida, es obvio.

Entiéndeme, cada uno tiene sus opiniones, y si te gusta WETA y por alguna razón no te gusta ILM/Lucas (ya que citas Skywalker Sound también, digo yo que Pixar quiere el mejor sonido posible, por ejemplo), pues vale, pero sugestionarse para creer que WETA se la mete doblada como si esto fuera futbol, pues no sé, me ha resultado curioso

Conste que veo WETA como lo que fue ILM en sus primeras 3 décadas. Pero también veo ILM muy tranquila, moviendo toneladas de cine, a pleno rendimiento.

Synch

Resumiendo que Avatar esta muy bien y que a Delba se le va la pinza, jajajajaja

Defiendo mucho WETA-ESDLA porque realmente de "adulto" fueron los que me marcaron las peliculas con sus efectos. Hizo lo que hizo ILM entre los 80 y los 90. Pero ILM ahora no son los punteros en revolucionar nada, ese era mi punto. Desde Matrix (10 años) no lo son. Ese era mi punto.

Iniciado por Dr.Lao

Eso es virtualmente IMPOSIBLE, ...ni aun contando con que las entradas valgan un 30% más. Podéis ir olvidando esas cifras. Si consigue entrar en el TOP-25 de las más taquilleras de la historia será un auténtico logro (y hoy por hoy NO lleva siquiera ese camino).

Pues sí, depende mucho del segundo fin de semana (aunque serán los días de Navidad) para saber si tendrá o no continuidad. Desde luego si se queda en ~200 mill en Norteamérica y ~500-600 globales,pese a ser un éxito, no se considerará como tal, por la inversión y las expectativas, que al final es lo que define un éxito.

Yo diría/apostaría que subirá de los ~250 Norteamérica y 600-700 globales. Más ya lo consideraría un éxito rotundo.Piensa que no es una segunda o tercera parte, no existe libro previo, y esos 77/241 de salida estan muy muy bien.

Synch

Iniciado por Imeldhil

Defiendo mucho WETA-ESDLA porque realmente de "adulto" fueron los que me marcaron las peliculas con sus efectos. Hizo lo que hizo ILM entre los 80 y los 90. Pero ILM ahora no son los punteros en revolucionar nada, ese era mi punto. Desde Matrix (10 años) no lo son. Ese era mi punto.

Dímelo a mi que en el cine, cuando vi a Ella Laraña me quedé alucinado. Seguramente lleve menos trabajo que Gollum pero me dejó tieso. Luego el T-Rex de KK no me gustó. Cosas del cine jeje

Synch

"No te veeeeo"...en esta peli james cameron...
Y esos "zoom`s rapidos" que hay en la peli (por lo menos 5) son muy poco del estilo cameron...que intentabas con esta peli amigo mio?...le hemos perdido como a otros muchos...scorsese, coppola, de palma,...

pos fijate eso si me gusto, me recordó mucho a Galactica.

Vaya vaya, menuda polémica está levantando esta película. La verdad es que no me lo esperaba después de verla. Yo fuí con otros 9 amigos (en 2 sesiones diferentes porque no pudimos conseguir entradas todos) y a todos nos encantó. Mis espectativas eran altas, no, altísimas, y las superó ampliamente.

Puedo enumerar 6 o 7 escenas que me emocionaron, o quizá más y estoy seguro que cuando la vuelva a ver en blu-ray me gustará todavía más. Lo que menos me sorprendió de todo fue el tema del 3-D. Como he dicho, en blu-ray 2-D la voy a disfrutar igual o más.

La historia es sencilla, es verdad, pero hoy en día pocas películas tienen historias originales. La historia de El Señor de los Anillos es típica a más no poder. Bien contra el Mal. Buenos buenísimos y malos malísimos. Peleas cada vez que se encuentran y final feliz. Star Wars igual. Y a todos nos han encantado. Lo que de verdad importa es como están contadas esas historias y Avatar para mi es una obra maestra. James Cameron ha creado un mundo entero desde cero, una raza, unas costumbres, una historia, la flora y la fauna, un idioma, una religión, etc. Y eso tiene un mérito tremendo. Además hay detalles de Pandora y de los Na'vi que de verdad me sorprendieron y me encantaron.

En cuanto a la taquilla hay que decir que es muy importante la recaudación del segundo y tercer fin de semana pues muchísima gente en USA se ha quedado sin ver la peli por las terribles nevadas que han caído. La recaudación mundial ha sido buenísima, mejor en USA y fuera que 2012 y esta lleva ya 700 millones.

Para mí tanto WETA como ILM son buenísimas empresas y cada vez que una de ellas está involucrada en una película seguro que vamos a poder disfrutar de buenísimos efectos especiales. A WETA le debemos el King Kong de Peter Jackson (que es para mí una verdadera pasada el gorila, hoy la acabo de ver en blu-ray) y Avatar y a ILM le debemos los Transformers (lo de la segunda parte, con sus escenas IMAX, es un trabajo mastodóntico y alucinante que no sé si WETA sería capaz de hacer). Por otra parte creo que WETA aún está por detrás de ILM y de hecho, en El Señor de los Anillos tuvieron que pedirles ayuda para crear algunos efectos porque no sabían como hacerlos (como la escena del río llevándose por delante a los Nâzgul), lo ví en los extras de la edición extendida si no recuerdo mal.