Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

a titanic le colgaron el cartel de peli ñoña y ¨para tias¨ y de ahi que este hasta mal visto que te guste.pero volvemos a lo mismo, a pesar de saber que va a pasar con el barco, eso no hizo que la peli me aburriera,es mas tiene un desarrollo muy interesante,y cameron supo dar interes a una historia que todo el mundo conocia, pues con avatar creo que ha hecho lo mismo,historia ya conocida,se sabe que ganan los buenos como en casi todas las pelis,pero todo lo que envuelve eso es increible.

Iniciado por LORDD

Lo que esta claro es que Avatar no deja indiferente a nadie,

La mayoría de gente a los que no nos ha gustado nos ha dejado fríos, indiferentes, llámalo como quieras. Una demo de casi tres horas de efectos digitales 3-D me deja indiferente. Leyendo este hilo, hay muchos indiferentes. Porque "Avatar" ni siquiera tiene chicha para indignarse o para odiarla.

En cambio si voy a ver una película tipo La cinta blanca, pues mi predisposición, no va a ser la misma y voy a esperar que Haneke me sorprenda con escenas muy elaboradas, tanto con diálogos como sin ellos, un guión no lineal, etc... vamos una película que basa su éxito y su calidad en unos patrones cinematográficos muy diferentes a los que usaría una película como Avatar.

Por eso muchas veces pienso que Avatar es tan simple en su concepción, que a muchos les resulta casi imposible creer que algo tan "simple" en su desarrollo pueda llegar a encandilar y gustar a tantos.

No creo que nadie critique Avatar porque la juzgue con parámetros de cine de autor. Nadie esperaba "La cinta blanca". Yo iba a ver un espectáculo de cine comercial. Hay miles de ejemplos de películas comerciales de planteamiento simple que me encantan. Pero es que Avatar no sólo es simple, es mala.

Muchos se quejan de que ya saben lo que va a ocurrir, que si cuando la nave lleva la bomba todos sabemos que esa bomba no va a llegar a su destino, pero ¡¡joder!! hasta el maestro Hitchcock lo decía, el espectador tiene que tener información, incluso saber lo que va a pasar, pero temer por si pasa otra cosa y al final, después de crear suspense, terminar como suponía el espectador, al espectador si lo sorprendes con algo muy inesperado tiene una reacción de dos segundos, de la otra manera le tensión es constante y el final reconfortante.

Poner Avatar como ejemplo de suspense me parece un poco disparate, con todos los respetos. El suspense consiste precisamente en que el público se pregunte qué va a pasar, que se preocupe por los personajes.
Cuando Hitchcock habla de que el espectador tenga más información que el personaje se refiere al recurso del suspense en escenas concretas (es preferible que sepan que una bomba va a estallar a que estalle de imprevisto) pero precisamente lo previsible de la trama de Avatar (y del guión, secuencia a secuencia, situación a situación) no deja ni rastro de suspense.

Iniciado por Marty_McFly

La mayoría de gente a los que no nos ha gustado nos ha dejado fríos, indiferentes, llámalo como quieras. Una demo de casi tres horas de efectos digitales 3-D me deja indiferente. Leyendo este hilo, hay muchos indiferentes. Porque "Avatar" ni siquiera tiene chicha para indignarse o para odiarla.



No creo que nadie critique Avatar porque la juzgue con parámetros de cine de autor. Nadie esperaba "La cinta blanca". Yo iba a ver un espectáculo de cine comercial. Hay miles de ejemplos de películas comerciales de planteamiento simple que me encantan. Pero es que Avatar no sólo es simple, es mala.



Poner Avatar como ejemplo de suspense me parece un poco disparate, con todos los respetos. El suspense consiste precisamente en que el público se pregunte qué va a pasar, que se preocupe por los personajes.
Cuando Hitchcock habla de que el espectador tenga más información que el personaje se refiere al recurso del suspense en escenas concretas (es preferible que sepan que una bomba va a estallar a que estalle de imprevisto) pero precisamente lo previsible de la trama de Avatar (y del guión, secuencia a secuencia, situación a situación) no deja ni rastro de suspense.

Bueno, como siempre digo, cuanto mejor es decir..."Me parece mala, a ES MALA". Creo que existen muchos ejemplos para arrebatarte esa afirmación, tan rotunda.

yo no se porque no se estrenan 5 pelis como avatar todo los fines de semana con lo facil que es copiar una historia e inventarse 4 bichos,y que nadie se me enfade.

Básicamente, porque Avatar ha costado una burrada hacerla, a nivel técnico y a nivel monetario. La película ha sido una revolución tecnológica pero a nivel creativo es plana como una nadadora olímpica: personajes estereotipados, historia mil veces contada -y lo que es peor, mil veces mejor-, diseños efectivos y bonitos pero también más vistos que el TBO.

Lo que esta claro es que Avatar no deja indiferente a nadie, por suerte, yo cuando vi Avatar no pensé en ninguna otra película, claro esta,

Pues bendito tú que puedes desconectar de esa manera. Yo es que es decirle al prota "tienes que infiltrarte en la tribu para que podamos conseguir el mineral preciado" y de repente ver a John Smith besando a Pocahontas porque el malo malísimo quiere Oro.

que sabia desde el principio y desde antes que se estrenase la película, que sería una de los buenos contra los malos, y que al final ganarían los buenos.

Pero es que esa no es la cuestión: hay miles de películas que se basan en la lucha buenos contra malos y ganan los buenos. La cuestión es si todos te cuentan lo mismo de la misma forma o alguna le añade algún giro de guión que la haga interesante.
Avatar está contada exactamente igual que te contaron tantas otras: sustituyendo indios o nativos americanos por alienígenas, espadas por robots y amor por trenzas de colores.

Lo único que no me esperaba es que el mundo que había creado Cameron fuese tan majestuoso.

Sigo sin ver esa majestuosidad. Es bonito, sí. Está bien hecho, sin duda. Pero no dejan de ser unos bichos azules que van a caballo, panteras de plástico negro, dinosaurios y polen volador.

De verdad, que hasta en Las Crónicas de Riddick había este nivel de imaginación (y no te digo ya en según qué videojuegos) y no le damos premios a todo el mundo por imaginarse de repente un animal carnívoro que corre mucho, pesa tres toneladas, tiene tres ojos, colores turquesa y que gruñe como un tiranosaurio. (De hecho, gruñe IGUAL que el tiranosaurio de Parque Jurásico).

vamos una película que basa su éxito y su calidad en unos patrones cinematográficos muy diferentes a los que usaría una película como Avatar.

Presuponer que aquellos a los que no nos ha gustado esperábamos encontrar algo más es un error. Esperábamos encontrar lo que hemos encontrado, sólo que mejor.

Por eso muchas veces pienso que Avatar es tan simple en su concepción, que a muchos les resulta casi imposible creer que algo tan "simple" en su desarrollo pueda llegar a encandilar y gustar a tantos.

Pues no, precisamente es esa simpleza la que hace que encandile. Porque es más simple que el mecanismo de un botijo, pero es un botijo muy bonito. Es la misma razón porque la Los40 es líder de audiencia y la misma razón por la que la canción de El Club del Chiste ha sido un exitazo este verano. De hecho Avatar y esa canción tienen mucho en común: son una copia descarada de otra cosa que ya funcionó anteriormente.

Por eso digo, que la comparación con Pocahontas o Bailando con lobos me resulta irrisoria, porque la simple comparación es lógica y evidente y para nada un punto negativo.

Es que no se trata de comparar el argumento, sino la estructura. No es que cuenten la misma historia: ES QUE LA CUENTA IGUAL. Y es por eso que es muy fácil saber qué escena va a venir tras la que estás viendo: si ahora el chico habla con la doctora, en la siguiente el coronel malo le dirá que se olvide de esas tonterías y recuerde que es un soldado y en la siguiente él sufrirá mucho y en la siguiente besará a la chica y en la siguiente se decidirá a luchar.

Es A-B-C elemental. Y ahí está el problema de Avatar: no se trata de que sea igual que Pocahontas porque cuenta lo mismo: es que ES IGUAL QUE POCAHONTAS. El desarrollo es exactamente el mismo.

Repito: es como esa canción que utiliza la misma estructura y notas y melodía que una canción exitosa. Como todos esas copias de Lady Gaga que van saliendo utilizando las mismas producciones y los mismos recursos.
¿Son malas canciones? No todas. Pero tienen originalidad 0. Por mucho que los bichos del videoclip sean "imaginativos".

Yo creo que el fallo para muchos fue "Hypear" demasiado con todo lo nuevo que nos traería Cameron, que si que tiene cosas muy novedosas, pero entregadas sobre una superficie contada mil y una veces y que se seguirá contando durante toda la vida.

probablemente, pero no es mi caso (por ejemplo).

Yo si creo que tiene que darse el merito que tiene crear una "vida" como la que crea en Avatar, puede gustar o no gustar, para eso están los gustos, pero no se puede negar que imaginativa tiene y un rato.

Sí, la tiene. Pero ya te digo que es la misma imaginativa que puede tener un cómic, una novela ilustrada, un videojuego... No es nada especial realmente.

pero ¡¡joder!! hasta el maestro Hitchcock lo decía,

Estoy seguro de que Cameron pensaba en Hitchcock cuando escribía el guión. ¿Quieres una prueba de lo que decía Hitchock?
La escena final de El Escritor, de Polanski. Sabes perfectamente lo que va a pasar, pero es la FORMA en que pasa lo que te hace mantenerte en tensión: el encuadre, los actores, la banda sonora, el tempo... todo te lleva a esa tensión constante.

Si tú me dices que en Avatar realmente has sufrido y temido por si pasaba algo que no tenía que pasar, apaga y vámonos. Porque lo único que le falta a la película es poner un cartel sobre los personajes que van a morir para dejártelo más claro aún, por ponerte un ejemplo.

Avatar es mas simple que el salpicadero de un marbella, pero acertada como la que más, otra cosa es que te esperes algo que este tipo de películas no te va a ofrecer.

Repito: es el mismo argumento de siempre. "Es que esperábais algo que no os ofrece".
Claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro

Iniciado por Hidroboy

Básicamente, porque Avatar ha costado una burrada hacerla, a nivel técnico y a nivel monetario. La película ha sido una revolución tecnológica pero a nivel creativo es plana como una nadadora olímpica: personajes estereotipados, historia mil veces contada -y lo que es peor, mil veces mejor-, diseños efectivos y bonitos pero también más vistos que el TBO.



Pues bendito tú que puedes desconectar de esa manera. Yo es que es decirle al prota "tienes que infiltrarte en la tribu para que podamos conseguir el mineral preciado" y de repente ver a John Smith besando a Pocahontas porque el malo malísimo quiere Oro.



Pero es que esa no es la cuestión: hay miles de películas que se basan en la lucha buenos contra malos y ganan los buenos. La cuestión es si todos te cuentan lo mismo de la misma forma o alguna le añade algún giro de guión que la haga interesante.
Avatar está contada exactamente igual que te contaron tantas otras: sustituyendo indios o nativos americanos por alienígenas, espadas por robots y amor por trenzas de colores.



Sigo sin ver esa majestuosidad. Es bonito, sí. Está bien hecho, sin duda. Pero no dejan de ser unos bichos azules que van a caballo, panteras de plástico negro, dinosaurios y polen volador.

De verdad, que hasta en Las Crónicas de Riddick había este nivel de imaginación (y no te digo ya en según qué videojuegos) y no le damos premios a todo el mundo por imaginarse de repente un animal carnívoro que corre mucho, pesa tres toneladas, tiene tres ojos, colores turquesa y que gruñe como un tiranosaurio. (De hecho, gruñe IGUAL que el tiranosaurio de Parque Jurásico).



Presuponer que aquellos a los que no nos ha gustado esperábamos encontrar algo más es un error. Esperábamos encontrar lo que hemos encontrado, sólo que mejor.



Pues no, precisamente es esa simpleza la que hace que encandile. Porque es más simple que el mecanismo de un botijo, pero es un botijo muy bonito. Es la misma razón porque la Los40 es líder de audiencia y la misma razón por la que la canción de El Club del Chiste ha sido un exitazo este verano. De hecho Avatar y esa canción tienen mucho en común: son una copia descarada de otra cosa que ya funcionó anteriormente.



Es que no se trata de comparar el argumento, sino la estructura. No es que cuenten la misma historia: ES QUE LA CUENTA IGUAL. Y es por eso que es muy fácil saber qué escena va a venir tras la que estás viendo: si ahora el chico habla con la doctora, en la siguiente el coronel malo le dirá que se olvide de esas tonterías y recuerde que es un soldado y en la siguiente él sufrirá mucho y en la siguiente besará a la chica y en la siguiente se decidirá a luchar.

Es A-B-C elemental. Y ahí está el problema de Avatar: no se trata de que sea igual que Pocahontas porque cuenta lo mismo: es que ES IGUAL QUE POCAHONTAS. El desarrollo es exactamente el mismo.

Repito: es como esa canción que utiliza la misma estructura y notas y melodía que una canción exitosa. Como todos esas copias de Lady Gaga que van saliendo utilizando las mismas producciones y los mismos recursos.
¿Son malas canciones? No todas. Pero tienen originalidad 0. Por mucho que los bichos del videoclip sean "imaginativos".



probablemente, pero no es mi caso (por ejemplo).



Sí, la tiene. Pero ya te digo que es la misma imaginativa que puede tener un cómic, una novela ilustrada, un videojuego... No es nada especial realmente.



Estoy seguro de que Cameron pensaba en Hitchcock cuando escribía el guión. ¿Quieres una prueba de lo que decía Hitchock?
La escena final de El Escritor, de Polanski. Sabes perfectamente lo que va a pasar, pero es la FORMA en que pasa lo que te hace mantenerte en tensión: el encuadre, los actores, la banda sonora, el tempo... todo te lleva a esa tensión constante.

Si tú me dices que en Avatar realmente has sufrido y temido por si pasaba algo que no tenía que pasar, apaga y vámonos. Porque lo único que le falta a la película es poner un cartel sobre los personajes que van a morir para dejártelo más claro aún, por ponerte un ejemplo.




Repito: es el mismo argumento de siempre. "Es que esperabais algo que no os ofrece".
Claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro

Hidro, ok!! es tu opinión y la respeto desde el punto de vista, que tu tienes, pero no me parecen argumentos sólidos para que sean argumentos de peso irrebatibles y se tenga que catalogar la película como dices...yo en ningún momento he dicho que sea un PELICULON, he dicho que en su "formato" me parece una película muy correcta, ver, divertirse y si algún día te apetece, volver a verla.

Un ejemplo muy claro, es Jurassic Park...y se que existen muchiiisiiimos fans acérrimos de esta película que seguramente saltaran, porque no les gusta Avatar y si JP... para mi JP y Avatar son muy parecidas en todo, incluso superada por las actuaciones de los personajes reales-irreales de Avatar en contra de los de JP, los niños son horribles, Laura Dern esta sobreactuadiiiisima y Sam Neill..bueno, mantiene el tipo, pero justito. También se podría decir que JP es mas de lo mismo, con una islita y unos cuantos dinosaurios.

Pero para mi son dos películas que ofrecen mas de lo mismo, pero de un manera muy correcta, entretenida y como ya digo, las interpretaciones de JP, son para dar de comer aparte.

Luego o se habla de la película y de lo que nos parece o de los premios que recibe y de lo que no estamos de acuerdo, una cosa no puede influenciar en la otra, yo veo la película y no me gusta mas o menos por los premios que le den.

Entiendo que muchos vean como algo negativo que se parezca a otras películas, correcto, para unos puede ser un fallo, pero eso no quiere decir que la película no cumpla y realice su cometido de una forma muy correcta. Si es muy parecida o calcada a Bailando con Lobos pero con Aliens, etc... ¿entonces es una película calcada pero buena y bien realizada? o ¿es calcada a bailando con lobos, pero aunque este bien realizada, ya no me gusta?... Para mi Bailando con lobos es una muy buena película pero para nada tiene ni el ritmo ni entra en el genero de Avatar y sinceramente siempre se me acaba haciendo un poco pesada, que no quiere decir que sea pesada, si no que "a mi" se me hace pesada, que son dos cosas muy distintas.

Y repito: Los argumentos que se dan para catalogar a Avatar de mala película, me parecen argumentos subjetivos y no calificativos.

Y si!!! las películas cambian de percepción según lo que se vaya a ver, varias personas viendo Dejame Entrar, luego tienen opiniones totalmente diferentes y esas opiniones varían, porque...unos querían ver una de terror-palomitero, otros una de "V" (los que ya saben lo que es lo entenderán)a lo comercial, otros mas tirando al drama-terror y otros una película que basándose en "V" nos cuenta, sentimientos, amor, soledad, cosas triviales del ser humano, etc... y cada opinión va de mierda absoluta a obra maestra, única y exclusivamente, por las expectativas. ¿Queé eso no debería influenciar en la visión de una película para su posterior "critica"?..., pues no, pero el 90% de la gente que aquí escribe o más, no son ni críticos, ni tampoco se intenta disertar ninguna película si no expresar la sensación de cada uno al ver, una u otra peli.

La diferencia entre Avatar y Jurassic Park es que, más allá de las interpretaciones (los niños efectivamente son horribles y Laura Dern es un esperpento, aunque les tenga cariño), ofreciá algo novedoso.
A mí ver a los dinosaurios interactuando con los humanos de esa manera (y ojo, que evidentemente ha perdido pero sigue aguantando el tipo MUY BIEN -mucho mejor que El Mundo Perdido-) me sigue pareciendo algo mágico.

Sin embargo en Avatar, tras la avalancha de bichos y mundos digitales (Star Wars, LotR y sucedáneos) ya no me impresiona ni me emociona. No me hace sentir nada salvo.

Y el problema de Avatar es que si visualmente no te deja pasmado automáticamente vas a que al menos la historia te emocione y te diga algo... y tampoco. Pero no porque esté muy vista sino porque no hay pasión a la hora de contarla: es un cliché tras otro, una historia de manual sencilla y simplona al servicio de una imaginería visual a la que yo no le veo ningún aliciente.

¿Es efectivo? Evidentemente, negar eso es ser idiota y más viendo la cantidad de fans que tiene y lo bien que ha funcionado en taquilla. Pero eso no es indicativo de calidad, es lo que te decía de Los40 Principales.

AVATAR no es una mala película. Una mala película es El Sonido del Trueno. Una mala película es Percy Jackson y el ladrón del rayo. En Avatar todo es plástico, pero es plástico resistente y quitándote ciertos prejuicios de encima no resulta insultante (como resultan otras).

Pero no deja de ser eso: plástico. De colorines y en 3D. 2012, por seguir con el ejemplo, al menos me arrancó más de una carcajada. Y en el cine aplaudimos más de una vez.

En AVATAR me daba igual lo que pasara, sólo quería que pasara YA.

Madre mía, poner de ejemplo 2012...A mi "eso" si que me pareció un insulto total al cine: larga, aburrida, repetitiva, insustancial, sobreactuada...

Hacía años que no lo pasaba tan mal en el cine. Mirando constantemente el reloj, sintiendo vergüenza de lo que mis ojos veían y de lo que me veía obligado a escuchar...Bazofia integral es como definiría a esa ponzoña de "película"...


Menudo ejemplo has ído a elegir...menudo ejemplo...

Al menos en una cosa te doy la razón...esa peli si que te da algo...arcadas y ganas de vomitar.

Iniciado por speeddemon

Madre mía, poner de ejemplo 2012...A mi "eso" si que me pareció un insulto total al cine: larga, aburrida, repetitiva, insustancial, sobreactuada...

Hacía años que no lo pasaba tan mal en el cine. Mirando constantemente el reloj, sintiendo vergüenza de lo que mis ojos veían y de lo que me veía obligado a escuchar...Bazofia integral es como definiría a esa ponzoña de "película"...


Menudo ejemplo has ído a elegir...menudo ejemplo...

Al menos en una cosa te doy la razón...esa peli si que te da algo...arcadas y ganas de vomitar.

totalmene de acuerdo,vaya ejemplo, vamos si me dices que 2012 te parece estar por encima de avatar en cualquier aspecto apaga ya.....

2012 es un insulto a la inteligencia y ya no solo es que sea mala, es que tiene un lastre de fallos que se podría escribir un libro de como no hacer cine.

Dos veces vi Avatar en los cines y con una distancia importante de tiempo, y las dos veces la gente aplaudió al final, sera mala, no te gustara, te parecerá plástico, pero a "la inmensa mayoría" le tocaba de alguna manera, puede que le transporte a ese festival de cine "plano", pero los transporta y les hace meterse en ese festival de fuegos artificiales y ruido, sinceramente, eso tiene mucho merito.

Me vuelves a poner un ejemplo "personal" el de los aliens, que no te llamaban y que no te sorprendían, eso es algo subjetivo y no calificativo, ahora puede venir uno y decir que Star Wars le parece una mierda, porque ve a los tíos con esos cascos ridículos y a unos tíos con mantas en los hombros diciendo ¡¡que la fuerza te acompañe!!...y no sería mas que otra opinión personal.

Muchas veces olvidamos que el primer motivo por el cual se empezaron a hacer películas, fue la simple razón de transmitir a la gente "sensaciones" ya fuese con planos larguísimos sin mover la cámara ni un milímetro y ver una y otra vez gente llegar en un tren, salir y montarse otra vez...según pasaba el tiempo, todo evolucionaba, aparecían directores que le daban un lenguaje a la cámara y con ello mas formas de transmitir sensaciones, lo que enseñaban daba igual eran cosas tan primarias, tan típicas del ser humano, que todo el público se sentía identificado.

Con Avatar pasa algo muy parecido, Cameron es UN GENIO a la hora de filmar y el que dude eso...bueno sin más. Y Cameron nos ofrece un producto perfectamente realizado con una historia que simple, no simple, que nos imaginamos todo o casi todo lo que va a pasar...es tan primario, tan humano, que el público se siente identificado y responde con satisfacción.

Dudo que la gente que habla mal de Avatar no experimente esas mismas emociones al estar viendo la película, otra cosa es que al salir del cine, sus expectativas a la hora de ver cine, sean las de que una película te sorprenda, porque se tiene un bagaje cinematográfico tan amplio que al final parece que solo buscamos caviar en formato cinematográfico, de la mano de guiones milimetricamente perfectos, con giros, con personajes muy desarrollados, complejos, etc...

Cuando se ve mucho cine, se acaba viendo lo que un guionista, un director, un director de fotografía, etc... se ha esmerado y si Avatar no es un compendio de malabares a la hora de crear una historia, seguramente han transportado esa "idea primitiva" a PANDORA y desde ese punto han ido creciendo los personajes, las situaciones etc...pero la magia no es esa, la magia, es que todo eso tan simple, entre por el ojo, haga que muchos se exalten, aplaudan al final de la película, etc, etc...

Avatar lo consigue y a las pruebas me remito, pasaran muchos años, otras personas la verán y seguirá consiguiendo el mismo efecto. La gente no es tonta, la gente no va al cine porque es idiota y no ve mas allá de sus narices, muchas personas han ido al cine a verla mas de una vez, porque les da esa sensación tan primaria del bien contra el mal, de que los buenos ganan y los malos pierden, que esas personas disfrutan con ello, a lo mejor esas personas prefieren sentir esas sensaciones por las situaciones que sean y que prefieran ver antes esa película 3 veces seguidas que ver dos veces seguidas La lista de Schindler, porque aun siendo un peliculón, las sensaciones que deja, pues sinceramente no son muy alegres.

Un saludo.

Iniciado por LORDD

Cameron es UN GENIO a la hora de filmar y el que dude eso...bueno sin más.

Ejemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, ejemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm . ... .

Discrepo enormemente. ¿Genio a la hora de filmar? . .. PARA MÍ es de lo más normalito y si le añades que escribe para el parvulario. .. . Como especialista en juegos artificiales no te discuto que sea un gran director.



Por cierto, el mismo respeto que pides y argumentas en tu mensaje, defendiendo la película, deberias aplicarlo a esta frase "Cameron es UN GENIO a la hora de filmar y el que dude eso...bueno sin más".


Y otro por cierto, ultimamente coincido mucho con tus mensajes.



Saludos

Iniciado por LORDD

Cuando se ve mucho cine, se acaba viendo lo que un guionista, un director, un director de fotografía, etc... se ha esmerado y si Avatar no es un compendio de malabares a la hora de crear una historia, seguramente han transportado esa "idea primitiva" a PANDORA y desde ese punto han ido creciendo los personajes, las situaciones etc...pero la magia no es esa, la magia, es que todo eso tan simple, entre por el ojo, haga que muchos se exalten, aplaudan al final de la película, etc, etc...

Pues precisamente es lo que me pasa a mí. Cuando se ve mucho cine, uno acaba separarando las grandes películas de las pretendidamente ruidosas. Pero bueno todo es cuestión de preferencias y gustos.

Iniciado por alvaroooo

Ejemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, ejemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm . ... .

Discrepo enormemente. ¿Genio a la hora de filmar? . .. PARA MÍ es de lo más normalito y si le añades que escribe para el parvulario. .. . Como especialista en juegos artificiales no te discuto que sea un gran director.



Por cierto, el mismo respeto que pides y argumentas en tu mensaje, defendiendo la película, deberias aplicarlo a esta frase "Cameron es UN GENIO a la hora de filmar y el que dude eso...bueno sin más".


Y otro por cierto, ultimamente coincido mucho con tus mensajes.



Saludos






Pues precisamente es lo que me pasa a mí. Cuando se ve mucho cine, uno acaba separarando las grandes películas de las pretendidamente ruidosas. Pero bueno todo es cuestión de preferencias y gustos.

Alvaro... ¿¿¿sinceramente, piensas que Cameron no sabe filmar???...porque yo creo, que para llegar a decir que "x" director no sabe filmar, por lo menos se ha tenido que estar alguna vez en un rodaje, haber tocado alguna cámara, haber rodado algo, vamos saber como es el mundillo y lo que cuesta o no hacer una película y mas de la magnitud de Avatar, juntando imagen real con imagen artificial de la manera que lo hace en Avatar...y sinceramente, creo que Cameron es uno de esos directores que se sabe su oficio "de pe a pa" y tiene para dar clases durante mucho tiempo, el que puedan llegar a ser fallidas a la hora de gustar a unos u otros, yo en eso ni me meto, ni me interesa, pero decir que Cameron no sabe Filmar...¡¡lo respeto!!, pero me dejas un poco flipado, jejejeje.

Existen directores que parece que tienen mucho nombre y en muchas películas con grandes presupuestos y amplias posibilidades, se les puede llegar a ver "fallones" en muchas partes de la película, con soluciones a la hora de grabar que no están a la altura de la película...pero para mi opinión Cameron es muy, muy fino, en lo que se refiere a preparación, visión y grabación de una película, si no recuerdo mal hace tiempo leí un articulo, en el que hablaban precisamente de esto, pero de una forma, mas como relación entre directores de EEUU, y una de las partes, comentaban que Cameron aun siendo mas raro que un perro verde, es uno de los directores que mas contacto "profesional" tiene con otros directores de EEUU y que sus consejos son bastante bien recibidos...

Lordd, no deja de ser una opinión subjetiva (me refiero a mí opinión sobre Cameron)

Iniciado por alvaroooo

Lordd, no deja de ser una opinión subjetiva (me refiero a mí opinión sobre Cameron)

Aaaaah ok!!

Para mí Cameron es un maestro en toda regla, que "Avatar" me haya decepcionado no cambia mi opinión, Spielberg o Hitchcock también lo son y tienen alguna película que no me gusta. Técnicamente es de los directores de la historia del cine, me da igual que me dilapiden por decir esto, pero es lo que pienso. Como guionista le veo con grandes ideas e intenciones, pero le vendría bien y debería tener siempre un guionista de verdad al lado y le iría mucho mejor para pulir sus defectos.

Iniciado por alvaroooo

Lordd, no deja de ser una opinión subjetiva (me refiero a mí opinión sobre Cameron)

Todas las opiniones lo son ;)

El que haya leído que considero 2012 mejor película que Avatar, que vuelva a leer, por favor.

Edito:

Porque ambas me parecen malas. La diferencia es que con 2012 me reí de lo lindo y con Avatar casi me duermo.

No has dicho que consideras 2012 mejor película que Avatar, has dicho que las dos son malas, las pones al mismo nivel.

De cualquier forma lo que si has escrito es que aplaudiste "más de una vez" en el cine una película como es 2012. Con eso me lo has dicho todo

Salu2

También podría haber dicho que las dos buenas y eso no significa que sean igual de buenas, una puede ser de 7 y la otra de 10, lo mismo para lo malo, hay muchas películas malas en grados diferentes.

Cierto , pero al menos 2012 le aporta "algo" porque Avatar nada de nada, por eso parece que las pone al mismo nivel, pero bueno, sin más, que tampoco quiero crear un debate de esta tontería. Simplemente me ha resultado dificil de creer que hubiera gente en el cine aplaudiendo una película como 2012. Ni siquiera su humor, facilón e infantil a más no poder.

Salu2.

Serán todo lo malas que quieran decir, pero yo me lo pasé pipa con las dos: con 2012 y con AVATAR. Con sus infinitas y evidentes carencias, pero las disfruto un montón. Todo depende de lo que se busque de ellas. Yo buscaba entretenimiento y lo he logrado. Con AVATAR viniendo de quien venía quería más, claro, y salí del cine bastante defraudado en un principio, pero cuanto más tiempo pasa y más la veo, más me gusta.
Parece que si no te gusta mucho la tienes que odiar a la fuerza... o viceversa. Es ridículo y absurdo a más no poder.

Iniciado por Lobram

Cierto , pero al menos 2012 le aporta "algo" porque Avatar nada de nada, por eso parece que las pone al mismo nivel, pero bueno, sin más, que tampoco quiero crear un debate de esta tontería. Simplemente me ha resultado dificil de creer que hubiera gente en el cine aplaudiendo una película como 2012. Ni siquiera su humor, facilón e infantil a más no poder.

Salu2.

Si el debate no está mal, estamos hablando de perspectivas, todos esperamos "algo" cuando vamos a ver una película, si vas a ver "2012" piensas: "Emmerich, Independence Day, Godzilla..." y en base a eso te creas tu expectativa, vas a ver "Avatar" y piensas: "Cameron, T2, T1, Aliens, Titanic..." y te creas otra.

Pero vamos a ver, que a ver si os habéis pensado que yo aplaudí viendo 2012 como muestra de respeto y veneración a la maravilla que había rodado 2012.

Aplaudí, por ejemplo, cuando la avioneta va por entre el crater y de repente el metro le pasa por encima. O cuando lo del perro. ¿Y por qué aplaudí? En algunas cosas porque me pareció una patochada visual muy bestia y en otras porque no me podía creer que realmente estuviera viendo lo que estaba viendo. De hecho en más de una ocasión dije "no lo van a hacer, no lo van a hacer..." y lo hacen (estoy pensando en el perro entrando en el Arca).

Aplaudí porque pasé un buen rato, porque me pareció una gamberrada; me reí a carcajadas y solté más de un "HALAAAAAAA!!!" que de hecho se contagió a todo el cine.

En Avatar evidentemente los aplausos deberían ir en otro sentido. Pero por desgracia para ella ni aplausos ni risas ni emoción.

Ambas son igual de malas, pero 2012 lo sabe y se ríe de si misma (y de paso me entretiene infinitamente más).

Que no Hidroboy, que no me lo trago. Aplaudiste sin parar por la calidad artística que desprende la película y el disgusto que te llevaste al saber que no se llevaba ningún oscar de la academia fue mayúsculo, ja ja ja

No en serio, tienes razón en que es una gamberrada y por desgracia yo no me lo pasé tan bien como tú en el cine. Pero básicamente es porque fui con la idea de ver algo parecido en seriedad a El Día de Mañana pero a lo bestia y me encontre con eso, una gamberrada, que a lo mejor en un segundo visionado, sabiendo lo que hay, disfruto mucho más. Ya te contaré.

Para mí Avatar es infinitamente mejor que 2012 y me gustó muchísimo. Y más en el segundo y tercer visionados.

Salu2.

Yo desde ese primer teaser en que un tsunami sobrepasaba el Everest ya era consciente de que no había forma posible de hacer que esa historia fuera seria.

Luego me entero de que la protagoniza John Cusack y entonces ya se me hizo evidente xDDD

De hecho me lo pasé tan bien que al salir del cine un amigo oyó esta conversación en el baño:
"Joder, a mí estas pelis me gusta verlas en casa porque en el cine tienes que estar callado. Pero había uno en las primeras filas que no paraba de reírse y aplaudir y al final nos hemos animado todos".

Ese uno era yo. Nunca me he sentido tan orgulloso de algo. :'(

Avatar me pareció muy bonita sí... muy bonita... pero me aburrió soberanamente. No contemplo la idea de un segundo visionado a no ser que sea pre-sexo (por aquello de "venga va, veamosla que te hace ilusión y luego...").

2012 ya la he visto 3 veces y no descarto verla unas 300 veces más xD

pues yo despues de pagar 7 leuros veo esa cosa llamada 2012 y encima hay un tio riendose y jodiendome la peli y...hombre en una comedia entiendo y respeto las risas y comentarios,pero en las demas pelis me gusta verlas respetando a los demas...no se yo si eso es para estar muy orgulloso pero bueno cada uno a lo suyo.