En mi cine no cobran por las gafasCita:
Iniciado por CaRnAgE
Versión para imprimir
En mi cine no cobran por las gafasCita:
Iniciado por CaRnAgE
Creo que los 2000 son cada vez mas probables. No descarto 2100.
Domestic $20M/$358M
Intl $47.9M/$810.6M
Global $67.9M/$1.17B
https://i.ibb.co/hdsmDzK/Screenshot-...oid-chrome.jpg
1,5 a principios de la próxima semana.
Se va a quedar en 2,5 como poco.
¿Conservas las de 2009 , o son las del reestreno?Cita:
Iniciado por CaRnAgE
Venga, estírate y apoquina al tito Cameron!!!
Al menos, estarán más pulidas jajaja
Pues tengo 12 gafas de varias pelis....todas impolutas...nuevas en su funda. Así que no voy a gastar y a consumir más para nada :PCita:
Iniciado por horner
Al final eran las mismas...idénticas jejeje.
No, La Dolby es 1.85:1 y las copias Dolby son especiales para la sala, no hay recortes.Cita:
Iniciado por Enigmax
¿La pantalla Dolby no es Scope?Cita:
Iniciado por KRYCEK
Lo vi antes del estreno :DCita:
Iniciado por horner
Mi artículo
12 de diciembre:
Así pues Avatar 2 apunta, ahora mismo a poder rebasar los 2000 millones
:D
¿Qué sala en Madrid me recomiendan para verla? No gustaría acudir a un cine cuyas gafas para el 3D sean poco "compatibles" con las mías, si se entiende lo que quiero decir.
Synch, ¿Ves posible un 600/1400 - 650/1450 o 1500? En Norteamérica sí lo veo posible, pero en el resto del mundo estamos hablando de 700 millones más respecto a lo que hay ahora, y eso ya sí que no lo veo tan claro.Cita:
Iniciado por Synch
En principio +1300 internacionales. Ese '+' sera, claro, la clave. Si sube a 1400 pues ya salen esas cifras. Me interesa el tramo 30 diciembre a 5 de e enero pero creo ira por ahi.Cita:
Iniciado por tyler durden
La vi ayer en los Kinépolis de Ciudad de la Imagen (Madrid) en 3D/HFR. Como peli, claramente le sobra 1 hora de momentos de lucimiento de la nueva tecnología, pues el guion se queda en punto muerto para que Cameron nos deslumbre con la fauna marina y sus espectaculares efectos acuáticos. Pero como "acontecimiento" , son 3 horas de puro espectáculo tecnológico de vanguardia.
Coincido plenamente. Es una peli que lleva incluido un documental de lujo sobre la vida (marina en su mayor parte) en Pandora xDCita:
Iniciado por hades-shun
Por cierto, la vi en 3D HFR y me sorprendió ver tantas escenas a 24fps en lugar de 48. Ahora repasando el hilo ya he visto que es intencionado, pero menudo baile de fps, en una misma escena, un plano podía estar a 48 y el contraplano a 24. Cameron dice que no todas las escenas lo necesitaban pero a mí me ha dado más la impresión de limitaciones técnicas (por ejemplo, no todas las cámaras usadas tenían esa capacidad) o de falta de tiempo para la postproducción (es el doble de trabajo, cuádruple si tenemos en cuenta el 3D).
$ 1.2 B worldwide.
Never bet against Cameron.
Hombre, se hizo en el Hobbit hace 10 años y la gente salió algo desencantada. Yo sí que creo que es su intención, la verdad.Cita:
Iniciado por SpawnSp
La película entera a 48fps habría sido muy rara. Tiene más sentido usar 24fps en escenas normales y los 48 en escenas de acción donde hace más falta y tiene más sentido. En toda la peli se tendría el efecto telenovela. En escenas de acción como son tan frenéticas te lo crees un poco más.
En la escena de acción culmen con tanto cambio a mi me pareció como cuando juego a un juego que se lagea, me sacó de la peli. En los cambios de una escena tranquila a otra de acción si me gustó, ojalá el cine evolucione a eso.
No os confundais.
Seguramente gracias al empeño y curro de Cameron, se crearon universos gaming actuales.
Y que un juego parezca una peli.
(...con permiso de Peter Jackson, claro)
A mi no me gustó solo parcialmente a 48fps,me molestaron esos cambios de fps,por eso disfrute mas en la Imax,yo soy de los que disfrute como nunca con el HFR en las del Hobbit,las disfruté mucho mas a 48fps que a 24,hubiera preferido Avatar 2 toda ella a 48
Hablando de gaming, me pregunto cómo será el juego de Avatar que está haciendo Ubisoft, que de tan grande que es no han podido sacarlo con la peli, como seguro era la intención.Cita:
Iniciado por horner
No entiendo por qué Cameron no ha usado los 60fps para toda la película. A 48fps aún se sigue notando algo de parpadeo, y ese efecto de videojuego o telenovela en una película hubiese sido una gozada.
Domestic - $63.4M/$421.6M
Intl - $186.7M/$956.9M
Worldwide - $250.1M/$1.38B
https://i.ibb.co/YQ6g5Vy/Screenshot-...oid-chrome.jpg
No drop en este fin de semana en USA?