Tema: Audyssey: antes y despúes. Con gráficas. Otros parámetros.

Iniciado por Marcuse

Israel, no creo que te tengas que preocupar por estos resultados. Me imagino que el AS-EQ1 estará equipado como mínimo con el Audyssey XT32 (o seguramente una variante de este optimizada para subs), que tiene 4 veces más resolución que el MultEQ en esas frecuencias.

Además en este hilo puedes ver otros usuarios que han conseguido buenos resultados con un simple MultEQ o MultEQ XT (otros no tanto ...) :

http://www.hometheatershack.com/foru...r-results.html

Aunque eso sí, una buena situación de partida siempre ayuda. Así que intenta buscar la posición del sub que te proporcione la mejor respuesta previo a la EQ.

Cuando mida las Beta 20, me preocuparé más de conseguir la mejor respuesta antes de ecualizar, a ver si mejora la cosa.

Saludos.

Gracias, para el mes que viene ya tendré en casa el AS-EQ1 y mediré, el sub donde lo tengo puesto no lo puedo mover, es una movida pues es un monstruo de 62 cm x 52 x 45. De todos modos el sub lo tengo bien puesto y consigo una buena integración sala y altavoces.

Un saludo

Marcuse, prueba a medir los "waterfall" y las variaciones de fase en función de la frecuencia antes y después de Audyssey. La respuesta en frecuencia es importante, pero las variaciones de fase determinan la respuesta temporal, a la cual el oído es especialmente sensible (el "timing") incluso cuando suenan muchos instrumentos. Si el "timing" no está bien, el ritmo de la música no se reproducirá correctamente, por no hablar de la representación de la escena sonora. Si el decaimiento de una nota es demasiado largo, emborronará el sonido y se perderán detalles (por eso el "waterfall" es importante).

Por lo que sé, Audyssey optimiza estos tres parámetros. Así, es posible que la respuesta en frecuencia no sea mejorable en tu sala sin sacrificar fase o tiempo de decaimiento. Estoy casi seguro de ello, y es mi experiencia con el AS-EQ1 (lo único que no medí fueron las fases, pero era claramente audible).

Otro tema importante es que ecualizar para un sólo punto no es tan bueno como ecualizar para una región en el entorno del oyente, lo cual también hace Audyssey. En AVforums se pueden leer muchas impresiones de usuarios en este aspecto y en los otros que comento.

Como es de esperar, un receptor de menos de 500 EUR, que trae amplificación, procesado digital de señales, etc., no puede incluír un sistema de ecualización que compita con un ecualizador externo y dedicado de 300 EUR. Hay obviedades que no hace falta comentar.

PD: qué tontería, los "waterfall" ya los has incluído e incluso comentado cómo Audyssey reduce el "ringing". Perdona el despiste.

Menos mal que has puesto la PD. porque ya estaba pensando: "pero ... entonces que he medido yo??"

Las gráficas de la fase no las puse porque la verdad no sé cómo interpretarlas. Luego por la tarde las subo, a ver qué sale de ahí.

Y lo de ecualizar en el entorno del oyente eso sí que lo hice, usé las 6 posiciones que me permite. Cuando mida las Beta20 probaré a hacer una primera ecualización con un único punto para ver las diferencias.

En realidad el AVR me costó 267€ puesto en casa

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Menos mal que has puesto la PD. porque ya estaba pensando: "pero ... entonces que he medido yo??"

Jeje, sí, se me fue la olla y me di cuenta a toro pasado.

Iniciado por Marcuse

Y lo de ecualizar en el entorno del oyente eso sí que lo hice, usé las 6 posiciones que me permite. Cuando mida las Beta20 probaré a hacer una primera ecualización con un único punto para ver las diferencias.

Ah, vale. Eso explica mucho. Y es que no es lo mismo ecualizar un punto que una región (por cierto, aquí es donde se puede sacar ventaja de los subwoofers duales, ya que consiguen que la respuesta sea más igual en una región mayor de la sala, como indica Welti, con lo cual la ecualización es la misma para todos los puntos - de hecho me lo confimó Welti mismo en un corto intercambio por E-Mail).
Ese es el motivo de que tu curva REW "parezca" tan mala. Tendrías que mirar el promedio de las posiciones medidas antes y después, para que la comparación sea significativa. Y como digo, no sólo del SPL, sino también la fase y la respuesta temporal.

Por cierto, no midas allí donde no se sienta nadie, porque en lugar de mejorar, empeorará el resultado. Es más fácil optimizar una pequeña región entorno al oyente (o los oyentes) que optimizar la sala entera, donde habría que hacer muchos compromisos para que todos oigan "igual de bien" (yo diría "igual de mal"). 50cm a cada lado, hacia arriba, hacia abajo, hacia adentante y hacia atrás. Con eso optimizarás bien la posición de un oyente. Se pueden también hacer dos o tres medidas "en la posición de cada oreja" para darle más peso a esa posición que al resto.

Iniciado por Marcuse

En realidad el AVR me costó 267€ puesto en casa

Mejor me lo pones... Que Un AVR por 267 euros traiga Audyssey MultEQ ya es una maravilla con la que no se podía soñar hace pocos años. Creo que en este aspecto se está avanzando mucho, y cada vez hay menos diferencias entre equipos modestos y bichos de categoría.

Iniciado por LSound-Alberto

Ese es el motivo de que tu curva REW "parezca" tan mala. Tendrías que mirar el promedio de las posiciones medidas antes y después, para que la comparación sea significativa. Y como digo, no sólo del SPL, sino también la fase y la respuesta temporal.

En la sección "Fuera del punto de escucha", puse una gráfica del antes y después en un punto que está "dentro" de la región medida (no sé si coincide exactamente con uno de los puntos de la calibración, pero estaría muy cerca, en todo caso). Como ves, en cuanto a SPL, no hizo prácticamente nada.

Bueno, te la pego aquí:



Cyan: Antes de Audyssey. FUERA del punto principal de escucha
Rojo: Después de Audyssey. FUERA del punto principal de escucha


Y lo peor de todo es que ese punto es en el que escucha las pelis mi WAT, y tiene los graves disparadísimos (y por eso se me queja a veces, ahora lo comprendo). Así que ayer estuve dándole vueltas al sub por la sala intentando que en el "punto WAT" los graves fueran más amigables (previo a la EQ).

Por cierto, no midas allí donde no se sienta nadie, porque en lugar de mejorar, empeorará el resultado. Es más fácil optimizar una pequeña región entorno al oyente (o los oyentes) que optimizar la sala entera, donde habría que hacer muchos compromisos para que todos oigan "igual de bien" (yo diría "igual de mal"). 50cm a cada lado, hacia arriba, hacia abajo, hacia adentante y hacia atrás. Con eso optimizarás bien la posición de un oyente. Se pueden también hacer dos o tres medidas "en la posición de cada oreja" para darle más peso a esa posición que al resto.

Ok. Las medidas las hice como dicen en la página de Audyssey:

http://www.audyssey.com/audio-technology/multeq/how-to

Cogí las 6 primeras, separadas unos 2 pies (como recomiendan).

Ayer también estuve moviendo las Beta 20 dentro de las limitaciones que tengo (bueno, y poniendo mantas, edredones, cojines ... por las paredes, menos mal que no llegó la WAT en ese momento ), para intentar librarme de esas dos horripilancias entre los 100 y 200Hz, pero lo máximo que conseguí fue trasladar el problema a un único punto en los 200Hz pero mucho más acusado (y la posición de las cajas ya estaba algo fuera de límites).

Otra opción es desplazar 10-20 cm el punto de escucha a la izda (colocando las cajas simétricas a él, claro), así mejora algo, pero no quedo centrado respecto a la pantalla.De todos modos voy a intentar lo que comentas, tomar varias medidas en torno a mi cabeza, y sólo 2 algo más separadas. Es bueno mantener una simetría en las medidas, o no importa?

A ver qué sale de ahí.

Saludos

P.D. Con tanta historia, al final se me olvidó subir las gráficas de la fase. Esta tarde van.

Iniciado por Marcuse

Ayer también estuve moviendo las Beta 20 dentro de las limitaciones que tengo (bueno, y poniendo mantas, edredones, cojines ... por las paredes, menos mal que no llegó la WAT en ese momento ), para intentar librarme de esas dos horripilancias entre los 100 y 200Hz, pero lo máximo que conseguí fue trasladar el problema a un único punto en los 200Hz pero mucho más acusado (y la posición de las cajas ya estaba algo fuera de límites).

Lógico. Yo lo que veo es notables problemas por debajo de 200hz. En frecuencias tan bajas no vas a conseguir nada con este tipo de materiales (necesitarías que tuviera mucho más espesor). Te tienes que ir a por resonados de Helmholtz y por trampas diafragmáticas . Aún así no hay manera de controlarlo como lo harías con EQ externa. Por abajo nada es tan potente como el EQ. En mi sala y la de Mguel colocamos 15 resonadoers de Helmholtz y 8 trampas diafragmáticas que sintonizamos "in situ" a las frecuencias problemáticas que medimos previamente. Logramos mejoras pero que no tienen nada que ver con el hecho de ecualizar. Al final optamos por quitarlo todo y tirar sólo de la EQ. El resultado es INFINITAMENTE superior tanto bajo medidas como "a oido". Añadir otro sub te ayudaría bastante (si te es posible añadirlo)
Lo que sí veo es que tienes el grave BASTANTE pasado de promedio respecto al resto de frecuencias. Sonaría mucho más equilibrado si lo bajaras aprox. 10dB (no me extraña que a tu mujer le suenen los graves disparadísimos).


Un saludete

Sip, está claro que tengo que volver a ecualizar (probando con distinto número de puntos de medida y posición de estas, a ver si consigo mejoras), pero quería obtener la mejor respuesta posible de partida.

Respecto al grave subido 10dB, creo que lo dices por la gráfica del post anterior. Esa es la gráfica que corresponde al punto donde se sienta (tumba, más bien), mi pareja. Precisamente por eso he cambiado de ubicación el subwoofer (ayer), para intentar que en ese punto los graves no se disparen tanto (aún no tengo gráficas de esto).

La gráfica del punto principal de escucha, con smoothing a 1/3 para ver mejor el "promedio" sería esta. Si le desactivo el DYN EQ (gráfica verde) creo que el nivel es más o menos correcto.



De todos modos, como ya dije, ese primer post era más bien "didáctico", para intentar comprender el funcionamiento de Audyssey y los parámetros que te deja modificar. Este fin de semana me pondré con las Beta20 y ahí ya intentaré conseguir la mejor respuesta posible.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Sip, está claro que tengo que volver a ecualizar (probando con distinto número de puntos de medida y posición de estas, a ver si consigo mejoras), pero quería obtener la mejor respuesta posible de partida.

Respecto al grave subido 10dB, creo que lo dices por la gráfica del post anterior. Esa es la gráfica que corresponde al punto donde se sienta (tumba, más bien), mi pareja. Precisamente por eso he cambiado de ubicación el subwoofer (ayer), para intentar que en ese punto los graves no se disparen tanto (aún no tengo gráficas de esto).

La gráfica del punto principal de escucha, con smoothing a 1/3 para ver mejor el "promedio" sería esta. Si le desactivo el DYN EQ (gráfica verde) creo que el nivel es más o menos correcto.


De todos modos, como ya dije, ese primer post era más bien "didáctico", para intentar comprender el funcionamiento de Audyssey y los parámetros que te deja modificar. Este fin de semana me pondré con las Beta20 y ahí ya intentaré conseguir la mejor respuesta posible.

Saludos.

Vaya trabajo te estás metiendo... ya sabes, lo importante es compatibilizar las mediciones con las quejas de la parienta jeje.
Tengo ganas de ese análisis de las Beta20, para ver si echamos por tierra el mito o por el contrario al final tengo que tragar y comprarme unas

Iniciado por Marcuse

Sip, está claro que tengo que volver a ecualizar (probando con distinto número de puntos de medida y posición de estas, a ver si consigo mejoras), pero quería obtener la mejor respuesta posible de partida.

Respecto al grave subido 10dB, creo que lo dices por la gráfica del post anterior. Esa es la gráfica que corresponde al punto donde se sienta (tumba, más bien), mi pareja. Precisamente por eso he cambiado de ubicación el subwoofer (ayer), para intentar que en ese punto los graves no se disparen tanto (aún no tengo gráficas de esto).

La gráfica del punto principal de escucha, con smoothing a 1/3 para ver mejor el "promedio" sería esta. Si le desactivo el DYN EQ (gráfica verde) creo que el nivel es más o menos correcto.



De todos modos, como ya dije, ese primer post era más bien "didáctico", para intentar comprender el funcionamiento de Audyssey y los parámetros que te deja modificar. Este fin de semana me pondré con las Beta20 y ahí ya intentaré conseguir la mejor respuesta posible.

Saludos.

En el caso de la gráfica que muestras como "punto de escucha" sin DYN EQ(verde) yo sigo viendo el grave pasado.
Teniendo en cuenta que la zona frecuencial a la que el "oido" es más sensible ( 1-4Khz) están unos 3-4dB más baja que el promedio del canal de graves, (aprox. 80hz hacia abajo), yo lo que haría sería bajarlo esos 3-4dB. De esa manera sonaría más equilibrado tanto para dicho el punto de escucha como para el de tu mujer.

Por cierto, qué cajas utilizas como canal principal en esa medida?


Un saludete

Sera interesante ver con el MultiEQ las diferencias entre las torres de Marcuse y los monitores Beta20. Así me puede ayudar entre la duda que tengo también de si pasarme a unos monitores de 2.000 € o unas torres de 1.500/1.800, aunque casa sala es un mundo y no a todos nos sonara de igual manera dos equipos iguales en dos salas diferentes
Creo que estoy seguro que va a ver diferencias ;) aunque eso es de lógica.
Un saludo.

Iniciado por Israel_PB12

Sera interesante ver con el MultiEQ las diferencias entre las torres de Marcuse y los monitores Beta20. Así me puede ayudar entre la duda que tengo también de si pasarme a unos monitores de 2.000 € o unas torres de 1.500/1.800, aunque casa sala es un mundo y no a todos nos sonara de igual manera dos equipos iguales en dos salas diferentes
Creo que estoy seguro que va a ver diferencias ;) aunque eso es de lógica.
Un saludo.

Unos monitores no pueden competir en graves con unas torres que bajen más, ni tampoco en SPL a gran distancia. Los monitores necesitan la extensión por abajo de un sub y que el punto de escucha no diste mucho (si quieres altos SPL con suficientemente baja THD en punto de escucha)
Las ventajas del monitor de dos vias con diseño coherente son otras. Primero, que las puedes colocar más cerca del oyente sin perder coherencia de manerta que la sala te colorea menos lo "grabado", al aumentar la diferencia temporal entre sonido directo y sonido reflejado que llega el punto de escucha.
Otra ventaja que tiene es que en una tres vías con corte típico por encima de 400hz presenta anomalías en el cruce entre medio y woofer (tanto en directividad horizontal comoen la vertical); en el caso de la dos vías como es el mismo driver el que reproduce las mismas frecuencias hasta el corte con el sub no hay anomalía alguna en esa zona.


Un saludete

Iniciado por Israel_PB12

Sera interesante ver con el MultiEQ las diferencias entre las torres de Marcuse y los monitores Beta20.

Las verás, las verás .

Pero te va a ser muy difícil sacar conclusiones. Primero porque aunque intente ponerlas en el mismo lugar que las torres, el cono de graves va a estar a una altura diferente que los de las torres. Segundo porque de 200 o 300Hz para abajo estás prácticamente "a merced" de la habitación, de manera que en esa zona no vas a poder extrapolar nada a lo que podría suceder en tu sala.

De la zona media y aguda sí podrías sacar más conclusiones, pero las diferencias que pueda haber entre las Supernova 8 y las Beta 20 dudo que vayan a tener nada que ver con las diferencias que pueda haber entre las M-18 (son esas?) y unos monitores de 2000€.

Iniciado por Sonus

Tengo ganas de ese análisis de las Beta20, para ver si echamos por tierra el mito o por el contrario al final tengo que tragar y comprarme unas

Te digo lo mismo que a Israel ;) (por cierto, por qué se ha cambiado el icono de guiño?? El de la ceja resulta irritante)

Por cierto, qué cajas utilizas como canal principal en esa medida?

Pero si hasta tienes una foto en el primer post !

Son una Pure Sound Supernova 8, creo que ya no se venden, pero por especificaciones son casi clavados a estos:

http://www.puresoundspain.com/produc...id_product=155

Ah, por cierto, qué opinas de la off-axis de esas torres (al final del post)??

Saludos.

Iniciado por atcing

Unos monitores no pueden competir en graves con unas torres que bajen más, ni tampoco en SPL a gran distancia. Los monitores necesitan la extensión por abajo de un sub y que el punto de escucha no diste mucho (si quieres altos SPL con suficientemente baja THD en punto de escucha)
Las ventajas del monitor de dos vias con diseño coherente son otras. Primero, que las puedes colocar más cerca del oyente sin perder coherencia de manerta que la sala te colorea menos lo "grabado", al aumentar la diferencia temporal entre sonido directo y sonido reflejado que llega el punto de escucha.
Otra ventaja que tiene es que en una tres vías con corte típico por encima de 400hz presenta anomalías en el cruce entre medio y woofer (tanto en directividad horizontal comoen la vertical); en el caso de la dos vías como es el mismo driver el que reproduce las mismas frecuencias hasta el corte con el sub no hay anomalía alguna en esa zona.


Un saludete

Bueno tengo pensado unas Monitor audio RX8, Dali Ikon 7MK2 y una Vienna Acoustics Mozart Grand y no descarto las Pulsar audio M18.
En monitor tenia pensado las Pulsar ambiente monitor M, o las Dali Mentor 2.
Otra opción es coger para la delantera Tres monitor audio GXC350 y poner las tres a la pared, tienen una pinta ESPECTACULAR y la estética de monitor audio me encanta y teniendo en cuenta la de la mujer jaja:
http://www.supersonido.es/cas/site/p...ha.asp?id=9805

Marcuse va para ti también jaja así no tengo que citarte

Chicos, ¿alguien a experimentado en poner el Subwoofer detrás del sofá?
Detrás de mi sofá es todo pared y igual experimento a ver que tal sale el sonido.
Lo malo es mover por toda la sala el pedazo de trasto que es, si fuera sellado o un cilindro jaja no tendría tanto problema.

Iniciado por Israel_PB12

Bueno tengo pensado unas Monitor audio RX8, Dali Ikon 7MK2 y una Vienna Acoustics Mozart Grand y no descarto las Pulsar audio M18.
En monitor tenia pensado las Pulsar ambiente monitor M, o las Dali Mentor 2.
Otra opción es coger para la delantera Tres monitor audio GXC350 y poner las tres a la pared, tienen una pinta ESPECTACULAR y la estética de monitor audio me encanta y teniendo en cuenta la de la mujer jaja:
http://www.supersonido.es/cas/site/p...ha.asp?id=9805

Marcuse va para ti también jaja así no tengo que citarte

Yo he escuchado las Pulsar Audio M16 y van de escándalo. Si tienes la ocasión, acércate a la tienda en Madrid, te harán audiciones de las M18, Monitor Audio... sin ningún compromiso, y te explicarán los materiales que llevan, algún consejo para tu sala...

Iniciado por Marcuse

Las verás, las verás .

Pero te va a ser muy difícil sacar conclusiones. Primero porque aunque intente ponerlas en el mismo lugar que las torres, el cono de graves va a estar a una altura diferente que los de las torres. Segundo porque de 200 o 300Hz para abajo estás prácticamente "a merced" de la habitación, de manera que en esa zona no vas a poder extrapolar nada a lo que podría suceder en tu sala.

De la zona media y aguda sí podrías sacar más conclusiones, pero las diferencias que pueda haber entre las Supernova 8 y las Beta 20 dudo que vayan a tener nada que ver con las diferencias que pueda haber entre las M-18 (son esas?) y unos monitores de 2000€.



.

Exacto, en la zona de graves no se podrá extraer conclusión alguna con una medida que incluya sala, partiendo de que el centro de los mid/woofers y woofers serán bien diferentes entre los dos modelos. En la zona media y aguda (medida sin enventanar) sí se puede extraer algo en la coherencia del diseño (tanto en la respuesta en eje como midiendo a 30, 45 y 60 grados. Fijo que las Beta20 son más coherentes etre la medida en eje + la respuesta polar. Ya colgaré medidas de las mismas.


Un saludete

Pues señores, acabo de abrir un hilo sobre los altavoces y me gustaría vuestra participación.

https://www.mundodvd.com/comprar-nueva-delantera-monitor-audio-rx8-pulsar-m18-y-otras-mas-87475/

Un saludo.

Iniciado por Sonus

Yo he escuchado las Pulsar Audio M16 y van de escándalo. Si tienes la ocasión, acércate a la tienda en Madrid, te harán audiciones de las M18, Monitor Audio... sin ningún compromiso, y te explicarán los materiales que llevan, algún consejo para tu sala...

Bueno mi sala es rectangular y la escucha la realizo a la parte mas larga de la sala.
No estarán cerca de paredes pero tampoco lejos, así que la prioridad es Reflex delantero.
Los graves quiero que sean articulados y no descontrolado y hinchado.
Le doy mucha prioridad a los medios y agudos de máxima calidad puesto que vengo de una serie Avant 914i y Aviano, entonces busco el siguiente nivel en calidad.
Los graves los va a trabajar el Subwoofer así que las torres o monitores trabajar con soltura y mis escuchas mínimo son de -30 a -15 por de bajo (referencia 0).
Un saludo.

Se me olvida el receptor es un Onkyo TX-SR608 y tenia pensado atacarlas a 4Ohms.

Iniciado por Israel_PB12

Bueno tengo pensado unas Monitor audio RX8, Dali Ikon 7MK2 y una Vienna Acoustics Mozart Grand y no descarto las Pulsar audio M18.
En monitor tenia pensado las Pulsar ambiente monitor M, o las Dali Mentor 2.
Otra opción es coger para la delantera Tres monitor audio GXC350 y poner las tres a la pared, tienen una pinta ESPECTACULAR y la estética de monitor audio me encanta y teniendo en cuenta la de la mujer jaja:
http://www.supersonido.es/cas/site/p...ha.asp?id=9805

Marcuse va para ti también jaja así no tengo que citarte

Bueno, yo de columnas me irñia a por unas Infinity Primus 360/362. Utilizan driuvers mejores que cualquiera d elos modelos que citas y su diseño (en este modelo concreto) es uno de los más neutros que he visto en una caja indiferente de precio en lo que verdaderamente importa. Tanto su respuesta en eje como la respuesta polar son realmente coherentes. Muy en linea de las antiguas Matrix 801 SIII en estos parámetros, pero con la directividad añlo más coherente hasta los 13Khz.

A pesar de salir por sólo unos 300/350 euros pareja personalmente la prefiero a los modelos que citas. Es un modelo que cuesta encontrar porque está descatalogado dede hace poco.

Un saludete

Iniciado por atcing

En la zona media y aguda (medida sin enventanar) sí se puede extraer algo en la coherencia del diseño (tanto en la respuesta en eje como midiendo a 30, 45 y 60 grados. Fijo que las Beta20 son más coherentes etre la medida en eje + la respuesta polar. Ya colgaré medidas de las mismas.

No sé si has visto las gráficas que colgué con la off-axis de las Supernova (final del primer post). Me parecen bastante decentes.También tengo las de la off-axis de las Beta20 medidas en las mismas condiciones, esta tarde o mañana las cuelgo.

La verdad es que ayer haciendo las primeras pruebas con las Beta20 (sin EQ), la respuesta en frecuencia (de 500Hz en adelante) era bastante curiosa ... Ya lo comentaré cuando ponga las gráficas porque no entiendo muy bien lo que ocurría.

Saludos.

Iniciado por atcing

Bueno, yo de columnas me irñia a por unas Infinity Primus 360/362. Utilizan driuvers mejores que cualquiera d elos modelos que citas y su diseño (en este modelo concreto) es uno de los más neutros que he visto en una caja indiferente de precio en lo que verdaderamente importa. Tanto su respuesta en eje como la respuesta polar son realmente coherentes. Muy en linea de las antiguas Matrix 801 SIII en estos parámetros, pero con la directividad añlo más coherente hasta los 13Khz.

A pesar de salir por sólo unos 300/350 euros pareja personalmente la prefiero a los modelos que citas. Es un modelo que cuesta encontrar porque está descatalogado dede hace poco.

Un saludete

Pues ya tienen que tener buenos drivers las Primus para ser mejores que los scanpeak de las M18...

Iniciado por Marcuse

No sé si has visto las gráficas que colgué con la off-axis de las Supernova (final del primer post). Me parecen bastante decentes.También tengo las de la off-axis de las Beta20 medidas en las mismas condiciones, esta tarde o mañana las cuelgo.

La verdad es que ayer haciendo las primeras pruebas con las Beta20 (sin EQ), la respuesta en frecuencia (de 500Hz en adelante) era bastante curiosa ... Ya lo comentaré cuando ponga las gráficas porque no entiendo muy bien lo que ocurría.

Saludos.

Lo que yo he medido tanto en eje como en cuanto a la directividad evidentemente moviendo la caja y no el micro (que es lo correcto, y en sala casi anecocia de 300hz hacia arriba) en las Beta20 es impecable. Lo mejor que he medido hasta la fecha hasta 15Kh en cualquier caja indiferente del precio (excepto las Trevi je,je,je). Ni siquiera los monitores profesionales de estudio más afamados de dos vías que he tenido las han superado. Ello incluye las utilizadísimas en estudio Yamaha MSP5, MSP7, Adam A7, Behringer B2030A, Adam Compact, ASA Monitor Standard, PMC LB-1, ATC SCM12, ATC SCM7, entre unos cuantos modelos de dos vías entre 600 y 2500 euros pareja.
Tampoco la han superado monitores y cajas de suelo tipo JBL vintage, ATC SCM de tres vías, etc.... (como es evidente excepto en graves donde unsa caja con un 12" o un 9" ya supera a un mid/woofer de 6/6.5")


Un saludete

Iniciado por Sonus

Pues ya tienen que tener buenos drivers las Primus para ser mejores que los scanpeak de las M18...

Uy, se avecina movida ...

Creo que eso es mejor que lo discutáis en el hilo de Israel ;). Porque me estoy temiendo la respuesta de atcing , y el subsiguiente off-topic ...

https://www.mundodvd.com/comprar-nueva-delantera-monitor-audio-rx8-pulsar-m18-y-otras-mas-87475/

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Uy, se avecina movida ...

Creo que eso es mejor que lo discutáis en el hilo de Israel ;). Porque me estoy temiendo la respuesta de atcing , y el subsiguiente off-topic ...

https://www.mundodvd.com/comprar-nueva-delantera-monitor-audio-rx8-pulsar-m18-y-otras-mas-87475/

Saludos.

Es algo evidente. Los mid/woofer de Seas "patanegra" no superan según las comparativas de Zaphaudio a los Usher de similar tamaño.
El mid/woofer de las Beta20 está prácticamente al nivel de los Usher de 7" 8945A y 8948A (los patanegra según zaphaudio), drivers que comparamos en misma sala. Segundo armónico superior en las beta20 y tercero en los Usher. Ambos a 90dB/1m con niveles de tasa de THD realmente bajas. Por debajo de 200hz y encima de 1Khz algo mejor el Usher d epromedio; enrte 200hz y 1KHz mejor los de las Beta20. Ambos los llevamos al límite y se quedaban muy a la par a pesar de ser el de las Beta20 aprox. 0.5" menor.


Por cierto, e IMPORTANTE: LA DIRECTIVIDAD NO SE DEBE MEDIR A 1/3 octava porque no se ven con claridad las anomalías en la irregularidad; debes medirlas al menos a 1/12 o mejor aún a 1/48. vVo que también las has medidó con mayor resolución. Ahi se aprecia mejor todo.
Yo tengo medidas de hasta 45 o 60 grados de algunas cajas a 1/12, y por algún amiguete de incluso 1/48 de las mismas en otra sala.

las gráficas que has mostrado de las SUPERNOVA son muy extrañas. Esa caja por lo que muestras no mide plana en eje a no ser que lo que hayas mostrado sea una medida en punto de escucha e incluya la sala (luego no estés midiendo la caja sino la intracción cajas/sala)

Iniciado por Marcuse

Las medidas en este caso están hechas a aproximadamente 1 metro del altavoz con el micro a la altura del tweeter y “apuntando” hacia él.




Amarillo: Medida en eje.



Amarillo: en eje.
Verde: 30º
Rojo: 60º



Amarillo: en eje
Negro: 15º
Verde: 30º
Azul: 45º
Rojo: 60º

El smoothing de nuevo a 1/3. Era imposible apreciar algo de otra manera.

Bueno, pues ahí quedan..

Yo lo que ves es una caida bastante acusada en la respuesta en eje eje conforme sube en frecuencia que ya se va a 10dB entre 1Khz y 20Khz (eso es una barbaridad).

En la directividad observo más de lo mismo. Lo que veo es que hasta 8Khz es decente (tampoco nada del otro mundo ya que entre 4Khz y 8Khz ya es bastante caótica), pero a partir de 8Khz la caja ya cae en picado (típica caida de los tweteer con una directividad no todo lo controlada que debería). Cuanto más arriba en frecuencia es menos relevante (aunque también se nota algo)

Cajas como las Beta20, la behringer B2030A o B2031A, y las HUM Seas ER18DXT (uno d elos diseños HUM de dos vías más neutros) tienen un diseño más coherente (eso sí, hay que medirlas correctamente)

Un saludete

Iniciado por atcing

Bueno, yo de columnas me irñia a por unas Infinity Primus 360/362. Utilizan driuvers mejores que cualquiera d elos modelos que citas y su diseño (en este modelo concreto) es uno de los más neutros que he visto en una caja indiferente de precio en lo que verdaderamente importa. Tanto su respuesta en eje como la respuesta polar son realmente coherentes. Muy en linea de las antiguas Matrix 801 SIII en estos parámetros, pero con la directividad añlo más coherente hasta los 13Khz.

A pesar de salir por sólo unos 300/350 euros pareja personalmente la prefiero a los modelos que citas. Es un modelo que cuesta encontrar porque está descatalogado dede hace poco.

Un saludete

Muchas gracias, lo malo es que el sonido que da el grupo Harman "no me gusta".
Escuche algunos modelos no te se decir en concreto, bueno la gama Studio de JBL no esta mal pero no me convence.
De Infinity no se, al ser del mismo grupo es una marca que no me termina de entrar.
La verdad que busco otras cosas, el sonido ingles me gusta muchísimo, Monitor audio escuche y me quede enamorado.
Pero bueno gracias y sigo aceptando mas opciones que puedas dar
Ten en cuenta el presupuesto, no voy a gastarme solo 400€, voy a emplear entre 3.000 y 4.000€.
Un saludo tío.