Tema: Atentado de ETA en la T4 de Barajas

Iniciado por Txema5

Iniciado por Joshua R A

o me he expresado fatal (que es lo que veo) o soy tonto y no se quiere entender lo que digo.

Yo lo que te he entendio. Es que los culpables de esos asesinatos son tanto los terroristas como los cuerpos de seguridad del estado. Y eso a mi humilde entender es ....... vamos a dejar el tema que de esta me bannean.


Un abrazo!

Yo creo que no plantea eso, sino como digo el hecho que algo mal se ha hecho por parte de quien sea, ya que no estaba vacío. Que la culpa es de quien pone la puta bomba, pero algo ha fallado. Si yo quemo la papelera de debajo de mi mesa, y a consecuencia se quema todo el edificio, a mi se me tiene que apalear, pero también se debería mirar porque coño no ha funcionado el anti incendios.

Vamos a ver. Con el tristemente famoso 11-m , las bombas explotaron 'sin más' sin preaviso ni nada por el estilo que pudiesen llevar a algún tipo de reacción.


Una cosa así se entiende que no hay nada que hacer.


Desde este punto de vista, teniendo en cuenta que con el atentado de Barajas SÍ hubo varios avisos, ¿por qué se niega el hecho de que habiendo aviso no debería haber habido ningún muerto? puede que no sea politicamente correcto, quedaré mal, pero es así.


Yo me acuerdo de al menos 2 veces, cuando era pequeño haber sido evacuado de mi colegio con todos los alumnos por amenaza de bomba, al final ser 'falsa alarma' (gracias a Dios) pero que no quedase nadie era VITAL.

¿como pensamos que los familiares de los desaparecidos deben sentirse de saber que hubo un tiempo en el que se evacuaba la zona, pero que por lo que fuera, ellos se quedaron ahí? porque está claro que no eligieron quedarse.

Iniciado por Joshua R A

avisan hasta 3 veces. Con más antelación de lo habitual.


Con lo grande que es ese edificio si hubiesen querido causar víctimas, las habría habido, pero no 2, sino por CENTENARES.

A mi me resulta increible que hasta ahora no se hayan dirigido las miradas hacia los responsables de seguridad (ya sea la policia, AENA, bomberos o a quien le toque desalojar) porque alguna responsabilidad en las muertes pueden tener, creo yo.

Con la de tiempo que tuvieron, está claro que en un momento dado debió producirse la pregunta entre responsables de seguridad "¿está todo desalojado ya?" y obviamente la respuesta presumiblemente "sí, ya no queda nadie" .

¿no hay responsabilidad en quienes dieron el local por desalojado cuando no lo estaba?, me parece que es muy facil echar el muerto a ETA lo cual libra de responsabilidades a quien sea que hubiese podido poner a salvo a los dos chicos fallecidos.

¿sonaron en dicho aparcamento sirenas o bocinas de alarma? aún suponiendo que estuviesen durmiendo en sus respectivos coches, creo que un sonido estridente como ese despierta y espabila a cualquiera.

Fiera, yo que tu no volvía al foro... es que lo leo y no doy crédito, no, si la culpa encima la tienen los policías, y encima estas opinando sin tener ni puta idea de como funcionan esas cosas y las circustancias que se dieron.

Y encima el Pajaro defendiendole según estoy leyendo... ¿pero esto que coño es? ¿pero tu pajaro sabes como funcionan esas cosas como para decir eso?

Y yo pienso como Txema, que la culpa se la pone también a la policía... y luego está el tio matizando... yo lo dejo que también me enciendo... no entiendo como puede haber "gente" que piense de esta manera.

Iniciado por pajaro

Iniciado por Txema5

Iniciado por Joshua R A

o me he expresado fatal (que es lo que veo) o soy tonto y no se quiere entender lo que digo.

Yo lo que te he entendio. Es que los culpables de esos asesinatos son tanto los terroristas como los cuerpos de seguridad del estado. Y eso a mi humilde entender es ....... vamos a dejar el tema que de esta me bannean.


Un abrazo!

Yo creo que no plantea eso, sino como digo el hecho que algo mal se ha hecho por parte de quien sea, ya que no estaba vacío. Que la culpa es de quien pone la puta bomba, pero algo ha fallado. Si yo quemo la papelera de debajo de mi mesa, y a consecuencia se quema todo el edificio, a mi se me tiene que apalear, pero también se debería mirar porque coño no ha funcionado el anti incendios.

Pájaro, gracias por salir 'con mi tesis' , o mejor dicho, por 'explicarla mejor' .

Francamente esa es la idea.

Ahora te he entendido y comprendo perfectamente Joshua. Pero es que este nuevo enfoque que mostrais me hiela la sangre.

Comprendo que si se hubiesen hecho las cosas de otra manera, esas dos personas es probable que estuvieran vivas ahora. Pero no quiero ni entreveer que eso quite el mas mínimo apice de culpa a esa banda mafiosa y asesina que ha ejecutado esta repugnante hazaña.


Un Abrazo!

Estos argumentos, por desgracia, coinciden plenamente con las explicaciones de ETA y BAtasuna.

PD: por cierto la bomba exploto 30 minutos ANTES de la hora indicada por los angelitos de la caridad de ETA.

Joshua, el problema es cómo has explicado tu argumento, porque decir "ahora se le echa el muerto a ETA pero la policía también tuvo responsabilidad" es diferente a "algo falló en el mecanismo de evacuación" que es lo que ha venido a decir pajaro. En tu primer post no queda nada claro, y aunque no justificas a ETA parece que les das un puesto de mcguffin en la trama cuando son los auténticos protagonistas de esto.

Y por cierto, 35 millones de € es una BURRADA, con eso te haces una buena carretera....

No vamos, si en este foro algunos van a terminar por disculpar a ETA, porque entre lo que se está diciendo y las "disculpas" hay una línea muy delgada que vislumbro pronto se cruzará.
Usar los mismos argumentos que ETA/Batasuna... ¿no os da asco a vosotros mismos?

vamos a ver, por esa regla de tres, los foros no existirían ya que sobre muchos asuntos, "el ciudadano de a pié" desconoce muchos entresijos del tema que sea.


A ver, he intentado expresar lo mejor posible la idea.

Por otro lado, a la primera de cambio he salido a intentar afinar más el post.

A mi la maldad me repatea tanto como al que más, pero eso no quita que pueda ser libre para hacer esa apreciación. Parece que la autocrítica está mal vista ¿?

Cuestionar la efectividad de los medios de seguridad (si los hubiese habido) ¿es un pecado?

Por supuesto que desconozco "el procedimiento" pero dudo que yo sea el único, supongo que la inmensa mayoría desconocemos al detalle todos los pormenores.

No creo que tenga nada de malo.

Con lo facil que lo tenía yo, solo tenía que escribir ¡¡¡pu** ETA!! ...

Si no querían causar víctimas que no hubieran puesto la bomba. No hay más culpa que que tienen los terroristas. Así de simple.

Joder, que la bomba la ponen los de ETA y suya es la puta culpa!
Pero eso no quita que algo mal se ha hecho. Cuando se desajola un edificio "oficial" cada "sala/ala" tiene un responsable con su substituto, que tienen que ser los últimos en salir, asegurándose que no queda nadie. Y después los seguratas dan barridos para que no quede nadie. Ahora, npi de como va con los aparcamientos privados.

No se si alguien se puede quedar a sobar en los aparcamientos de los aparcamientos, pero no lo veo normal. La empresa de seguridad, ha pringado (QUE NO QUITA QUE LA CULPA ES DE LOS MALNACIDOS DE SIEMPRE)

Fue culpa de Zapatero el incendio de Guadalajara? No, pero algo mal en la gestión se hizo, verdad?

Me parece que voy a dejar de entrar en mensajes en offtopic porque alucino..... en fin..............joer lo que comentan algunos.

Y desde luego el coste material y la visión desde el extranjero es muy negativa.............sin que eso sea equiparable a una vida humana

saludos

Iniciado por pajaro

Joder, que la bomba la ponen los de ETA y suya es la puta culpa!
Pero eso no quita que algo mal se ha hecho. Cuando se desajola un edificio "oficial" cada "sala/ala" tiene un responsable con su substituto, que tienen que ser los últimos en salir, asegurándose que no queda nadie. Y después los seguratas dan barridos para que no quede nadie. Ahora, npi de como va con los aparcamientos privados.

No se si alguien se puede quedar a sobar en los aparcamientos de los aparcamientos, pero no lo veo normal. La empresa de seguridad, ha pringado (QUE NO QUITA QUE LA CULPA ES DE LOS MALNACIDOS DE SIEMPRE)

Esta es la cosa.

Y aunque creo que ya me explicado suficiente, aún y así por si acaso si me he expresado mal con una frase desafortunada como "echar el muerto" pido disculpas por ello.

Qué puto morro tienen los de ETA.

El alto el fuego consiste en no ejecutar acciones armadas. Como suele decirse, "si la propia palabra lo dice".

Como los curas que practican la abstinencia sexual menos 10 minutos al día.

¿No?

ETA puso la bomba con la intención de sembrar el caos. De hacer que se hable de ella. De significar una respuesta. De destruir.

Y al utilizar semejante cantidad de explosivo, de elevar al cubo la magnitud de los objetivos que he expuesto anteriormente (en una relación no exhaustiva).

¿Que pretendía matar a dos ciudadanos "de a pie"? En su perdido razocinio, no. No al menos directamente. Pero a nadie, ni a ellos, escapa que eso, la muerte de personas, cabía dentro de lo posible.

Si no, que hubieran puesto la bomba en un descampado, puesto un perímetro con vallas y un cartel indicando el peligro.

Cualquier otra manifestación o argumento exculpatorio de esta panda de asesinos es pura falacia.

PUNTO Y APARTE.

Lo que sí deben hacer los responsables de la seguridad del Estado, es analizar los procedimientos de evacuación y protección, tanto pasiva como activa que confluyeron en la T4.

Para aprender y para mejorarlos.

Esta vez no era previsible, al tratarse de un atentado terrorista. Pero mañana puede ser una fuga de gas, un camión cisterna, o qué sé yo el que obligue a desalojar un aparcamiento de un aeropuerto.

Incluso, en última instancia, si se determina que hubo negligencia de alguien, actuar.

PEEEERO, con absoluto tacto, sentido y oportunidad para no dejar que se mezclen el dolor, la rabia y la impotencia por los efectos de la bomba con la crítica por los supuestos fallos en la evacuación y protección.

Si hay que esperar tres meses para hacer una encuesta sobre el funcionamiento de la seguridad, se espera. Si hay que tratar el asunto de manera confidencial, se hace.

Para no confundir a los causantes y responsables del atentado (ETA) con nada más.

Saludos

PD: cuando lo de las torres gemelas, nadie (?) puso en duda que los asesinos fueron los terroristas. Pero todos pudimos criticar o por lo menos discutir, sobre si funcionaron bien los protocolos de seguridad de las torres, sobre si las paredes eran de hormigón o de pladur, o si la decisión de no hacer evacuar inmediatamente las torres fue o no acertada.

Iniciado por Joshua R A

Esta es la cosa.

Y aunque creo que ya me explicado suficiente, aún y así por si acaso si me he expresado mal con una frase desafortunada como "echar el muerto" pido disculpas por ello.

Se agradadecen las disculpas y la aclaración al foro.

saludos,

Iniciado por nuskas

¿Que pretendía matar a dos ciudadanos "de a pie"? En su perdido razocinio, no. No al menos directamente. Pero a nadie, ni a ellos, escapa que eso, la muerte de personas, cabía dentro de lo posible.

Eso de "ni a ellos" es relativo. Puedo hacer un esfuerzo e intentar ver las cosas desde su punto de vista: "nosotros hemos avisado de que hemos puesto las bombas. Con eso se demuestra que no queremos matar a nadie. A partir de aquí si pasa algo es culpa vuestra."
Cualquiera que trate con gentes de estas habitualmente (en Euskadi o Navarra) oye a menudo razonamientos de lo más peculiares.

De locos, vamos



Y yendo a lo práctico (si es que se puede): a partir de ahora ¿qué nos queda? ¿qué hay que hacer?

Iniciado por VMM

Cuando hay humanos que han perdido la vida, un coche o un aparcamiento entero quedan en segundo plano.

Iniciado por Frodo

Un parking se reconstruye, una vida no.

Vamos a ver, yo ya he dicho que la importancia de la vida está muy por delante de la de las cosas, lo que digo es que me da la impresión de que lo de los daños materiales no ha pasado a un segundo plano, sino que parece que bueno, que si... que ha habido daños pero vamos... que por eso no pasa nada, que si solo hubiesen sido daños no habría que preocuparse... y digo que es la impresión que me da a mi. Como cuando nos dicen que los daños del terrorismo callejero superan los 2 millones de € en lo que va de tregua y no pasa na de na, eso no es "violencia".
También me hace gracia como cala el lenguaje de ETA en el público "comando" por grupo de asesinos, "acción armada" por atentado terrorista, etc... usando términos militares como si de verdad fuesen un ejercito "de verdad" con honra y todo.

Yo creo que ETA, si quiere tener un mínimo de credibilidad, debería sacrificar a los autores del atentado y entregarlos a la policía. Es la única forma posible de "arrepentimiento" o "corrección" de lo ocurrido en Barajas.

Solo quiero recordar que el PP, en su momento, no quiso ni tan solo debatir la propuesta de reforma del estatuto vasco. No hablo de votar a favor, sino ni tan solo querer debatir sobre él.

Posteriormente el PP intentó cerrar el paso a la negociación del estatuto catalan con toda clase de impedimentos legales y administrativos. Diálogo? ...no, gracias.

En el tan cacareado Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, no hizo ningun esfuerzo por integrar al PNV, cosa que hubiera sido posible con un preámbulo menos ofendoso.

Con todo ello quiero decir que eso del "diálogo" es algo que no va con el PP actual. Eso de que "no se puede dialogar con terroristas", dicho por ellos, es repugnante.
Porque, señores del PP, ustedes no quieren dialogar CON NADIE. Tanto si tienen pistolas como si no.

El PP actual solo sabe mandar con mayoría absoluta. Para ellos, el diálogo es para los besugos.


Y bueno, para que los de siempre no me salten diciendo que "a ver si los malos van a ser los del PP, aclaro (innecesariamente) que los malos son los etarras. Malos e hijosdeputa :mmmh

El caso es que, si el gobierno ya tenía antes poco margen de maniobra, ahora lo tiene muchísimo menos. Eso es lo que ha obtenido ETA. Y pronto, a este paso, se las tendrán que ver con un gobierno del PP. Si eso es lo que quieren, adelante.

Lo que ha hecho ETA no tiene ni pies ni cabeza. Pero al menos han lamentado la muerte de 2 personas, y han confesado que no querían provocarlas -esta vez-.

Es lo único positivo que veo en todo esto porque está todo muy liado.

Iniciado por wakamole

El caso es que, si el gobierno ya tenía antes poco margen de maniobra, ahora lo tiene muchísimo menos. Eso es lo que ha obtenido ETA. Y pronto, a este paso, se las tendrán que ver con un gobierno del PP. Si eso es lo que quieren, adelante.

Pues claro que quieren eso,son mundos que se retroalimentan.

Aqui algunos parecen nuevos.

lo de la retroalimentación es un GRAN problema, sobre todo en colectivos grandes.

El no dialogar lleva a la retroalimentación de unas ideas que podrán tener buenas intenciones, pero por la cerrazón a la que se someten terminan rancias.

Por lo que yo veo, al menos en Euskadi hay 2 grupos sociales que no dialogan o no quieren hacerlo. El entorno de ETA y los del PP.

Y Batasuna ha dado síntomas de dar ligeros pasos hacia la posibilidad de dialogar...

Es una pena la oposición que hay. Una pena que lleva siendo igual desde el día en que perdieron las elecciones.

no entiendo como puede haber "gente" que piense de esta manera

lo mismo que me digo yo cuando te leo, pero hay de todo en este vida y tal....