Tema: Atentado de ETA en la T4 de Barajas

Ya sé que no creéis en El País, pero...

La cúpula de ETA recortó en agosto el poder de Josu Ternera para negociar con el Gobierno
La dirección de la banda reprochó al dirigente etarra los escasos resultados de su gestión

El comité ejecutivo de ETA celebró una reunión en agosto del año pasado en la que decidió asumir de forma colegiada la negociación con el Gobierno, según fuentes de la lucha antiterrorista. A partir de ese momento, según las mismas fuentes, el responsable del aparato de interlocución, José Antonio Urrutikoetxea Bengoechea, Josu Ternera, que hasta entonces había gozado de amplia autonomía, la vio drásticamente recortada. Ternera, que tiene pendiente una causa por terrorismo en el Tribunal Supremo y que huyó de España en noviembre de 2002, ha tenido contactos con socialistas desde la primavera de 2005.

Esa reunión, de la que las autoridades españolas tuvieron noticia con posterioridad, marcó una inflexión en la actitud de la banda terrorista, que endureció su discurso y elevó el listón de las exigencias, presionada por los sectores que acusaban a Ternera de no haber rentabilizado el alto el fuego permanente anunciado el 22 de marzo del año pasado.

El dirigente etarra había dirigido las conversaciones previas al alto el fuego permanente con enviados socialistas en Suiza y Noruega. Los contactos se iniciaron en la primavera de 2005, casi un año antes de la tregua dictada por la organización terrorista. En esos contactos se establecieron las bases de lo que debería ser el proceso para un final dialogado del terrorismo etarra.

La pérdida de poder de Ternera en la dirección etarra para gestionar el proceso abierto a raíz del alto el fuego se produjo cinco meses después de que ETA decidiera dejar de matar.

Los servicios de información consideraron que ese cambio tenía como aspecto positivo la implicación de los restantes dirigentes en la negociación y, por tanto, una garantía de cumplimiento de los acuerdos que pudieran alcanzarse y un menor riesgo de escisión en la banda.

De hecho, Josu Ternera no fue totalmente desplazado: asistió a los dos días de reuniones que enviados del Gobierno y ETA mantuvieron a mediados de diciembre, aunque lo hizo acompañado por otros dos etarras menos conocidos y, según algunas fuentes, no llevó la voz cantante de la delegación de la banda terrorista. En esa reunión, ambas partes trataron de los casi nueve meses de alto el fuego permanente con reproches mutuos respecto a su comportamiento y también trataron de las principales reivindicaciones de ETA en relación con el derecho de autodeterminación y la situación de Navarra respecto a Euskadi.

Los interlocutores del Gobierno dejaron claro a los representantes de ETA su rechazo a las reivindicaciones históricas de los terroristas. No hubo ningún avance en el diálogo. Y el Gobierno creyó que tampoco se habían producido retrocesos, por lo que la acción criminal de ETA le ha cogido por sorpresa. Sobre todo porque, además, se produjo sin un comunicado previo de la banda anunciando el final del alto el fuego permanente.

El atentado del pasado 30 de diciembre contra uno de los edificios de aparcamientos de la terminal T-4 de Barajas ha obligado a los servicios antiterroristas a revisar sus análisis.

El bombazo sorprendió a los expertos antiterroristas ya que, aunque ETA y su entorno habían lanzado advertencias cada vez más alarmantes -el robo de pistolas, el hallazgo de un zulo con explosivos, el aumento en la intensidad de los ataques de los terroristas callejeros-, en ningún momento habían anunciado la ruptura del alto el fuego permanente.

Ni siquiera en la reunión bilateral del pasado mes de diciembre se trasladó tal mensaje a los enviados del Gobierno, lo que explica el optimismo de que hizo gala el presidente José Luis Rodríguez Zapatero la víspera del atentado cuando, en la conferencia de prensa que convocó para hacer un balance del año, aseguró que en 2007 todo iría mejor en relación con el proceso para el fin dialogado de la violencia terrorista.

"Nos han engañado". Ése era el comentario sombrío e indignado de un alto cargo con responsabilidades en la lucha contra ETA.

Pero la bomba colocada en el aeropuerto de Barajas no sólo pilló desprevenido al Gobierno, sino también a la formación ilegalizada Batasuna, como evidencia la intervención de su portavoz, Arnaldo Otegi, tratando de minimizar la gravedad de lo sucedido y asegurando que el proceso no estaba roto, pese a que una de las condiciones del mismo era la ausencia de atentados y a eso se comprometió ETA en su comunicado del 22 de marzo, donde anunció el alto el fuego permanente.

Ahora, la pelota está en el tejado de la organización terrorista, estiman las mismas fuentes antiterroristas consultadas por este periódico.

En su afán por tensar la cuerda -que comenzó con el recrudecimiento del terrorismo callejero y siguió con el robo de 350 pistolas en una armería francesa- la banda (o, al menos la parte de ella que controla el aparato militar) ha acabado por romperla.

Los servicios de información señalan que ahora deben prestar mucha mayor atención de la habitual no sólo a ETA sino especialmente a Batasuna. "Se han quedado sin alternativa y tendrán que moverse", vaticina un experto en la lucha antiterrorista.

Se refiere esta fuente al hecho de que, para la izquierda aberzale, ya no sirve la estrategia que puso en marcha hace más de dos años con el llamado espíritu de Anoeta. Dentro de esa estrategia, la posibilidad de Batasuna de volver a las instituciones en las próximas elecciones municipales ha quedado anulada.

Que el Gobierno, con Zapatero a la cabeza, se ha quedado con dos palmos de narices es algo que ni ellos pueden negar.

ETA no es que haya roto la tregua, es que ha querido dejar bien claro cuál es su posición en el "proceso".

Que no estamos hablando de un "petardo" más o menos "simbólico" como ha hecho otras veces (y por favor, no pretendo al calificarlos así como de frívolos y sin gravedad...). No ha sido un "toque de atención" al Gobierno por parte de ETA a propósito del proceso, no.

Para esta ocasión, ha empleado muy probablemente la mayor carga explosiva de su criminal historia. En un lugar emblemático y en unas fechas muy concretas.

Entiendo (aunque censuro) la perplejidad del Gobierno y la tardanza en una respuesta de éste.

Las declaraciones ayer por la tarde de Rubalcaba, finalmente, no dejan lugar a dudas.

Lo que no entiendo, y me parece cobarde, es la reacción de Zapatero.

¿Dónde está?

Hubiera sido mucho más digno suspender sus vacaciones, presentarse en el lugar y decir, españoles, ETA nos ha dicho que no quiere este proceso. Confiaba en él. Creía que era una oportunidad. Soy el primero en sentirlo y ruego a todos encontremos mejores fórmulas para acabar con estos criminales. Y ya está.

Saludos

para complementar el interesante artículo que ha posteado grubert

Florencio Domínguez: La desautorización a Batasuna
Después del tirón de orejas a Batasuna, sus dirigentes han estado lanzando mensajes alarmantes

21/12/2006
Florencio Domínguez | La crisis del proceso de diálogo con ETA fue provocada por la organización terrorista al rechazar un preacuerdo alcanzado por Batasuna con el PSE y el PNV el pasado mes de octubre. La banda desautorizó a la dirección de Batasuna y asumió un nuevo protagonismo político en detrimento del partido político ilegalizado que lidera Arnaldo Otegi. Aunque la insatisfacción de ETA con la forma en que se estaban desarrollando los acontecimientos se remonta prácticamente a finales de mayo, la agudización de la crisis se produjo a finales de octubre y de ahí nació el ultimátum implícito dado por la banda terrorista y que concluía hoy.

El PSE, Batasuna y el PNV, que habían estado manteniendo reuniones a tres bandas después del verano en la sede de los Jesuitas de Loyola, llegaron a principios de octubre a un preacuerdo cuyo contenido no se ha conocido con exactitud, pero que incluía referencias a la autodeterminación y a Navarra, según indicaron fuentes conocedoras de las conversaciones.

El presidente del PNV, Josu Jon Imaz, dio algunas pistas sobre lo que se había avanzado en esas conversaciones. El pasado 19 de noviembre, al reinaugurar el batzoki de Matiko, afirmó que los avances para constituir un foro multipartito en los últimos meses habían sido "sustanciales", aunque "la mayor parte no haya salido a la luz". Así es, en efecto. No se conoce el detalle exacto de lo que se había negociado hasta principios de octubre y sobre lo que había un alto grado de acercamiento.

El diario Deia, en su edición del 5 de diciembre, publicó una información en la que se hacía eco de esas conversaciones asegurando que "los partidos vascos rozaron un acuerdo conjunto en octubre". El periódico vizcaíno sostenía que "nunca, según coinciden varios conocedores del asunto, se había estado tan cerca de lograr un acuerdo tan trascendental" que incluía "importantes puntos en común en asuntos tan relevantes, entre otros, como el derecho a decidir de los vascos y la territorialidad". A mediados de octubre, en medios próximos al Gobierno se respiraba un clima de optimismo, hasta el punto de que se llegó a filtrar que se esperaba una nueva declaración de la banda terrorista anunciando que la tregua era irreversible. Pero ocurrió lo contrario.

Las fuentes consultadas indican que había un preacuerdo entre los tres partidos, pero que Batasuna tuvo que someter a consulta de ETA los términos de lo acordado. Y con posterioridad a esta consulta la banda terrorista comenzó a hacer movimientos que revelan que no estaba conforme con el texto al que los negociadores de Batasuna habían dado su visto bueno inicial. ETA, según esas fuentes, exigió a los socialistas que concretaran con fechas precisas el momento en que podría realizarse la consulta de autodeterminación o la vinculación de Navarra al País Vasco.

En ese contexto de exigencia etarra se produjeron hechos como el robo de armas en Francia, el 22 de octubre, que constituye una ruptura formal en toda regla de las condiciones de la tregua. También en las mismas fechas se elaboró el Zutabe 111 cuyos primeros y más importantes contenidos fueron dados a conocer el 4 de noviembre. Ese documento conlleva una desautorización abierta a la dirección de Batasuna y una recuperación del protagonismo político y negociador por parte de ETA a costa de Arnaldo Otegi y sus compañeros.

El que fue eurodiputado de HB Txema Montero, en una entrevista publicada por El Diario Vasco el pasado día 11, expresaba esa misma idea de forma gráfica al señalar que "el recreo que dio ETA a sus representantes políticos se acabó y vuelve a lo ya conocido. Les ha dado dos palmadas secas y contundentes, que fueron el acto de Aritxulegi y luego el robo de las pistolas. Quizás porque consideran que no se ganan por sí mismos las alubias políticas, quizás porque la dinámica que se estaba generando en la segunda mesa política de compromiso cada vez más próximo estaba llegando a un punto de difícil retorno para ETA". Añadía Montero que "ese compromiso, esa complicidad, ese dejarse pelos en la gatera, estaba llevando a ETA a una situación en la que lo siguiente ya no lo podían controlar".

El Zutabe, además, incluía la referencia a una fecha tope de final incierto, tal y como publicó el diario Berria: "En lo que se refiere al ámbito de negociación entre los partidos vascos, ´ETA insiste en que este otoño habrá que dar pasos evidentes para encauzar el proceso democrático´. Por ello habrá que conseguir ´los acuerdos necesarios´ de cara a la superación del conflicto. ´Si eso no fuera así, el proceso podría romperse´", afirmaba el rotativo en euskera.

Después del tirón de orejas dado por ETA a Batasuna, los dirigentes de este partido han estado durante el último mes dando mensajes alarmantes que parecían elaborados para adoctrinar a sus seguidores de la posibilidad de una ruptura de la tregua. Se trataba de presentar al Gobierno y al PNV como responsables de una situación encallada y aparentemente abocada al fracaso.

Este es el sentido de declaraciones como las formuladas el pasado día 5, por Arnaldo Otegi y Joseba Permach al señalar que el proceso era "inviable en estas condiciones"; Juan María Olano, dirigente de Askatasuna, declaraba el día 12 que estaba "a punto de naufragar", el proceso mientras que Pernando Barrena, dos días más tarde, aseguraba que "la realidad de estos ocho meses indica que en estas condiciones el proceso político no es viable porque el Partido Socialista lo ha llevado a una vía muerta".

www.vanguardia.es

Iniciado por maverick7

veo que sabes leer y ademas interpretar..... osea con esas tres noticias tienes suficiente para decir que ahora y de nuevo están rearmados y estructurados, lo que también quieres decir que antes no lo estaban. no?

me imagino que quieres decir que en cuanto empezó a gobernar ZP fue en ese justo momento cuando empezó a rearmarse no ?..

Voy a tratar de explicártelo de una manera sencilla. Esas tres noticias son una muestra de que no se necesita información privilegiada para obtener datos. Por supuesto, existen docenas más en las que puedes informarte. Lo único importante es el grado de credibilidad que te ofrezcan. El análisis posterior es cosa tuya.

En cuanto al ahora y al de nuevo, la respuesta es sí y no. Cuando se produjo el cambio de gobierno sí tenían armas y una estructura; pero las armas eran escasas, debido a la falta de liquidez de la banda, y la estructura estaba tan infiltrada de topos que era inservible. Ambas cosas, producto de la constante presión policial del gobierno Aznar. Todo esto ha salido publicado ya en varios artículos.

El cambio a la actual ETA es independiente de quién gobierne y, si me apuras, hasta de la tregua: estaba obligado por las circunstancias para sobrevivir como organización. Otra cosa es que desde que Rodríguez Zapatero empezó a gobernar pensaran que era más blandito que el anterior, y por tanto, más dispuesto a las cesiones. Muchas personas opinarán lo contrario, e igual llevan razón: después de este último atentado, por sus reacciones en los próximos meses, lo vamos a ver.

Iniciado por Self

Iniciado por pusky

Iniciado por Self

Quizás se os olvida decir que esas "minorias de representación regilonal" que no han suscrito el pacto son mayoria en Euskadi, que es donde está el lio ¿no?

Bueno, parece que el "lio" ha estado esta vez en Madrid, ¿no?.

El problema terrorista afecta a TODOS los españoles en la misma medida, y la lucha contra el terrorismo es COMPETENCIA EXCLUSIVA del Estado.

PD: El PNV representa al 38,67% de los electores en el País Vasco, no a la mayoría.

La mayoria de votantes en Euskadi está representada por partidos que no firmaron el pacto antiterrorista

Yo no hablaba sólo del PNV.

Ya, pero sólo el PNV está también en el Parlamento Español, y hablamos del Pacto Antiterrorista (algo que afecta a TODOS los españoles y se consensua en el Parlamento Español), o acaso crees que debemos incorporar al PCTV en el Pacto???

Sería irónico que ETA firmase un pacto contra si misma.

huevodeColón si entenderte te entiendo, ya se de esas noticias, pero lo que quería es que dejaras bien claro como has hecho ahora que para tí el gobierno de Aznar hizo una gran política antiterrista y Zp no. Tu ahora y de nuevo era una forma "encubierta" de decirlo.

para mi esas noticias significan que ETA continuaba rearmandose y reestructurandose como antes. Es bastante infantil pensar que aunque hubiesen hecho una tregua no lo hicieran.

Para mi el gobierno de Aznar hizo una mala política antiterrorista.
Cada uno tenemos nuestra ideas, todas igual de respetables.

Un saludo

No, lo que sería irónico es que el PNV firmase un pacto en el cual parte del texto se dedica a criticarlo, la pregunta es ¿que se pretende con el pacto antiterrorista? ¿la unión de los democratas o criticar a unos pocos? Cuando se firmó PP y PSOE tenían un gran objetivo que era gobernar en Euskadi (tenían posibilidades) y de ahí un texto que va lo que va...

Porque repito, se podría hacer textos contra las guerras, y poner como ejemplo al PP con la guerra de Irak, y si no firma pues su problema.....

Iniciado por Self

No, lo que sería irónico es que el PNV firmase un pacto en el cual parte del texto se dedica a criticarlo

No olvidemos tampoco que en aquella época el PNV estaba en el pacto de Lizarra (por y para nacionalistas).

Yo no entiendo muy bien esto la verdad, ahora Batasuna diciendo que no se esperaban lo del atentado... ¿es una escisión de ETA la que lo ha cometido? ¿han dejado los de ETA de lado a los Batasunos en esto de la negociación? ¿Qué coño esta pasando?

Link al blog de Iñaki Anasagasti

Lo pego:

AQUÍ NO PASA NADA
Hay gentes, algunos de ellos desgraciadamente nacionalistas, que lamentando lo que ha ocurrido en Barajas, siguen diciendo que a pesar de todo, hay que continuar con el bendito “proceso”. No se atreven a decir “aquí no pasa nada” porque todavía es muy insolidario expresarlo cuando no han aparecido, y seguramente no aparecerán, los cadáveres de dos trabajadores ecuatorianos calcinados por una bomba “liberadora” vasca de 800 kilos. Por cierto no le he escuchado a Elorrieta ni a Díez Usabiaga poner el grito en el cielo ante la destrucción de la vida de dos seres humanos, dos trabajadores inmigrantes ecuatorianos.

Sin embargo si creo que pasa, y mucho.


En primer lugar la cosa no puede quedar en una mera condena. Eso es fácil y sale gratis. Pero el dolor de una familia, dos vidas segadas, el crío de 5 años que crecerá sin padre, ¿a ese niño quién le asegura su futuro?. ¿Puede quedar todo en un mero reportaje periodístico?.


En segundo lugar creo que no puede haber tanta frivolidad en la clase política para hacerle caso a una Batasuna que ahora le echa la culpa a quienes no han puesto los medios para que ETA no pusiera una bomba. No, señores no. La culpa es de ETA y son ustedes por su inveterada cobardía para todo lo que tiene que ver con ETA, ante la cual ustedes siempre están de rodillas, los únicos responsables de esta tragedia. Todo su matonismo verbal, siempre se queda en que la culpa la tienen los demás. ¡Y ya está bien!.


Si algo tiene que ser el nacionalismo vasco, además de democrático, como lo ha sido siempre el PNV, e inteligentemente reivindicativo, ha de ser ético. Un planteamiento político que no sea ético no está validado para liderar ninguna sociedad. Y si no se acepta esta premisa, se estará aceptando el comentario de que “Aquí no pasa nada”.


Por esta razón Batasuna tiene una ocasión de oro para desmarcarse de ETA o callar para siempre.


No pueden autonominarse “izquierda abertzale” cuando los valores de la izquierda no pueden resumirse en la no condena de un acto terrorista y no pueden llamarse abertzales cuando precisamente están ensuciando la limpia lucha del nacionalismo vasco por su falta absoluta de escrúpulos.


Y lo tiene fácil Batasuna. Muy fácil.


Está ilegalizada porque quiere. Mi grupo parlamentario y yo mismo luchamos lo indecible en su día contra la actual ley de partidos. Nos cayeron toneladas de mierda encima por defender este principio democrático, pero, aprobada aquella ley, Batasuna lo tiene fácil: puede dejar de ser ilegal si ella quiere. Solo con decir que repudia lo hecho por ETA en Barajas y que repudia la violencia y el terror como método de lucha política estaría en circulación sin ningún problema. ¿Es tanto pedir algo tan evidente en el siglo XXI?.

¿No creen que esto influiría también en una ETA autista que piensa que lo que ha hecho va a originar el comentario de que “Aquí no pasa nada” porque volveremos dentro de muy poco tiempo, a hablar de nuevo sobre el “proceso”?


Si una organización quiere disfrutar las excelencias de un sistema de libertades, parece lógico que se le exija a Batasuna un mínimo estremecimiento ante el horror y el terror, para entrar en ese club de gente civilizada.


Hemos oído decir en los últimos tiempos que el “proceso era irreversible”. MENTIRA. Con gente totalitaria a los mandos no hay irreversibilidad imposible. Y hemos oído decir que el pueblo vasco no permitirá que ETA vuelva a atentar. MENTIRA. ETA ha atentado, el pueblo vasco mayoritariamente lo ha lamentado, pero la fiesta ha continuado. Las botellas de cava y de champán se han descorchado, la gente se ha felicitado ante el nuevo año y en lugar del sonsonete de la lotería de navidad de los Niños de San Ildefonso, ese falso buenismo simplón aboga por seguir como si aquí no hubiera pasado nada.


Y claro que ha pasado.


Yo quiero que ETA desaparezca y que Batasuna se integre en la sociedad, pero no a cualquier precio. Y mucho menos al precio de reirles las gracias y reírnos ante los cadáveres de los ecuatorianos inmigrantes calcinados en Barajas porque unos descerebrados hablando en nombre del pueblo vasco, desde luego en mi nombre NO, nos quieren liberar de no sabemos qué, cuando lo que queremos, el 90% de la sociedad, es liberarnos de ellos.


Y para eso hay que enfatizar la repulsa. Porque si no, haremos bueno ese comentario frío y calculado, cínico y odioso, insensible y culpable de que “AQUÍ NO PASA NADA”. Y AQUÍ HA PASADO MUCHO. DEMASIADO.

Iniciado por Juanvier

Yo no entiendo muy bien esto la verdad, ahora Batasuna diciendo que no se esperaban lo del atentado... ¿es una escisión de ETA la que lo ha cometido? ¿han dejado los de ETA de lado a los Batasunos en esto de la negociación? ¿Qué coño esta pasando?

Las fuentes consultadas indican que había un preacuerdo entre los tres partidos, pero que Batasuna tuvo que someter a consulta de ETA los términos de lo acordado. Y con posterioridad a esta consulta la banda terrorista comenzó a hacer movimientos que revelan que no estaba conforme con el texto al que los negociadores de Batasuna habían dado su visto bueno inicial. ETA, según esas fuentes, exigió a los socialistas que concretaran con fechas precisas el momento en que podría realizarse la consulta de autodeterminación o la vinculación de Navarra al País Vasco.

En ese contexto de exigencia etarra se produjeron hechos como el robo de armas en Francia, el 22 de octubre, que constituye una ruptura formal en toda regla de las condiciones de la tregua. También en las mismas fechas se elaboró el Zutabe 111 cuyos primeros y más importantes contenidos fueron dados a conocer el 4 de noviembre. Ese documento conlleva una desautorización abierta a la dirección de Batasuna y una recuperación del protagonismo político y negociador por parte de ETA a costa de Arnaldo Otegi y sus compañeros.

Iniciado por Grubert

Iniciado por Self

No, lo que sería irónico es que el PNV firmase un pacto en el cual parte del texto se dedica a criticarlo

No olvidemos tampoco que en aquella época el PNV estaba en el pacto de Lizarra (por y para nacionalistas).

Y Lizarra fué un error, pero igual que esta tregua, la de Aznar y casi todo. Lo que yo creo es que cuando se intenta atraer a todos los partidos democráticos es hacer el texto más neutro e imparcial para todos, es que me recuerda al jaleo de pancartas lamentable del 11M por ejemplo....

No necesariamente. Basta con echar un vistazo al Pacto de Ajuria Enea.

...del cual me permito entresacar este párrafo:

10 . Si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad de poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular.

Y esto lo firmó Alianza Popular. En 1988.

Y ahora viene el párrafo 2 de la denostada resolución del Congreso de 2005:

2. Expresamos nuestra convicción de que el Estado de Derecho ha demostrado su fortaleza y superioridad frente al terrorismo. A ETA sólo le queda un destino: disolverse y deponer las armas. Ésta es la exigencia de la ciudadanía vasca y esta es también la actitud de la totalidad de los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados. Por eso, y convencidos como estamos de que la política puede y debe contribuir al fin de la violencia, reafirmamos que, si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular. La violencia no tiene precio político y la democracia española nunca aceptará el chantaje.

Busque, compare...

ELMUNDO.ES
MADRID.- Los equipos de rescate han hallado el cuerpo sin vida de uno de los dos ecuatorianos desaparecidos tras el atentado de ETA en Madrid del pasado sábado. Es la primera víctima mortal de la banda terrorista en tres años y medio. Los equipos de rescate barajan la hipótesis de que se trate de Carlos Alonso Palate.

Descanse en paz. Lo de estos hijos de puta no tiene nombre.

ATENCIÓN: Posibilidad de un tercera persona desaparecida............

El Mundo

Una familia uruguaya denuncia la desaparición de un compatriota que volaba el día 30

Emergencias 112 ha recibido el miércoles una llamada de una familia uruguaya que denuncia la desaparición de una persona que tenía que llegar en un vuelo procedente de Madrid que salía el 30 de diciembre, día en que ETA atentó en el aeropuerto de Barajas.

Iniciado por pusky

El pacto por las libertades y contra el terrorismo no esta cojo, cojos me temo que están el resto de los demócratas que no lo quisieron ni lo quieren suscribir.

Por qué???, eso me gustaría que explicasen sus verdaderas razones los demócratas de IU, ERC, CiU y PNV.

Si en vez de escuchar solo la COPE te informaras un poco, sabrias las verdaderas razones. Anda, leete el preámbulo de dicho pacto y entenderás DE SOBRAS por qué PNV, CiU, ERC y IU no quisieron tragar con esa rueda de molino. Y si despues de leerlo no lo entiendes, lo dices y te lo explico.

Esos partidos dejaron muy claro que si se modificaba el preámbulo podrian firmarlo.

Si no estan esos partidos, especialmente el PNV (mayoritario en el Pais Vasco) el pacto no sirve de nada.

Seis horas «por los derechos básicos» de los prisioneros
·Colectivos de Nafarroa han convocado una concentración de seis horas para el día 11

Cerca de una treintena de colectivos y agentes de Nafarroa hicieron ayer un llamamiento a la ciudadanía para que participe en la concentración de seis horas convocada para el próximo 11 de enero, en Iruñea, «por los derechos mínimos y básicos» que corresponden a los presos políticos vascos.

«¿La excarcelación de presas y presos que padecen enfermedades graves es algo tan irracional? ¿La excarcelación de las presas y presos que ya han cumplido la condena es demasiado? ¿Que traigan a los presos y presas a Euskal Herria con todos sus derechos cubiertos es un ataque para alguien?». Estas son las preguntas que numerosos colectivos de Nafarroa se han planteado en común.
La respuesta unánime es que no, que lo que exigen «no es una concesión política; son unas cuestiones mínimas y básicas», aseguraron sus portavoces.

Esas cuestiones básicas son las que Aldea, Askapena, Askatasuna, Bai Euskal Herriari, Bilgune Feminista, EHGAM, Ekologistak Martxan, El Salvador Elkartasuna, ELA, Emakume Internazionalistak, Etxerat, Euskal Herriak Bere Eskola, Euskal Herrian Euskaraz, Gazte Abertzaleak, IKA, Ikasle Abertzaleak, Iratzarri, Iruñea Dantza Taldea, Iruñeko Peñak, Iruñerriko Gazte Asanbladak, IXIM, Komite Internazionalistak, LAB, Orreaga, Segi, Sortzen-Ikasbatuaz, SOS Arrazakeria, STEE-EILAS y Zabaldi llevarán a la concentración de seis horas de duración *de las 13.00 a las 19.00* el 11 de enero, ante el hospital Virgen del Camino de Iruñea.

Aunque son ésas las principales reivindicaciones, los convocantes recordaron que se siguen «vulnerando los derechos fundamentales» de todos los presos, y que esta situación «no hace sino empeorar cada día». Denunciaron, asimismo, que esta vulneración es ejercida «a conciencia y con objetivos políticos por parte de los estados español y francés», porque si no «no se explicaría que sigan encarcelados los seis presos enfermos graves, que se alargue la condena a 22 presos, que se mantenga en prisión a los más de 130 presos con las 2/3 o 3/4 partes de la condena cumplida, que se apliquen medidas excepcionales o se mantenga la política de dispersión que ya ha causado 37 víctimas entre presos, presas y familiares».

También por esos derechos y en exigencia de la liberación de Iñaki de Juana, ayer se movilizaron 45 personas en Mutriku, y el martes 48 en Arrasate, 141 en Bilbo, 68 en Aulesti (bajo el lema «Euskal Herriari epaiketarik ez») y 65 en Urduliz, hasta donde llegó una caravana de 37 coches desde Leioa.

GARA

Bueno, también podrían hacer una concentración por los dos pobres chicos que sin comerlo ni beberlo han muerto aplastados por toneladas de escombros gracias a la bomba que colocó el grupo al que pertenecen esos presos políticos vascos

Iniciado por pierrot le fou

Cerca de una treintena de colectivos y agentes de Nafarroa hicieron ayer un llamamiento a la ciudadanía para que participe en la concentración de seis horas convocada para el próximo 11 de enero, en Iruñea, «por los derechos mínimos y básicos» que corresponden a los presos políticos vascos.

Yo es que cuando leo "presos políticos" ya no sigo leyendo. No sé si tendrán razón en lo que piden o no, pero no sé a qué presos políticos se refieren...

A mi en estos casos, además de lo que comentas, me hacen gracia las listas de colectivos. Quitando algunas excepciones, el resto son gropúsculos en los que más o menos milita la misma gente. El caso es que te ponen una lista con 30 colectivos en los cuales habrá gente que milite o simpatice con la gran mayoría de ellos al mismo tiempo. Vamos, que un abertzale medio de estos es muy factible que milite/simpatice al mismo tiempo en Bai Euskal Herriari, Etxerat, Euskal Herrian Euskaraz, Ikasle Abertzaleak, LAB y Segi, por poner un ejemplo. Y estos nunca superan el 10% de la sociedad vasca, por muchos carnets y muchas organizaciones que tengan.

Eso sí, en la lista también están Gazte Abertzaleak (juventudes de EA), ELA (sindicato nacionalista teóricamente moderado pero que se la chupa a LAB día sí y día también) y algún otro más, que no son estrictamente "izquierda abertzale" tal y como la monopolizan los de siempre.

loJaume, te aseguro que existe vida a parte de la COPE, igual eres tú el que debería escuchar otras emisoras críticas con el Gobierno.

Si cambiando el preámbulo, el cual responde a una situación en un momento determinado, el PNV firmará, entonces sí que habría que cambiarlo.

En cuanto a ERC, ya sabemos a que tipo de acuerdos le gusta llegar cuando se habla con ETA. O cómo reacciona este partido después de un atentado en Madrid como el de la T4; "ETA ha hecho más que el Gobierno en esta tregua".

PD: el PNV NO es mayoritario en el País Vasco.

Que los familiares de presos, batasuna,organizaciones varias, etc pidan y se concentren y manifiesten y tal me parece perfecto. (obviamente) yo no voy a ir a esas concentraciones...
en cualquier caso... si el mundillo de batasuna se limitara a:
manifestarse, concentrarse, declarar, etc...
ahora no estaríamos en donde estamos.

tanto aviso parece querer decir que no querían matar a nadie.
PEEEERO la cantidad de explosivo indica que además de putos asesinos... son imbéciles. terriblemente imbéciles. y asesinos.
les va a costar caro. muy caro.
por las caras de preocupación (que no de pena) que he visto en las gentes (los que tienen dos dedos de frente) de batasuna que tengo cerca me parece que ellos también son conscientes del gravísimo error táctico que acaban de cometer con esa furgoneta-bomba.
las declaraciones de pernando barrena diciendo que el proceso no está roto... pues un chiste (macabro, pero chiste al fin y al cabo).
a batasuna le ha tocado una vez más jugar de mano con las cartas del tío perete (4, 5, 6 y 7), y la cuestión es que todos estaban por dar mus... pero su compañero de partida ha rebuznado que no hay mus. poco pueden hacer con esas cartas... pero si se empeñan en jugar con ese compañero... tienen siempre las de perder.
peor para ellos. peor para todos.

respecto de los que les ha faltado tiempo para exigir dimisiones y adelanto de las elecciones y comparecencias en el congreso y tal:
si examinamos con poquito detenimiento los hechos del pasado... es obvio que tienen un problema. siguen a años luz de ser el partido responsable que necesita un país de casi 45 millones de habitantes. ¿cómo era eso del pajote en el ojo y la viga y...?

lo dicho: las opiniones son como los culos. todos tenemos uno.
esta es la mía.

saludos

Iniciado por kaxkamel

Que los familiares de presos, batasuna,organizaciones varias, etc pidan y se concentren y manifiesten y tal me parece perfecto. (obviamente) yo no voy a ir a esas concentraciones...

Pero kaxkamel, tú no eras de EA? no vas a ir a acompañar a vuestras juventudes a defender a los "presos políticos"?

Aparte de esta puya (más hacia el partido que hacia ti), me parece muy bien tu exposición y en general tu actitud.

A mí después de los últimos acontecimientos se me plantean varias dudas. Dudas serias y que me han trastocado bastante. Quizás yo pequé de ingenuo pero hasta hace 3 días yo pensaba que lo que se iba a negociar entre ETA y el Gobierno eran fundamentalmente 3 cosas:

-Reagrupamiento de presos en cárceles del País Vasco
-Establecer medidas de reinserción que ofrezcan una salida "aparentemente digna" a los terroristas cuando dejen las armas.
-Aplicación de penas judiciales y redenciones penales en el lado más benigno posible (dentro de la ley)

El tema de la autodeterminación y la anexión de Navarra siempre he creído que era algo folclórico y de cara a la galería, de lo imposible que es.
¿Qué ocurre? ¿que estaba equivocado? ¿qué coño se estaba negociando entonces? :?

A los que vivís en Euskadi o Navarra sabréis perfectamente que una de las cosas que más atormenta y jode a esta gente es lo de los presos.