Tema: Atentado de ETA en la T4 de Barajas

Iniciado por kaxkamel

huevodecolón, lo más suave que puedo decirte es que:
no tienes ni puta idea de la situación del euskara en navarra.

[ decir que:
...
en la ribera no se ha hablado euskera nunca es ser
un mentiroso
y/o
ignorante
y/o
imbécil
yo creo (sinceramente) que es propio de alguien en el que se concentran los 3 adjetivos... pero en fin...

[center:81276b6a53]Política del nacionalismo sobre la lengua[/center:81276b6a53]
Como la lengua es para los nacionalistas el hecho diferencial esencial, la política lingüística del gobierno vasco lleva dos décadas imponiendo el uso del eusquera más allá de la lógica, incluso en zonas donde jamás se habló. Por ejemplo, en Álava, donde los hablantes de vascuence son una pequeña minoría (menos del 4%). Pero ello no impide que la administración nacionalista imponga en dicha provincia a los niños y a los ciudadanos en general un idioma que no es el que allí hablan. Y en Navarra, igual. En dicha provincia los nacionalistas se congregan una vez al año en una localidad para celebrar una fiesta y recaudar fondos para una ikastola. En octubre de 2002, por ejemplo, la localidad elegida fue Fontellas, a orillas del Ebro, a 90 km de Pamplona y 35 de Zaragoza. En Fontellas, como en toda la Ribera de Navarra, jamás se habló vascuence. Hasta que llegaron los nacionalistas. ¿Dónde está aquí la razonabilidad? ¿A qué necesidad, a qué criterio de utilidad o de justicia responde el exportar una lengua a donde nunca se habló? ¿Qué derecho tiene una lengua a ser impuesta a personas que sólo han hablado español toda la vida?

Esta imposición lingüística es uno de los pilares fundamentales de la creación de una identidad nacional vasca. Mediante la imposición antinatural de una lengua ajena a la población – exactamente lo mismo que ellos han acusado en sentido contrario – pretenden conseguir que las próximas generaciones no alberguen ninguna duda de que se trata de vascos euskaldunes de pura cepa, como lo demuestran los rótulos de las calles y la lengua utilizada a la fuerza en la escuela y las administraciones públicas. La amnesia provocada por el olvido y por la manipulación de la historia hará el resto.

Cuando nace la Comunidad Autónoma Vasca con la aprobación del Estatuto de Guernica, y comienza a ser gobernada por los sucesivos gobiernos nacionalistas que han diseñado la estrategia de inmersión lingüística, el porcentaje de hablantes de las dos lenguas era el siguiente (censo de 1981):

• En Álava, el porcentaje de ciudadadnos vascófonos era del 3,92%, conociéndolo con dificultad otro 7,88. Los no-vascófonos representaban el 88,20.
  
  En Vizcaya, los vascófonos ascendían a un 14,91%, con dificultad otro 10,87, y no vascófonos el 74,22.
  
  En cuanto a Guipúzcoa, la provincia más vascófona, los hablantes ascendían al 39,47%, conociéndolo mal otro 14,98. Los no vascófonos en absoluto ascendían a un 45,56%.

En total, por lo tanto, un 21,57% de los vascos eran vascófonos (bilingües, naturalmente), un 11,85 lo hablaban con dificultad, y un 66,59 no lo hablaba en absoluto.

A estos datos hay que añadir la distribución por tamaño de las poblaciones, pues varía notablemente. En los diez municipios vascos de mayor población hablaban eusquera el 8,75%, ascendiendo a un 23,77% en los municipios con más de 20.000 habitantes, y a un 45,53 en los municipios con menos de esa cantidad.

Cinco años después, en 1986, tras el desarrollo experimentado por la enseñanza del eusquera debido al impulso dado por el gobierno peneuvista, se recogía un aumento del 3% en la población vascófona.

Por su parte, en Navarra se estima en un 9% el porcentaje de vascófonos.

En resumen, de los 2.300.000 habitantes del País Vasco y Navarra, hablan vascuence alrededor de 500.000. De esta población vascófona, aproximadamente un tercio lo usa más que el español al hablar. Los exclusivamente vascófonos, es decir, los que desconocen el castellano, ascienden al 0,5 de la población.

Hoy habría que corregir estos datos, pues, naturalmente, el número de conocedores del vascuence ha aumentado debido a los varios lustros de euskaldunización obligatoria llevada a cabo por los gobiernos peneuvistas. Sin embargo, el uso del vascuence sigue siendo muy minoritario, como se lamentan los propios nacionalistas, que dan actualmente la cifra de alrededor de un 25% de conocedores y un 10% de utilizadores.


“Adiós, España”, Verdad y mentira de los nacionalismos, Jesús Laínz, 2004, Ediciones Encuentro, pp. 411-412

Entonces que tenían que hacer, ¿que se extinguiera el Euskera? Tú mismo hablas de cifras bajisimas en Navarra, ¿las consideras normales para un idioma que es suyo? El Euskera es un bien que se debe conservar, claro que para algunos que se extinga porque total sólo es una representación del nacionalismo cuando lo es de todos..

Tu hablas de cifras de 1981, tal vez se te olvida decir que en 1981 ni cristo hablaba Euskera por lo que no hablaba, porque en clase les veian hablando y les pegaban con la regla, eso se te olvida ¿verdad? Que Franco dura 20 años más y no es el 20% el que lo habla es el 2%, osea que ese planteamiento está totalmente manipulado por una situación que vivía Euskadi la cual no era normal, también el 0,5% hablaba Ingles y hoy es mucho mayor ¿no? Claro, estando prohibido todo extranjerismo....

Que por cierto que me diga un sólo habitante en Euskadi al que le impongan el Euskera, bonita forma de tirar mierda....; de nuevo podriamos preguntar al foro y las respuestas las verías rapidito.

Podrías volver a hablar de lo que llaman a los exiliados en Castro y cosas así, me da que tu eres como uno que lee mucho sobre como conducir y luego coge el coche y no tiene ni puta idea porque no es lo mismo la teoría que la práctia; a veces no todo está en los escritos y las cosas hay que vivirlas y conocerlas día a día. Vamos que ¿lees algún razonamiento aparte de los de Libertad Digital y afines? ¿lo vives? ¿lees escritos desde el otro lado?
Un saludo.

El eusquera Self, el eusquera.

Iniciado por huevodeColón

“Adiós, España”, Verdad y mentira de los nacionalismos, Jesús Laínz, 2004, Ediciones Encuentro, pp. 411-412

Si es que...

Edito: se empieza condenando lo de Barajas y se acaba hablando de la política lingüística del PNV... así no se puede. :mmmh

Iniciado por Self

Vamos que ¿lees algún razonamiento aparte de los de Libertad Digital y afines? ¿lo vives? ¿lees escritos desde el otro lado?
Un saludo.

self, no te moletes, que algunos tienen un don para decirnos lo que tenemos que hacer desde la distancia.



no tienen ni puta idea de lo que hay por aquí (Catalunya) o Euskadi, pero claro, leen 4 noticias manipuladas del Libertad Radical o el Semanal Radical y ya está, se creen que lo saben todo.

Que bonito es hablar del eusquera, del pnv, de navarra, me gustaría verte a ti con tu puto coche en el parking de la t4 sin tener ni puta idea de donde está ni si te van a dar la matricula. Todos los etarras son unos hijos de puta miedosos así como aquellos que les justifican.

Por otra parte sin entrar en política hoy tenían ue estar en la puta calle el director de AENA por la desinformación y por no tener un puto plan de emergencias (¿como demonios puedes meter en un parking de un objetivo número 1 del terrorismo mundial una furgo de 800 kilos sin que la inspeccionen, es que no se le ha ocurrido poner putas pesas a la entrada?????) y el director del cesid o como cojones se llame ahora por dejar al presidente del gobierno como un gilipollas (no entro en si lo es o no, mi opinión política me la guardo, solo en como le han hecho quedar)

Es que no había seguridad el 11-M.... ni la sigue habiendo.

Iniciado por knopfler

Que bonito es hablar del eusquera, del pnv, de navarra, me gustaría verte a ti con tu puto coche en el parking de la t4 sin tener ni puta idea de donde está ni si te van a dar la matricula. Todos los etarras son unos hijos de puta miedosos así como aquellos que les justifican.

tanta "puta" que no sé de qué va este párrafo.
¿alguien lo entiende?

:?

Para mi, la forma de acabar con ETA es quitándole SUS razones de su existencia.

Y en un país democrático (si tu crees que vives en un pais democrático), que RAZONES tiene un grupo terrorista? ¿Para que está la política?

Que barbaridades escribe la gente, pero lo malo es que todavía hay peña que nos dice que no entendemos lo que se dice. A ver Xagasi, que tu eres muy versado en mil batallas. Ilústranos dejando de lado tu odio a este país llamado España.

Iniciado por Hidroboy

Esta información viene reflejada en varios libros sobre el tema 11M

Yo he leído unos libros que dicen que hay un colegio llamado Hogwarts al que van los niños que son magos y vuelan en escobas.

Si esta es tu manera de discutir sobre este tema, ya te descalificas tu mismo.

Saludos y ponte a leer algo interesante y no el Interviu

Iniciado por paulocke

Supongo que te refieres al 13M. Y ante tu sospecha pregunta a los camareros del restaurante La Leyenda de El Plantio (Madrid) quien estaba esa noche y como brindaron.

Sí, vayamos a preguntar al bar, que eso cuatro malnacidos (porque si brindaron lo son) son mucho más importantes que el hecho de que EL GOBIERNO mintiera asquerosamente y se riera a la puta cara de 200 muertos y de sus familias para seguir en el poder. Pero lo grave fue el brindis. Fijo.

¿Quien ha dicho que son más importantes esas 4 personas?. Y yo desde luego, esos días no tuve ganas ni de brindar por nada.

Y puedes decirme en que mintio el gobierno, eso si, con un poquito de menos tacos gramaticales (si puedes, claro).

No haceis más que mezclar asuntos para desviarse de lo importante, que el presidente del gobierno esta haciendo una politica terrorista desastrosa.

saludos

No haceis más que mezclar asuntos para desviarse de lo importante, que el presidente del gobierno esta haciendo una politica terrorista desastrosa.

en lo de mezclar totalmente de acuerdo.

en la calificación de desastrosa disiento más totalmente.

creo que no ha habido una política terrorista (mejor antiterrorista) más astuta e inteligente que la de zp (no digo justa, equitativa, propagandística, grandilocuente, fantasmona, expeditiva, espectacular... digo ASTUTA E INTELIGENTE).
y nunca se ha estado como ahora tan cerca del fin de la banda.

ya se sabe qué pasa con las opiniones... que son como los culos...

pero ahí queda la mía.

Iniciado por Merlin

Iniciado por doctor muerte

Lo que me parece lamentable es que este atentado se tome como excusa para convertirse en el enemismo debate entre PSOE y PP.

Sí señor, es lo mismo que llevo leyendo hace tiempo. A mi no me entra en la cabeza el que se defienda al partido que uno vota como si fuera su mismísima mujer.

¿Qué alguien se mete con ZP y yo le voto?: a por él.
¿Qué alguien se mete con Rajoy y yo le voto?: a por él

Parece como si hubiera gente que se acuesta o masturba con sus políticos favoritos, si no es que no lo entiendo.

Mi punto de vista con el problema terrorista ha sido siempre el mismo, gobiernen unos u otros y todo aquello que han hecho unos y otros por intentar acabar con los malnacidos, es digno de mi aplauso

Justamente esto me parece el ABC de la sensatez y de la democracia.

Los gobernantes (y los partidos que los sustentan) tienen como labor ser gestores de los ciudadanos que los eligen (y les pagan). Y han de estar sujetos al escrutinio y a la crítica de sus empleadores.

Es incomprensible en un país democrático la adhesión incondicional a un partido, o a un gobierno, o a un líder, sean del partido o de la ideología que sean.

Bastante triste es comprobar a menudo que la política no es mucho más que una cínica partida de ajedrez en la que los ciudadanos pasan a ser peones, para que, a estas alturas del mundo, haya quien caiga en maniqueísmos de buenos purísimos y bienintencionados y malos diabólicos y perversos.

Juzguemos a gobiernos y gobernantes por el resultado de sus decisiones y no por su pertenencia a un partido u otro. Ni todo son aciertos ni todo son errores, gobierne quien gobierne.

Aquí los únicos radicales antidemócratas y criminales que hay son los de ETA (y su entorno, que los justifica). Bastante fanatismo tenemos con ellos como para añadir el eterno enfrentamiento visceral de izquierdas y derechas en las que los de cada "bando" son buenísimos o malísimos sin matices ni descanso.

Iniciado por kaxkamel

No haceis más que mezclar asuntos para desviarse de lo importante, que el presidente del gobierno esta haciendo una politica terrorista desastrosa.

en lo de mezclar totalmente de acuerdo.

en la calificación de desastrosa disiento más totalmente.

creo que no ha habido una política terrorista (mejor antiterrorista) más astuta e inteligente que la de zp (no digo justa, equitativa, propagandística, grandilocuente, fantasmona, expeditiva, espectacular... digo ASTUTA E INTELIGENTE).
y nunca se ha estado como ahora tan cerca del fin de la banda.

ya se sabe qué pasa con las opiniones... que son como los culos...

pero ahí queda la mía.

Joder, creo que no se te ha pasado los efectos de la Nochevieja.
O quizá crees que estamos en el 28 de diciembre y nos tomas por gilip.... ehhhhh por inocentes..

Iniciado por Self

Entonces que tenían que hacer, ¿que se extinguiera el Euskera? Tú mismo hablas de cifras bajisimas en Navarra, ¿las consideras normales para un idioma que es suyo? El Euskera es un bien que se debe conservar, claro que para algunos que se extinga porque total sólo es una representación del nacionalismo cuando lo es de todos...

Self, nadie quiere que se extinga el vascuence (o euskera, o euskara, o eusquera). La conversación va sobre si en zonas de Navarra (La Ribera) y Álava (La Rioja, los Valles, Condado de Treviño) alguna vez se habló comúnmente vasco o no, y si se debe imponer por cojones en esas zonas.

Iniciado por Self

Tu hablas de cifras de 1981, tal vez se te olvida decir que en 1981 ni cristo hablaba Euskera por lo que no hablaba, porque en clase les veian hablando y les pegaban con la regla, eso se te olvida ¿verdad? Que Franco dura 20 años más y no es el 20% el que lo habla es el 2%, osea que ese planteamiento está totalmente manipulado por una situación que vivía Euskadi la cual no era normal, también el 0,5% hablaba Ingles y hoy es mucho mayor ¿no? Claro, estando prohibido todo extranjerismo....

Que por cierto que me diga un sólo habitante en Euskadi al que le impongan el Euskera, bonita forma de tirar mierda....; de nuevo podriamos preguntar al foro y las respuestas las verías rapidito.

Echarle la culpa al franquismo del escaso desarrollo del vascuence me parece exagerado. ¿En el siglo XIX todo el mundo lo hablaba en el País Vasco? ¿En el primer tercio del siglo XX? ¿Cuál era entonces el porcentaje de vascos que lo hablaban perfectamente? No creo que a Franco le gustara nada, pero te puedo contar una anécdota personal. A mediados de los sesenta, fui con mi colegio durante tres días de viaje a San Sebastián. Uno de ellos era domingo, así que nos llevaron a misa a la Catedral. Durante la misa no entendimos nada, y al salir le preguntamos al profesor que en qué idioma hablaban. Y nos respondió que el sacerdote la había dicho en vasco. Vaya control más malo el franquista, que en la mayor iglesia de la ciudad llena hasta los topes se le pasa la censura.

Y hablando de imposición. ¿Recuerdas el documental de El Mundo en Antena3 en que trataban de entrevistar en un colegio de Bilbao a un niño, y éste les contestaba siempre en vasco? ¿Y recuerdas cómo, cuando le preguntaron varias veces por qué no respondía en castellano, dijo al final, en un claro español: ‘Porque me castigan’? Debía tener como profesor al de la regla que dices.

Iniciado por Self

Podrías volver a hablar de lo que llaman a los exiliados en Castro y cosas así, me da que tu eres como uno que lee mucho sobre como conducir y luego coge el coche y no tiene ni puta idea porque no es lo mismo la teoría que la práctia; a veces no todo está en los escritos y las cosas hay que vivirlas y conocerlas día a día. Vamos que ¿lees algún razonamiento aparte de los de Libertad Digital y afines? ¿lo vives? ¿lees escritos desde el otro lado?
Un saludo.

Una rama de mi familia es de Santander. Sólo he veraneado allí 22 años, muchos de ellos casi tres meses (los veraneos de antes). Mi primo vive en Castro Urdiales, y he pasado y paso todos los años algunos días en su casa. ¿Cuánto me queda todavía para poder opinar?

Iniciado por xagasi

self, no te moletes, que algunos tienen un don para decirnos lo que tenemos que hacer desde la distancia.

no tienen ni puta idea de lo que hay por aquí (Catalunya) o Euskadi, pero claro, leen 4 noticias manipuladas del Libertad Radical o el Semanal Radical y ya está, se creen que lo saben todo.

xagasi, aunque desde hace unos años vivo en Madrid (en la distancia), soy catalán. De Barcelona. Del Guinardó, por más señas. Y sí, voy por allí (todo el último mes de julio, por ejemplo). Y sí, me gusta leer de todo. Incluso el Avui.

huevodecolon, es absurdo que insistas. Este hilo se reduce a 2 cosas:

1. Para unos los malos de este atentado son la AVT y el PP.
2. Para otros los malos son ETA y ZP.

Y si criticas al mesias ZP, pues ya sí que la has cagado.

Todo lo que se salga de eso... ...

en fin, este hilo da penita el rumbo que ha tomado.

Iniciado por kaxkamel

en lo de mezclar totalmente de acuerdo.

en la calificación de desastrosa disiento más totalmente.

creo que no ha habido una política terrorista (mejor antiterrorista) más astuta e inteligente que la de zp (no digo justa, equitativa, propagandística, grandilocuente, fantasmona, expeditiva, espectacular... digo ASTUTA E INTELIGENTE).
y nunca se ha estado como ahora tan cerca del fin de la banda.

ya se sabe qué pasa con las opiniones... que son como los culos...

pero ahí queda la mía.

Eso de que hemos estado tan cerca del fin.......... no se no se, pero bueno, al menos es una opinión tan respetable como las demás.....

Joder yo veo las imagenes de la T4 y se me cae el alma al suelo, el aparcamiento D esta totalmente destruido y mientras tanto ZP se fue otra vez a pasar sus vacaciones con su family y los bomberos currando 24 horas al día. El no pasarse por la T4 me parece un escandalo, coño! menos baloncesto y a currar en una situación de crisis y a dar la cara!.

En fin, es lo que tenemos :-(

pusky, tu reducción al absurdo no puede ser mas desafortunada.

yo creo que todo el mundo sensato deberia estar de acuerdo en que los únicos malos son ETA.

Que luego haya discrepancias entre la actuación de PSOE PP o la AVT es mas o menos normal. Pero incluir a PSOE PP o la AVT entre los malos me parece una indecencia.

Iniciado por pusky

huevodecolon, es absurdo que insistas. Este hilo se reduce a 2 cosas:

1. Para unos los malos de este atentado son la AVT y el PP.
2. Para otros los malos son ETA y ZP.

No me siento identificado con ninguna de esas dos opciones.

Iniciado por Astolfo Hynkel

pusky, tu reducción al absurdo no puede ser mas desafortunada.

yo creo que todo el mundo sensato deberia estar de acuerdo en que los únicos malos son ETA.

Que luego haya discrepancias entre la actuación de PSOE PP o la AVT es mas o menos normal. Pero incluir a PSOE PP o la AVT entre los malos me parece una indecencia.

Evidentemente los malos son ETA. Pero, creo que a lo que se está refieriendo es al hecho de que por las acciones de estos mafiosos pervertidos y psicopatas , se puedan beneficiar de forma directa o indirecta ciertos grupos. O que algunos quieran extraer alguna ventaja de ello.
Sin duda el PSOE ha caído de forma estrepitosa y sobre todo por la incontinencia verbal de su líder que horas antes decía haber encontrado el buen camino. debería ser un poco más cauto en esta cuestión, y sobre todo dar más capacidad de sobriedad mental.
Ahora el sombrero de TONTACA se lo han endosado a él. A ver como se lo quita de enmedio.

Iniciado por Astolfo Hynkel

pusky, tu reducción al absurdo no puede ser mas desafortunada.

yo creo que todo el mundo sensato deberia estar de acuerdo en que los únicos malos son ETA.

Que luego haya discrepancias entre la actuación de PSOE PP o la AVT es mas o menos normal. Pero incluir a PSOE PP o la AVT entre los malos me parece una indecencia.

Pues claro que es aburdo, los único malos son ETA.

Me refería a que este hilo ha derivado a ese absurdo, en defender lo indefendible y en atacar a los que no tienen nada que ver en el atentado.

PD: suscribo todo lo que escribes en esta cita.

Si esta es tu manera de discutir sobre este tema, ya te descalificas tu mismo.

Es que no estoy discutiendo sobre este tema, estoy rebatiendo uno de tus argumentos haciendo exactamente lo mismo que tú.

Insinúas que algunos dirigentes del PSOE brindaron por los atentados del 11-M y la prueba que esgrimes es que está documentado en muchos libros. Y yo te digo que libros los hay de todos los estilos, colores y tamaños.

Trae un vídeo, trae un testigo con pruebas. Pero no digas que "está documentado en muchos libros" porque esos libros tienen la misma credibilidad que El Señor de los Anillos.

Iniciado por ziggys

Para mi, la forma de acabar con ETA es quitándole SUS razones de su existencia.

Y en un país democrático (si tu crees que vives en un pais democrático), que RAZONES tiene un grupo terrorista? ¿Para que está la política?

Que barbaridades escribe la gente, pero lo malo es que todavía hay peña que nos dice que no entendemos lo que se dice.

:cabreo :cabreo

Cagüenlamar, ziggys! y eso que lo puse con mayúsculas y todo!
Decir que "ETA tiene SUS razones" no quiere decir que tengan razón, cooooño! ETA tiene SUS razones para utilizar el terrorismo al igual que un violador tiene SUS razones para violar. No creo haber escrito ninguna barbaridad, ...a no ser que le busques tres pies al gato.

Vamos a ver, iba diciendo que ETA es la punta del iceberg de un montón de gente dispuesta a utilizar la violencia para conseguir sus fines políticos. Decir simplemente que "solo son una organización mafiosa" es cerrar los ojos a la realidad. A una organización mafiosa se la puede combatir solamente con métodos policiales, pero la realidad (¡y lo preocupante!) es que mucha gente apoya los métodos de ETA. Y si no, mirad cualquier entierro de cualquier terrorista el montón de gente que acude a vitorearlo. Por cada etarra que se mete entre rejas, aparecen otros dispuestos a ocupar su lugar.
Por tanto, ADEMÁS de los métodos policiales, hay que despojarlos de cualquier argumento que puedan tener para continuar su "lucha armada".

Y criminalizar todo el nacionalismo vasco, cerrar Egunkaria y atiar el odio desde la COPE no hace más que dar argumentos a toda esa gente. Y no querer ni tan siquiera debatir el Plan Ibarretxe, por malo que hubiera sido, tampoco ayuda.

Si no se abre un diálogo sereno con las fuerzas democráticas vascas, ETA se continuará apropiando del discurso soberanista.

...pero es que las razones de la existencia de ETA no son reivindicar el nacionalismo vasco, luchar por la reapertura de Egunkaria y contrarrestar el odio de la COPE.

Las razones de la existencia de ETA son:

a) Independencia del País Vasco... y si incluye la GrossEuskadi, pues mejor;
b)Todos los etarras a la calle.

Y diálogo con las fuerzas democráticas vascas hay desde hace 18 años.

¿Qué es eso de la GrossEuskadi?