Tema: Atentado de ETA en la T4 de Barajas

Iniciado por huevodeColón

Iniciado por xagasi

Iniciado por huevodeColón

Yo me quedo con la segunda. ¿Y ustedes?

está más que claro que con ninguna de las 2, menudo otro par de auténticas burradas.

La frase 'Yo me quedo con la segunda' pertenece a la última opinión. No es mía.

He puesto esas dos intervenciones para que se vea cómo está el tema de polarizado entre los partidarios de la negociación y los de la actuación policial.

ah!!! ok, mis disculpas, entonces mi respuesta va para el que lo ha escrito, aunque no me lea.

He sido yo. Bombas para Sadam también. Y para Pantoja.

pierrot estás haciendo el ridículo pero de forma tremenda de verdad, desde luego que pocas veces he visto en el foro a alguien hacerlo de este modo. Desde luego que dice mucho de ti como persona de verdad, no sé ni porque me molesto en dirigirte la palabra...

Iniciado por Self

pierrot estás haciendo el ridículo pero de forma tremenda de verdad, desde luego que pocas veces he visto en el foro a alguien hacerlo de este modo. Desde luego que dice mucho de ti como persona de verdad, no sé ni porque me molesto en dirigirte la palabra...

Pero tu, formando parte del equipo de moderadores, o eso creo recordar, no puedes hacer nada para echar a tomar por culo a este tipejo?

Yo alucino con lo que se ha visto en algunas manifestaciones, la gente cargando contra el gobierno, llamando asesino al presidente, volviendo a sacar lo del 11-M...

A ver, señores, no es esto justo lo que queríais? no deciais que no queréis la rendición del gobierno? se acaba la tregua porque el gobierno ha cedido en algo? no decíais que no queríais este proceso? pues ya está, ya no hay proceso. A qué viene ahora cargar contra el gobierno? si estuviera el PP en el gobierno y presumiblemente sin tregua estaríamos mejor? no habría entonces atentados?

Si hay tregua porque hay tregua. Si no la hay porque no la hay. Lo único que veo es gente que no asume que su querido partido no esté gobernando y con su doble vara de medir quiere cargarse al gobierno actual.

Mucha gente llamó asesino a Aznar el 11-M y a algunos les hacía hasta gracia diciendo que se lo tenían merecido y todo por llevarnos a la guerra... así que tampoco exageremos con esto de ZP, ya que su respuesta de "suspender" en vez de "romper" ha sido para mear y no echar gota.

Iniciado por Juanvier

Mucha gente llamó asesino a Aznar el 11-M y a algunos les hacía hasta gracia diciendo que se lo tenían merecido y todo por llevarnos a la guerra... así que tampoco exageremos con esto de ZP, ya que su respuesta de "suspender" en vez de "romper" ha sido para mear y no echar gota.

Gilipollas, intransigentes y bobos mentales hay en todos los lados.

Creo que lo que peor podemos hacer es extender esa bobería (por ser suave) al resto de ciudadanos que con sentido y cordura profesan ideas políticas de uno u otro color.

¿Son mis héroes los que llamaban asesino a Aznar? ¿Lo son los que llaman asesino a Zapatero?.

Por favor...

Saludos

¡Feliz Año, cojones! Desde Santurce a Bilbaooooooooo

Iniciado por wakamole

A ver, señores, no es esto justo lo que queríais? no deciais que no queréis la rendición del gobierno? se acaba la tregua porque el gobierno ha cedido en algo? no decíais que no queríais este proceso? pues ya está, ya no hay proceso. A qué viene ahora cargar contra el gobierno?

Si hay tregua porque hay tregua. Si no la hay porque no la hay. Lo único que veo es gente que no asume que su querido partido no esté gobernando y con su doble vara de medir quiere cargarse al gobierno actual.

No sé si me equivoco, pero me parece que los votantes y/o simpatizantes del PP se quejan precisamente de que Rodríguez Zapatero no haya roto definitivamente las conversaciones. Se quejan porque las ha aparcado. Es decir, ha hecho exactamente lo que Otegui dijo que había que hacer dos horas antes. Mucha condena, pero traga.

Existe la percepción entre muchos analistas políticos, y no sólo de la derecha, de que el presidente del Gobierno necesita tiempo para que en las próximas elecciones municipales la UPN sea desbancada del poder en Navarra, y una coalición entre socialistas y nacionalistas lo consiga. De este modo, podrían pedir una confederación entre las comunidades del País Vasco y Navarra que, con el tiempo, sería de facto una anexión de ésta por aquella. Es decir, rendición ante ETA pero con apariencia de legalidad. Es una teoría bastante verosímil.

Aunque vete a saber cómo sale de ésta. Al presidente se le calienta la boca con mucha facilidad, pero luego no mantiene sus compromisos. Que se lo digan a los catalanes. Si no recuerdo mal, también dijo aquello de que el pueblo vasco decidirá su futuro, lo cuál es muy bonito y muy cierto para algunas cosas, pero va contra la ley para otras. Por poner un ejemplo externo, los cacereños también decidirán su futuro, el que ellos quieran: pero si lo que quieren es fundar una República independiente, van a tener que pasar por un referéndum en el que entren a dar su parecer otros que no son de Cáceres. Es la ley. Así que, como frase, pues muy bien. Pero como realidad, poco sólida.

Iniciado por wakamole

si estuviera el PP en el gobierno y presumiblemente sin tregua estaríamos mejor? no habría entonces atentados?

Pues no lo sabemos. Probablemente, sí. Pero recuerda que durante el último año de Aznar, y a base de eficacia policial, no se produjeron atentados mortales hasta el 11-M, y la kale borroka prácticamente desapareció.

Mi hermana trabaja en la T4.

Si llegan a rozarle un pelo....en fin. No quiero poner a parir a nadie en esta prefiesta. Me morderé la lengua aunque no suela hacerlo.

Mis condolencias para las familias de los desaparecidos .

Feliz año.

Iniciado por huevodeColón

Existe la percepción entre muchos analistas políticos, y no sólo de la derecha, de que el presidente del Gobierno necesita tiempo para que en las próximas elecciones municipales la UPN sea desbancada del poder en Navarra, y una coalición entre socialistas y nacionalistas lo consiga. De este modo, podrían pedir una confederación entre las comunidades del País Vasco y Navarra que, con el tiempo, sería de facto una anexión de ésta por aquella. Es decir, rendición ante ETA pero con apariencia de legalidad. Es una teoría bastante verosímil.

Y qué tiene de malo que los partidos de un gobierno tomen esa legítima decisión? si al pueblo no le gusta la idea, ya les castigarán con su voto en las siguientes elecciones.

Hijos de Puta ETA... Hijos de puta, hijos de puta, hijos de puta...

Y ahora, que aparezca un moderador adalid de las "buenas maneras" y lo edite.

No hay más que discutir: ETA son criminales y asesinos, y los que los respaldan no lo son menos.

...hijos de puta...

Iniciado por wakamole

Yo alucino con lo que se ha visto en algunas manifestaciones, la gente cargando contra el gobierno, llamando asesino al presidente, volviendo a sacar lo del 11-M...

A ver, señores, no es esto justo lo que queríais? no deciais que no queréis la rendición del gobierno? se acaba la tregua porque el gobierno ha cedido en algo? no decíais que no queríais este proceso? pues ya está, ya no hay proceso. A qué viene ahora cargar contra el gobierno? si estuviera el PP en el gobierno y presumiblemente sin tregua estaríamos mejor? no habría entonces atentados?

Si hay tregua porque hay tregua. Si no la hay porque no la hay. Lo único que veo es gente que no asume que su querido partido no esté gobernando y con su doble vara de medir quiere cargarse al gobierno actual.

amén.

Iniciado por xagasi

Iniciado por wakamole

Yo alucino con lo que se ha visto en algunas manifestaciones, la gente cargando contra el gobierno, llamando asesino al presidente, volviendo a sacar lo del 11-M...

A ver, señores, no es esto justo lo que queríais? no deciais que no queréis la rendición del gobierno? se acaba la tregua porque el gobierno ha cedido en algo? no decíais que no queríais este proceso? pues ya está, ya no hay proceso. A qué viene ahora cargar contra el gobierno? si estuviera el PP en el gobierno y presumiblemente sin tregua estaríamos mejor? no habría entonces atentados?

Si hay tregua porque hay tregua. Si no la hay porque no la hay. Lo único que veo es gente que no asume que su querido partido no esté gobernando y con su doble vara de medir quiere cargarse al gobierno actual.

amén.

Imposible explicarlo mejor.

Iniciado por huevodeColón

Existe la percepción entre muchos analistas políticos, y no sólo de la derecha, de que el presidente del Gobierno necesita tiempo para que en las próximas elecciones municipales la UPN sea desbancada del poder en Navarra, y una coalición entre socialistas y nacionalistas lo consiga. De este modo, podrían pedir una confederación entre las comunidades del País Vasco y Navarra que, con el tiempo, sería de facto una anexión de ésta por aquella. Es decir, rendición ante ETA pero con apariencia de legalidad. Es una teoría bastante verosímil.

La verdad, no sé a qué analistas políticos de derechas o " no tanto" a los que puedes tú escuchar pero desde Navarra te digo que la hipótesis que describes es, por decirlo suave, una solemne falacia.

Incluso antes del gobierno de UPN, el anterior presidente Alli (ahora en coalición con UPN, entonces con el PSN) quiso establecer un organo permanente común entre Navarra y Euskadi. Su utilidad fue poco más que folclórica e insinuar que su existencia pueda suponer una unión "de facto" es de chiste.
Un referendum en Navarra sobre la unión a Euskadi (recogido en la Transitoria Cuarta de la Constitución ) no arrojaría más de un 20 % a favor del "sí". Y eso lo sabe hasta el que asó la manteca.

Iniciado por Franciscus

La verdad, no sé a qué analistas políticos de derechas o " no tanto" a los que puedes tú escuchar pero desde Navarra te digo que la hipótesis que describes es, por decirlo suave, una solemne falacia.

No lo creas. Al parlamentario socialista Emilio Guevara se le fue la lengua en el Parlamento Vasco y reclamó la anexión de Navarra al País Vasco. Desde el PSE le echaron la bronca porque esas declaraciones son inoportunas, no porque se inventara nada, y dejó el partido.

Aquí tienes otro sembrando falacias:

Patxi Arroeta

Navarra, botín irrenunciable (14 de abril de 2006)

Mientras el gobierno del infame Zapatero continua con su engaño masivo hablando de un falso proceso de paz, cuando lo que ha negociado, negocia y negociará con ETA es un proceso de autodeterminación (sic) para la Gran Euskal Herria imperial, la organización etarra a través de su órgano interno y de su portavoz político Arnaldo Otegi sigue marcando la hoja de ruta y el calendario político de la España constitucional ya claramente en derribo.

Todos sabemos que el proyecto de un País Vasco independiente requiere como condición imprescindible la anexión de Navarra por razones económicas y demográficas. Para los independentistas catalanes la anexión de la Comunidad Valenciana y Baleares es conveniente desde el punto de vista étnico-cultural, pero no imprescindible económico-demográficamente. Pero para ese pequeño pueblo en las faldas de los Pirineos que baila al son del tamboril, como nos definió Voltaire a los vascos, la anexión del Antiguo Reyno es absolutamente imprescindible para alcanzar la masa crítica que permita la viabilidad secesionista.

Por eso ya han declarado los portavoces de los terroristas que desde el principio dejaron claro a Eguiguren, en las infames negociaciones que comenzaron mientras Zapatero firmaba con el PP el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que “Navarra es irrenunciable”. Por eso ETA afirma en su “Zutabe” que el precio político a pagar por el falso armisticio se resume, como en 1978, en la alternativa KAS: Amnistía, Autodeterminación y Navarra.

Tres acciones inconstitucionales e ilegales, pero que ZP sorteará bordeando la ley gracias a su “rasputín” Rubalcaba y su experiencia con el estatuto catalán. La amnistía será disfrazada de “medidas de reinserción”, la autodeterminación se ocultará bajo el disfraz de un “nuevo estatuto vasco” que proclame la nación vasca, y la anexión de Navarra se envolverá en la engañifa de la famosa “Dieta vasco-navarra” que tanto el PSE como el PSN comienzan a plantear tímidamente.

La traición del PSN, a las órdenes del infame de la Moncloa, a la constitución del 78 se ha demostrado hace unos días, cuando los socialistas navarros se han negado a votar una moción de UPN para declarar que Navarra no debe ser moneda de cambio en la negociación con ETA.

El Plan Zapatero está claro: Batasuna, con otro nombre, se podrá presentar a las elecciones municipales y forales (incluyendo las de Navarra) dentro de un año, de forma que ETA vuelva a dominar los ayuntamientos vascos y navarros e imponga así la intimidación social que impida la auténtica libertad, amén de volver a ingresar una enorme financiación pública para la organización terrorista. Y tanto en la Comunidad Vasca como en Navarra se podrán formar mayorías de la confederación social-nacionalista realmente existente en España desde 2004, de manera que en Euskadi “todos menos el PP”, al estilo catalán, redactarán una constitución para la nación vasca (sic) disfrazada como nuevo estatuto, y en Navarra la misma alianza del PSN con los nacionalistas vascos permitiría un gobierno foral pro-anexión con el País Vasco, que disfrazado convenientemente bajo el nombre de “Dieta vasco-navarra” sería el embrión de la futura Gran Euskal Herria. Y todo ello aderezado por los consabidos referendos supuestamente de aprobación del nuevo estatuto vasco y de consulta a los navarros según la famosa disposición transitoria cuarta de la constitución.

La gran mentira. El gran engaño. Todo al estilo del Estatut. El Plan Zapatero no consiste en la voladura de la Constitución de 1978, sino en desmontar pieza a pieza y paso a paso los pilares que la fundamentan. La proclamación encubierta de Cataluña como nación ha sido un primer paso muy importante, pero la auténtica obra de ingeniería zapateril va a ser la construcción de una nueva nación, la Euskal Herria Una-Grande-Libre, que requiere no sólo la confederalización del País Vasco, sino la simultánea agregación de otra comunidad, Navarra, al entramado etnicista.

Navarra, desde el nacimiento del nacionalismo étnico vasco en la cabeza del demente y protonazi Sabino Arana hasta la irrupción de ETA en los años sesenta como organización nacional-leninista, siempre ha sido un botín necesario para el nacionalismo vasco. Un botín irrenunciable, ha dicho ese “hombre de paz” que según Zapatero es Arnaldo Otegi.

Iniciado por Franciscus

Un referendum en Navarra sobre la unión a Euskadi (recogido en la Transitoria Cuarta de la Constitución ) no arrojaría más de un 20 % a favor del "sí". Y eso lo sabe hasta el que asó la manteca

Ya. En la encuesta que la propia Junta de Andalucía encargó hace año y medio para saber si los andaluces consideraban necesario un nuevo Estatuto para su región, sólo un 2% (dos por ciento) respondió afirmativamente. La propuesta de reforma ya está aprobada por las Cortes Generales (12 de mayo de 2006). Fíjate lo que les importa a los socialistas (Manuel Chaves en este caso) lo que opine la gente.

El principal escollo es éste:

Constitución Española

Artículo 145

1. En ningún caso se admitirá la federación de Comunidades Autónomas.

2. Los Estatutos podrán prever los supuestos, requisitos y términos en que las Comunidades Autónomas podrán celebrar convenios entre sí para la gestión y prestación de servicios propios de las mismas, así como el carácter y efectos de la correspondiente comunicación a las Cortes Generales. En los demás supuestos, los acuerdos de cooperación entre las Comunidades Autónomas necesitarán la autorización de las Cortes Generales.

Pero tranquilo, que ya harán algo para saltarse la ley... L)

parece mentira:

ni conocéis navarra ni a los navarros.
y ni por los cojones:
a los socialistas navarros.

una cosa es normalizar relaciones entre euskadi y navarra y acabar con la persecución a la que somete el gobierno upn-cdn al (navarro) euskara en el viejo reyno (por esa labor SI está el psn)
y otra
el viejo sueño de los nacionalistas vascos (entre los que me incluyo) de formar esa euskal-herria de 7 territorios (4 en españa y 3 en francia) que no deja de ser un sueño. los navarros no están por la labor (y aunque lo estuvieran lo tendrían más que crudo a menos que fueran un 70% o más... ) y como hoy no pasan ni en los cálculos más optimistas del 25%...
y además con los nuevos navarros procedentes de la reciente inmigración (sobre todo iberoamericana-ecuador) este porcentaje de navarros partidarios de hacer efectiva la cláusula adicional que prevee la constitución va a ir cayendo lenta pero inexorablemente.

como dijo aquel torero:
lo que no puede ser... no puede ser. y además es imposible.

decir que llevo 5 años trabajando en navarra con jóvenes de 18-25 años de todas partes (tierra media-ribera-cuenapamplona-sakana-etc)

a ver... algún socialista navarro por el foro????

Iniciado por kaxkamel

una cosa es normalizar relaciones entre euskadi y navarra y acabar con la persecución a la que somete el gobierno upn-cdn al (navarro) euskara en el viejo reyno (por esa labor SI está el psn)

El Semanal Digital

NERVIOSISMO
El gobierno navarro podría ceder en el euskera como baza electoral

En el último pleno del Parlamento Foral, Eusko Alkartasuna exigía al ejecutivo de UPN-CDN promocionar la inmersión lingüística. Y la coalición de gobierno podría aceptar.

28 de septiembre de 2006. Las elecciones se acercan y los malos resultados que prevén las encuestas preocupan en los dos partidos gobernantes. Ya en el pacto de Gobierno el CDN solicitó que la Ley del Euskera no se modificara: pretendían así mantener su posición de diálogo con el nacionalismo vasco. La cercanía de las elecciones está forzando a UPN y CDN a acercar sus posiciones a las de los socialistas: ambigüedad y condescendencia para permitir la inmersión lingüística de los ciudadanos.

Durante esta legislatura UPN, con Pedro Pegenaute como director de Política Lingüística, ha continuado con la promoción del euskera en la zona vascófona (norte de Navarra), pero en el resto de la comunidad el español se ha mantenido como la única lengua oficial. En el acceso al empleo en la administración pública ha mantenido el euskera como un mérito, pero en la mayoría de los puestos no como un requisito. Las cosas pueden cambiar mucho en la política de los próximos meses; de hecho el gobierno de Miguel Sanz prepara un nuevo plan con el que la zona mixta (la cuenca de Pamplona) comenzará a rotular todas las señalizaciones en euskera.

Las cesiones en el terreno del euskera vienen de atrás en UPN. En el principio de la legislatura la alcaldesa Yolanda Barcina pretendió que las publicaciones del consistorio se elaboraran en dos soportes, español y euskera, para que los ciudadanos escogiesen sólo el que les interesara. A pesar de todo, la fuerte oposición de sus socios de CDN obligó a los regionalistas a rectificar. Desde entonces todas las informaciones públicas en Pamplona se editan en los dos idiomas: de poco sirvieron las quejas de algunos grupos ecologistas por el incremento de uso de papel que conlleva.

La penúltima cesión en este sentido fue el anuncio de legalización de las ikastolas alegales que el nacionalismo vasco ha promovido durante las últimas décadas en la comunidad. La dirección de UPN no ha trasmitido todavía a sus bases las nuevas tesis, pero en gran parte de la base social, especialmente en la Ribera, no están dispuestos a admitir que se promocione el euskera donde nunca se ha hablado. Hay aun así quien conoce las nuevas iniciativas y ha mostrado ya su oposición interna; temen que la aplicación generosa de la rotulación sea sólo el comienzo para una euskaldunización de la educación y la cultura navarras. Recuerdan que en la zona vascófona se comenzó aceptando la rotulación en euskera y años después los ayuntamientos nacionalistas han eliminado el nombre en español de muchos de aquellos pueblos.



El Semanal Digital

UNA MEDIDA EN CARTERA
El gobierno navarro reacciona y podría obligar a rotular en castellano

Fue la asignatura pendiente en el último decreto del ejecutivo foral sobre el vascuence. La rotulación exclusivamente en euskera podría tener sus días contados.

9 de octubre de 2006. El gobierno de UPN y CDN ha accedido a flexibilizar la rotulación en la zona mixta; desde hace unos días se acepta que en los carteles de señalización al comienzo y final de las localidades al castellano le acompañe el euskera. Sin embargo, en los planes que maneja la dirección de Política Lingüística podrían incluirse novedades importantes en los próximos meses.

Si los actuales socios de Gobierno repiten mayoría en el Parlamento de Navarra los decretos seguirán el ejemplo de la Ley de Símbolos, que obligó a colocar la bandera española en los ayuntamientos y a retirar la ikurriña. La intención sería mantener la rotulación bilingüe en la zona vascófona y zona mixta, pero a cambio se obligará a los municipios a respetar las denominaciones en castellano. UPN vendría así a recoger las peticiones que ha recibido reiteradamente desde sus concejalías en los municipios gobernados por el nacionalismo vasco. En algunas localidades la rotulación bilingüe era sólo un paso para posteriormente eliminar el castellano, una política que podría tener sus días contados.

En esta misma legislatura el gobierno de Navarra se ha visto forzado a admitir la eliminación del nombre en español de algunos municipios por el vacío legal y las peticiones de los consistorios nacionalistas. En el nuevo decreto se abordaría también este asunto para admitir sólo las denominaciones que consideraran históricas y mantener siempre su nomenclatura en castellano. La cercanía de los comicios ha forzado a us promotores a retrasar la aplicación.

La guerra de rótulos viene de lejos. Es muy habitual encontrar en la zona mixta los letreros en castellano tachados y escritos en euskera con sprays. Para evitar que la rotulación bilingüe se convierta en una cesión, el presidente de UPN, Miguel Sanz, ha anunciado ya una salvedad. Las señales que hayan sufrido desperfectos por la acción de los nacionalistas vascos mantendrán su anterior nomenclatura sólo en castellano.




Tremenda la persecución que sufre el vasco en Navarra. Cada vez se parece más a la que soporta el catalán en Cataluña.

Aunque no me apetecía entrar en una discusión como ésta, llena de barbaridades y sinsentidos, de opiniones tomadas como hechos sin la menor base a no ser las preferencias políticas y de prensa de cada uno, he decidido entrar solo para aclarar una cosa

Iniciado por huevodeColón

Al parlamentario socialista Emilio Guevara se le fue la lengua en el Parlamento Vasco y reclamó la anexión de Navarra al País Vasco. Desde el PSE le echaron la bronca porque esas declaraciones son inoportunas, no porque se inventara nada, y dejó el partido.

Lo de parlamentario socialista, con matices, lo puedo aceptar porque se presentó en las listas del PSE tras muchas dudas, no por que era socialista, pero difícilmente puede dejar el partido quien no es del partido. Se presentó junto al PSE como independiente en unas elecciones tras salir del PNV junto con otro hermano, que se presentó al PP. Todavía existe otro hermano que fue vicelehendakari por el PNV y que está actualmente fuera de la política y del que soy amigo.

Me da que pensar siempre que leo cualquier periódico u opinión sobre un tema que conozco porque pertenece a mi esfera de actividad personal o profesional, y no solo político, la magnitud de los errores (o directamente falacias) que se cometen con total y absoluta impunidad, pues raramente nadie se dedica a desmentirlos por falta de ganas o porque sabe que su opinión no aparecerá en ningún caso reflejada desmintiendo lo que se ha dicho, al menos con la misma importancia. Y si esto se da en opiniones basadas en opiniones de otros el caso es aún más sangrante.

Todo ello me hace deducir, o al menos plantearme, que si en las pocas cosas que puedo dominar veo esta clara deformación de los hechos, en el resto de las cosas que se dicen la verdad puede estar muy lejos de la información u opinión que aparece como hecho consumado.

Es todo por mi parte. Seguid desbarrando y basando opiniones firmes sobre lo que otros opinan.

A Emilio Guevara siempre le ha gustado ir de independiente en política. En sí, eso es una buena actitud. Y lo sería mejor si, a la hora de presentarse a unas elecciones, no buscara el paraguas que supone el apoyo de un partido político. Lo curioso es que, una vez obtenido su escaño, despotrique tanto de aquellos con los que ha concurrido a las urnas: primero, el PNV, después el PSE.

Si no está de acuerdo con las tesis de estos partidos, ¿qué hace en sus listas? ¿No era consciente de la deriva nacionalista que Arzallus en los noventa y Patxi López ahora iban a imprimir a sus partidos? ¿Por qué volvió al PNV en el 99 tras el pacto de Estella??

Por lo demás, las opiniones que vierto en este foro, ya sean de cine, música, deporte o política, son sólo mías, y acertadas o no, respondo de ellas. Los datos, en cambio, no me pertenecen, y si alguno es falso, estaré encantado de que me corrijan para su correspondiente rectificación.

Un saludo



Edito para incluir la noticia sobre la que tratábamos. Aunque hablaba de memoria, un poco de búsqueda con Google me permite rescatarla:

La Semana

PAÍS VASCO
Un diputado socialista propone la anexión de Navarra a Euskadi
Enrique García García

El diputado del Parlamento vasco Emilio Guevara, del Partido Socialista de Euskadi (PSE) y ex-miembro del Partido Nacionalista Vasco (PNV), ha desatado una tormenta política al opinar sobre la posibilidad de que Navarra se anexione al País Vasco.

El político, al responder a una cuestión sobre las leyes forales, manifestó que “desearía que Navarra estuviese en esta comunidad porque, entre otras cosas, podríamos hacer un maravilloso partido de parejas Álava-Navarra contra Vizcaya y Guipúzcoa”. “Personalmente quiero que algún día se produzca, aunque a este paso no sé si lo voy a ver porque proyectos como el Plan Ibarretxe y planteamientos con el contenido de dicho plan lo que hacen es alejar cada día más a Navarra”, añadió. Las críticas empezaron a llover de inmediato: tanto desde la UPN (Unión del Pueblo Navarro) y el PP (Partido Popular) como desde el propio PSE.

Los primeros se mostraron muy sensibles ante la simple mención de la posibilidad de una anexión de Navarra por el País Vasco. No es el primer guiño que se hace en este sentido desde Euskadi, pero lo normal es que acciones como ésta –o, por ejemplo, incluir Navarra en el mapa del tiempo de ETB- procedan del entorno nacionalista y no desde los socialistas. Por su parte, el Partido Socialista de Navarra criticó la intervención de Guevara y pidió públicamente una rectificación. Desde el Gobierno central, el ministro de Defensa, José Bono, apuntó que el futuro de Navarra lo deciden los navarros y que la voluntad de los ciudadanos "no puede torcerse".

Lo cierto es que este hecho ha provocado que los socialistas vascos critiquen a Guevara por manifestar una posición tan extrema, que viene a engrosar los problemas que les acarrean los persistentes rumores sobre los contactos PSOE-ETA o sobre una hipotética alianza de Gobierno entre el PSE y Batasuna, el brazo político de ETA. De hecho, el líder de los socialistas vascos, Patxi López, ha dado un vuelco a sus estrategia política al afirmar que no descartaría pactar con Batasuna y al negar su respaldo al PP para que el partido ilegalizado no tuviera cabida en la televisión pública vasca. En el libro-entrevista publicado recientemente por dos periodistas del diario Gara, el líder de Batasuna, Arnaldo Otegi, reconocía cinco años de contactos entre el PSE y su formación.

Mientras tanto, el PP ve en las palabras de Guevara un fundamento de estos rumores y exige explicaciones a los socialistas. Además, López también se ha ganado las críticas de la popular María San Gil al haber iniciado un acercamiento al PNV apoyando a los nacionalistas en los presupuestos propuestos por Ibarretxe. A pesar de sus declaraciones, Guevara -autor del denominado "plan López"- criticó a su antiguo partido, el PNV, por sus “actitudes totalitarias”.

Iniciado por jadlowker

Pero, joder, es que eso de que la plana mayor del PP se alegra de que haya muertos... Es como si yo digo, sin pruebas y sólo porque me parece que debió de ser así, que dirigentes del PSOE brindaron con cava el 13-S. O como si digo que lo único que le duele a Zapatero de estos muertos es que le pueden desmontar el tingladillo. Yo no tengo tan mala opinión de las personas salvo que les vea con las manos en la masa.

Supongo que te refieres al 13M. Y ante tu sospecha pregunta a los camareros del restaurante La Leyenda de El Plantio (Madrid) quien estaba esa noche y como brindaron.

Esta información viene reflejada en varios libros sobre el tema 11M

saludos

Al parlamentario socialista Emilio Guevara se le fue la lengua en el Parlamento Vasco y reclamó la anexión de Navarra al País Vasco.

El político, al responder a una cuestión sobre las leyes forales, manifestó que “desearía que Navarra estuviese en esta comunidad porque, entre otras cosas, podríamos hacer un maravilloso partido de parejas Álava-Navarra contra Vizcaya y Guipúzcoa”. “Personalmente quiero que algún día se produzca, aunque a este paso no sé si lo voy a ver porque proyectos como el Plan Ibarretxe y planteamientos con el contenido de dicho plan lo que hacen es alejar cada día más a Navarra”, añadió

Te diré que, desde una posición totalmente contraria a cualquier nacionalismo, yo también lo desearía, aunque solo fuera por equilibrar las fuerzas nacionalistas / no nacionalistas, y la de La Rioja también, por las mismas razones. No veo ninguna reclamación

Y definitivamente no sigo en esta discusión o, más bien, guerra de trincheras

Supongo que te refieres al 13M. Y ante tu sospecha pregunta a los camareros del restaurante La Leyenda de El Plantio (Madrid) quien estaba esa noche y como brindaron.

Sí, vayamos a preguntar al bar, que eso cuatro malnacidos (porque si brindaron lo son) son mucho más importantes que el hecho de que EL GOBIERNO mintiera asquerosamente y se riera a la puta cara de 200 muertos y de sus familias para seguir en el poder. Pero lo grave fue el brindis. Fijo.

huevodecolón, lo más suave que puedo decirte es que:
no tienes ni puta idea de la situación del euskara en navarra.

Durante esta legislatura UPN, con Pedro Pegenaute como director de Política Lingüística, ha continuado con la promoción del euskera en la zona vascófona (norte de Navarra),

esto y los artículos donde se defiende la guerra de irak por lo de las armas de destrucción masiva y lo de llevar la democracia a aquel país pudieron ser escritos perfectamente por el mismo personajillo.

esos artículos son una gran y soberana MIERDA

como colofón:
decir que:

La dirección de UPN no ha trasmitido todavía a sus bases las nuevas tesis, pero en gran parte de la base social, especialmente en la Ribera, no están dispuestos a admitir que se promocione el euskera donde nunca se ha hablado.

en la ribera no se ha hablado euskera nunca es ser
un mentiroso
y/o
ignorante
y/o
imbécil
yo creo (sinceramente) que es propio de alguien en el que se concentran los 3 adjetivos... pero en fin...

Esta información viene reflejada en varios libros sobre el tema 11M

Yo he leído unos libros que dicen que hay un colegio llamado Hogwarts al que van los niños que son magos y vuelan en escobas.