Tema: Aspect ratio 16:9 ó 4:3?

En principio puede parecer una pregunta de perogrullo sin embargo de la forma en que yo tengo montado el equipo (infocus X1 + Hk dvd25) con el proyector en 4:3 y el dvd en 16:9; sí así es, aunque por defecto se ve en 4:3, y con una base de pantalla de 3 metros aprox. proyectando en la propia pared, obtengo una altura de pantalla de 2,2 aprox con lo que la sensación de, digamos, inmersión en la película para mí es total, cosa que no sería igual con el aspecto 16:9 que daría una altura de 1,7. No voy a entrar en si se pierde o no calidad de imagen por el tamaño, que sí se pierde, sino que me gustaría que alguno de vosotros que le guste más este tamaño de pantalla comentara el tema o si con un proyector 16:9 se puede lograr estos tamaños. Creo que en este caso disminuye la imagen lateral, no sé comentad algo a ver...

saludos
Somix

Las películas hay que verlas en el formato en el que el director concibió su obra, todo lo demás sobra. Si tu prefieres desvirtuar "el arte" para agradar a tu sentido de la inmersión cinematográfica pues allá tu, es respetable, pero a mí me parece un soberano disparate. ¿Mi consejo? Dejate de Ez-view y Zoom varios, para disfrutar las películas en su formato original sin tocar nada, para ello lo ideal es dejarlo en 16/9. Recuerda, no hablamos de calidad, hablamos de arte, interpreta el cine como arte y entenderás a lo que me refiero. El arte y el espectáculo se suelen confundir, y el resultado de esta confusión suele ser "burro grande, ande o no ande".

Salu2.

Hombre Pip0, tanto como un soberano disparate no creo que sea, digamos que sobre gustos no hay nada escrito. Y si te digo que si veo una película en ese formato y esas dimensiones A MI me llena más, imagino que te asombrará, pero es así. Me gusta más la sensación cine que el hecho que se vea en su formato original. Y el arte es para apreciarlo cada uno a su manera. Recuerda que el arte al final son sensaciones particulares.

Un saludo
Somix

Iniciado por somix

Hombre Pip0, tanto como un soberano disparate no creo que sea, digamos que sobre gustos no hay nada escrito. Y si te digo que si veo una película en ese formato y esas dimensiones A MI me llena más, imagino que te asombrará, pero es así. Me gusta más la sensación cine que el hecho que se vea en su formato original. Y el arte es para apreciarlo cada uno a su manera. Recuerda que el arte al final son sensaciones particulares.

Un saludo
Somix

Totalmente de acuerdo en el aspecto subjetivo de los gustos de cada uno, pero totalmente en desacuerdo respecto a disfrutar el arte a la manera de cada uno; el arte se disfruta como el artista quiere que lo hagas, sino deja de ser su obra para convertirse en el invento caprichoso del "espectador". Insisto en que para mí es un disparate, pero no confundas esto con el hecho de que, el que lo haga, no lo haga de una forma legítima y totalmente respetable.

Una cuestión reflexiva:

¿Hacemos el Guernica más pequeño para que sea más agradable de ver a simple vista?. Si tu quieres hazlo, pero ¿Es un disparate? SÍ Y MUY GORDO

Saludos.

Somix, yo te pregunto ¿Al hacer esa adatpación, te has fijado en la cantidad de imagen que pierdes en los laterales al hacer zoom?
Te respondo yo: Sí, con ello desvirtuas lo que el director de la película y el de fotografía querían transmitir.
Hay una excelente explicación de esto en los extras del dvd de la película "La interprete" dirijida por Sydney Pollack. Esta película fue filmada con relación de apecto 2,35:1 y el propio Sydney Pollack hace una magnífica demostración de lo que sucede al hacer exactamente lo que tu haces en tu casa: eliminar las bandas negras totalmente. Esto provoca que aproximadamente un 35% de la imagen filmada desaparezca de forma impune, desvirtuando la acción de la película.
Si quieres alquilaté el dvd y después de ver la película te vés en los extras lo que Pollack demuestra con los recortes de bandas y sacas tus conclusiones.

Hay una excelente explicación de esto en los extras del dvd de la película "La interprete" dirijida por Sydney Pollack.

Amén

Salu2.

Totalmente de acuerdo en el aspecto subjetivo de los gustos de cada uno, pero totalmente en desacuerdo respecto a disfrutar el arte a la manera de cada uno; el arte se disfruta como el artista quiere que lo hagas, sino deja de ser su obra para convertirse en el invento caprichoso del "espectador"

Como entiendes tú el arte, por ejemplo abstratacto de la pintura o sin ir mas lejos 2001 Una odisea en el espacio ¿Cómo la entiende Stanley o como la entiendes tú?

De todas formas, deberías verla "mejor" en 16:9 ya no solo porque venga en esa relación de aspecto sino para que se vea mas definida. Además nuestra vista es mas ancha que alta... Yo diría que tu problema es de tamaño de pantalla no de configuración (o necesitas mas sala o mas proyector...)

talogo txos....

Evidentemente, cada uno hace lo que le sale del nardo pero en un foro de homecinema, lo normal es que te digan que eso que haces es un disparate. Lo mismo que si pones Lawrence de Arabia en pan&scan porque te "llena" más y en blanco y negro porque te gusta más. A tí te gustará más pero no estarías viendo Lawrence de Arabia.