Tema: ¿arte?

Esta tarde me he metido en una exposición de arte. Bajo el título de "El arte sucede" se muestran distintas obras de arte moderno españolas.
Pues bien, en un televisor se muestra un video de casi 1 hora conteniendo una "performance" de un tal Jordi Benito. El video se titula Barcelona Brutal Performance y me he quedado bastante así :mmmh con el asunto. El rato que he visto yo, que ha sido bien largo (tenía que hacer tiempo, la verdad) he podido ver cómo en una capilla (Santa Justa, según he podido leer) sobre unas sábanas blancas una persona vestida de torero con el traje rosa, en pleno trance tirado por el suelo, contempla como sus compañeros cuelgan un toro, lo matan, restriegan todo de sangre... el torero se pone en pie, se cuelga del animal, al que previamente han cortado la garganta para que eche más sangre... después le cortan la cabeza, se la ponen al torero encima de la suya mientras lo atan a una especie de cruz blanca... más tarde descuelgan el animal muerto a machetazos cortandole las patas para acabar quitándole toda la piel y después no sé qué más hacer.
Yo ahi a cuadros viendo el video, pero más que por lo desagradable (un matadero será parecido, aunque sin convertirlo en espectáculo) pensando en el asunto. ¿Esto qué es? ¿arte? ¿significa algo? ¿en nombre de qué hacen esto estas personas? ¿en el nombre del arte? ¿el torero protagonista estará excitandose sexualmente?
No sé, yo es que me he quedado bastante a cuadros. No tanto porque me escandalice el video, sino pensando en los "creadores" del mismo.
Buscando en google encuentro este enlace, que hace referencia a esta exposición:

servicios.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060201/prensa/noticias/Cultura_VIZ/200602/01/VIZ-CUL-009.html

Juraría que el animal estaba muerto al ser colgado, pero a saber.

Y puedo asegurar que no había ningún cartel cerca del televisor avisando de la naturaleza del video.

Ah, y por cierto, es un auténtico COÑAZO el video.

Me mola. A ver ese enlace en google video.

Sabía que lo ibais a pedir
En serio, es que encima es una mierda, marcaba que dura más de 50 minutos y yo estuve hasta el minuto 40 (desde no sé qué minuto) y estaba ya hasta las pelotas. Por no hablar de la música que te vuelve loco el mismo bucle de forma indefinida.
Los foreros donostiarras si les da morbo el tema ya se acercarán a la exposición. Entrando a la derecha, hasta el fondo, una sala a la derecha, para que no perdáis el tiempo aunque sinceramente, el tiempo lo vais a perder igual.
A ver para cuándo una carta al director en el periódico quejándose del video.

Últimamente a todo lo llaman arte

Últimamente a todo lo llaman arte

No, a todo no. Creo que aquellas estatuas y pinturas horribilísimas que hacían Miguel Ángel, Leonardo, Botticelli, Rafael y compañía ya no les llaman arte...
Ahora el arte es... ¿ese vídeo? En fin...

Aportando más datos, el video en cuestión es de 1980.

el arte es cualquier manifestacion estetica que suscite controversia o sensaciones. Todos lo criticais a)porque os parecio aburrido o no os gustó u os resulto desagrable b)porque os gustó o no su estetica.

Por tanto: a)ha suscitado controversia b)es estetico (aunque no en el sentido convencional de la palabra) ERGO: es arte, os guste o no.




(Toma post pedante!)

Estoy pensando en violar a unas cuantas chicas y grabarlo en video. Creo que podría ser un gran artista

Desde luego controversia iba a causar, y sensaciones, sobre todo a mi, ya ni te cuento!!! :cigarrito

Y aunque te joda, seria arte tambien. Eso si, comprar un toro muerto y rajarlo mientras te excitas es legal. Violar jovencitas, lamentablemente, no.

Iniciado por crono sys

Y aunque te joda, seria arte tambien. Eso si, comprar un toro muerto y rajarlo mientras te excitas es legal. Violar jovencitas, lamentablemente, no.

Sospecho que no estaba el toro muerto al principio (aunque cuando yo empecé a ver el video para mi que sí lo estaba, pero después de leer lo que dice el periódico en el link antes puesto empiezo a dudarlo).
Pero eso es lo de menos, ya que en 1980 por lo leido era totalmente legal lo que hicieron (y no deja de ser discutible que eso sirva de excusa para seguir exponiendo esto 25 años después).

Siguiendo tu definición, las snuff movies, además de ilegales, son también arte. Y los apaleamientos de mendigos grabados en el móvil? el sumun del arte!!

Iniciado por wakamole

Esta tarde me he metido en una exposición de arte. Bajo el título de "El arte sucede" se muestran distintas obras de arte moderno españolas.
Pues bien, en un televisor se muestra un video de casi 1 hora conteniendo una "performance" de un tal Jordi Benito. El video se titula Barcelona Brutal Performance y me he quedado bastante así :mmmh con el asunto. El rato que he visto yo, que ha sido bien largo (tenía que hacer tiempo, la verdad) he podido ver cómo en una capilla (Santa Justa, según he podido leer) sobre unas sábanas blancas una persona vestida de torero con el traje rosa, en pleno trance tirado por el suelo, contempla como sus compañeros cuelgan un toro, lo matan, restriegan todo de sangre... el torero se pone en pie, se cuelga del animal, al que previamente han cortado la garganta para que eche más sangre... después le cortan la cabeza, se la ponen al torero encima de la suya mientras lo atan a una especie de cruz blanca... más tarde descuelgan el animal muerto a machetazos cortandole las patas para acabar quitándole toda la piel y después no sé qué más hacer.
Yo ahi a cuadros viendo el video, pero más que por lo desagradable (un matadero será parecido, aunque sin convertirlo en espectáculo) pensando en el asunto. ¿Esto qué es? ¿arte? ¿significa algo? ¿en nombre de qué hacen esto estas personas? ¿en el nombre del arte? ¿el torero protagonista estará excitandose sexualmente?
No sé, yo es que me he quedado bastante a cuadros. No tanto porque me escandalice el video, sino pensando en los "creadores" del mismo.
Buscando en google encuentro este enlace, que hace referencia a esta exposición:

servicios.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060201/prensa/noticias/Cultura_VIZ/200602/01/VIZ-CUL-009.html

Juraría que el animal estaba muerto al ser colgado, pero a saber.

Y puedo asegurar que no había ningún cartel cerca del televisor avisando de la naturaleza del video.

Ah, y por cierto, es un auténtico COÑAZO el video.

que asco de gentuza

para su puto arte

Iniciado por crono sys

el arte es cualquier manifestacion estetica que suscite controversia o sensaciones. Todos lo criticais a)porque os parecio aburrido o no os gustó u os resulto desagrable b)porque os gustó o no su estetica.

Por tanto: a)ha suscitado controversia b)es estetico (aunque no en el sentido convencional de la palabra) ERGO: es arte, os guste o no.




(Toma post pedante!)

arte del vomito

el arte es cualquier manifestacion estetica que suscite controversia o sensaciones. Todos lo criticais a)porque os parecio aburrido o no os gustó u os resulto desagrable b)porque os gustó o no su estetica.

Por tanto: a)ha suscitado controversia b)es estetico (aunque no en el sentido convencional de la palabra) ERGO: es arte, os guste o no.

El arte puede causar controversia o sensaciones, pero no todo lo que lo hace puede considerarse arte.
La diferencia es abismal.

Un aplauso para la que no finge delante de un cuadro : Es un cuadro negro

Si el arte es todo aquello que causa sensaciones, entonces todo en este mundo es arte.

Asi que no, no comparto esa vision. Para mi el arte es algo que ademas de crear dentro de mi cierto tipo de sensaciones (de las cuales estan excluidas el asco y la repugnancia), me haga sentir admiracion por la persona que lo ha creado.

No me gusta, por ejemplo, Rembrandt, pero cuando veo un cuadro suyo unos se da cuenta del esfuerzo y de la grandeza que tenia el tio.

Es dificil de explicar, pero desde luego puedo afirmar que "eso" no es arte bajo mi punto de vista.

slaudos

PD: me llamareis de todo, pero nunca, jamas , he podido soportar las perfomances. Son superiores a mi...

Si el arte es todo aquello que causa sensaciones, entonces todo en este mundo es arte.

En el fondo es así. El arte está en el ojo del que mira, como decía el famoso chiste:

- Mira una piedra preciosa.

- Pero si es un ladrillo.

- Ya pero a mi me gusta.

:ipon

PD:

arte.
(Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη).
1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo.
4. amb. Maña, astucia.
5. amb. Disposición personal de alguien. Buen, mal arte
6. amb. Instrumento que sirve para pescar. U. m. en pl.
7. amb. rur. Man. noria (ǁ máquina para subir agua).
8. amb. desus. Libro que contiene los preceptos de la gramática latina.
9. amb. pl. Lógica, física y metafísica. Curso de artes
~ abstracto.
1. m. Modalidad artística que transcribe lo expresado acentuando los aspectos formales, estructurales o cromáticos, sin atender a la imitación material.
~ angélico.
1. m. Medio por el cual se suponía supersticiosamente que con el auxilio del ángel de la guarda o de otro ángel bueno podía adquirir el hombre la sabiduría por infusión.
~ bella.
1. f. Cada una de las que tienen por objeto expresar la belleza, y especialmente la pintura, la escultura, la arquitectura y la música. U. m. en pl. Academia de Bellas Artes
~ cisoria.
1. f. La de trinchar.
~ decorativa.
1. f. La pintura o la escultura en cuanto no crean obras independientes, sino subordinadas al embellecimiento de objetos o edificios.
~ de los espíritus.
1. m. arte angélico.
~ metálica.
1. f. metalurgia (ǁ arte de beneficiar los minerales).
~ métrica.
1. f. métrica.
~ militar.
1. amb. Conjunto de preceptos y reglas para la organización y empleo de los ejércitos.
~ noble.
1. f. arte bella.
~ plumaria.
1. f. La que imita pinturas mediante plumas de colores adheridas a un plano; como se practicaba antiguamente en México.
~ poética.
1. f. poética.
~ popular.
1. m. El cultivado por artistas, con frecuencia anónimos, y fundado en la tradición.
~ tormentaria.
1. f. La de las armas de guerra.
el ~ por el ~.
1. m. El arte como pura manifestación de la belleza por sí misma.
el séptimo ~.
1. m. El arte cinematográfico.
~s marciales.
1. f. pl. Conjunto de antiguas técnicas de lucha de Extremo Oriente, que hoy se practican como deporte. U. t. en sing.
malas ~s.
1. f. pl. Medios o procedimientos reprobables de los que se vale alguien para conseguir algún fin.
de ~ que.
1. loc. conjunt. ant. de suerte que.
de mal ~.
1. loc. adv. En mal estado o disposición.
no ser, o no tener, ~ ni parte en algo.
1. frs. No intervenir en ello de ningún modo.
por ~ de birlibirloque, o de encantamiento.
1. locs. advs. coloqs. por arte de magia.
por ~ del diablo.
1. loc. adv. Por vía o medio que parecen fuera del orden natural.
por ~ de magia.
1. loc. adv. coloq. De modo inexplicable.

arte del vomito

Las peliculas de Cronenberg son arte? Tienen algo mas aparte de bichos mutantes que salen de dentro de estomagos deformados por canceres creativos?

Un aplauso para la que no finge delante de un cuadro : Es un cuadro negro

Ciertamente a mi tampoco me transmite una mierda. Pero seamos un poquito menos ignorantes: ese cuadro es arte, por lo que significo en su momento, como vanguardia. No hay que entender el concepto de "cuadro negro sobre fondo blanco" si no el de "nadie antes lo habia hecho".

Si el arte es todo aquello que causa sensaciones, entonces todo en este mundo es arte.

No todo lo que provoca sensaciones en este mundo esta creado por alguien con el fin de provocar sensaciones.

a mi me gustan (mucho) barceló, tapies, serra, kieffer, bacon, cristina iglesias, oteiza, guayasamin, pollock, y muchos más...

pero confieso que no menos del 95% de lo que se "vende" como ARTE MODERNO...
me parece
LISA Y LLANAMENTE


una puta

como licenciada en historia del arte me he pasado media vida estudiando el arte y su concepto y os puedo asegurar que no tengo ni p...... idea de que es arte, más que nada porque todo depende del cristal con el que se miré.
A mi me gusta más el arte cuanto mayor antigúedad tenga pero eso no significa que me guste todo ni que aborrezca el arte más moderno, ya que hay cosas que si me gustan pero de ahi a que pueda aceptar que haya algo de arte en rajar la garganta a un toro...
Un profesor una vez me dijo que lo importante del arte contemporáneo era la idea, quizá tenga razón y no debamos criticar al que pinta un cuadro negro porque ha tenido la "maravillosa" idea de pintar un cuadro todo negro, que genio, como piensa el tío, pero yo seguiré prefiriendo a los grandes artistas del pasado quienes apenas sin medios creaban autenticas obras maestras, que son las que perviven.
Otra cosa, a lo mejor soy un poco susceptible, pero hay ciertos comentarios más arriba sobre que violaciones y que que pena que es ilegal, un poco de respeto que no son cosas con las que se deban jugar

Otra cosa, a lo mejor soy un poco susceptible, pero hay ciertos comentarios más arriba sobre que violaciones y que que pena que es ilegal, un poco de respeto que no son cosas con las que se deban jugar

creo que aqui está la diferencia entre los que entienden el arte de una manera y de otra. Yo cuento chistes de bebes descuartizados a menudo y me hacen mucha gracia. El lenguaje es un juego y la realidad está para ser parodiada, ironizada, manipulada y fotografiada a nuestro gusto. Basta ya de tomarse la vida en serio. Una cosa es el concepto y otra el acto.

Creo que sobra moral por todas partes.

Ciertamente a mi tampoco me transmite una mierda. Pero seamos un poquito menos ignorantes: ese cuadro es arte, por lo que significo en su momento, como vanguardia. No hay que entender el concepto de "cuadro negro sobre fondo blanco" si no el de "nadie antes lo habia hecho".

Ahora somos ignorantes por considerar un cuadro negro como un cuadro negro sencillamente. Hay que verlo como algo mas.

Pues no, es un cuadro negro. ¿Que fue una revolucion? ¿Algo novedoso? si, pero eso no lo convierte en arte.

Nadie ha pintado un cuadro aun con higadillos humanos, y con pieles de gato pegadas en sus cuatro esquinas. ¿Si yo lo hago, por ser el primero, ya seria arte? ¿Incluso si ni si quiera quiero decir nada con ello? ¿si no he sentido nada mientras lo creaba?


slaudos

teneis razon, como no lo habia visto antes. Arte es pintar a una menina tomando te mientras su doncella pisa un perro. (mira, si hasta parece de verdad). Y yo sin verlo.

disculpad mi ignorancia.

Iniciado por crono sys

Otra cosa, a lo mejor soy un poco susceptible, pero hay ciertos comentarios más arriba sobre que violaciones y que que pena que es ilegal, un poco de respeto que no son cosas con las que se deban jugar

creo que aqui está la diferencia entre los que entienden el arte de una manera y de otra. Yo cuento chistes de bebes descuartizados a menudo y me hacen mucha gracia. El lenguaje es un juego y la realidad está para ser parodiada, ironizada, manipulada y fotografiada a nuestro gusto. Basta ya de tomarse la vida en serio. Una cosa es el concepto y otra el acto.

Creo que sobra moral por todas partes.

o sea que segun tu vale todo, incluso delitos totalmente aberrantes y humillantes, al menos para mi, a lo mejor resulta que para ti violar a una mujer es algo totalemente lícito, y no sólo es válido sino que es aceptable como arte, interesante opinión.
Y por favor, no mezclemos la moral con esto que no tiene nada que ver, yo no digo que violar a una mujer sea o no amoral, es un DELITO y no creo que haya muchas mujeres a las que les resulte agradable ver como violan a otras o muchos padres que soporten ver escenas de pornografía infantil por ponerte un ejemplo, o también te parecería bien que se usasen ese tipo de escenas en una video instalación? porque a mi me parece detestable y si por eso soy una moralista, pues que bien, gracias a ti que me has iluminado, soy una moralista, muy amable de tu parte.

En el arte siempre hay provocación, siempre, los desnudos de Miguel Ángel que ahora nos maravillan en su época fueron demonizados e incluso se llego a tapar las partes más intimas de sus creaciones, desde luego que un desnudo en pleno siglo XV era algo tremendamente escandaloso y más en el seno de la iglesia lo que nos puede hacer pensar que cosas que hoy nos escandalizan a lo mejor dentro de 100 años son obras maestras,puede ser, pero de ahi a aceptar que una violación es arte... lo siento pero no

Iniciado por InFlamesColony

Ciertamente a mi tampoco me transmite una mierda. Pero seamos un poquito menos ignorantes: ese cuadro es arte, por lo que significo en su momento, como vanguardia. No hay que entender el concepto de "cuadro negro sobre fondo blanco" si no el de "nadie antes lo habia hecho".

Ahora somos ignorantes por considerar un cuadro negro como un cuadro negro sencillamente. Hay que verlo como algo mas.

Pues no, es un cuadro negro. ¿Que fue una revolucion? ¿Algo novedoso? si, pero eso no lo convierte en arte.

Nadie ha pintado un cuadro aun con higadillos humanos, y con pieles de gato pegadas en sus cuatro esquinas. ¿Si yo lo hago, por ser el primero, ya seria arte? ¿Incluso si ni si quiera quiero decir nada con ello? ¿si no he sentido nada mientras lo creaba?


slaudos

opino igual que tu pero sólo doy un apunte, Dalí ese que es considerado el gran genio del arte español llegó a mear en un cuadro, pero claro, es arte por ser el primero en tener la idea, ja,ja,ja,

Iniciado por crono sys

teneis razon, como no lo habia visto antes. Arte es pintar a una menina tomando te mientras su doncella pisa un perro. (mira, si hasta parece de verdad). Y yo sin verlo.

disculpad mi ignorancia.

Pues yo eso si lo considero arte, y, cuidado, que hay arte abstracto que me encanta y que me hace sentir cosas que no consigue el arte "tradicional", pero hay cosas que no puedo acepatar como arte, lo siento.

Me parece que tenemos 2 conceptos de arte diferentes. De todos modos, no podriamos ponernos de acuerdo en lo que es el arte por mucho que lo discutamos. Para mi es una cosa y para ti otra, asi que por mi, lo dejo aqui.

Es una cosa demasiado subjetiva para discutirla hasta le fin de los dias.

Un poco off topic: ¿que significa tu firma Crono?



slaudos