Tema: Aquaman (James Wan, 2018)

Iniciado por LORDD

que más ejemplo quieres que te ponga, vuelve a mirar la lucha final y veras como no todos los animales se revelan.

Iniciado por txema007

Dejalo, si lo dices y va a seguir pidiendo ejemplos ya que como el ha "demostrado" tiene razón.

Yo he demostrado que el ejemplo de Orm no es un error, porque está justificado narrativamente. Si él dice que ha detectado otro fallo en la escena, tendrá que ser él el que diga dónde está, ¿no? Es como si yo digo que hay un elefante rosa volando en "Drive", me niego a decir dónde y le pido a LORDD que demuestre que no es cierto.

Iniciado por LORDD

Teniendo en cuenta que no se trataba con los Atlantis, que ningún otro de allí tiene tatuajes, que su "universo" nos dice que no se le puede clavar nada...se deduce que los tatuajes se los ha hecho en su "mundo" la tierra... pues como que no...

Ya se ve cómo

Spoiler:

Vulko le educa como Atlante, y le da acceso a instrumentos atlantes. Los tatuajes se los puede haber hecho él con material atlante. Obviamente no se cuenta, porque no es un aspecto importante de la trama, pero tampoco es algo que no tenga explicación posible.

Iniciado por Marty_McFly

Yo he demostrado que el ejemplo de Orm no es un error, porque está justificado narrativamente. Si él dice que ha detectado otro fallo en la escena, tendrá que ser él el que diga dónde está, ¿no? Es como si yo digo que hay un elefante rosa volando en "Drive", me niego a decir dónde y le pido a LORDD que demuestre que no es cierto.




Ya se ve cómo

Spoiler:

Vulko le educa como Atlante, y le da acceso a instrumentos atlantes. Los tatuajes se los puede haber hecho él con material atlante. Obviamente no se cuenta, porque no es un aspecto importante de la trama, pero tampoco es algo que no tenga explicación posible.

La coherencia de las películas se explica con la información de las películas, no con elucubraciones de cada uno. Y esto con la información de la película, no tiene sentido. De todas maneras esto viene de una cagada del amigo Snyder y querer ponerle así para Justice League sin buscarse una excusa.

Si sale un elefante rosa en drive, me dices la escena y ya lo miro yo.

Creo que éstas películas hay que disfrutarlas sin buscarles mucha ciencia, luego pierden el encanto...

Iniciado por ChanclónVandam

Creo que éstas películas hay que disfrutarlas sin buscarles mucha ciencia, luego pierden el encanto...

No es buscarle ciencia.

Bueno, ciencia no, son peros: pero esto, pero lo otro.

Bueno, se le pueden poner "peros" a una película, yo a esta le he puesto unos cuantos. La cosa es no inventárselos.

Cuando la película es buena, los peros salen sobrando, a mi me pareció estupenda.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, se le pueden poner "peros" a una película, yo a esta le he puesto unos cuantos. La cosa es no inventárselos.

Pues no te los inventes.

Iniciado por ChanclónVandam

Bueno, ciencia no, son peros: pero esto, pero lo otro.

No tampoco son peros. Pero pueden ser los del Hilo de A ciegas...pero seguro que eso no lo son, no?.

Iniciado por LORDD

No tampoco son peros. Pero pueden ser los del Hilo de A ciegas...pero seguro que eso no lo son, no?.

Bueno, todos tenemos nuestros peros, le pongo peros a muchas películas, "pero" en éste caso no le pongo peros a la película de Aquaman, salvo el CGI del puberto Aquaman bajo el mar, aquí lo que veo es que la película no te gustó, como a mi no me gusto A Ciegas, lo que veo es una situación de más allá del simple comentario del no me gustó, ya está claro que la película no fue de tu agrado, si me permites decirlo, ya no te desgastes, pero bueno, tu decides si sigues con el tema.

Iniciado por LORDD

La coherencia de las películas se explica con la información de las películas, no con elucubraciones de cada uno. Y esto con la información de la película, no tiene sentido. De todas maneras esto viene de una cagada del amigo Snyder y querer ponerle así para Justice League sin buscarse una excusa.

Con la información de la película, nos han contado que Vulko le proporciona material atlante, con lo cual es posible que le tatúe. De todos modos, los tatuajes no son un punto de la trama, es un elemento de la caracterización del personaje. No es necesario que se cuente la historia detrás de cada uno de esos elementos (¿por qué lleva el pelo así? ¿Por qué lleva ese colgante?, etc), a no ser que haya un aspecto de la trama que se sostenga sobre ello.

Si sale un elefante rosa en drive, me dices la escena y ya lo miro yo.

Pues si hago le mismo que tú, te puedo decir que es en los últimos 15 minutos, que te fijes bien.
Sigues diciendo que hay un fallo y te niegas a decir dónde. Eres tú el que lo tiene que demostrar.

Y ojo, que no digo que no lo pueda haber, es posible. Pero me da la sensación de que te liaste con lo del tridente y ahora no te quieres bajar de la burra por un extraño sentido del orgullo.

Iniciado por Marty_McFly

Yo he demostrado que el ejemplo de Orm no es un error, porque está justificado narrativamente. Si él dice que ha detectado otro fallo en la escena, tendrá que ser él el que diga dónde está, ¿no? Es como si yo digo que hay un elefante rosa volando en "Drive", me niego a decir dónde y le pido a LORDD que demuestre que no es cierto.




Ya se ve cómo

Spoiler:

Vulko le educa como Atlante, y le da acceso a instrumentos atlantes. Los tatuajes se los puede haber hecho él con material atlante. Obviamente no se cuenta, porque no es un aspecto importante de la trama, pero tampoco es algo que no tenga explicación posible.

No has demostrado nada, solo le has dicho que esa escena que el dice debe ocurrir antes porque sino sería un error, el te ha respondido que ya domina a los animales y aun así no todos le hacen caso y sigues diciendo lo mismo en bucle cuando te ha dicho ya donde era la escena. Igual quieres que te mande captura y te diga el segundo exacto donde ocurre...
Lo que has demostrado es que el te dice en tal escena pasa esto y tu demuestras que no te enteras y lo habras visto antes, eso es lo que has dicho. Y eso que aún pasando es un error tonto sin mas

Iniciado por txema007

No has demostrado nada, solo le has dicho que esa escena que el dice debe ocurrir antes porque sino sería un error, el te ha respondido que ya domina a los animales y aun así no todos le hacen caso y sigues diciendo lo mismo en bucle cuando te ha dicho ya donde era la escena. Igual quieres que te mande captura y te diga el segundo exacto donde ocurre...
Lo que has demostrado es que el te dice en tal escena pasa esto y tu demuestras que no te enteras y lo habras visto antes, eso es lo que has dicho. Y eso que aún pasando es un error tonto sin mas

No te enteras. Él habló de lo de Orm "y otras". Yo le he explicado por qué lo de Orm está justificado narrativamente (lo siento por ti, pero sí, está demostrado), y las otras, como no nos dice en qué consisten, no lo podemos saber.

Y no, no hace falta que mande captura y diga el segundo exacto, hace falta que explique cómo es la situación, dónde está el error.

Es ciertamente curioso que creas que alguien que dice que hay un error en la película no tenga que explicarlo, y te eches a la yugular de los que lo preguntamos. Curiosos razonamientos los tuyos.

Otra entrevista interesante con los actores y el director...



Wan habla de inspiraciones con "Viaje al centro de la Tierra", Wilson dice que su parecido con el Aquaman clásico de los cómics no fue casualidad y Amber Heard hablando español con un detalle sobre Zack Snyder.

Iniciado por Narmer

Otra entrevista interesante con los actores y el director...



Wan habla de inspiraciones con "Viaje al centro de la Tierra", Wilson dice que su parecido con el Aquaman clásico de los cómics no fue casualidad y Amber Heard hablando español con un detalle sobre Zack Snyder.

Se defiende bastante bien en Español (latino) la Heard.

A la yugular? Por un posible fallo chorra de una película? Ni mucho menos, el ha dicho que el fallo cuando ya puede dominar a los animales y está en que algunos no Le obedecen. Le has dicho y el sigue diciendo que es un fallo que ocurre después de lo que dices tú, y sigues poniendo en duda su palabra. Tienes la película en casa para comprobar que no es así lo que dice? Entonces porque dudas de que pueda ser un fallo de la película? Porque eres tu el que ha saltado diciendo lo del elefante rosa en Drive dando a entender que no quiere decirlo o algo cuando ya lo ha dicho.
Que tomáis a la gente por tonta y os creéis que tenéis la verdad absoluta
. Porque motivo dudas de su palabra? Acaso no puede tener razón como para seguir diciendo que no tiene razón?
Y dicho esto pasando del tema que me lo conozco ya como va y paso

Iniciado por txema007

A la yugular? Por un posible fallo chorra de una película?

Pues sí, es extraño que te pongas así por un tema menor, tú sabrás.

Ni mucho menos, el ha dicho que el fallo cuando ya puede dominar a los animales y está en que algunos no Le obedecen. Le has dicho y el sigue diciendo que es un fallo que ocurre después de lo que dices tú, y sigues poniendo en duda su palabra.

No es que ponga en duda su palabra, de hecho he dicho que es perfectamente posible. Pero obviamente me extraña que no especifique el momento o la situación.

Tienes la película en casa para comprobar que no es así lo que dice? Entonces porque dudas de que pueda ser un fallo de la película? Porque eres tu el que ha saltado diciendo lo del elefante rosa en Drive dando a entender que no quiere decirlo o algo cuando ya lo ha dicho.

No, pero he visto la película y no vi que ocurriera lo que él dice en ningún momento. Lo del elefante rosa es un ejemplo de algo que debería ser una obviedad: si alguien dice que ha detectado una incoherencia en una película, lo lógico es que diga él dónde se da esa incoherencia. Lo llamativo es que tú te metas por medio de nuestra conversación y de malos modos me acuses de no ser yo el que demuestre lo contrario. Me parece algo muy extraño, la verdad.

Que tomáis a la gente por tonta y os creéis que tenéis la verdad absoluta.

Y dale con el plural, ¿seguro que no eres una segunda cuenta de LORDD? ¿Ahora resulta que preguntar a alguien dónde se da un supuesto fallo que ha visto es "tener la verdad absoluta"? Tío, pásate al descafeinado

Porque motivo dudas de su palabra? Acaso no puede tener razón como para seguir diciendo que no tiene razón?

Te lo repito una vez más y despacito: no he dicho que no tenga razón, de hecho he dicho que puede tenerla. Lo que digo es que explique dónde sucede, ¿tan raro te parece? No es que no me fíe de su palabra, es que si ya se equivocó con lo de Orm, se puede haber equivocado con lo otro (si es que existe).

Tú en cambio aceptas el elefante rosa sin dudar. Pues nada, me alegro por ti, pero a mí no me vale con que me digan que está ahí.

https://www.elmundo.es/metropoli/cin...8638b46a6.html

ya llegan....

Iniciado por Mandaraka

https://www.elmundo.es/metropoli/cin...8638b46a6.html

ya llegan....

Típica crítica de alguien que se nota que no tenia ganas de hacerla. La puede copiar y pegar para las próximas películas de superhéroes cambiando lo del agua por lo que más rabia le de.