Tema: Aquaman (James Wan, 2018)

Me sabe mal porque sé que estos debates se agudizan (hay componente raro en esto que aún no se que es, como si todo fuera personal con este asunto del DCEU, personal con uno mismo digo, eh?) pero una apreciación al tema taquilla JL.

JL fue un fracaso, eso es obvio, indiscutible. Y buena parte de ello se debe a la campaña promocional, a las prisas, a la poca concreción sobre lo que era eso, a que tuvo un mal recibimiento general, a que no gustó a quienes habían degustado el DCEU hasta la fecha etc

Pero otro ingrediente es que era secuela de BvS, que no sé muy bien que pasa, pero parece que nos hemos olvidado de eso. BvS tuvo uno de los mayores desplomes que se han visto en la historia del blockbuster: se fue a 2x (incluso menos en Norteamérica!!! 1.99x), esto es, de lo que hizo en su primer fin de semana, internacional y norteamericano, luego hizo ña misma cifra (o menos) en el resto de su vida comercial. Eso es un desplome como una catedral.

Por eso me sorprende. Fue un film tremendamente divisivo, carne de memes también, con una campaña exagerada contra Snyder, y la gente entendía JL como secuela de BvS y, de hecho, pese a su menor taquilla, y dentro de que ambas fueron apaleadas, JL tuvo un poco de mejor boca oreja/recibimiento al obtener mayor multiplicador.

Y me sorprende porque ese recibimiento divisivo de BvS en teoría forma parte de lo que le da valor al film entre quienes más la aprecian, no? O eso es lo que suelo leer: que no fue entendida, que en el futuro será más respetada etc Así que el desplome o mal recibimiento debería tomarse como algo natural en un film incomprendido o injustamente apaleado (en eso yo no entro en este mensaje, aunque BvS no me desagrada). Y real, como digo, con ese multiplicador.

El DCEU, en general, ha colapsado por eso, no tanto por las cifras.Estas nos dicen una penetración comercial pero los multiplicadores y la percepción son más fieles: por eso WW, que hizo menos que JL internacionalmente, y menos que BvS internacional y mundial, nadie duda de que fue mejor recibida, verdad? Pues eso.

Y cuál tendrá secuela y seguramente trilogía y cuáles acumulan no secuela de MoS + no secuela de JL? A eso iba.

Iniciado por Synch

Me sabe mal porque sé que estos debates se agudizan (hay componente raro en esto que aún no se que es, como si todo fuera personal con este asunto del DCEU, personal con uno mismo digo, eh?) pero una apreciación al tema taquilla JL.

JL fue un fracaso, eso es obvio, indiscutible. Y buena parte de ello se debe a la campaña promocional, a las prisas, a la poca concreción sobre lo que era eso, a que tuvo un mal recibimiento general, a que no gustó a quienes habían degustado el DCEU hasta la fecha etc

Pero otro ingrediente es que era secuela de BvS, que no sé muy bien que pasa, pero parece que nos hemos olvidado de eso. BvS tuvo uno de los mayores desplomes que se han visto en la historia del blockbuster: se fue a 2x (incluso menos en Norteamérica!!! 1.99x), esto es, de lo que hizo en su primer fin de semana, internacional y norteamericano, luego hizo ña misma cifra (o menos) en el resto de su vida comercial. Eso es un desplome como una catedral.

Por eso me sorprende. Fue un film tremendamente divisivo, carne de memes también, con una campaña exagerada contra Snyder, y la gente entendía JL como secuela de BvS y, de hecho, pese a su menor taquilla, y dentro de que ambas fueron apaleadas, JL tuvo un poco de mejor boca oreja/recibimiento al obtener mayor multiplicador.

Y me sorprende porque ese recibimiento divisivo de BvS en teoría forma parte de lo que le da valor al film entre quienes más la aprecian, no? O eso es lo que suelo leer: que no fue entendida, que en el futuro será más respetada etc Así que el desplome o mal recibimiento debería tomarse como algo natural en un film incomprendido o injustamente apaleado (en eso yo no entro en este mensaje, aunque BvS no me desagrada). Y real, como digo, con ese multiplicador.

El DCEU, en general, ha colapsado por eso, no tanto por las cifras.Estas nos dicen una penetración comercial pero los multiplicadores y la percepción son más fieles: por eso WW, que hizo menos que JL internacionalmente, y menos que BvS internacional y mundial, nadie duda de que fue mejor recibida, verdad? Pues eso.

Y cuál tendrá secuela y seguramente trilogía y cuáles acumulan no secuela de MoS + no secuela de JL? A eso iba.

De acuerdo en todo, pero una puntualización: Suicide Squad y Wonder Woman siguieron a BvS, y eso no les impidió triunfar en taquilla. Es más, los expertos en el tema dijeron que la aparición de la amazona en BvS fue un factor muy beneficioso. Por lo tanto no se le puede achacar el fracaso de JL, máxime cuando precisamente lo que se vendió por activa y por pasiva fue un giro de 180° en el tono, una marvelización. Wonder Woman, de hecho, triunfó con un estilo mucho más cercano a las películas de Snyder (que no en vano escribió la historia y estuvo muy implicado en la producción, incluso las escenas de acción parecen rodadas en su estilo).

Es obvio que BvS no es una película de atractivo universal. Es arriesgada y con un estilo muy idiosincrasico. Warner esperaba hacer números de Los Vengadores (y seguramente parte del público esperaban algo así) y no les pareció suficiente lo que hizo. Pero el error es pensar que marvelizar JL iba a darles más beneficios. Lo que consiguieron fue alienar al público que sí fidelizaron con las anteriores, y no reclutar a otros espectadores, que no se van a subir a un coche en marcha.
No se conformaron con una saga de 800-900 millones, mirando los 1600 de Los Vengadores. Pero intentando cambiar de caballo a mitad de carrera acabaron con mucho menos.

No me quiero imaginar el debate con esta ecuación : Aquaman gusta a la crítica + Aquaman gusta al público + Aquaman no super a en taquilla a Batman v Superman.

Supongo que le caerán insultos a la gente o desprecios, tipo la gente es tonta, no valoran el esfuerzo luminoso, ni a un director que es fiel al comic,etc etc.

P.d: a JL doy por seguro que la supera en taquilla.

Iniciado por Marty_McFly

A ver si el estreñido vas a ser tú y lo estás proyectando sobre el personaje. Es una simpleza sin límites lo que dices. Eres de esos aficionados que aplauden si Superman mata a Zod con una sonrisa, pero dicen que traiciona su esencia si lo mata y llora de rabia porque odia matar... No entiendes qué significa la esencia de Superman, eso está claro.

Lo menos que podrías hacer es ver las películas antes de opinar sobre ellas






Menuda pinta de amargado, me cambio por él sin pensarlo .

Para cualquiera que vea las películas queda claro que Clark sonríe o está relajado cada vez que la situación lo permite, que no es muy a menudo porque afortunadamente, se le mete constantemente en conflictos, que es lo que hace interesantes las historias. El problema es los aficionados infantiles como tú que quieren que Superman vaya sonriendo como un idiota cuando está enfrentado a situaciones dramáticas.




Hay más explicaciones que el traje de Robin, para aquellos que son capaces de seguir una película, como la primera escena de Bruce en Metropolis y algunos diálogos con Alfred ("el hombre bueno que se vuelve cruel", "esto es nuevo". etc).

Y desde luego quejarse de que Batman mate cuando hay un arco de transformación del personaje montado sobre ello (y precisamente usando el sacrifico de Superman como punto de giro), es nuevamente no entender la película.




¿Que Bruce se coordina con Lex? ¿De dónde has sacado eso? Tío, no has entendido ni siquiera la historia... De verdad, hazte un favor y vuelve a ver la película, esta vez con alguien al lado que te la vaya explicando despacito.







Venga, te lo voy a poner facilito, aunque sé que no me vas a contestar, como siempre: ¿Me puedes poner ejemplo de alguna escena en la película en la que el personaje pueda sonreír y no lo haga? ¿En que esté agobiado sin una causa externa?




Lo que tú propones, que la película salte de un look a lo Donner a uno a lo Burton es una burrada sideral. Las películas pueden tener variaciones según la escena, pero dentro de un look coherente, que viene marcado por LA HISTORIA. Los personajes se definen por LO QUE HACEN, no porque la fotografía sea de una manera o de otra. Y de hecho, hay muchos comics de Superman con un look más oscuro, dado que son HISTORIAS más dramáticas. Si a ti te parece el mismo tratamiento de los dos personajes esto:








Nuevamente: VE LA PELÍCULA, colega. Además de los medios y los políticos que hablan contra él, hay manifestaciones de gente contra Superman






Justice League fracasó por muchas cosas. Principalmente porque Warner quiso convertirla en algo que no era por culpa de gente como tú, que tienen esa estúpida idea de "la gente quiere un tono ligero y chistes". Warner se creyó esa chorrada, pensó que un cambio de tono convertiría la película en un éxito y al final se encontraron conque tuvieron pérdidas por primera vez con el DCU.

Que yo sepa, filmaffinity no define qué es un éxito y un fracaso. Lo que no tiene discusión son los números: BvS, con tres súper héroes, hizo casi 900 millones (menos que algunas de Marvel, sí, pero más que la mayoría de ellas). JL, con 6 súper héroes, hizo 650. Los lumbreras consiguieron que la primera película de la Liga de la Justicia, que debería haber sido algo histórico, hiciera 100 millones menos que Escuadrón Suicida (y eso que ES no se estrenó en China). Pero tú te reíste en el cine y viste a Superman riéndose como un idiota con Cyborg, eso es lo importante...




No tenía ni idea de la presencia de Zod, pero sí de todo el crimen y desastres naturales, de toda la gente que puede salvar. Manda a tomar por culo su misión por razones egoístas. Como digo, es parte del arco del personaje y yo lo entiendo así. Pero según tu teoría con BvS, a ti no te valdría. Hipocresía máxima.




¿Y en qué momento pasa eso? Porque viendo cómo ves tú las películas y cómo las entiendes, cualquiera sabe a qué te refieres.




Claro, porque los personajes tienen que ser iguales de principio a fin, no puede haber evolución ni arcos narrativos. Ah, espera, excepto en Superman II. Ahí sí vale, porque sonríe y la foto es luminosa y bonita...

Como he dicho antes, no proyectes tus problemas intestinales sobre otros. A mí me han encantado los trailers de Aquaman, yo no soy tan cortito como para querer que todas las películas tengan el mismo tono. Yo quiero que cada una tenga el tono que mejor vaya a la historia, y que los personajes estén bien desarrollados y respeten su esencia.

A lo mejor es muy difícil de entender para alguien que se mueve entre simplismos, pero yo quiero que James Wan tenga libertad para hacer su película, con tono más serio o más ligero. No quiero que todas las película sean como las de Snyder, quiero que las de Snyder sean como las de Snyder.

Tú con ver lucecitas y chistecitos estás contento. Pues muy bien, cada uno que disfrute de lo que quiera.

Eso es cierto, el tiempo ha puesto en su sitio a cada uno: Warner se carga a Snyder, manipula su obra, y se encuentra con uno de sus mayores fracasos en décadas.

Alabo tu esfuerzo, pero espero que me perdones, pero eso que dices en su gran mayoría no se vio en el cine, sino en la versión extendida, y ya puestos estamos comentando la película que se vio en el cine, que fue lo que fue, y hasta tal punto que te has ido a la versión doméstica para intentar justificarla. Creo que tú mismo te has puesto en evidencia con ello, pero vamos que ha sido un esfuerzo encomiable, y está claro que Snyder te tiene hasta la muerte.
No seré yo quien defienda a los inútiles de Warner, que espero que no hundan la posibilidad de ver más películas de los personajes de DC, pero si se lo quitaron de encima, y de la manera que lo hicieron, por algo sería. No tengo ni puñetera idea por lo que fue, y estoy cansado de leer de todo al respecto. Lo que está claro es que Snyder y DC está muerto y dudo mucho que lo veamos de nuevo dirigiendo una película de DC.

No se si se ha comentado ya pero en una entrevista promo sobre la peli Momoa ha confirmado que el comienzo de Aquaman enlaza directamente con el final del personaje en... el corte de Snyder de Justice League. Tarán contentos en Warner.

Iniciado por nadim

Alabo tu esfuerzo, pero espero que me perdones, pero eso que dices en su gran mayoría no se vio en el cine, sino en la versión extendida, y ya puestos estamos comentando la película que se vio en el cine, que fue lo que fue, y hasta tal punto que te has ido a la versión doméstica para intentar justificarla. Creo que tú mismo te has puesto en evidencia con ello, pero vamos que ha sido un esfuerzo encomiable,

Dos cositas:
1. El montaje extendido es la película tal como la concibió Snyder. La estrenada en cines está recortada por exigencias comerciales. Pero de todos modos, da lo mismo porque:
2. Mientes otra vez. TODAS LAS IMÁGENES que he puesto y TODAS LAS ESCENAS que he mencionado salen en el montaje de cines.

Ya sé que el aluvión de zascas te ha dejado sin argumentos, pero salirte de la tangente con esto no cuela.
Y si no es un recurso, repito una vez más: vuelve a a ver la película antes de debatir.

En cuanto a las preguntas directas, las eludes como haces siempre. No tienes argumento ninguno, pero siempre vuelves hilo tras hilo con las mismas tonterías. Por esto le decía a Harlock que no iba a sacar nada. Pero está bien dejarte con las vergüenzas al aire de vez en cuando.

y está claro que Snyder te tiene hasta la muerte.

Ya se verá, depende de lo que haga. No tengo la mente tan estrecha como para defender o atacar todo lo que haga un director o un estudio. De Snyder no me gusta nada Sucker Punch, y dentro de películas que me gustan (incluidas las de DC) hay cosas que no me gustan y las he dicho muchas veces en su hilo. Deberías probar de vez en cuando es de la ecuanimidad, igual te gusta y todo.

No seré yo quien defienda a los inútiles de Warner, que espero que no hundan la posibilidad de ver más películas de los personajes de DC, pero si se lo quitaron de encima, y de la manera que lo hicieron, por algo sería.

Nótese la contradicción entre las dos frases subrayadas. Qué fiera. Dices que no los defiendes pero acabas diciendo que lo que ellos hagan estará bien hecho.

No tengo ni puñetera idea por lo que fue, y estoy cansado de leer de todo al respecto. Lo que está claro es que Snyder y DC está muerto y dudo mucho que lo veamos de nuevo dirigiendo una película de DC.

Ya se verá. De momento produce Wonder Woman 84.

Iniciado por Narmer

No se si se ha comentado ya pero en una entrevista promo sobre la peli Momoa ha confirmado que el comienzo de Aquaman enlaza directamente con el final del personaje en... el corte de Snyder de Justice League. Tarán contentos en Warner.

Así es. Además cuando se refiere a la escena no dice "en una escena eliminada" o algo así, dice "en el corte de Zack", dejando otra prueba más de que el corte existe y él lo ha visto.

Alguno se va a acabar tragando un sapo con este tema

Y Snyder también es productor ejecutivo de Aquaman. Así que no solo a los que nos gustó WW tenemos que agradecerle la buena que es y que Gal Gadot fuera su elección, acertadísima. Si Aquaman es un éxito también lo será de él.

Iniciado por Marty_McFly

Dos cositas:

Ya se verá. De momento produce Wonder Woman 84.

El hecho de qué conste como productor es por ser coautor y de carácter nominal, o bien ha trabajado de forma directa en el proyecto como un productor al uso???
Porque tengo entendido que es más bien nominal y sin trabajo efectivo.
Te agradecería si puedes aclararme ese detalle.

Iniciado por jurassicworld

No me quiero imaginar el debate con esta ecuación : Aquaman gusta a la crítica + Aquaman gusta al público + Aquaman no super a en taquilla a Batman v Superman.

Supongo que le caerán insultos a la gente o desprecios, tipo la gente es tonta, no valoran el esfuerzo luminoso, ni a un director que es fiel al comic,etc etc.

P.d: a JL doy por seguro que la supera en taquilla.

Es que poca gente en la industria ve los 900M necesarios para superar BvS como un hecho altamente probable. Si acaso probable. Pero es que un Aquaman con 700-800M sería mayor éxito que BvS. Que hablamos de Aquaman vs Batman+Superman+Wonder Woman y hablamos de que Aquaman llega tras JL.

Lo que sí será curioso (más que nada porque toda la yihad que hay en esto de los superhéroes en cine es directamente de análisis clínico) es que las varias combinaciones posibles (éxito/crítica/fans) son amoldables a cualquier discurso que se quiera.

Iniciado por Narmer

Y Snyder también es productor ejecutivo de Aquaman. Así que no solo a los que nos gustó WW tenemos que agradecerle la buena que es y que Gal Gadot fuera su elección, acertadísima. Si Aquaman es un éxito también lo será de él.

Exec Producer en Aquaman lo será porque le toca por contrato como director/creador de Justice League, igual que lo sería de una secuela de Man of Steel y probablemente si hacen film de Flash y Cyborg. Y veremos si en The Batman. En este caso el cargo de Exec Producer es automático y es independiente de si se ha trabajado en ella o no pero en este caso parece obvio que no ha tenido participación. O por lo menos desde principios de 2017.

Christopher Nolan lo era en Justice League debido a su participación en Man of Steel y en este caso es aún más obvio que es un crédito automatizado.

En WW84 es producer, que es distinto (aunque los créditos de productor son siempre variables en este caso al ser el mismo universo hay que fiarse de eso), con lo que en principio ha sido uno de los responsables del proyecto. En este caso no sé si hay constancia de que haya intervenido en el film, probablemente sí, pero debería ser también antes de primavera de 2017.

pues a mí me da la sensación que Aquaman puede romper la barrera de los 1000, y lo deseo, porque eso dará mucha fuerza para proyectos futuros.

Iniciado por nadim

pues a mí me da la sensación que Aquaman puede romper la barrera de los 1000, y lo deseo, porque eso dará mucha fuerza para proyectos futuros.

Yo es que veo demasiada competencia, dudo que llegue a los 1000. Diría que más bien alrededor de los 800 y no sería una mala cifra en absoluto teniendo a Mary Poppins y Spider-Man ahí.

Iniciado por Don

Yo es que veo demasiada competencia, dudo que llegue a los 1000. Diría que más bien alrededor de los 800 y no sería una mala cifra en absoluto teniendo a Mary Poppins y Spider-Man ahí.

Hola, ten en cuenta que si bien las otras dos son muy familiares, la de Aquaman puede captar a los que no busquen específicamente una película familiar sino de acción propiamente dicha.
Falta por ver si la campaña publicitaria está acorde a una pretensión ambiciosa o no.

pues mira por donde, mucha gente opina que uno de los motivos de que JL no triunfara fue precisamente por tener como antecedente BvS y la gente estaba quemada con ella. Si a eso se le añade el desastre por las prisas en sacarla en una fecha de estreno impropia pues ya tienes el resto del cóctel para que la película no cuajara como debería. Yo al menos me quedo con la escena de resurrección de Superman que eso vale y justifica el pago de la entrada.
Si como se dice eso de marvelizar una película fuese tan malo, cuando resulta que a las películas de Marvel les ha ido de maravilla en el cine y ahí están los datos de taquilla, y cada vez a más, hay que ver los resultados de Avenger 3, y a todas estas vamos a ver que pasa con Aquaman porque sigo pensando que esta va a superar en taquilla a las anteriores, y está claro que el estilo de la película rompe con lo anterior.

Iniciado por nadim

Si como se dice eso de marvelizar una película fuese tan malo, cuando resulta que a las películas de Marvel les ha ido de maravilla en el cine y ahí están los datos de taquilla, y cada vez a más, hay que ver los resultados de Avenger 3, y a todas estas vamos a ver que pasa con Aquaman porque sigo pensando que esta va a superar en taquilla a las anteriores, y está claro que el estilo de la película rompe con lo anterior.

Si lo que quieres es ganar dinero... pues sí, Marvel es el camino a seguir. Si lo que quieres es hacer películas con personalidad propia tendrás que calentarte más la cabeza, cosa que ya parece que no quieren hacer en DC. Poco a poco estamos viendo, y el trailer de Capitana Marvel es un buen ejemplo, películas que parecen salidas de una cadena de montaje, todas del mismo palo en cuanto a tono, humor, historia y personajes.

Ahora viene Shazam con un tono claramente humorístico y miedo me da lo que pueda pasar con los cambios que están haciendo en WW84.

Iniciado por nadim

pues mira por donde, mucha gente opina que uno de los motivos de que JL no triunfara fue precisamente por tener como antecedente BvS y la gente estaba quemada con ella. Si a eso se le añade el desastre por las prisas en sacarla en una fecha de estreno impropia pues ya tienes el resto del cóctel para que la película no cuajara como debería. Yo al menos me quedo con la escena de resurrección de Superman que eso vale y justifica el pago de la entrada.

Tío, eres más pesado que una vaca en brazos. ¿No puedes dejar este hilo para hablar de Aquaman y dejar de lado tus ventilaciones anti-Snyder?
Y además eso está ya contestado: Escuadrón Suicida salió sólo 5 meses después de BvS y fue un éxito de taquilla (con muchos personajes desconocidos, hizo 100 millones más que JL, por ejemplo, y sin estrenarse en China). Y Wonder Woman lo mismo.

Así que no cuela. Te gustó JL y fracasó, pues te jodes, tío, es mérito de la película en sí. Echar la culpa a BvS cuando precisamente se vendió un volantazo a su estilo y una marvelización es ya de psiquiátrico.

Si como se dice eso de marvelizar una película fuese tan malo, cuando resulta que a las películas de Marvel les ha ido de maravilla en el cine y ahí están los datos de taquilla, y cada vez a más, hay que ver los resultados de Avenger 3, y a todas estas vamos a ver que pasa con Aquaman porque sigo pensando que esta va a superar en taquilla a las anteriores, y está claro que el estilo de la película rompe con lo anterior.

Igual que te pasa con las películas: no has entendido nada. Yo me alegro de que a Marvel le vaya bien con su estilo, y muchas de sus películas me gustan.
Lo que es un disparate es coger una película hecha por un director con un estilo muy personal y pretender convertirla en otra cosa, marvelizarla incluso llamando al director de Los Vengadores. De ahí que saliera ese monstruo de Frankenstein que fue la película menos taquillera del DCU, un fracaso sin paliativos por mucho que te joda.

Y Aquaman pinta muy bien y ojalá sea un éxito, pero lo será por la personalidad que le ha querido dar su director, James Wan, que la tiene de sobra. No porque se limite a copiar lo que hace otro estudio. Querer que el cine sea fotocopias es realmente lamentable.

Iniciado por nadim

pues mira por donde, mucha gente opina que uno de los motivos de que JL no triunfara fue precisamente por tener como antecedente BvS y la gente estaba quemada con ella. Si a eso se le añade el desastre por las prisas en sacarla en una fecha de estreno impropia pues ya tienes el resto del cóctel para que la película no cuajara como debería. Yo al menos me quedo con la escena de resurrección de Superman que eso vale y justifica el pago de la entrada.

JL fue un fracaso porque el corte que vimos en los cines es un mojón, directa y sencillamente. Ningún seguidor de DC y/o de las películas de Snyder del universo DC salió contento o medianamente satisfecho del cine; obviamente muchos "profanos" y gente que va a pasar el tiempo entretenido o gente muy joven puede que salieran contentos, pero eso no quita que el montaje de Whedon es un bodrio infumable con una docena de escenas o momentos puramente vergonzantes. Si uno sale del cine enfadado y sintiéndose estafado, y si los críticos valoran la película con un mínimo de objetividad, y la ponen de basura para abajo, pues no es algo que llame a más gente a verla, y esa es la razón por la que fracasó la película.

Los "fans" de Marvel están nutridos de gente muy joven, que son los más ruidosos en las redes, y los más polarizados (los que "odian" a DC por ser la competencia... es lo que tiene la juventud y el descontrol hormonal cuando no tienen un objetivo provechoso), y hacerles caso es el tiro que se ha pegado Warner en su propia cabeza, y que desgraciadamente ya no tiene remedio; los ejecutivos de Warner nunca admitirán un error, y están embarcados en una huida hacia delante sin meta alguna...

Puede haber "haters" descontentos con BvS, como de cualquier otra película, pero eso tampoco va a hacer que no sea de las mejores películas de superhéroes de la actualidad, y por mucho comentario que hubiera en su momento, la película fue un éxito a nivel de taquilla. El principal problema de Warner fue precisamente escuchar las quejas del público de Marvel, que no era (ni debe ser nunca) el principal target de las producciones DC.

Iniciado por nadim

Si como se dice eso de marvelizar una película fuese tan malo, cuando resulta que a las películas de Marvel les ha ido de maravilla en el cine y ahí están los datos de taquilla, y cada vez a más, hay que ver los resultados de Avenger 3, y a todas estas vamos a ver que pasa con Aquaman porque sigo pensando que esta va a superar en taquilla a las anteriores, y está claro que el estilo de la película rompe con lo anterior.

Marvel tiene ya perfeccionada su máquina de expedir títulos fotocopiados de consumo rápido y para todos los públicos, y además de un gran éxito comercial, han creado un "sello" particular y muy reconocible de sus películas de superhéroes, y es natural que sigan explotándolo. Lo que no tiene sentido es intentar "marvelizar" un universo DC por parte de Warner cuando ya tenía su propio "sello Snyder", que podría gustar más o menos pero que tenía identidad propia y mucho rédito comercial. El intentar "marvelizar" las películas de DC (o cualquier otra cosa) es absurdo por el simple hecho de que cada uno debe buscar y encontrar sus señas de identidad propias, y querer copiar a otro es un fraude y una evidente muestra de falta de personalidad, creatividad y amor propio.

Hasta el momento la única película "marvelizada" de DC es JL (no solo "marvelizada", sino que el caradura e infame Whedon tuvo los huevos cuadrados de incluso hacer "copy & paste" de sus propios chistes de Vengadores), y todos sabemos cómo le ha ido en la taquilla...

Año 2016...

Civil War (Pelicula Nº 12 de su universo sin contar las de Hulk)
Coste: 250 mill. $
Recaudación: 1153 mill. $

BvS (Pelicula Nº 2 de su universo)
Coste: 250 mill. $
Recaudación: 873 mill. $

El problema de Warner es que queria comenzar un universo compartido con las mismas cifras de taquilla que Marvel con 10 películas de "background" ya estrenadas. En el momento que han cambiado su filosofía con JL la han pifiado también en taquilla. No tengo duda de que si Snyder hubiera estrenado su JL hubieran ganado mucho más dinero.

Y Aquaman afortunadamente creo que no se verá tan afectada por estos cambios y posiblemente llegue a las cuatro cifras mundiales, Warner solo necesitaba situar su universo para ir ganando dinero, pero claro si no tienes paciencia... a partir del año que viene, una vez que ya no existe la planificación inicial que hicieron Johns y los Snyder veremos que pasa. Bueno que ya no habrá coherencia narrativa.

Pero las risas estarán aseguradas.

P.D: No se si la gente no se ha dado cuenta, pero las primeras películas de DC tienen mejores cifras de taquilla que las primeras de Marvel en sus universos.

Iniciado por Narmer

Y Aquaman afortunadamente creo que no se verá tan afectada por estos cambios y posiblemente llegue a las cuatro cifras mundiales, Warner solo necesitaba situar su universo para ir ganando dinero, pero claro si no tienes paciencia... a partir del año que viene, una vez que ya no existe la planificación inicial que hicieron Johns y los Snyder veremos que pasa.

Afortunadamente, Aquaman se gestó y rodó antes de la salida de Snyder. James Wan trabajó junto a Snyder para que la versión del personaje mostrada en JL fuera coherente con la de Aquaman. De hecho, Jason Momoa ha dicho hace unos días en una entrevista que su personaje parte en la película de la última escena que tenía en el montaje de Snyder de JL.

https://screenrant.com/justice-leagu...tails-aquaman/

Así que este Aquaman que los haters de Snyder alaban no deja de ser el personaje que definió Snyder, con el actor que eligió Snyder. Igual que Wonder Woman. Alegra mucho ver que las visiones de Snyder de estos personajes son tan exitosas, incluso entre gente que lo odia

DC necesita dar un buen golpe ahora en taquilla y además debe poner un nexo de unión a estas películas. Deberían presentar ya una amenaza real... Darkseid, creo que la gente se interesaría más por las próximas producciones, pero claro, no hay nada en el futuro para justificar esto y en Aquaman no se si pegaría hacerlo en una escena post-créditos.

No creo que vayan a ponerse ahora con un arco narrativo que una las películas, creo que la estrategia ahora es hacer películas individuales y auto-contenidas. Incluso la del Joker está fuera del universo actual, es un "elseworlds". Si ven que les funcionan las películas individuales igual vuelven a intentar unir a los personajes.

Iniciado por Marty_McFly

No creo que vayan a ponerse ahora con un arco narrativo que una las películas, creo que la estrategia ahora es hacer películas individuales y auto-contenidas. Incluso la del Joker está fuera del universo actual, es un "elseworlds". Si ven que les funcionan las películas individuales igual vuelven a intentar unir a los personajes.

Está claro, pero después de ver lo que ha hecho Marvel creo que no será suficiente para ganar el dinero que ellos quieren. Habrá que disfrutar de Aquaman, porque creo que será lo último bueno que veremos en DC en unos años.

Está arrasando en China.
Va a superar los $23M de dolares en su primer día.
Además tiene un 9.5/10 en Maoyan.