Tema: Apocalypto

Yo es que no hago más que fliparlo con muchos comentarios...y eso que todavía no he visto la película. Tacharla de simplona, cuando la grandeza del cine consiste en cómo contar las cosas, no en las cosas que se cuentan. En fin, pero vamos...que hoy la veré.

Y coño Mo, no me jodas, alabar "Rocky Balboa" y criticar a "Apocalypto" por ser simplona". Nada, viva "La Pasión de Cristo", obra maestra

Saludos

No Rober, no. No es simplona...es que NO HAY NADA...nada detrás....

Y, por otro lado, no me parece que Gibson precisamente tenga talento tras las cámaras, así que por el lado del cómo, tampoco...

Quizas a Gibson le haga falta esperar unos cuantos años, cuando tenga su cara llena de arrugas y ande con dificultad, para que algunos digan que es un director magestuoso. Para mi, es uno de los grandes realizadores y mas atrevidos del momento.

Iniciado por Mo Cuishle

No Rober, no. No es simplona...es que NO HAY NADA...nada detrás....

Bueno Mo, ya he dicho que no he visto la película y por tanto no soy quien para opinar, pero, ¿realmente crees que con el posicionamiento que ha mostrado Gibson como director, con la convicción con que firma sus obras, con su firme ideología (del tipo que sea), va a rodar una película sobre el ocaso de la civilización maya porque sí, vacía, estúpida y meramente gratuita, pagada enteramente de su bolsillo? ¿un director que pone su mano simbólicamente para la escena de la crufixición? yo no lo tengo tan claro, que coño, lo tengo muy claro...

Saludos

La película tiene un argumento simple pero no me parece en absoluto simplona. Yo la entendí como una leyenda, como si unos arqueólogos hubiesen descifrado un texto maya, la narración de las aventuras de un hombre que lucha por preservar su bosque y a su familia frente a los grandes señores de la ciudad (y tras esto podemos entrever parte de la carga ideológica que maneja Gibson), y el cine nos la devuelve en imágenes. Ni más ni menos. Solo así se entienden algunas escenas un tanto desmesuradas ([spoiler porque si no no hay quien se crea que un ser humano pueda resitir semejante cacería con una herida de flecha de diametro considerable más otra más al final], sobrevivir y vencer[/spoiler].

Claro que Gibson podía habernos contado otra historia, mucho más compleja, haciendo hincapié en los aspectos fundamentales que llevaron al ocaso de la civilización maya a través de su elite social y cultural. Pero para ello hibiese tenido que doblarla y "occidentalizarla" al estilo de películas como "Los diez mandamientos" o "Ben-Hur". Cuando veo estas obra, que me parecen por otro lado magníficas, nunca acabo creer del todo aquella época. En cambio, en Apocalypto, todo es tan brutal, tan primitivo, tan auténtico (entrecomillémoslo cuanto queramos), en definitiva, tan desconcertante, que yo me lo creo; siento que lo que se nos muestra realmente pudo suceder así, que sus protagonistas pudieron comportarse exactamente de la misma manera.

Aprovechando lo que comenta Stalker, me parece que, efectivamente, la película no puede ser tomada al pie de la letra, sino como una parábola, una leyenda, que se toma sus licencias en forma de anacronismos y ficciones desmesuradas. Criticar, por ejemplo, los gestos excesivos de los malos yo creo que es equivocado, de la misma forma que no tendría razón de ser que critiquemos el hecho de que es imposible que el tipo aguante de esa manera con una herida de flecha...

Gibson lleva su historia a otro nivel, donde el protagonista se convierte en guardián de la selva, en el último cazador, en algo mitológico, como se alude en su relación con la pantera negra... y teniendo que enfrentarse a unos monstruos que representan la amenaza de la aniquilación de un pueblo...

Vale, sí, SIMPLONA no, pero de argumento SIMPLE sí es.

A mi me ha gustado, peli de palomitas y tal.

Que el argumento sea simple, no quiere decir que la pelicula sea mala, tenemos grandes clasicos que han pasado a la historia del cine, cuyo argumento, era basico y lineal. Una pelicula es muchisimo mas que su argumento.

A mi se me viene a la mente Camino a la perdición. Más simple que el mecanismo de un botijo, un guión bastante normatito (salvo unas cuantas frases memorables como ese encuentro en el sótano entre Rooney y Sullivan) y para remate, con un final [spoiler:5ea3ca8a2f]que Tom Hanks sabes que va a morir en cuanto la tia no contesta[/spoiler:5ea3ca8a2f] más predecible como que a nadie le gusta levantarse a las 6 de la manaña. La historia y el guión no tienen mucha chicha que digamos...ahora, si le añades unas gotas de magistral dirección y de puesta en escena, una música bellísima, una fotografía perfecta, o unas interpretaciones cojonudas, pues la cosa cambia, y hacen de esta película, que pesar de que la historia y el guión, como he dicho anteriormente, no sean una maravilla ni soñando, una gran experiencia.

Después de LA PASIÓN, Gibson nos envia otro suculento film, APOCALYPTO.

Vuelve el gore, la violencia ( si en los tiempos que corren hay gente bastante bestia, en los tiempos que se nos presenta esta peli eran terribles ), las decapitaciones...

Muy buena, pero que tardaré en repetir visionado, ya que se te queda el cuerpo adolorido por lo que sufren los protas.

Hay muchos momentos interesantes y espectaculares como:

[spoiler:b9f15df972]Las decapitaciones arriba de la torre y el posterior eclipse o el momento de dar a luz dentro del agua[/spoiler:b9f15df972]

Nota: **** ( 8 )

¿Gore en Apocalypto?

Hay bastante sangre rondando por allí

[center:cd54d7266d]- OJO: CON ALGUNOS SPOILERS -[/center:cd54d7266d]


[center:cd54d7266d]“I am Jaguar Paw! This is my forest! My sons and their sons will hunt here after I am gone!”[/center:cd54d7266d]


Braveheart (íd, 1995) y, sobre todo, La Pasión de Cristo (The Passion of the Christ, 2004) nos lo indicaban: Mel Gibson es un director poderoso con una visión personal y atrevida que, de no saber canalizarla convenientemente, corre el riesgo de suponer un exceso demasiado peligroso. Me refiero, claro, a que en su manera de enfocar el sufrimiento y el sacrificio de sus personajes, sometidos al martirio, no deja títere con cabeza y sugiere una incomodidad que se acerca a lo insufrible al tratar la violencia con una crueldad que sobrecoge. Pero hete aquí que su furia, su extrema ferocidad, también resulta una virtud muy valiosa cuando decide ponerla al servicio de un proyecto de las características de Apocalypto y que demanda de un instinto especial, casi primario, que potencie su naturaleza de salvaje aproximación al primitivismo de la aniquilación y la supervivencia.

Es por ello que su nueva película se siente como una experiencia visceral, que nos cala hondo en función de su carencia de coartadas y la apuesta por un reflejo sin concesiones de los horribles límites que es capaz de rebasar el ser humano, tal y como nos cuenta un anciano al abrigo del fuego en una declaración de intenciones que hace notar el destino destructivo del hombre en relación a su entorno. El devastador ataque a un poblado y la captura de supervivientes cuyo fin será el sacrificio en un templo maya nos es ofrecido con la fuerza necesaria, involucrándonos en un viaje terrorífico hacia los infiernos de la religiosidad exacerbada.

Como apertura, Gibson nos permite acercarnos a los nativos de ese poblado a través de diversos chascarrillos acerca de los problemas sexuales de uno de sus miembros. Es la introducción, la etapa previa y distendida a la llegada del comienzo del calvario de los personajes. La calma tensa no tardará mucho en saltar por los aires, así que asistiremos a la irrupción de los invasores, que rompen la armonía, reducen las vidas a cenizas y toman diversos ejemplares para trasladarlos, como en un via crucis inhumano, hacia el estado-ciudad de una civilización maya retratada en condiciones alucinantes y alucinadas. El lugar, tumultuoso y próximo a la pesadilla, está preñado de detalles inquietantes en su diseño, barnizado de cal, pinturas, tatuajes, elementos decorativos y criaturas sin escrúpulos que se asientan en la depravación. No se trata de un dibujo de pleno rigor histórico, sino de una suma de anacronismos y libertades artísticas desmesuradas que contribuyen a construir una ficción solamente inspirada y sin pretensiones de erigirse en una recreación exacta.

Apocalypto, por si no había quedado claro, carga las tintas en el concepto del sacrificio, sublimándolo con la explícita muestra del proceder del sacerdote, que alimenta la fe del pueblo mediante sus ritos. Algo casi mágico sucede, en un fragmento de fascinante y macabra belleza, de modo que un eclipse nos conduce a un extraño impasse en la tensión climática del momento para dar pie a un giro que nos adentra en una nueva fase: la de la persecución al hombre. Aventura, terror y drama. En un último tercio electrizante, tal vez deudor de la rabia post-apocalíptica del George Miller de Mad Max 2 (íd, 1981), las bestias pardas van a la caza del protagonista, Garra de Jaguar, que actúa en función de su necesidad de sobrevivir para rescatar a los suyos. Es su selva; él es el cazador; él es el último guardián de su hogar, violado brutalmente por una fuerza interior.

La última película de Mel Gibson no tendría que reducirse, únicamente, a una odisea de acción y aventura que aparece tintada por elementos de terror y acompañada de un emotivo drama familiar. Aunque no es poco, en mi opinión trasciende su realismo para transformarse en una libre parábola acerca de una civilización que se resquebraja desde dentro y que podría ser aplicada en otros contextos temporales y a otras sociedades. Además, se refuerza a través de aspectos místicos, convirtiendo a la comunidad en un Edén profanado y a su protagonista en algo próximo a una entidad mítica, a un salvador apoyado en la maldición del jaguar, y de esa forma veremos cómo sus enemigos, tratados como malvados absolutos, sienten la amenaza de algo superior.

Pero dejando de lado las lecturas que puede proponer (o no), lo cierto es que, en términos formales, estamos ante una abrumadora y excitante película que se revela como una montaña rusa de emociones que se filtran para no permitir la indiferencia. La energía de su director dota a las imágenes de una fuerza considerable y, a diferencia de su, a mi juicio, insoportable La Pasión de Cristo, hasta su recreación en la estética de la violencia funciona para llevar a cabo sus propósitos. De espectacular puesta en escena y desarrollada con un pulso narrativo firme y, en ocasiones, endiablado, Apocalypto es una descarga de adrenalina incontenible que exprime las posibilidades de lo visual.

Que haya sido rodada en lenguaje maya y que los personajes sean interpretados por actores, en su mayoría, no profesionales (pero muy eficaces y creíbles) acrecienta una sensación de realismo que también reside en el efecto de la imagen del vídeo digital para sugerirnos una proximidad mayor.

Y el final no es más que una vuelta a empezar. La preservación de la pureza (que se mancilla por la sangre derramada), limitada a una familia que probablemente reconstruirá su comunidad, es una quimera ante los nuevos invasores venidos de otro lugar.

**SPOILERS**

Cine de AVENTURAS, así, en mayúsculas. No hay que darle más vueltas, hasta el propio Gibson ha dicho que es una película palomitera. Cine de evasión, cine-espéctaculo... ¡y qué espectáculo!
Me he pasado las más de dos horas que dura la peli removiéndome en la butaca, qué tensión, qué desasosiego. ¡Quin desfici!
La segunda parte, desde cuando el protagonista (que es igual que Jar Jar Bin... digo Ronaldinho, pero con la boca normal) escapa, es formidable. La hora anterior es más irregular y en ocasiones algo aburrida.
Me parece un film muy bien dirigido, por alguien que sabe muy bien lo que quiere contar y cómo quiere hacerlo. Peeero, lo que más me ha mosqueado es esa elipsis en la que se supone que Garra de Jaguar salva a su mujer e hijos. El señor Gibson no sabía cómo sacarselo de las manos (francamente, es imposible que pudiera haberlos salvado a los tres), así que decide dar un salto temporal y ya está, sanos y salvos.
Otra cosa que no entiendo es por qué no está en 2:35, algunas imágenes hubieran resultado mucho más espectaculares.
En resumen, una película muy entretenida, espectacular a ratos, que te mantiene pegado a la butaca y que no escatima a la hora de enseñar sangre y sufrimiento. Un 7

P.D.1 Un niñato a sus amigos antes de empezar la película: Uf, nano, si hay que leer mucho yo me voy, eh.

P.D.2 A los 25-30 minutos de empezar, el chico que estaba a mi lado le pregunta a su novia: ¿Nos vamos?

Irregular y con momentos aburridos, pero muy entretenida y q te clava en la butaca?

Anoche vi trozos en la tv, y la selva se veia verde verde y con contraste. Que pasa aqui??? (tb se veia en 2.35, pero imagino q lo cortarian para la tele. Aunq es verdad q me extraño la ausencia de scope ancho...)

Irregular y con momentos aburridos LA PRIMERA PARTE (lo he dicho arriba).
Pero en general es entretenida (tiene una segunda parte genial).

Sigo sin entenderlo... pero ok !

Estoy de acuerdo en q lo mas entretenido es la segunda parte, desde el mercado ese y la torre de los sacrificios. Es cuando la peli se centra en lo q es, sin mas.

Pues no sé explicarlo de otra manera

Iniciado por Thug_Life

Iniciado por Mo Cuishle

No Rober, no. No es simplona...es que NO HAY NADA...nada detrás....

Bueno Mo, ya he dicho que no he visto la película y por tanto no soy quien para opinar, pero, ¿realmente crees que con el posicionamiento que ha mostrado Gibson como director, con la convicción con que firma sus obras, con su firme ideología (del tipo que sea), va a rodar una película sobre el ocaso de la civilización maya porque sí, vacía, estúpida y meramente gratuita, pagada enteramente de su bolsillo? ¿un director que pone su mano simbólicamente para la escena de la crufixición? yo no lo tengo tan claro, que coño, lo tengo muy claro...

Saludos

Pues sí, porque yo personalmente dudo de la capacidad de Gibson como autor, Thug...

De las tres o cuatro partes que componen la película, la primera es tranquila y puede resultar aburrida si lo que esperas ver es una peli de aventuras pura y dura pero creo que esencial para sustanciarla .
Muestra todo lo que se está destruyendo a continuación, el vivir en harmonía con la naturaleza y con una espiritualidad muy ligada a ella. Para mí esto ya le dió un status diferente a la película .
Además me pareció bastante creíble la puesta en escena por los actores, el idioma, la ambientación... es algo que me pone muchísimo en una peli , que consiga darme la sensación de estar allí, y creo que esta lo consigue.
Desconocía absolutamente el argumento y para mí ha sido esencial para disfrutar y sufrir aún más.
[spoiler:60f53eb709]Por ejemplo el tramo final del viaje adentrándose en la ciudad-estado, con los cautivos alucinando con todo lo nuevo que están viendo y al mismo tiempo siendo más y más conscientes de lo que les espera, con la salvajada de los sacrificios, las pinturas, etc... me parece que tiene un ritmo y una tensión in crescendo inolvidable que culmina con la terrorífica situación sin salida en lo alto de la torre.
Porque esta peli trata también sobre el terror, el protagonista salva su vida varias veces gracias a controlar el miedo, tal y como le recomienda su padre, algo que de nuevo es posible al estar en paz y harmonía consigo mismo : " Soy garra de jaguar, en este bosque...". [/spoiler:60f53eb709]
Es cierto que la persecución termina resultando pura aventura (magnífica) pero todo lo anterior me parece que tiene suficiente chicha como para no hablar de película simplona.

SPOILERS


Conclusión que podemos sacar de esta peli: en el deporte, todo es la motivación jaja. Porque el chaval se mete una maraton o dos seguidas corriendo por el bosque con dos flechazos de puta madre, y lo hace más ágil que si yo me pego entrenando 6 meses. Pero el chico estaba motivado, y eso hace mucho.

En esa misma línea, en vez de garra de jaguar debería haberse llamado Lobezno, ya que esa capacidad curativa que muestra a medida que pasa el tiempo (48 horas?) es asombrosa y digna del mutante.

Ahora en serio, en la película, sobre todo al principio se hace pensar al espectador que Garra de Jaguar va a ser un personaje con algún poder místico o que va a ser un personaje "especial" y no sólo el protagonista habitual, por cómo detecta a esos que van a pasar por el bosque mientras él le hace tragar los huevos del tapir a su amigo torpe y algo parecido se podría deducir por la charla del miedo con su viejo y el sueño posterior. Todo esto lo digo en relación a lo que he leído más arriba de varios foreros que dicen que ha de ser tomada como una leyenda y en ese sentido tienen cabida las proezas físicas que se marca el tío. Me convence, si no fuera así quedaría como algo increíble e imposible.

Algo que casi me provocaba la risa es también que no dan tregua a la pobre familia. Desde luego no son una familia con suerte, pero es que ya era demasiado: la pantera negra (aunqeu finalmente le viene bien), la mujer con el palito y la cuerda y las toñas que se da estando embarazada, el mono ese que se cae dentro, el agua de la lluvia, el parto ahí dentro con el otro encima de los hombros.... algo más???

Quitando esto y la fotografía blanquecina y nada saturada que tenía la peli, cosa que la deslucía en mi opinión, la peli está bastante bien. Me gusta esta costumbre que está cogiendo Gibson de rodar en lenguas muertas, es otro aspecto novedoso de ambientación. Hasta la música de Horner y sus sempiternos sakuhachis me ha parecido que quedaba bien.
La parte final desde las pirámides es espectacular, no da respiro, una huída frenética que hace que se eleven las pulsaciones en la butaca. Raoul Trujillo, nuevo Wes Studi, da miedo con ese personaje tan malo y brutal.

Un buen rato en el cine.

Una excelente peli de aventuras, con una persecucion que me ha tenido pegado a la butaca hasta el final. Final que no me entusiasma [spoiler:a0d36c091b]ya que parece que da la esperanza de volver a empezar en otro lugar, cuando en realidad no va a ser así. Me hubiera gustado que acabara en la playa, cuando después de todo el esfuerzo para eliminar a sus perseguidores y volver junto a su esposa, se encuentra con el desembarco de Pizarro (si mis recuerdos de historia no están equivocados) En ese momento casi suelto una carcajada
[/spoiler:a0d36c091b]

VMM, yo también le he encontrado al prota cierto parecido con Ronaldiho

Vacía, sí, sí, muy vacía......en fin, hacía tiempo que no aplaudía tanto en una sala de cine. Gracias Mel.

Saludos

Hombre, las escenas iniciales de armonia y felicidad son obligadas en estos relatos para q empatices con los personajes. Eso sorprende???

Esta claro q los protagonistas de las pelis de Mel van a sufrir... Aqui se ha ahorrado su clasica escena de tortura q tanto le encanta. Mel, contenido !!!??

Si es q la familia lo es todo y te hace ser mas fuerte. Posible escena eliminada: el prota subiendo a pulso a su mujer y 2 hijos. Que no?!?! ;)

Para peli de aventuras, accion y horror, adentrandose en lo desconocido, me quedo con el McTiernan de 13TH WARRIOR.

A la película le sobran 10-15 minutos de la primera parte (¿a mi que me importa que un chaval del poblado sea estéril y su suegra una cabrona?). Y le faltan 15 minutos para ver cómo se las ingenia nuestro héroe para rescatar a su familia, hubiera sido emocinante verlo.
Pero como digo, el agua les llegaba hasta el cuello y es imposible que pudieran haber salido vivos, al menos los tres. Así que no se complican la vida y se saltan lo que pudiera haber sido una de las escenas cumbre del film.