Versión para imprimir
Imdb
FilmAffinity
https://pbs.twimg.com/media/GPPZqEtW...name=4096x4096
Anora, una joven prostituta de Brooklyn, tiene la oportunidad de vivir una historia de Cenicienta cuando conoce e impulsivamente se casa con el hijo de un oligarca. Cuando la noticia llega a Rusia, su cuento de hadas se ve amenazado, ya que los padres parten hacia Nueva York para intentar conseguir la anulación del matrimonio.
https://www.youtube.com/watch?v=p1HxTmV5i7c
https://www.youtube.com/watch?v=vgrXTvL_l_c
Tráiler doblado:
https://www.youtube.com/watch?v=xV7jnVhBD2E
31 de octubre exclusivamente en cines.
Opinión sin spoilers... :birra
https://www.youtube.com/watch?v=j3Ny9LDRCc4
Ya anuncian salida en digital.
Para finales de Diciembre.
La he visto hoy en el cine y me ha encantado.
Una peli dura, pero muy divertida, lo cual no es contradictorio. Es como Pretty woman pero en buena. A mí la de Julia Roberts no me gusta y creo que esta le da mil vueltas.
Como anécdota, decir que en el cine estábamos todos riéndonos un montón y una chica (joven, por la voz), nos ha dicho a todos en un momento de la peli: no sé de qué os reís, sois todos unos idiotas.
Puede que sea verdad, pero es que la peli tiene muchos puntazos que no le restan un ápice a la dura historia.
En definitiva, una comedia (¿amarga?) muy recomendable.
Sean Baker tiene una voz muy personal y sabe como acercarse al espectador para contar historias desde los márgenes de la sociedad americana. Excelente elección de la protagonista y buen equilibrio entre lo cómico, mágico y trágico.
Para mí es un divertido y amargo cuento navideño y, además, una verdadera maravilla de película.Cita:
Iniciado por tanis79
Sobre todo me quedo con lo que ya sabemos que es marca de la casa en Baker, ese amor incondicional por sus personajes, pero a la vez no edulcorado. De ahí que tengamos siempre en sus películas personajes totalmente creíbles en sus aspectos positivos y negativos. Ahí hay tres personajes que me han maravillado y todo el reparto me ha encantado.
Y todo ello, como siempre en una historia con una mezcla de tonos a veces tan brutal como creíble, porque sí, la película es muy dura a veces, pero en muchas otras ocasiones, en secuencias enteras me ha parecido divertidísima y de una emotividad incuestionable en algún que otro momento.
La película me ha hecho pensar en más de una ocasión en Jo, qué noche (hay por ahí también algún recurso formal que puede emparentarse con Scorsese). Algo que también me ha gustado mucho es la labor de Baker en el montaje, esa manera de unir imágenes por corte directo, de mostrar las "postales", algunas desfasadas, de alguna etapa de la historia.
Por lo demás, pues alabar al reparto que lo da todo para encarnar a unos personajes tan ricos como los que Baker ha escrito: Mikey Madison y Mark Eidelshtein me parecen dos descubrimientos, al igual que Yura Borisov (que en la excelente Compartimento nº 6 ya hacía un papelón).
Y finalmente, qué decir de la secuencia final, perfecta en todos sus aspectos y que, me ha traído a la cabezaSpoiler:
Saludos
Muy buena película, y una comedia divertidísima.
Sólo una campaña publicitaria inexistente y un esfuerzo nulo en su promoción y distribución puede impedir -y está impidiendo- que tenga una muy buena taquilla.
Pocas películas ganadoras en cannes pueden divertir incluso al malote que va al cine de pascuas en ramos.
Ví la película el sábado y me gusto bastante, aún no he visto ninguna otra película de este director y salí con bastantes ganas de ver su filmografía.
Los actores están fenomenal en sus papeles y la película me recordó tanto por momentos como por ritmo a Good time.
Sean Baker se apunta otro tanto, creo que incluso mayor que en The Florida Project. Esta vez viaja a Nueva York para retratar esa otra América que tanto le gusta. He disfrutado tanto su primera parte idílica llena de cortes, elipsis y fiestas como su segunda en la que se detiene sin bajar el ritmo y que bebe de Tarantino o de los hermanos Safdie de Uncut Gems. Drama social con tintes de comedia, denuncia sin ser preachy y subrayar en exceso, con una protagonista espectacular que te despierta una enorme empatía (en el cine me he reído bastante menos que el resto del público, por no decir nada, para mí es más momentos simpáticos que humor puro) y unos secundarios que no se quedan lejos, como esos dos matones, en especial Igor, que actúa de catalizador para un final sublime que es una explosión de diferentes sentimientos y emociones dispares: es desconcertante, crudo y triste pero a la vez hay luz, es muy humano. Grande Anora.
7,5/10
Un final sublime que se ha ido cocinando desde mucho atrás en la historia, y que lo hace, en mi opinion, en parte sorprendente, pero a la vez totalmente creíble.
Saludos
El final es una guinda perfecta. Con otro final hubiese bajado varios puntos. Hay quien puede decir que la segunda parte se hace un poco larga, pero es necesaria para llegar donde llega y concluir el mensaje.
Baker da voz a los desheredados de su país sin caer en el panfleto ni en la moralina. Otra vez. Lo que consigue el realizador de Nueva Jersey es muy difícil.
La película es divertidísima y carece de grandes pretensiones, hasta el punto de que sorprende mucho la Palma de Oro en Cannes (sí, le han dado dos a Östlund, pero en mi opinión la filmografía del sueco está muy por debajo de la de Baker).
Coincido en que su final es antológico. Y en que Mikey Madison realiza una interpretación que se merece pasar a los anales.
No ganará el Oscar, por descontado. Ni falta que le hace.
La pena es que Neon sea una distribuidora más bien modesta (en lo que a USA se refiere), porque Anora estaba destinada a ser un gran éxito de taquilla en su país si hubiese tenido el apoyo de una major
Cita:
Iniciado por tanis79
La chica no tiene ninguna razón porque Anora es, por encima de todo, una comedia. Y así ha sido concebida por su creador.
Qué intensita. Ya madurará con los años.
Cita:
Iniciado por Valdor
Buen apunte. Se habla mucho de Scorsese y Pretty Woman, pero el ritmo característico de los los Safdie, en el segundo acto de Anora, es palpable.
Parece que la actriz protagonista se negó en rotundo a tener coordinadores de intimidad supervisando las escenas de sexo en el set del rodaje. Su compañero de reparto la apoyó y Sean Baker también. Se lo ofrecieron, como es costumbre en las producciones de hoy en día, pero no quiso.
Y a la muchacha la han puesto a caldo en redes sociales. A caldo.
En fin.
Pues sí, si es por lo que dices: En fin. Por tratar algo de manera natural le han caído palos. Se habla poco de la época de puritanismo en la que estamos inmersos. Y lo peor de todo es que muchas veces viene de la izquierda, que supuestamente tiene ideas más abiertas.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
No quiero iniciar una guerra izquierda derecha, simplemente digo que al final por h o por b, puritanos todos.
Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Es normal que la pongan a caldo porque su postura va en contra de los intereses de un negocio paralelo bastante asentado en Hollywood.
Lo cierto es que su interpretación es magistral.
Encima, Baker es un cronista (casi documentalista) de la Estados Unidos que no sale en Hollywood, retratando esa otra realidad sin sermonear. Lo cual no ayuda.
EEUU siempre ha sido un país ultrapuritano y amante de las cazas de brujas, ya sea pintado de rojo o de azul. Nada nuevo. Lo peor es que muchas de sus chaladuras han sido exportadas con éxito a gran parte de Europa.
Tampoco hay que desdeñar el papel que hacen algunos publicistas para intentar boicotear potenciales candidaturas al Oscar para beneficio de sus representados, organizando campañas de descrédito. Suele haber bastante guerra sucia en todo este juego. Y Madison, por el momento, es la favorita al galardón.
En cuanto a Pamela Anderson, es una mujer mucho más inteligente de lo que quisieron vendernos en su cénit. Siempre ha ido por libre.
Yo no tengo claro que significa esto de que "en redes sociales" ha pasado esto o lo otro, como si las redes sociales estuviesen compuestas de una persona. Cualquier cosa que pase en cualquier sitio va a encontrar reacciones encontradas en "redes sociales", o en cualquier otro lado, pero eso es normal y no significa nada. No es indicativo de que la sociedad piense de una forma o de otra. Y personalmente me parece una absurdo demonizar una práctica que existe precisamente para intentar prevenir la realidad fehaciente de que a muchas actrices, que aún siguen desvelándolo a día de hoy, las han agredido sexualmente de una forma u otra en rodajes de películas, precisamente al amparo de que no existiese supervisión, de que las mujeres siempre tuviesen menos poder en la jerarquía, etc.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
No tiene absolutamente nada que ver con puritanismo ni con "tratar algo de una manera natural", porque no sé si lo sabes pero en una película cuando se acuestan no lo hacen de verdad, son actores, luego ahí no hay nada "natural" que preservar. Es todo artificial de una forma u otra, y en lo que consisten estos roles es simplemente en vigilar que no se produzcan abusos.Cita:
Iniciado por tanis79
La película me ha gustado bastante. No me parece una comedia, aunque entiendo que contiene humor, pero para mí no es lo mismo. De hecho yo la encuentro bastante triste (tampoco es que una comedia no pueda ser triste, en realidad). No sé qué me atrae exactamente de las dos películas que he visto de Sean Baker, especialmente esta última que es la que me ha gustado más, pero quizás diría que es el hecho de que se percibe una cierta autenticidad que de entrada uno no quizás esperaría. De hecho, con una sinopsis de la película que haría pensar en La Cenicienta o Pretty Woman antes que en ninguna otra cosa, con ese tono como de cuento de hadas (o de Hollywood) en el que cierta dramatización o exageración son inherentes (pienso por ejemplo en la caracterización del oligarca y su mujer, que harían un poco las veces de villanos del cuento), me sigue pareciendo que se percibe mucha autenticidad. No sé si exactamente los actores, en los diálogos, en la progresión de la historia, pero siempre me parece que incluso dentro de la estilización de la realidad que es la película, se respira una cierta honestidad que es refrescante.
Estoy bastante de acuerdo con tu párrafo final en que no es una comedia aunque tiene muchos momentos muy divertidos. Es bastante agridulce, pero eso no le quita encanto y de hecho le da incluso más valor.Cita:
Iniciado por javialacarga
En cuanto al primer párrafo, donde me contestas, no estoy de acuerdo. Cuando hablo de hacer algo natural no me refiero a lo natural que es el sexo, que lo es, sino a que simplemente están actuando. Es como si en las escenas de violencia tuviese que haber un tío supervisando que no haya nada raro. Creo que si la actriz quiso quitarse ese supervisor de escenas de sexo, pues ole por ella porque entendía que no iba a ser necesario. No es porque sea una golfa o cualquier otra tontería que se le haya ocurrido a los capillitas o simplemente ofendiditos.
Y que conste, que haya gente que lo necesite porque no está cómoda o lo que sea me parece bien, pero que alguien no quiera usarlo me parece igual de lícito. Que esa es la movida de todo eso, a lo mejor yo no quiero hacer cierta cosa, por lo que sea, pero eso no debe significar que nadie lo tenga que hacer. Evidentemente hay casos y casos, pero en un ejemplo controvertido como el aborto yo no entiendo a la gente que dice qué tiene que hacer otro. A lo mejor tú no quieres abortar, pues muy bien, pero bajo ciertos parámetros no sé por qué narices tú debes decidir por los demás qué quieren otros. Hay mucha hipocresía, porque después bien que esas familias en contra del aborto en España llevaban a sus hijas a Londres a abortar en clínicas privadas. En fin, que el puritanismo ha llegado para quedarse. Parece, y es una pena. Pero así nos va. Saludos.
¿Cómo que porque sea una golfa? ¿Pero no entiendes en serio de dónde viene la polémica? La tontería esa (que sí, es una tontería) la estás diciendo sólo tú, no nadie más. No es eso lo que le han afeado a la actriz, y no me extraña, porque no entiendo ni cómo se te ha ocurrido a ti. La polémica es por rechazar una medida de seguridad que se ha instaurado en la industria porque desde los siglos de los siglos personas reales han subido abusos reales en la realidad de los rodajes, desde verse coercionadas a filmar cosas que no eran las que habían pactado, hasta sufrir agresiones sexuales literales. Dices que es como si en las escenas de violencia tuviese que haber un supervisor; bueno, pues es que si hubiese un historial de gente siendo herida de verdad en los rodajes y revelándolo después públicamente hasta el día de hoy, seguramente existiría tal figura.Cita:
Iniciado por tanis79
La analogía correcta aquí es que es como si en una obra un trabajador en un andamio rechazase usar un casco o un arnés. Quizás no le pase nada, pero se considera igualmente un mal ejemplo para otros trabajadores e incluso para sus empleadores, que pueden utilizar posturas como la suya para escudarse cuando no le proporcionen esas medidas de seguridad a otros en el futuro. Y aún así a la chica esta no le ha obligado nadie a nada, o sea que no entiendo dónde está el problema. Como de costumbre, es una discusión donde alguien se ofende por lo que ofende a otros, pero sin oler la ironía, claro.
¿Ein? A mí no me ofende nada y de hecho puse un lacónico: en fin.
Sólo reaccioné a que le habían puesto a caldo por no usar un supervisor de relaciones.
Me hace gracia que intentes darle la vuelta a lo que dije de golfa como si el problema fuese mío, cuando lo que he hecho es llevarlo al extremo. Evidentemente yo no lo pienso y sí creo en la libertad sexual, añado.
Lo que parece claro es que la gente le ha puesto a caer de un burro y será por algo, por piel fina o lo que sea, pero por algo (no me refiero a que le hayan puesto verde con razón, sino por alguna razón que entenderán ellos). Ha habido mucho abuso, como en todos los lados, pero si no quiere usar el asistente, pues que le dejan en paz. No es como lo del andamio porque en el cine, en general, no te juegas la vida. Tu ejemplo en todo caso valdría si la gente se quejase de que Tom Cruise no usa dobles en las escenas de riesgo, pero aquí nadie dice nada y de hecho se le alaba (no entraré en si es realmente verdad o no que él haga todas esas escenas).
¿Y por qué hay esta diferencia? Por puritanismo, porque se le da al sexo una importancia mojigata que no tiene y la gente se escandaliza por casi nada. Así que sí, sigo pensando que es una muestra de la época de puritanismo exacerbado en que hemos entrado, donde puedes sacar cómo revientas la cabeza a una persona o decapitas pero no que se enseñe un pecho o un pene.
Y repito, no entiendo que la gente tenga que opinar (o más bien imponer) sobre cómo deben vivir su sexualidad los demás. Si tú no quieres hacer ciertas cosas, perfecto, pero deja a los demás vivir su vida mientras no hagan daño a los demás y haya consentimiento por ambas partes.
Un saludo.
Pues parece que este peliculon en España por cortesia de Arvi y Universal , se va a quedar sin Blu Ray y 4K.
Asi somos en este pais de mierda.
Quéééé? No me lo creo, no puede ser.. . No está al nivel de ganas de volver a verla como Emilia Pérez, pero tengo muchas ganas de verla otra vez.Cita:
Iniciado por Bud White
Bueno, no sé cómo de claro te puede parecer cuando sigues diciendo que es "por alguna razón que entenderán ellos". La razón de las críticas, como ya he expuesto antes y que yo sí entiendo, es que en la industria del cine históricamente y especialmente en el ámbito sexual se han producido abusos de personas (ya sea literales o como coerción para hacer/filmar cosas que no tenían obligación de hacer), y la figura de estos coordinadores simplemente existe como supervisión para prevenir estos abusos. Nada más. Y hay quienes han visto mal que una mujer, que por definición es la potencial víctima de esos abusos, rechace esa supervisión cuando existe precisamente por su propia seguridad. Es decir, que la crítica es por el supuestamente mal ejemplo que da a otros.Cita:
Iniciado por tanis79
Te podrá parecer bien, mal o regular que lo rechace o que se critique a esa persona por esa decisión, pero el motivo de la crítica no es nada difícil de entender. Y no tiene nada que ver con las palabras "puritano", "mojigato" o "golfa", que yo no sé ni cómo consigues introducir en la conversación. Con lo que tiene que ver es con que, aunque no se juega la vida, sí se juega que abusen de ella. Que vamos, igual es que estás diciendo que eso no es como morirse y que darle importancia es mojigato o puritano, pero joder, espero que no. Lo espero, pero es que ya no sé cómo interpretar tus palabras si no para que tengan sentido. Porque sigues hablando de puritanismo y mojigatería sin que sean conceptos que vengan a cuento de nada en absoluto.
Aquí una de esas críticas "por alguna razón que entenderán ellos", extraida de un artículo en Variety:
“These actors felt comfortable with their director — that’s great,” DeLeon says of Madison and Eidelstein. “But I think we leave out a lot of other people when we focus on the people who have the most power. Throughout history, we’ve had cameramen who have to sit there, silently, and literally record assault, and not feel that they could say anything,” she says. “We are in an industry of people who are trained to just say yes and not think about anything further. That’s a hard thing to rewire.”
Vaya, pues resulta que yo también lo entiendo. No era tan difícil de entender después de todo.
Una película difícil de calificar como comedia, aunque a veces me he reído mucho, pero con la sensación de que se podía pasar de la risa a la violencia extrena en cuestión de un segundo.....
Un tono frio y decadente cuando hacía falta, y muy buenas interpretaciones hacen que una trama de película de serie B sea bastante amena e interesante.
Se sabe algo de cuándo saldrá en plataformas? Y es verdad lo que pusisteis un poco más arriba de que no va a haber copia física?
Gracias!
En Filmin estará disponible el 5 de marzo.
Anda que como gane el Oscar y no la editen...
Saludos
Es una lástima que esta cinta pasara tan desapercibida...
Si gana el Oscar, y que espero que lo gane, tendrá una segunda vida comercial.Cita:
Iniciado por Voltaire
Anora(2024)....................... 8.5
Mikey Madison está de Oscar.
Mi comentario:
Anora (2024) está escrita y dirigida por Sean Baker, y tiene un reparto mayormente desconocido, a excepción de la actriz Mikey Madison (que pudimos verla en Scream 5) en un personaje que está, en mi opinión, digno de Oscar. La chica se come la pantalla desde el primer momento en el que hace acto de presencia. La película, que ahora nos ocupa, no es de sobresaliente, pero me ha resultado muy interesante y entretenida. Sus algo más de dos horas y cuarto de metraje se pasan volando porque tiene una historia, una trama muy chula y que no me ha llegado a aburrir. Contiene una buena mezcla de comedia negra, romance y drama, aunque, sin duda, por los temas que trata y algunas escenas bastante subidas de tono que muestra, no es apta para todos los públicos. Para mí, es un filme de notable alto y uno de los puntos fuertes, a tener en cuenta, es el gran trabajo actoral de la Madison. Mi nota final es de 8/10.
Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Pues, si ella lo creyó así, bien por Mikey. Las escenas me han parecido muy bien rodadas y montadas.
Por cierto, leo más arriba acerca de su final. No me ha disgustado, porque te da qué pensar y en su futuro. Podrían haber tirado, no sé ni por cual camino, pero el que han dejado, de alguna manera, me gusta. Además, las actuaciones de Mikey y Yuriy son muy buenas. Merecidas nominaciones a los Oscar.