Tema: Año 2012: ¿una fecha clave?

Que viene un planeta gigante camino de la Tierra es algo que se sabe desde la época en que unos adelantadísimos mayas con taparrabos sacaban el corazón a sus esclavos con cuchillos de piedra en ofrenda a sus dioses del más allá.

Que los científicos de hoy en día puedan poner un hombre en la Luna pero en cambio no sean capaces de detectar semejante cuerpo celeste no debe extrañarnos, pues tiene una explicación evidente:
-En primer lugar hemos de aclarar que no es cierto que los científicos del siglo XX puedan enviar hombres a la Luna (aquello fue un montaje), ya que de hecho estamos mucho más atrasados que los Mayas en cuestiones de astronomía y astrofísica puesto que ellos aprendieron directamente de unos extraterrestres de la constelación de Sirio (a las afueras de Sirio, para ser exactos) que en cambio no se han dignado en compartir sus conocimientos con nosotros debido, sin duda, a que no les ofrecemos sacrificios humanos... y eso les contraría que te cagas.
-Por otra parte sí que hay un pequeño grupo de científicos y empresarios que están al tanto de la existencia de "Porcúlobus" (han sido informados de ello telepáticamente por alienígenas del planeta Omicrón Persei 8, no tan resentidos como los de Sirio), pero no comparten esta información con el resto de la sociedad terrestre a fin de no crear pánico y confusión, ...y porque así lo han decidido los miembros del enigmático "Club Heineken", que gobiernan el mundo en la sombra y que esperan al momento justo para ganar mucho dinero en la bolsa con este tema.

Que no seáis capaces de abriros a estas realidades no es culpa vuestra, ya que sois unos meros peones en el tablero del gran plan maestro universal y estáis siendo manipulados de forma inmisericorde por mentes mucho más capaces que las vuestras.

Afortunadamente un pequeño reducto de visionarios están haciendo frente a la situación e intentan hacer llegar "la verdad" a toda la gente a través de internet.



P.D. Creo que así, a grandes rasgos, esto es lo que intenta explicarnos Teluc, ¿no?.
No es tan difícil de entender.
Lo difícil es creerse siquiera un 10%

Pero que no puedas demostrar su noexistencia hace que pueda ser verdad, ¿NO?

Lo de Omicron Persei 8 puedo atestiguarlo; ahora, están algo resentidos por la cancelación de varias teleseries.

Iniciado por Dr.Lao

alienígenas del planeta Omicrón Persei 8,

sembradisimo

Teluc, siendote sincero, a mí lo que me "molesta" (dicho entre comillas porque no me molesta, sino que no me gusta porque no te mojas directamente) es que tu opinión no la expones directamente en ningún momento. No para atacarte (ni muchísimo menos) sino para saber cómo y por dónde entrarte de manera directa, honesta y seria.

Y, ¿por qué te digo esto? pues porque me recuerdas enormemente a un tipo muy concreto de usuario de foros. Expones, lanzas, pero no te mojas personalmente y eso hace que un hilo en muchos casos se convierta en coraza de defensa por tu parte (ya que otros intentan sacar que eres un freak peligroso) y alientas el ataque del contrario por eso mismo, porque juegas con datos externos y con la dialéctica

¿Crees sinceramente que "mojándome" o dando a saco de documentación no estaría ocurriendo lo que está ocurriendo en este hilo desde la primera página de este post? ¿Crees que el lamentable comportamiento de algunos foreros sería diferente? yo te respondo y además por experiencia propia : NO

Y sino, busca por ejemplo los post sobre las Torres Gemelas o el 11-S en general. En el caso de por ejemplo las Torres Gemelas, puse, por ejemplo, las opiniones de los mismísimos ingenieros jefes sobre la alta resistencia de los edificios a impactos más serios que los acontecidos (con doble cantidad de carburante incluido), dejándo muy claro que estaban perféctamente diseñados para ese tipo de eventos. Y los expuse mostrando un artículo en el que se les hacía una entrevista DEL AÑO 1995 sino recuerdo mal. Es decir, de antes del 11-S. Dejando claro, por tanto, las mentiras que nos estaban profiriendo desde los mass media. También expuse muchísimos testimonos de explosiones continuas en cada edificio muy poco antes de que cayeran. Testimonios de gente de a pie, de bomberos que estuvieron dentro de las mismas torres y lograron sobrevivir, de civiles que estando dentro de los edificios también lograron sobrevivir; testimonos de periodistas de diferentes cadenas que mostraban además la humarera de la base de los edificios aparte del sonido de dichas explosiones y corraborado encima con los registros sísmicos , comentarios de expertos sísmólogos sobre la imposibilidad del registro de dichos registros sísmicos a no ser que fueran explosiones, manipulación de los servicios de seguridad de los edificios por parte de su dueño, jeff Bush, el hermano de Bush. Denuncias de ello y de extrañas "prácticas" de ingenieria en ambos edificios semanas antes de los atentados, testimonios gráficos, químicos y fotográficos de la inexistencia de las altas temperaturas que según los mentirosos medios de comunicación propiciaron la caida de esos edificios....etc...etc...etc.

¿Cuál fué la reacción de ciertos foreros (los mismitos de ahora) respecto a toda esta documentación? el pitorreo y la falta de respeto total hacía un servidor. Hasta tal punto llegó el asunto, que tuve que "parar en seco" los pies del querido forero Manu ( por ejemplo) que se vio bastante esquildado por la falacia de sus argumentos sobre mi persona (que si yo había dicho tal o cual).

A partir de cosas así, a uno se le quitan las ganas de documentar nada. Y si eso ocurrió con cosas "terrenales", imagínate lo que acontecería en hilos sobre temas no tan terrenales como este. En este foro hay mucho, muhíiiisimo prejuicio, y la prueba está en las alusiones y ataques personales que se cometen diáriamente contra todo aquello y aquellos que se salen del racionalismo puro y duro. Y cuando quieras, aparte de los ejemplos que puedes tú mismo ver, te lo puedo demostrar creando un post de este tipo. Verías muy claras las reacciones.

Yo en este momento, me limito a exponer ciertas informaciones poniendo un poco a prueba la flexibilidad y apertura mental de la gente. Porque se además que hay mucha gente calladita muy interesada en lo que pongo, aparte de que lo considero muy importante.. Pero mantengo las distancias, eso no te quepa ninguna duda. Y las seguiré manteniendo hasta que no cambie la actitud en el foro. Y sino, fíjate en el amigo Xagasi o eflemaodore (o algo asi, perdona que no me acuerdo de cómo se escribe) o el mismo Dr. Lao, por ejemplo. No les interesa, lo consideran todo chorradas pero sin embargo, no paran de entrar en el post. ¿Porque? para burlarse de mi, para atacarme personalmente. Lo hacen en cada frase que ponen. No hay más ciego que el que no quiere ver. Y a este tipo de gente, por mucha documentación que les ponga, seguirán haciendo lo mismo. Es más, les daría más pie para ello. Por tanto, paso literalmente de lo que pongan. Es que ni siquiera les leo. En cuanto veo sus nicks, los salto directamente. Y es que ni me entra la curiosidad de leerles. Asi que, que sigan poniéndome como quieran. Ya se cansarán, te lo aseguro.

Y me estoy mordiendo muchíiisimo la lengua. Pero no vale la pena documentar nada y mucho menos dar mi opinión personal. En algunos casos lo justo y punto.

o repito lo que he dicho en varios post: todo el mundo tiene derecho a opinar, pero nadie a imponer su opinión.

El que intentes imponer tu opinión no te da la razón

Yo no he intentado nunca imponer mi opiníon. Ya avise de qué informaciones se trataban muchas de ellas y avisé que no se trataban de opiniones propias, sino símplemente, de la exposición esas informaciones. Lo que algunos sí que intentan es imponer su falta de respeto. Ahora, si tu aun asi prefieres verlo de esa forma, pues adelante. Tú mismo.

Ni siquiera que tú lo CREAS ciegamente te da derecho a llamar ignorante a alguien que no comparte tus creencias

¡Repetimos! yo no he llamado ignorante a nadie. Lo que he dicho es que tiene ignorancia en los temas que está tratando. Lo primero es una clara alusión personal de desprecio, lo segundo es la patentizacíon de lo que le ocurre a esa persona en ese tema: no está documentado. No se puede discutir sobre los ovnis si no se sabe quien es "Kenneth Arnold", por ejemplo. Y si encima te lo están discutiendo con claras alusiones personales, pues bueno, qué les acabas diciendo. Ahora, si tu prefieres verlo como desprecios personales (es decir, de la primera forma) pues vale. Que te vaya bien.

yo no descarto que lo de mi sobrepeso sea fruto de una inducción extraterrestre. Lo que dice la endocrina de que comer como un cerdo y moverme menos que las zapatillas de deporte de la Duquesa de Alba no es más que una negación de otras formas de pensamiento ampliamente acreditadas en internet....

Kores, sabes muy bien a qué me refiero, asi que deja la ironia a un lado.

Por cierto, para terminar, un objeto tan cercano y con semejante fuerza gravitatoria no es que impepinablemente afectaría a nuestro campo magnético y se le podría descubrir, sino que afectaría incluso al campo magnético de Sol y al lanzamiento de material y gases desde el mismo. Es decir, indetectable... no lo creo.

Es que aun no está lo suficientemente cerca para eso.... y ya no digo nada más, lo siento.

Y lo de las conspiraciones del silencio hoy en día no es sostenible en un caso como el que expones. Infinidad de Universidades, instituciones privadas y gobiernos (de muy distinto signo) usan instalaciones de vigilancia del cielo (magnéticas, energéticas, de radiación, visuales y audibles). Leñe, si incluso el Vaticano, los ortodoxos, musulmanes y los ateos tienen acceso a todo esto.

Sería súmamente sencillo que esa gente no abriera la boca, te lo aseguro. Otra cosa sería si el fenómeno fuera ya tan evidente que no se pudiera ocultar, como ahora con el cambio climático, que se ha estado ocultando y ahora no se puede maquillar como antes. . No tengo ahora los datos actualizados, pero parece ser que en unos años ya sería ( de seguir su trayectoria actual) muy evidente su acercamiento. Y por motivos de no armar más follón, no pienso dar ya más datos sobre este tema. Que cada uno piense lo que quiera. De todas formas, pronto veremos si esto era cierto o no. ( Y ójala no lo sea y todas estas informaciones no sean ciertas).

En cuanto al tema de Darwin, nunca he dicho lo contrario de lo que estás diciendo. Lo que he dicho es que la teoría de Darwin no explica aspectos muy importantes de la evolución humana.Y esto no lo digo yo, sino gente que sabe y mucho del tema. Te recuerdo por ejemplo que el mismo Darwin no estaba muy de acuerdo en aplicar su teoria a la evolución humana. Pero esto no quiere decir ni que su teoría sea completamente falsa o que no valga para nada, como a muchos os interesa interpretar. Quiere decir que su teoría no se puede validar al 100% en cuanto a la evolución humana. Y respecto a esto hay un nivel de documentacíon de gente "racionalista" de mucho cuidado.

¿A quien creemos? ¿A los arqueologos a los que se les desmontan muchas cosas si apoyamos a sus libros de cabecera, o a un sumatorio de tradiciones orales que pueden ser alineadas con un cataclismo de hace 120 siglos? ¿quien me explica las -por ahora- ruinas submarinas en cuba? ¿quien me explica el mahabarata y los vimanas?

El problema por ejemplo, es que la mayoría de los arqueólogos no son ingenieros, y por esa razón, muchas veces hacen el ridículo con por ejemplo la gran pirámide.

Y en cuanto a las fechas fallida que se han dado de las profecías Mayas, las únicas realmente documentadas son el principio y el final del calendario de dicha civilizacíon. Todo lo demás han sido burlas interpretaciones que ya han sido desde hace tiempo desmontadas.

Saludos!

Iniciado por Teluc

Es que aun no está lo suficientemente cerca para eso.... y ya no digo nada más, lo siento.

:?
Esperamos a que acaben los anuncios?

Espera a lo que quieras kores, porque la actitud actual de ciertos foreros no me permiten exponer más datos acerca de este tema. Asi que ya pueden( o puedes si a ti también te apetece) pensar que estoy chalado, que soy un farsante, que me creo super sabiondo o que soy un extraterrestre de "Alpha Retículis". De verdad, me trae sin cuidado.

Saludos!

Iniciado por Teluc

Es que aun no está lo suficientemente cerca para eso.... y ya no digo nada más, lo siento.

Rápido, disimulad ¡vienen los hombres de negro!. Hagamos como que hablamos de fútbol.

la actitud actual de ciertos foreros no me permiten exponer más datos acerca de este tema

¿Por que? ¿No merecemos ser salvados?

De verdad, Teluc, a veces...

Manu1oo1

1, 2, 3, Teluc, salta otra vez.

Iniciado por Teluc

Es que aun no está lo suficientemente cerca para eso.... y ya no digo nada más, lo siento.

Es aún indetectable pero Teluc sabe que aún no está lo suficientemente cerca, joder, menuda PARADOJA.

A ver si es que Teluc es el que viene de una civilización paralela de hace 100 miles de trillones de sixtillones de millones de años.

Por cierto, que aún no nos ha explicado los de los puntos intergalácticos estos que hay tantos en la Tierra en varios países.
¿Ande andarán? ¿Alguien ha encontrado ya alguno?

Yo he perdido un calcetín. ¿Se habrá colado en algún agujero de esos?

Iniciado por Murakami

Yo he perdido un calcetín. ¿Se habrá colado en algún agujero de esos?

Interesante apreciación. Ahora entiendo lo que eran los tomates del presi del Banco Mundial.

Iniciado por xagasi

Es aún indetectable pero Teluc sabe que aún no está lo suficientemente cerca

El otro día me contaron un chiste:
Noche de luna llena.
3 de la mañana.
Dos gitanos en la furgoneta.
Richal "Ay primo, que está mas cerca Londres o la luna"
Montoya "Ay primo que tonto eres... tú ves Londres? Y la luna? pues entonces pa qué preguntas....."

Y no se porqué se me ha venido a la cabeza.... :?

Hay otro mu güeno que también me ha venido a la cabeza.

Matrimonio en la cama. De repente, suena:

-- ¡DONGGGGGG.....! ¡DONGGGGGGGG....!

-- Pepeeeee... ¿que hora eeeesssss?

-- La unaaaaa, María, la unaaaaa...

-- [...]

-- Pepeeeeeee... ¿estás seguroooooo?

-- ¡Coño, María...! ¡¿Cómo no voy a estar seguro si lo he oido dos veces?!




Manu1oo1

PD) Pa distender un poco el hilo y eso...

El tema que planteas, Teluc, es lógico que genere reacciones de todo tipo, porque su base se aleja de lo tradicional; pero no creas que es nuevo ni - posiblemente - será la última vez.

A finales de los 70 existió algo similar cuando se comenzó a propagar la incipiente idea de un gran cataclismo relacionado con el paso de un cometa; idea que se fue alimentando por diversos grupos pertenecientes a movimientos de todo tipo, incluido el de supuestos 'contactados'.

Una de los aspectos que veo de mayor interés obedece a la sempiterna presencia de otros seres (sean dioses, espíritus, extraterrestres, viajeros del intramundo, extraterrestres o supuestos demonios con disfraz angélico) que forman parte de la historia del evento.

Las antiguas escuelas esotéricas e iniciáticas ya hablaban desde siglos atrás del fin de la humanidad; pero no tanto en el sentido físico, como del fin de una forma de humanidad; de una era..

De acuerdo a ello estaríamos en el término de la tercera generación raíz y el paso a la cuarta; pero remito a quien tenga interés sobre el particular a una sosegada (aunque advierto densa) búsqueda sobre el tema, para evitar un descomunal ladrillo que tampoco pinta nada aquí.

Y en el fondo siempre subyace una cierta coherencia entre las distintas fuentes, a pesar de su diferente naturaleza; pues religiones, movimientos esotéricos, grupos inclasificables o documentos reencontrados suelen tener un delgado hilo común que tiende a finalizar de manera similar.

En este momento el año 2012 es tan clave como lo pudo ser el pasado 1982, ya que de hecho se podría considerar el fin cada vez que una persona muere. Y a partir de aquí ya entraríamos en aspectos mucho menos tangibles y mas esotéricos: ascenso dentro de los siete planos de existencia, la evolución en espiral, el harma y el Dharma ... o simplemente, para quienes no lo acepten, el punto y final.

Recuerdo una conversación en una de sus noches de insomnio- al finalizar un programa de radio - con Fernando Jiménez del Oso en la que comentó que lo malo de una profecía era que no se sabía de su certeza hasta que se cumpliera o no; y que al ser humano no parecía que le diese miedo el fin del mundo (todos sabemos que tenemos que morir) sino que muriésemos todos juntos al mismo tiempo ... y nos diese miedo que no fuésemos a caber en algún sitio.

Comprendo tu inquietud y que sobrepase los límites intelectuales, y siempre es bueno encontrar alguien que sienta pasión por ello; pero después de varias décadas intentando - solo intentando - profundizar en las antiguas escuelas y sus enseñanzas - con reconocido atragante con la sociedad teosófica - lo que suceda el 2012 no le va a importar a nadie que no le importe su vida hoy mismo; sus actos y sus consecuencias.

Por otra parte, también es cierto que hay otra cosa en lo que coinciden las religiones: la fecha nunca la conoceréis de antemano.

Un último apunte sobre el grupo de Marla en Méjico: haz un kit-kat con él

Iniciado por xagasi

Por cierto, que aún no nos ha explicado los de los puntos intergalácticos estos que hay tantos en la Tierra en varios países.
¿Ande andarán? ¿Alguien ha encontrado ya alguno?

Eso ya se explicó en Stargate SG1, ¿no? L)

Iniciado por Ferenczyg

[..]

¿que otro espacio?

Vale, hagamos un simil 3D (insisto que pobre)

Si tu estas en un plano no euclideo (o sea, que no es plano, toma ya) tu recta AB puede ser, a la vez que recta para ti, mas larga que una recta que vaya de A a B por otro plano que es menos curvo, pero que tambien es euclideo y vive en 3D. En un limite la distancia mas corta sera la recta, pero tu recta tambien es recta para ti, solo que mas larga. Has recorrido el mismo espacio 3D solo que por otro camino 2D diferente al mio. A eso me referia con que es el mismo espacio.

Pero esta separando el espacio del tiempo, en nuestro universo van juntos, el tiempo no es un valor absoluto.En 4D, como curvas el espacio para hacer la distancia más corta entre dos puntos(sin influir en el tiempo)? Y eso obviando el tema energético y a Hiro Nakamura

Iniciado por MiguelGc

[...]viajar por el espacio como mera información, quien sabe si a mayor velocidad que la luz al prescindir de la materia

Este es un error bastante común que he leído varias veces en este y otros hilos.Ninguna señal que transporte información puede viajar más rápido que la velocidad de la luz en el vacío (por descontado esto incluye la materia) y esto es una frontera física, son las reglas de juego del universo

Iniciado por Lidenbrock

Iniciado por MiguelGc

[...]viajar por el espacio como mera información, quien sabe si a mayor velocidad que la luz al prescindir de la materia

Este es un error bastante común que he leído varias veces en este y otros hilos.Ninguna señal que transporte información puede viajar más rápido que la velocidad de la luz en el vacío (por descontado esto incluye la materia) y esto es una frontera física, son las reglas de juego del universo

No digo que eso sea posible en base a las leyes físicas aceptadas hoy, pero tampoco podemos asegurar que tales leyes no sean revisadas a 50,100 o 200 años vista. ¿o sí?

Iniciado por MiguelGc

No digo que eso sea posible en base a las leyes físicas aceptadas hoy, pero tampoco podemos asegurar que tales leyes no sean revisadas a 50,100 o 200 años vista. ¿o sí?

Claro que se pueden revisar, de hecho, creo que lo he comentado alguna vez, la ciencia crece así.Pero en este caso, estamos hablando de una frontera física que no nos deja ir más allá, para acelerar una masa a la velocidad de la luz necesitamos una energía infinita es así de "sencillo", de la misma manera que no tiene sentido por ejemplo, hablar de temperaturas por debajo de 0K, es un límite físico, aquí y en cualquier parte del universo.Por eso muchas cosas de las que se cuentan aquí, aunque algunas cosas puedan tener cierto sentido físico, en realidad parten de conceptos equivocados.
Pero vamos, que si alguien no se lo cree basta con demostrar que esto es falso, con un contraejemplo sería suficiente L) y yo sería el primero en creerle, y no vale decir que es que no conocemos todavía la tecnología.

A ver, Teluc...

Sobre las ganas: pues qué quieres que te diga. Puedo llegar a comprender lo que dices, pero hay otras formas y otras maneras de evitar confrontaciones o centrar el asunto. Todo ello a que se empiece a hacer lo que ya he visto en algún foro de eliminar cada usuario post de hilos para él, o cerrar las intervenciones de usuarios que no desee leer, etc. Ya veréis como esto llega en nada a estos lares.

No te digo pasar del tema, que no, pero sí olvidarlo por el bien de un hilo que tú pretendes que sea instructivo, de exposición, postulado, etc.

Joder, todos nos "llevamos mal" con alguien en los foros o somos proclives a la burla en algún tema. La cuestión está en tragar con ello e iniciar la conversación con esa persona teniendo esto presente. Y me pongo como ejemplo: si no conversase de igual a igual con gente que entiendo me ha causado un agravio puede que el 10-15% de mis intervenciones se perderían. Y a la inversa, si gente que entiende que les he ofendido o que he tenido un desaire con ellos no me hablase pues mal iban a ir las cosas ya que fijo que nos encontraremos en varios hilos.

Que igualmente prefieres obviar a esa persona... pues bueno, no pasa nada, hazlo; lo que no puedes hacer es decir que obvias y te guardas argumentaciones por estar esa persona presente, porque, sinceramente, no es de recibo ni es serio, creo.

Y te cuento una historia personal: en otros tiempos fui moderador de un subforo de una comunidad más o menos exitosa en la red española. Bueno, tenía un usurario mod y un usuario user (en realidad dos, uno que conocía "la cúpula" y otro que no). Eso me permitió asistir a algunas quedadas y relacionarme con gente de user a user, gente con la que en el foro, como mod, tenía grandes problemas. Y, como es obvio, la gente no es igual en un foro que en persona y no ya eso, sino que por mucho emot que haya no se puede representar el tono de la persona cuando habla. Además de eso, te das cuenta de que tú cuando te tienes formada una personalidad de un pseudo, lees sus intervenciones con esa personalidad imaginada, pasando a la real con su tono general una vez que le has conocido. Quiero decir, ves y entiendes cosas distintas al principio y al final. Bromas simpáticas que para tí son una burla antes de conocer a la persona luego te das cuenta de que son una forma coloquial de hablar o de expresarse. También he de decir que ocurre todo lo contrario en ocasiones.

A ver, que me lío, que te lo tomes con filosofía y un poco más a coña. Yo no dejaré de ser para muchos un ecoterrorista que busca la prevalencia de cualquier especie salvo la humana por mucho que me pinte de otra cosa, o un inadaptado social que se gasta la pasta en figuritas en vez de en porros, alcohol y mescalina, o un niño pijo porque vaya casi siempre vestido de ralfito, coco o tiburón debido no a pijería sino a que no haya muchas otras marcas que hagan ropa de mi talla que se ajuste a mi estilo. Si he de poner a alguen en su sitio lo hago, pero no me gusta demasiado porque sé de primera mano lo que pasa y lo que puede llegar a pasar y porque luego ya es costumbre hacerlo en cada momento y en cada situación. Tengo una mala costumbre, que es la de indicar a mi interlocutor cuándo una conversación me parece jinusta o incluso solicito que sea seria. Me crea algún problema, pero siempre suelo circunscribirlo a esa conversación, a un tipo de conversaciones o hilos argumentales (temas).

Te pongo como ejemplo a "x" (para qué dar nombres), suelo tener algún que otro encontronazo con "x", pero te aseguro que a ambos se nos olvida al hilo siguiente y tando damos como recibimos... ... ayuda el uno del otro. Es que es lo normal y lo bonito si quieres. No es amistad ni conocimiento, es entender que lo que somos aquí no es como somos fuera y que estamos en el foro para compartir conversaciones, para reirnos, para ponernos en nuestro sitio si es necesario e incluso para cachondearnos el uno del otro si es menester y la situación lo merece.

No te digo que hagas lo mismo, te expongo cómo me suelo yo tomar "por lo general" las conversaciones que mantengo en estos foros.

-----

Es que aun no está lo suficientemente cerca para eso....

Esta frase por sí sola tiene sentido, pero no has de olvidar que has dado el dato de que llegará un momento en que se sitúe entre ¿Marte y Júpiter? viéndose sujeto a la gravedad solar (en órbita comentaste). Con esto sí que te puedo garantizar que esté cerca (recuerda lo de la baja velocidad) o lejos lo que sí debe poseer es una trayectoria no muy (como explicarlo...) pronunciada (por distinta) o incidente con la perpendicular de Sol (me estoy explicando fatal, creo) porque si él tiene una fuerza muy elevada y Sol a su vez la tiene, en vez de situarse en órbita a él lo que haría sería acelerarlo provocando su """"precipitación"""" sobre el mismo. Todo ello conlleva más aún a que fuera detectable ya que conociendo la fecha aproximada y el lugar en donde quedaría situado (muy vasto, cierto) se reduciría enormemente su posible trayectoria, por ende, su posible localización actual.

En cuanto al tema de Darwin, nunca he dicho lo contrario de lo que estás diciendo. Lo que he dicho es que la teoría de Darwin no explica aspectos muy importantes de la evolución humana.Y esto no lo digo yo, sino gente que sabe y mucho del tema. Te recuerdo por ejemplo que el mismo Darwin no estaba muy de acuerdo en aplicar su teoria a la evolución humana. Pero esto no quiere decir ni que su teoría sea completamente falsa o que no valga para nada, como a muchos os interesa interpretar. Quiere decir que su teoría no se puede validar al 100% en cuanto a la evolución humana. Y respecto a esto hay un nivel de documentacíon de gente "racionalista" de mucho cuidado.

Tienes que tener en cuenta que la teoría de la evolución de las especies es muy limitada. Hay otras (basadas en la misma) que dibujan un panorama mucho más exacto al conocimiento actual. El darwinismo ha evolucionado también, hasta tal punto que la teoría de Darwin sobre la evolución de las especies se ha convertido en historia, en una base, pero de "poca" aplicación. Hay otras (en mi antrior mensaje te las pongo), además del neodarwinismo que explican, en mi opinión, de manera casi irrefutable el origen del Homo Sapiens Sapiens, de ahí que te dé ese toque en el sentido de que no te puedes acoger a una teoría y unos trabajos tan preliminares y sin experiencia previa (recordemos que Darwin al publicar su primera teoría desconocía los trabajos de Mendel) y era una época en que la edad de la Tierra no estaba ni por asomo bien calculada. De ahí, Teluc, las dudas de Darwin en aplicar al hombre su teoría evolutiva en un principio, porque todos los cambios que proponía requerían mayor tiempo que la edad "oficial" de la Tierra. Es a lo que me refiero con sacar sus trabajos de contexto u obviar otros datos troncales.

-----

Sobre no poder viajar más allá de los límites de la física actual: recuerdo haber tenido esta conversación varias veces y siempre me salgo con la mía cuando saco que si no es posible viajar más allá de "c" ¿cómo pepinoides los agujeros negros dicen que capturan la luz? por mucha masa proclibe (aunque fuera ínfima) de verse afectada como para variar su trayectoria que hubiera que me expliquen a mí cómo por una fuerza gravitacional externa "SIN FRENAR" a un cuerpo con una velocidad constante (la máxima en teoría) puede atraer a ese cuerpo. Sólo cabe una posibilidad... ¿o no?

(a ver lo que tarda alguno en sacarme el tiempo...)

Iniciado por Jean-Luc Picard

Sobre no poder viajar más allá de los límites de la física actual: recuerdo haber tenido esta conversación varias veces y siempre me salgo con la mía cuando saco que si no es posible viajar más allá de "c" ¿cómo pepinoides los agujeros negros dicen que capturan la luz? por mucha masa proclibe (aunque fuera ínfima) de verse afectada como para variar su trayectoria que hubiera que me expliquen a mí cómo por una fuerza gravitacional externa "SIN FRENAR" a un cuerpo con una velocidad constante (la máxima en teoría) puede atraer a ese cuerpo. Sólo cabe una posibilidad... ¿o no?

(a ver lo que tarda alguno en sacarme el tiempo...)

No he entendido muy bien que quieres decir, pero un agujero negro no atrapa la luz por una fuerza gravitacional, al menos directamente, es decir masa a masa , ya que la luz carece de ella, lo que ocurre es que el espacio esta tan curvado por la masa del agujero que al la luz no le queda otro remedio que seguir ese camino(algo así como las lentes gravitacionales) y en ese sentido queda "atrapada", eso sí más allá del horizonte de sucesos no sabemos que pasa.. ,
No sé si ibas por ahí...

En parte, pero a ver que yo me entere. Cuando lo estudié en su día la luz tenía masa en su momento partícula, "nula", cierto, pero con masa, lo cuál explicaba (a través de la física cuántica) cómo era posible que se viera afectada por una fuerza gravitacional tan intensa como la de un agujero negro masivo.

Ahora ¿la cosa ha cambiado en algo? porque ya son unos cuantos lustros desde que dejé de estudiar cosas tan poco serias como la que discutimos También puede que falle en como me expreso. Tuve que estudiar algo de física pero era un zote de mucho cuidado.

Ahora, sobre el horizonte de eventos y la ergosfera: como para llegar a uno hay que pasar por el otro y en la ergosfera (en teoría) todo se acelera (debido a esa torsión del espacio-tiempo)... que me expliquen a mí como la luz atraviesa eso ya que por lo mismo en el momento en que entrase en ella se vería afectada por un paso atrás en el tiempo al tener una velocidad mayor de "c".

Yo sólo sé que la cabeza de Data apareció mucho antes de ser creado y me sigo preguntando cómo.

Iniciado por Jean-Luc Picard

Es que aun no está lo suficientemente cerca para eso....

Esta frase por sí sola tiene sentido, pero no has de olvidar que has dado el dato de que llegará un momento en que se sitúe entre ¿Marte y Júpiter? viéndose sujeto a la gravedad solar (en órbita comentaste). Con esto sí que te puedo garantizar que esté cerca...

Jean Luc, a ver si es que el citado H3 nos va a aparecer de la nada proveniente de algún universo paralelo o por algún punto de conexión intergaláctico de esos y nosotros que somos tan simples lo estamos buscando por los horizontes del Sistema Solar...
Una cosa está clara, si va a llegar en el 2012 y se aproxima de la manera tradicional (nada de conexiones intergalácticas), a más de 5 años luz de distancia no puede estar en estos momentos, y eso imaginando que viniera a la velocidad de la luz, cosa que me parece imposible.
Además si como bien has dicho, según no sé quién se va a establecer en órbita al Sol entre Marte y Júpiter, pues como que la velocidad de H3 no puede ser muy alta, no sé exactamente cuanto pero diría que incluso bastante inferior a la velocidad que llevan los cometas.
Y a esas velocidades para que llegara en 5 años el H3 tendría que estar aquí, a la vuelta de la esquina.

Iniciado por Jean-Luc Picard

Sobre no poder viajar más allá de los límites de la física actual: recuerdo haber tenido esta conversación varias veces y siempre me salgo con la mía cuando saco que si no es posible viajar más allá de "c" ¿cómo pepinoides los agujeros negros dicen que capturan la luz? por mucha masa proclibe (aunque fuera ínfima) de verse afectada como para variar su trayectoria que hubiera que me expliquen a mí cómo por una fuerza gravitacional externa "SIN FRENAR" a un cuerpo con una velocidad constante (la máxima en teoría) puede atraer a ese cuerpo. Sólo cabe una posibilidad... ¿o no?

(a ver lo que tarda alguno en sacarme el tiempo...)

Este último párrafo me lo he leído 5 veces y no lo entiendo, es que no hay comas ni nada y me pierdo.
¿A qué te refieres exactamente?

Jodó, ni yo me entiendo casi en ese párrafo.

Pero vamos a intentarlo: si una partícula con velocidad "x" constante tiene una trayectoria "y" ¿cuál son las dos únicas opciones de variarla? afectándola de tal manera que su velocidad varíe. Ya sea por entrar en campo de acción de una fuerza externa, colisión, etc.

Como no se puede ir a velocidad mayor de "c", por narices habrá de frenar la luz de alguna manera ya que si la acelerase se produciría lo que digo en mi anterior mensaje, no pudiendo jamás la luz (los fotones) "introducirse" en el campo de acción de un agujero negro (horizonte de eventos).

Pero ojo, siempre dicho desde un altísimo grado de desconocimiento en la materia. Que soy biólogo (como la Obregón), no físico (como Hawking) .

Ya sé por qué os respetan más a los físicos .

Olvidate de la masa de la luz , para nosotros es m=0. Pongo un dibujo que me parece bastante claro.La gravedad, en TGR es la curvatura del espacio-tiempo.La luz sigue el único camino que puede, pero no porque se vea atrapada por su masa, si no porque no puede seguir "recta" por que el espacio no se lo permite, en el caso del dibujo, escapa al campo gravitatorio ( ese agujero en el plano esta causado por una masa), en el caso de que tuvieramos una masa muy grande,por tanto un agujero muy grande(en teoría el continuo espacio-tiempo podría estar roto ) la luz no podría escapar.

Pero ojo, siempre dicho desde un altísimo grado de desconocimiento en la materia. Que soy biólogo (como la Obregón), no físico (como Hawking)

la verdad es que tenéis un mala "embajadora"

Acabo de encontrar otro gráfico que igual es más claro



Se ve como un haz de luz escapa de la singularidad aunque desvía su trayectoria y el otro queda atrapado por la masa.
Espero que se entienda...