Xagasi:

Ostras chaval, acabas de tirar por suelo todas las Teorías de la Evolución de Darwin e ignorado todos los miles de restos fósiles que EXISTEN como pruebas que las demuestran.
IoJaume:

Tenemos registros fósiles desde los primeros microorganismos hasta el Homo Sapiens, y la linea evolutiva está documentada y clarísima.
Pues mucho me temo que eso NO ES CIERTO. Y esto demuestra, una vez mas la falta de documentación que veo en este tema. Me voy a molestar en exponeros resumidamente un poco los problemas que hay con la teoría de la selección natural de Darwin y que cualquiera puede atestiguar SI SE INFORMARA UN POQUITO. Y fijáos qué clarísima y documentada está la línea evolutiva humana y la teoría de Darwin, como decís, y lo probada que está con fósiles ( .Perdonar, pero esto me hace gracia).

Vamos a ver, según Charles Darwin, todas las cosas vivas han evolucionado mediante un proceso de selección natural. Sin embargo, lo más sorprendente, para empezar, es que en el mismo tratado de Darwin (aparecido en noviembre de 1859) casi no se menciona al género humano. De hecho, el mismo Darwin guardó un extraño silencio ante la pregunta de si la ciencia hace bien en aplicar la selección natural al ser humano. De hecho, el científico admitió cierta dificultad para explicar órganos muy complejos como por ejemplo el ojo y el cerebro humanos. Su codescubridor, Albert Wallace se mostró menos reacio a expresar sus puntos de vista . Para Wallace se había producido alguna clase de intervención inteligente ya que afirmó textualmente: “algún poder inteligente ha guiado o determinado el desarrollo del hombre”.Y cien años de ciencia no han logrado probar que Wallace estuviera en un error. ¡Fuerte!

En 1911, el antropólogo sir Arthur Keith hizo una lista de las características anatómicas propias de cada una de las especies primates y las llamó “caracteres genéricos”, que son los que distinguen cada una de ellas de las demás. Sus resultados, agarraos, fueron los siguientes: gorila 75; chimpancé 109; orangután 113; gibón 116; hombre 312. Keith demostró de esta manera que el género humano es casi tres veces más distintivo que cualquier otro mono. Decidme, ¿cómo puede explicar la ciencia que sólo un 2% de diferencia en el ADN entre los primates y el ser humano pueda provocar tan asombrosa diferencia?.Además, es muy extraño que el Homo Sapiens tenga sólo 46 cromosomas frente a los 48 de los chimpancés y los gorilas. La teoría de la selección natural no ha podido explicar cómo se produjo la fusión de dos cromosomas, que fue un importante cambio estructural.

Hoy en día se acepta comúnmente que el proceso de selección natural es un proceso muy lento, tal como defiende por ejemplo uno de los paladines de las teorías de Darwin, Richard Dawkins.; Proceso que se va produciendo en forma de adaptaciones a su entorno. De hecho, ahora se reconoce que tales adaptaciones son en realidad mutaciones fortuitas que casualmente encajaban en el entorno, tal como explicó por ejemplo el genetista Steve Jones. Por tanto, no es posible con éxito una “macromutación” rápida ya que incluso se considera que mutaciones pequeñas pueden ser muy perjudiciales, a no ser que acontezca en poblaciones aisladas, como el caso de las islas Galápagos. Pues bien, si es lento el proceso de la selección natural, ya no hablemos de la aparición de una nueva especie. De hecho, el mismísimo Daniel Dennet (notable científico Darvinista) sugirió que una escala de tiempo de 100.000 años para la aparición de una nueva especie se consideraría “súbita”. Y el famoso biólogo Thomas Huxley, por ejemplo afirmó textualmente:

“Los grandes cambios en las especies se producen a lo largo de decenas de millones de años, a la vez que los realmente importantes [macromutaciones] necesitan unos cien millones de años.”

Pues bien, si observamos la escala de la evolución humana, pese a estos comentarios, hemos de suponer que la humanidad no se benefició de una sola macromutación, sino de varias en el transcurso de ¡sólo 6 millones de años!

Observemos muy resumidamente la evolución humana:

La búsqueda desesperada del llamado “eslabón perdido” ha puesto al descubierto fósiles aspirantes al título de origen del ser humano que datan de hace cuatro millones de años. Sin embargo encima el “cuadro” es muy incompleto y el tamaño de las muestras demasiado reducido para que sean válidas desde el punto de vista estadístico. Aun así, tenemos tres aspirantes, todos ellos descubiertos en el Rift Valley de África Oriental.

-Lucy ( vivió hace unos 3,6 y 3,2 millones de años) del que sólo se encontró un 40% de su esqueleto (ni se sabe si era realmente bípedo).

-Autralopithecus Ramidus, ( 4,4 millones de antiguedad) del que se tiene un 70% de su esqueleto (tampoco ha sido posible asegurar que fuera bípedo)

-Y el Australopithecus Anamensis, ( 4,1- 3,9 millones de antigüedad) del que se ha utilizado una tibia para demostrar que sí que era bípedo.

Por tanto, hay muchísima confusión ya que además el Anamensis, por ejemplo, no parece estar emparentado con el Ramidus. Y por otro lado, y debido a la inexplicable falta de fósiles correspondientes a los 10 millones de años precedentes, no ha sido posible confirmar la fecha exacta en que estos primeros homínidos se separaron de los monos de cuatro patas. Además, el cráneo de muchos de estos hallazgos se parece más al del chimpancé que al del hombre. Es decir, que aun pudiendo ser que fueran los primeros monos que andaban (que como hemos vista se duda y mucho de ello), hace cuatro millones de años todavía estábamos muy lejos de algo que pareciera siquiera remotamente a un ser humano.

Siguiendo con la evolución humana, más adelante aparecieron el “Robustus”, que vivió hace 1,8 millones de años, el “Africanus”, de 2,5 millones de antigüedad, el Australopithecus avanzado”, que vivió hace 1,5-2 millones de años y que también se le llama “Homo Habilis”., que ya era el primer homínido parecido al hombre. Y aquí también existe muchísima discusión entre los científicos, que no se ponen de acuerdo. Ya váis viendo lo "clarísima y documentadísima" que es la linea evolutiva humana.

Y hace 1,5 millones de años aparece el “Homo Erectus” que por razones desconocidas desapareció hace entre 300.000 y 200.000 años. Tampoco vemos nada documentado ni claro aqui.

Y encima, el “eslabón perdido” sigue sin aparecer. Es decir, que los indicios son muy muy escasos y la comunidad científica no ha podido ni mucho menos identificar de modo concluyente cual fué el primer homínido que dio origen al Homo Sapiens.

Y ahora viene lo más sorprendente: según la evolución natural de Darwin, esperaríamos un desarrollo craneal y por tanto del cerebro muy muy lentos. Recordemos lo que acepta la comunidad científica y que fué expresado por el genial biólogo Thomas Huxley:

“Los grandes cambios en las especies se producen a lo largo de decenas de millones de años, a la vez que los realmente importantes [macromutaciones] necesitan unos cien millones de años.”

Sin embargo, y aunque hay que tratar los datos con cuidado, el primitivo homínido “Afarensis” tenía una capacidad craneal de unos 500 cms cúbicos, y el Hábiles/Australopithecus de unos 700 cms. cúbicos. Estas diferencias craneales son debidas a la adaptación del entorno durante dos millones de años (y he dicho DOS millones de años). Aunque uno no fuera necesariamente descendiente del otro, pudiera ser que se produjera esta evolución según la selección natural. Transcurriendo 1,5 millones hacía adelante, nos encontramos con algo sorprendente: la capacidad craneal del Homo Erectus da un salto y se sitúa en unos 900-1000 cms cúbicos. Esto representa una macromutación muy improbable. Si lo explicamos cmo que era una especie independiente cuyos restos fósiles de sus antecesors aún no han sido encontrado, nos encontramos con problemas aún mayores: ¿cómo pudo aparecer de repente una nueva especie en sólo dos millones de años?.

Pero fijémonos bien lo que aconteció posteriormente: después de sobrevivir entre 1,2 y 1,3 millones de años sin ningún cambio visible, y lograr propagarse de África a China, Australasia y Europa, al Homo Erectus le ocurrió algo extraordinario: por un lado su población disminuyó hasta que finalmente se extinguió (Se puede explicar por ejemplo por cambio climáticos) . Y por otro lado, mientras la especie moría sin remedio, uno de ellos logró transformarse súbitamente en el “Homo Sapiens”, con un increíble incremento de la capacidad craneal de 950 á 1.450 cms cúbicos. Un cambio tan repentino contradice absolutamente todas las leyes conocidas de la evolución. La transformación del fracaso al éxito es sorprendente. Y no eran poblaciones aisladas como en el caso de las islas Galápagos, como hemos visto.

Así, nos encontramos con dos eslabones perdidos: el del homínido que supuso el paso de los hominidos de cuatro patas a los bípedos, y sobre todo, el del sorprendente cambio evolutivo del Homo Erectus al Homo Sapiens. Y es que la aparición del Homo Sapiens es desde el punto de vista estadístico prácticamente imposible, ya que como hemos visto, después de millones de años de progreso imperceptibles con herramientas de piedra, el Homo Sapiens apareció por “generación espontánea” hace unos 200.000 años con un 50% más de capacidad craneal, junto con la facultad del habla y una anatomía bastante moderna.

Y posteriormente y por razones que no se han explicado (seguimos sin tener nada claro ni documentado), siguió viviendo de modo primitivo, usando herramientas de piedra durante otros 160.000 años. Y luego, hace 40.000 años, experimentó otro cambio bastante brusco que significó ya una especie de transición hacía el “comportamiento moderno” (tampco explicado) .Y 27.000 años después ya se había propagado por todo el globo; después de otros mil años descubrió también de repente la agricultura y 6.000 años más tarde ya existían civilizaciones con grandes conocimientos astronómicos. Y ahora, 6.000 años después estamos aquí profundizando en el cosmos.

Esta cadena evolutiva es desconcertante y no explicable en absoluto por la teoría de la selección natural, que siempre habla de procesos lentos y graduales y con estrepitosos fracasos hasta dar con la línea correcta. Por tanto, el sentido común nos sugeriría, como mínimo, otro millón de años para el Homo sapiens pasara de las herramientas de piedra al uso de otros materiales ( y no 160.000 años) , y tal vez otros cien millones para que dominase las matemáticas, la ingeniería y la astronomía. (y no unos 155.000 años).

En resumidas cuentas, el ser humano ha evolucionado en sólo 6 millones de años lo que las demás especies animales NO HAN HECHO en 150-200 millones de años. Es más, ha evolucionado en 200.000 años lo que las demás especies del planeta no lo han hecho en 100 millones de años. La teoría de Darwin fracasa estrepitosamente con el ser humano.

Por otro lado, el ADN humano presenta señales de haber pasado por una evolución larguísima y relativamente pacífica, tal como sostiene Francis Crick,.uno de los descubridores del ADN y premio novel por ello. Esto no concuerda con la creencia de que evolucionamos a partir de de los monos hace sólo 6 millones de años.

Y por último gente muy entendida como Roger Penrose, Stephen Jay Gould y el lingüista Noam Chomsky han abandonado definitivamente la teoría de Darwin, porque es invalida con la evolución del ser humano en sus especialidades rspectivas. Hay amplísimos trabajos al respecto que no tienen invalidez científica.

Y por último, deciros que el mismísimo y ya comentado Francis Crick (premio novel por el descubrimiento junto con Watson del ADN) sostiene que la civilización humana fué creada por una inteligencia extraterrestre, ya que ésta es la única explicación posible a las anomalías que muy resumidamente hemos visto.COMO LO LEEIS.Algo que concuerda por cierto con lo que afirman TODAS las culturas antiguas de nuestro planeta:"hombres creados por Dioses"; todas menos nuestra arrogante civilización racionalista.

¿Seguimos hablando de lo clarísima y documentada que está la evolución humana y de la validez con éste de la teoria de Darwin?

¿Otra humanidad?
¿Cuándo, cómo, dónde y por qué?
¿De quiénes descendieron?
¿O son descendientes nuestros del futuro que viajan al pasado?
¿O tiene algo que ver con los OVNI's?
Claro, es que según tú todo sobre las antiguas construcciones y conocimientos de pueblos como los Mayas, Egipcios, Incas...etc vinieron por generación espontánea. ¿Verdad? y por cierto, explícame por ejemplo lo del calendaio Maya que veo que "te vas por la tangente". Esos datos están ahí y tus amadas ciencias racionalistas, al igual que tú, hacen la vista gorda. (Como lo harás con lo que te acabo de exponer) porque NO PUEDEN explicarlo. Filósofos, científicos, pueblos de todas las culturas han hablado de la existencia de otra civilización antes de la nuestra, lo cual por cierto explicaría sobradamente muchísimas incongruencias. ¿Restos? aparte de la perfección tecnológica inexplicable de una enorme cantidad de monumentos de antiquísimas culturas, ¿has oido hablar de las murallas de las Bimini, por ejemplo? NI IDEA ¿verdad?. Lo dicho, documentate por favor un poquito más.

Expone siempre sus teorías rompedoras con el pensamiento vigente, y cuando alguien las contradice o expone sus opiniones en contra siempre dice que no estamos capacitados, que no conocemos el 'A, B, C' o que nos leamos tal y cual libro. Así la verdad es que no se llega a ningún sitio.
No hablo de que la gente que no esté de acuerdo no esté capacitada, (eso te lo has inventado) sino que no argumentan nada y además, faltan al respeto ya que se burlan directamente de las ideas que no comparten de los demás. Y sino, fíjate en los siguientes post. (Bueno, y en los anteriores).

Veo que tú apuestas a que el cuerpo H3 de gran masa y con características determinadas va a pasar por la tierra entre el 2012 y el 2014. Y que provocará un salto evolutivo, y que gente mala como Bush morirá.

Yo apuesto a que no.

Si yo pierdo y antes del 2015 la humanidad ha sido abatida por el H3, supondrá mi exterminio, mi vergüenza y tu más absoluto regocijo. Pero si para el 31 de diciembre de 2014 ningún astro ha influido de manera relevante en nuestra sociedad generando más que un espectáculo equivalente al cometa Halley, habrás perdido tú, te tocará invitar a todo el foro a unos huevos estrellados en Casa Lucio.

¿Hace?
Olvídate, es un tema muy serio como para tomártelo como te lo tomas.

Y en cuanto a lo demás, sobre todo los comentarios de Difett y Elokoyo contestaré más tarde cuando pueda.

Saludos!