Tema: Año 2012: ¿una fecha clave?

Sí, está muy muy muy muy muy muy muy documentado. Ignorante!

Iniciado por Kores

Una pregunta simple:
Cómo han superado los seres de otros planetas la limitación de la teoría de la relatividad para superar la distancia que les separa de la tierra? Según Einstein (y la comunidad científica) es físicamente imposible ir a más velocidad que la de la luz. Sabiendo, como sabemos, que no hay planetas (ni habitables ni inhabitables) dentro de un rango "razonable" de años luz (un par de cientos) ... ¿de dónde y cómo vienen estos extraterrestres?
(digo en términos absolutamente científicos, no me contestes que "es que nuestra ciencia no lo entiende aún" porque entonces ya me habrás contestado algo a-científico).
Lo digo fundamentalmente porque a mí me resulta un tanto imposible creer como "probables" aquellas cosas para las que no encuentro una explicación..... prefiero creer las que son demostrables y repetibles y dejar las suposiciones, las conjeturas, las ensoñaciones y demás para el terreno de la mística y la fe.

Se nota que no has visto "Star Trek"

Dr. Lao, sí señor, eso sí que es un pedazo de libro, que deja en evidencia y ridículo muchos de estos mitos.

La verdad es que parece mentira Teluc que con todo lo documentado que estás luego te pierdas con paranoias y confabulaciones varias, que es todo mucho más sencillo, que está todo bastante bien explicado por los científicos, a pesar de que te empeñes en negarlo por 4 relatos que has leído de gente nada seria.
Además como te ha dicho loJaume, no te puedes enfrentar frontalmente a según que evidencias, y lo haces continuamente.

Sobre lo que comentas de la evolución de la especie humana.
Si no sabes entender que en el momento que una especie desarrolla cierta inteligencia la Teoría de la Evolución se agudiza aún mucho más, que la selección natural es mucho más rápida ya que sólo sobreviven los más inteligentes que directamente incluso se encargan de exterminar a los más débiles.
En definitiva, que la velocidad de la evolución empieza a crecer exponencialmente debido a la influencia en ella de las aptitudes de los seres en cuestión, algo parecido a lo que ha ocurrido con el desarrollo tecnológico en el S. XX.
La evolución no avanza igual cuando surge una rata un pelín más rápida que las demás que cuando surge un homínido más inteligente que es capaz incluso de cargarse al enemigo.

En tan sólo 60.000 años, de cuando se datan los primeros Homo Sapiens que vivían exclusivamente en algún rincón del centro-este de África, han sido capaces de trasladarse a Asia primero, Europa después, a América desde Asia y también desde Europa (como bien recalcó coyote en otro hilo reciente), a Sudamérica, Australia, Nueva Zelanda, la Isla de Pascua...
En tan sólo 60.000 años han surgido todo el tipo de razas que tenemos hoy en día o hemos tenido a lo largo y ancho del planeta, chinos, blancos, negros, árabes, indios, hindúes, mongoles, aborígenes, maorís, incas, mayas, aztecas, etc... absolutamente todos descendemos de esos 4 Homo Sapiens que surgieron en el centro-este de África, y mira tú que diversidad.

Es más, hace unos 30.000 años convivimos en Europa con otra especie de homínidos distinta, de una línea evolutiva inmediatamente anterior distinta, el Hombre de Neanderthal, y los exterminamos a base de hostias, hablando en plata, en pocos miles de años, simplemente porque eran ligeramente menos inteligentes.

Todo esto que comentas de las Civilizaciones perdidas, del más allá, de viajes interestelares, viajes temporales, de intervenciones divinas, es simplemente ridículo.

A todo esto, ¿qué opinas de los Dogons? ya que es una historia muy similar a lo que cuentas. La tribu esta de Mali que también comentó coyote en el hilo de los OVNI's, estos que sabían lo de la estrella enana acompañante de Sirio y algunos aseguran que dichos conocimientos son debidos a varias visitas de civilizaciones extraterrestres del Sistema de Sirio.

Pero, ¿después de nosotros no venian estos? :

No, esos venían antes. Bueno, según la película de después.

Kores, te saldrá con viajes temporales, teletransportaciones o por agujeros de gusano.
Que sí, que quizás todos en la teoría científica demostrados pero me da a mí que no hay ser vivo que los aguante sin desintegrarse.

Los cambios no se producen por fechas, sino por una concatenación de actos y sus consecuencias y eso, a nivel de sociedad, siempre implica décadas.

Ni siquiera "el efecto 2000" en la informática supuso un hasta ayer y a partir de hoy. Eso si, algunos se hicieron ricos a costa de ignorantes y acojonados. Para esos listos si que supuso un cambio real y provechoso.

Sólo un inciso rápido porque no tengo tiempo para más

Además, es muy extraño que el Homo Sapiens tenga sólo 46 cromosomas frente a los 48 de los chimpancés y los gorilas. La teoría de la selección natural no ha podido explicar cómo se produjo la fusión de dos cromosomas, que fue un importante cambio estructural

No veo qué hay de extraño en ello, la verdad. Las reorganizaciones cromosómicas no són nada raras en el mundo animal. Y no sólo las fusiones, sino también las fisiones, las inversiones de partes del cromosoma... Mira por ejemplo estas dos especies de mustélidos estrechamente emparentados. El visón europeo tiene 38 cromosomas mientras que el turón tiene 40. Y eso que el tiempo de divergencia entre ambas especies está estimado en algún estudio en sólo 150.000 años.

En cambio parientes más lejanos comparten el mismo número de cromosomas que el visón (p.e. la marta, 38 cromosomas) y otros no (p.e. el tejón : 44 cromosomas). Y más aún, el perro, que es más cercano a los mustélidos que los gatos tiene 78 cromosomas el y el gato 38.

¿Qué hay de raro entonces que el humano tenga 46 cromosomas y el chimpanzé 48?. El número no determnina la cantidad de información que continenen. Pueden ser pocos y grandes o muchos y pequeños, tener alta densidad de genes o grandes bloques de ADN repetitivo (que no codifica genes pero que ocupa mucho espacio!).

Me gustaría rebatir unos cuantos argumentos más, pero tendrá uqe ser otro día.

Nyctea, es que hay tantos...

Teluc, me parece que en ocasiones montas una teoría (la adaptas o incluso la tomas) de una mala interpretación de los datos o incluso por el desconocimiento de lo que implican esos datos.

Y como ejemplo claro te pongo lo de los cromosomas que te han remarcado acertadamente. De tu alegato desprendo que algo o alguien externo tuvo que intervernir en la creación del ser humano actual. Entre otras cosas por esa "incongruencia" que crees ver en lo de los cromosomas.

Ahora, no depende del número de estos sino de la cantidad de información que posean. Un ser con 12 cromosomas puede tener 60000 genes y uno con 70 puede tener 12000 genes, siendo el resto material genético de desecho.

Pero bueno, es que no sé cómo puedo entrarte tras lo que has dicho. Yo me suelo basar en lo que tú desdeñas y suelo desdeñar lo que tú usas como base.

Complicado lo tenemos para llegar, al menos tú y yo, a algún tipo de acuerdo en lo referente a temas científicos.

Iniciado por xagasi

Kores, te saldrá con viajes temporales, teletransportaciones o por agujeros de gusano.
Que sí, que quizás todos en la teoría científica demostrados pero me da a mí que no hay ser vivo que los aguante sin desintegrarse.

Sin embargo, amigo xagasi, estos pueden existir, al menos en teoria.

Yo no pondria la mano en el fuego de que no se pueda viajar en el tiempo. Si pensamos en el tejido espacio-tiempo como algo plano, lo tenemos jodido. Pero si ya sabemos que está curvado e incluso agujereado, como podemos descartar que no haya también lugares con túneles que supongan atajos? ya digo que la teoría lo admite.

Es más sencillo que eso. Y no es por darle la razón a Teluc, que conste...

Es que partimos de un error de base: tendemos a medir todo por nuestro rasero. Estamos presuponiendo que cualquier criatura alienígena vivirá aproximadamente lo mismo que nosotros, y eso es un error. Podría tratarse de seres que viviesen cientos de miles de años, y para los que un viajecito de tres mil fuera un suspiro. ¿Por que no?

Pero en cualquier caso, esto no da validez a muchas otras tonterías que se han planteado aquí... Que conste. ;)

Manu1oo1

Iniciado por loJaume

Iniciado por xagasi

Kores, te saldrá con viajes temporales, teletransportaciones o por agujeros de gusano.
Que sí, que quizás todos en la teoría científica demostrados pero me da a mí que no hay ser vivo que los aguante sin desintegrarse.

Sin embargo, amigo xagasi, estos pueden existir, al menos en teoria.

Yo no pondria la mano en el fuego de que no se pueda viajar en el tiempo. Si pensamos en el tejido espacio-tiempo como algo plano, lo tenemos jodido. Pero si ya sabemos que está curvado e incluso agujereado, como podemos descartar que no haya también lugares con túneles que supongan atajos? ya digo que la teoría lo admite.

loJaume, sí, si ya he dicho precisamente eso, que en la teoría esas 3 cosas pueden producirse, pero que personalmente dudo mucho que un ser vivo pueda salir de ellas pues eso, vivo y coleando.

Es más sencillo que eso. Y no es por darle la razón a Teluc, que conste...

Es que partimos de un error de base: tendemos a medir todo por nuestro rasero. Estamos presuponiendo que cualquier criatura alienígena vivirá aproximadamente lo mismo que nosotros, y eso es un error. Podría tratarse de seres que viviesen cientos de miles de años, y para los que un viajecito de tres mil fuera un suspiro. ¿Por que no?

Totalmente de acuerdo con Manu (por una vez).
Todo lo medimos como nosotros queremos. Por ejemplo: "NO hay vida intelifgente en ningún otro sitio." Pero, ¿cómo cojones vas a saber tú si la hay o no?. ¿Has visitado todos los planetas? ¿Es imposible? NO, claro que ES posible que haya vida ahí fuera. Luego vendrá "es que seguro que no se dan las condiciones TAN especiales que hubo en la tierra para que se creara la vida"
¿Pero es que acaso conoces tú el resto del unvierso para afirmar eso?
Joer, Es que es verdad, todo lo vemos desde nuestra perspectiva y eso es un GRAN error.

paulocke, es lo de siempre, una cosa es que haya más civilizaciones nuestra galaxia, en el universo, pero otra muy distinta es la posibilidad de establecer algún tipo de contacto con alguna ellas.

De hecho grab parte de las críticas negativas acerca de La Guerra de los Mundos de Spielberg vienen precedidas por ese ombliguismo que padece la humanidad

Cómo han superado los seres de otros planetas la limitación de la teoría de la relatividad para superar la distancia que les separa de la tierra? Según Einstein (y la comunidad científica) es físicamente imposible ir a más velocidad que la de la luz. Sabiendo, como sabemos, que no hay planetas (ni habitables ni inhabitables) dentro de un rango "razonable" de años luz (un par de cientos) ... ¿de dónde y cómo vienen estos extraterrestres?
(digo en términos absolutamente científicos, no me contestes que "es que nuestra ciencia no lo entiende aún" porque entonces ya me habrás contestado algo a-científico).

Kores, yo no soy Astrofísico . Y ya he dejado bien claro que me estoy limitando a exponer la información que tenga sobre este tema. Y vuelvo a recalcar, que esa información no es mia. Y como además no encuentro razones suficientes para descartarla, pues no la descarto, cosa que algunos lo hacen por simples prejuicios. Te contestaré un poco con los datos que tengo: efectivamente, parece ser que suelen utilizan "atajos" para desplazarse, algo que como algún forero ha dicho hoy en dia lo vemos teóricamente factible. Sólo nos falta la tecnología. Este tema en concreto tiene mucho que ver con los llamados "mundos paralelos", que son mundos que se hallan en la misma frecuencia vibratoria y que, eventualmente, están situados espacialmente a la misma distancia de un punto de conexión interdimensional. ¿ Y qué es un punto de conexión interdimensional? El cosmos, además de estrellas y planetas, nebulosas y galaxias, quasars y agujeros negros, es también, y sobre todo, energía. Pues bien, en determinados puntos la energía tiene "agujeros" y a través de ellos es posible conectar un mundo con otro. Así, podemos desplazarnos una distancia enorme en unos cuantos segundos. Ahora bien, esos puntos de conexión interdimensional no existen en todos los planetas.Nuestro planeta, por ejemplo, tiene muchas en varios paises.

Por otro lado, si bien hay "atajos" en el espacio, también hay "retrasos", a poco que uno se meta en un bucle energético.

¿Qué hay de raro entonces que el humano tenga 46 cromosomas y el chimpanzé 48?. El número no determnina la cantidad de información que continenen. Pueden ser pocos y grandes o muchos y pequeños, tener alta densidad de genes o grandes bloques de ADN repetitivo (que no codifica genes pero que ocupa mucho espacio!).

Siento mucho no poder contestarte adecuadamente a esto porque yo no soy genetista. Pero sí que podrás encontrar más información en libros de genetistas destacados, como por ejemplo el señor Steve Jones, al cual sí que le parece extraño este hecho. Lo puedes consultar en el libro "El lenguaje de los genes" de la editorial "Flamingo" del año 1993. Concretamente en el capítulo 6 página 128, sino recuerdo mal.

Pero en cualquier caso, esto no da validez a muchas otras tonterías que se han planteado aquí... Que conste. ;)

Pues bueno Manu, leamos entonces tu "sabiduria" para que aprendamos todos. Serán tonterías para tí, pero aqui hay gente para la cual esto no son tonterías, sino cosas muy interesantes y importantes. Asi que por favor, un poquito de respeto.

La verdad es que parece mentira Teluc que con todo lo documentado que estás luego te pierdas con paranoias y confabulaciones varias, que es todo mucho más sencillo, que está todo bastante bien explicado por los científicos, a pesar de que te empeñes en negarlo por 4 relatos que has leído de gente nada seria.
Además como te ha dicho loJaume, no te puedes enfrentar frontalmente a según que evidencias, y lo haces continuamente.

La verdad es que resultas sorprendente Xagasi. Dices primero que todo está bastante bien explicado.Que todo es más "sencillo". Pues bien, ya te he expuesto lo "explicado" que está la evolución humana y lo "sencilla" que está resultando para los científicos. Sólo ves lo que te interesa ver. Después, pones la guinda diciendo que me limito a exponer lo leido en "cuatro relatos que he leido de gente nada seria".

Pues bien, los "cuatro relatos" de esa gente "nada seria" como tu comentas son de nada más y nada menos que de científicos de la talla de:

ARTHUR KEITH que fue un famoso anatomista y antropólogo inglés, considerado entonces como el anatómico más famoso del Colegio de Cirujanos de Londres. Junto con Martin Flack descubrió el nódulo sinoauricular que es donde las contracciones cardiacas se originan. Y Fue Rector de la Universidad de Aberdeen. No está de acuerdo en absoluto con los postulados que ofrece la teoria de la selección natural de Darwin, ya que según el no explica las grandes diferencias morfológicas que se dieron en tan pco tiempo en la evolución humana. Demostró científicamente además que el ser humano es demasiado diferente a cualquier otra especie animal como para surgir de una simple selección natural y encima, en tan poco tiempo.

FRANCIS CRICK, premio novel en 1962 por ser descubridor junto con James Watson de la cadena del ADN. Este señor junto con el químico y genetista Leslie Orgel ( uno de los expertos mas renombrados en la materia) publicaron en 1973 un artículo en la revista Ícaro sugiriendo que la vida pudo haber llegado a la Tierra a través de un proceso llamado “Panspermia Dirigida”. Rechazó abiertamente el Darwinismo en el ser humano.

astrobiologia.astroseti.org/astrobio/articulo_1317_En_Memoria_Sir_Francis_Crick.htm

Y la ciencia no ha podido rebatir a dia de hoy sus argumentaciones.

FRED HOYLE: Uno de los principales astrofísicos del siglo XX.Catedrático de Cambridge, director del prestigioso Instituto de Astronomía de tal Universidad y quien acuñó la famosa frase "Bing Bang" referente a la creación del universo. Fué también uno de los mayores defensores de la “Panspermia Dirigida” de Francis Crick y Leslie Orgel, rechazando abiertamente los postulados de Darwin.

STEVE JONES: Catedrático de genética en la Universidad de Londres y autor de numerosos libros de divulgación científica. No está completamente de acuerdo con el Darwinismo. De hecho, plantea problemas en temas como la sexualidad humana y la configuración cromosómica del ser humano como aspectos que la teoria de Darwin no explica.

THOMAS HUXLEY: Famoso biólogo británico. No aceptó abiertamente muchas de las ideas de Darwin (por ejemplo, el gradualismo), y estaba más interesado en defender una ciencia profesional materialista que en la defensa de la selección natural. Según el, el Darwinismo no puede explicar la extraordinaria rapidez (con además varias macromutaciones inexplicables ) de la evolución humana.

STEPHEN JAY GOULD: Paleontólogo y prominente divulgador científico estadounidense, además de profesor en la universidad de Harvard. Revisó la teoría de evolución de Darwin, e introdujo su propio concepto de equilibrio puntuado. Esta definición establece que la evolución no es un proceso gradual sino que ocurre a través de períodos estáticos seguidos por breves explosiones de cambio. En contra pues, de los postulados de Darwin, que según el, no explican las aceleradas explosiones en la evolución humana.

ROGER PENROSE: Profesor de la Universidad de Oxford y uno de los matemáticos y físicos más prestigiosos del mundo, no acepta en absoluto la teoría de la selección natural de Darwin y está investigando una manera nueva y radical de abordar el misterio de la evolución del cerebro humano por medio de la física cuántica. Según el, "No veo como la selección natural, en sí misma, puede formar algoritmos capaces de juzgar de modo consciente la validez de otros algoritmos como hacemos nosotros. La perfección del cerebro humano supera los procedimientos mecánicos graduales que impone el darwinismo".

NOAM CHOMSKY: Es, "símplemente", el principal experto mundial en linguística. También ha abandonado la teoría de la selección natural de Darwin. Según Chomsky, la selección natural no explica porque era tan necesario que el ser humano tuviera la capacidad de pronunciar 26 sonidos alfabéticos y un vocabulario medio de 25.000 palabras, cuando según la teoría Darwiniana unos cuantos gruñidos sencillos hubieran sido suficientes para la existencia cotidiana. ¿Por qué adquirió el ser humano una facultad de lenguaje tan avanzada?

Como dijo Arthur Koestler: "El neocortex de los hominidos evolucionó en el último medio millón de años a una velocidad explosiva sin precedentes en ninguna otra especie."

¿Quieres que siga? ¿Sábes más tu que toda esta gente "nada seria"?

Te lo vuelvo a repetir de esta manera ya que te gusta ser tan directo: infórmate un poquito más, que la evolución humana no está en absoluto "explicada". Y no es en absoluto "sencilla". Diciendo esas cosas demuestras que no estás bien informado. Y se nota mucho, créeme.

Por otr lado: ¿Sábes a quienes me recuerdas? a todos aquellos que en el año 1878 decían que "es imposible que se pueda superar los sesenta kilómetros por hora. Las leyes físicas lo impiden". Un poquito más de humildad...

Saludos!

Sobre los cromosomas: existen muchas ocasiones en las que los descendientes tienen un número distinto de cromosomas de lo normal. El ejemplo más común en nuestra sociedad es la trisomía 21, que resulta en síndrome de Down. Y es común porque es de los pocos casos en los que el feto se desarrolla. Si mal no recuerdo, pese a todas las desgracias que sufren estas personas, las mujeres son fértiles, aunque con dificultades. Pero los hombres no.

Imaginaos un entorno en el que la sociedad despreciara por completo a estas personas y éstas tuvieran que apañarse por sí mismas. En el caso de que ambos sexos no fueran estériles, seguramente se juntarían entre ellas y convivirían, a duras penas al principio. La evolución haría el resto: supervivencia de los más preparados, es decir a lo largo de los milenios iría aumentando su capacidad de gestación, su esperanza de vida, su fuerza muscular, etc. Sin embargo el 25% de sus hijos morirían en la gestación, porque no tendrían trisomía, sino cuatrisomía (tetrasomía? hum...) y otro 25% serían normales y se juntarían con el grupo de humanos. Pero tras más miles de años puede que la cuatrisomía no resulte letal y las posibilidades de que nacieran niños normales desapareciera.

No digo que esto haya tenido que ocurrir, ni que el neanderthal haya salido de algo así ni nada de eso. Sólo digo que la trisomía es un hecho estadístico completamente constatado. Y que seguramente muy pocos casos de una herencia cromosómica tan anómala pueda resultar en algo que funcione, pero para eso están los 1000 millones de años de vida en la tierra. Imaginaos que no hablamos de humanos primitivos sino de simios de cualquier clase. Un individuo con una anomalía así seguramente produciría feromonas distintas o tendría un aspecto poco atractivo para el resto de los suyos, y según la casualidad y lo poco primitivo que fuera el cerebro, podrían aparecer varios juntos por casualidad en la misma zona que se interesaran entre ellos.

P.D: Mi apuesta sigue en pie.

Iniciado por Teluc

yo no soy Astrofísico

yo no soy genetista

y nada menos que de científicos de la talla de

:

¿Conoces el significado del término falacia ad hominem?

Teluc, el problema está en que las interpretaciones que haces de toda esta gente son totalmente ERRÓNEAS, EQUIVOCADAS, INCORRECTAS, MANIPULADAS, TERGIVERSADAS, TRASTROCADAS...
Lo interpretas como te sale del forro de los mismísimos, además de que más de la mitad de las cosas deben ser directamente MENTIRA pq lo habrás leído de otro "iluminado" que seguramente también habrá tergiversado las ideas originales de estos científicos a su antojo, que a su vez lo leyó de otro y este de otro hasta que la conclusión final no tiene nada que ver con la inicial.
Venga ya, leete "El Mundo y sus demonios" de Carl Sagan y deja de tomarnos el pelo.

Si todos estos que citas te leyeran las burradas (sí, ya te lo digo directamente, me da igual, pq son auténticas burradas a cual más gorda, dónde te hemos encontrado fallos constantemente y tú ni caso, los resuelves con otras burradas aún más gordas) que has llegado a escribir te mandarían directamente a freír espárragos.
Al Roger Penrose, o mejor al Stephen Hawking le cuentas todo esto y te aseguro que se levanta de su silla y se escapa corriendo.

Lo bueno del caso, es que encima te debes creer un privilegiado pq se te ocurren todas estas cosas, la verdad es que como guionista de pelis de ciencia-ficción darías la talla, y a los demás nos consideras pobres "ignorantes", pues allá tú con tu película.

Primero el H3 de gran masa con ciclos de 100-200 millones de años, que luego resulta que ha sido visto por antiguas Civilizaciones de también hace 100 millones que vienen de mundos paralelos por agujeros de gusano y que han pasado estos avistamientos a los mayas y no sé cuantas civilizaciones o tribus más.
Venga, ¿qué más?, ¿no has pensado en salir en ningún programa de TV a contar todo esto? pero no en uno de estos donde la gente se pudiera a reír de ti, no, sinó en uno de estos de debates serios, tipo "La Clave" con 4 ó 5 científicos expertos en astronomía, antropología, física cuántica, etc... vamos, que no durabas ni 1 minuto vivo.
Lidiando con el Manuel Toharia me gustaría verte, que éste sí que nombra las cosas por su nombre.

Iniciado por Teluc

Pues bien, en determinados puntos la energía tiene "agujeros" y a través de ellos es posible conectar un mundo con otro. Así, podemos desplazarnos una distancia enorme en unos cuantos segundos.

A ver muy bien, un agujero de gusano, y crees que uno de nosotros nos vamos a poder meter, introducir, la acción que sea, por él sin más y salir por el otro lado tan panchos, vivitos y coleando??
No tenemos el cuerpo ni para aguantar varias G de aceleración y vamos a salir como si nada de vete a saber tú las condiciones que hay en agujero de gusano.
Ya, sí, claro, que luego seremos seres energéticos sin masa.

Iniciado por Teluc

Ahora bien, esos puntos de conexión interdimensional no existen en todos los planetas.Nuestro planeta, por ejemplo, tiene muchas en varios paises.

¿En dónde exactamente?
Me puedes dar las coordenadas exactas de unos cuantos de ellos, que a mí que me encanta viajar igual me meto por algún agujero de gusano de esos y me ahorro unos euros en billetes de avión...
A ver si es que van a estar todos en Iraq y empezamos a entender las cosas.
¿Y no existen en todos los planetas y en el nuestro sí? ¿esto quién lo ha dicho? ¿y encima en varios países, entienden de política y todo?

¿Pero de verdad que no te das cuenta de las cosas que dices?

Iniciado por Teluc

Cómo han superado los seres de otros planetas la limitación de la teoría de la relatividad para superar la distancia que les separa de la tierra? Según Einstein (y la comunidad científica) es físicamente imposible ir a más velocidad que la de la luz. Sabiendo, como sabemos, que no hay planetas (ni habitables ni inhabitables) dentro de un rango "razonable" de años luz (un par de cientos) ... ¿de dónde y cómo vienen estos extraterrestres?
(digo en términos absolutamente científicos, no me contestes que "es que nuestra ciencia no lo entiende aún" porque entonces ya me habrás contestado algo a-científico).

Kores, yo no soy Astrofísico . Y ya he dejado bien claro que me estoy limitando a exponer la información que tenga sobre este tema. Y vuelvo a recalcar, que esa información no es mia. Y como además no encuentro razones suficientes para descartarla, pues no la descarto, cosa que algunos lo hacen por simples prejuicios. Te contestaré un poco con los datos que tengo: efectivamente, parece ser que suelen utilizan "atajos" para desplazarse, algo que como algún forero ha dicho hoy en dia lo vemos teóricamente factible. Sólo nos falta la tecnología. Este tema en concreto tiene mucho que ver con los llamados "mundos paralelos", que son mundos que se hallan en la misma frecuencia vibratoria y que, eventualmente, están situados espacialmente a la misma distancia de un punto de conexión interdimensional. ¿ Y qué es un punto de conexión interdimensional? El cosmos, además de estrellas y planetas, nebulosas y galaxias, quasars y agujeros negros, es también, y sobre todo, energía. Pues bien, en determinados puntos la energía tiene "agujeros" y a través de ellos es posible conectar un mundo con otro. Así, podemos desplazarnos una distancia enorme en unos cuantos segundos. Ahora bien, esos puntos de conexión interdimensional no existen en todos los planetas.Nuestro planeta, por ejemplo, tiene muchas en varios paises.

Por otro lado, si bien hay "atajos" en el espacio, también hay "retrasos", a poco que uno se meta en un bucle energético.

El otro día vi en la televisión un reportaje titulado "Campamento Jesús". Se trataba de cómo los de la Iglesia Evangelista, a la que pertenece George Walker Bush (Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, lo escribo todo bien clarito para evitar equívocos), tienen montado un sistema para:
a) que los niños (1,8 millones en EEUU) no vayan al cole sino que estudien en casa aleccionados por mamá (generalmente) con los textos de su iglesia.
b) que sus actividades de ocio estén dirigidas por unos predicadores infantiles que se los llevan de campamento, pero que también están en las parroquias, donde tienen centros de ocio bastante importantes (piscina cubierta, bolera, billares, aulas, auditorios etc).
Hasta aquí, todo bien verdad?
Escena de niños (10-12 años) estudiando en la cocina y mamá preguntándoles:
"porqué el calentamiento global es una gran mentira"?
"porque el año pasado la temperatura media en EEUU subió solamente 0,6 grados Farenheit"
"¿eso no es mucho calentamiento no?"
"No, desde luego"
Toma ciencia....
Escena de predicadora predicando a los niños
"¿tengo que dejar de cortar árboles? ¿tengo que dejar de usar Petróleo? Dios nos los ha dado para que los usemos. No usarlos es insultar su generosidad"
Toma con-ciencia global.
Y finalmente: gran trozo del documental en el que se ríen directamente de la posibilidad de que el hombre descienda del mono y hablan otra vez de la "evolución dirigida".

Desde luego, la vida hace extraños compañeros de viaje, amigo Teluc, pero te cuento esto para que sepas en qué vagón te has subido.

Mencionabas en algún momento la coincidencia de varias culturas al mencionar un "diluvio universal". Bien, pues recuerdo haber leído hace un par de años que habían encontrado los restos arqueológicos de una ciudad dentro de las aguas del Mar Negro, en Turquía. Por la datación que habían podido hacer, coincidía la época de esas consturcciones (creían) con la de cierto acontecimiento geológico que aumentó el nivel del mar negro "X" metros (eso sí sabían que había ocurrido según los marcadores geológicos). De ahí se puede deducir que por tradición oral, la desaparición de una ciudad (paulatina, por elevación del nivel de las aguas, no como un simple Tsunami) haya derivado en la historia de Noé en el Antíguo testamento.

Ahora vamos a la parte científica de tu post:

no encuentro razones suficientes para descartarla,

Yo te sugiero una

Pues bien, en determinados puntos la energía tiene "agujeros" y a través de ellos es posible conectar un mundo con otro. Así, podemos desplazarnos una distancia enorme en unos cuantos segundos. Ahora bien, esos puntos de conexión interdimensional no existen en todos los planetas.Nuestro planeta, por ejemplo, tiene muchas en varios paises.

1) en base a qué comprobación científica se afirma esto?
2) sabes si hay algúno en España? con qué otros comunica? (es que se me está ocurriendo un negocio para dejar a Iberia en la ruina)....

Iniciado por Teluc

ROGER PENROSE: Profesor de la Universidad de Oxford y uno de los matemáticos y físicos más prestigiosos del mundo, no acepta en absoluto la teoría de la selección natural de Darwin y está investigando una manera nueva y radical de abordar el misterio de la evolución del cerebro humano por medio de la física cuántica. Según el, "No veo como la selección natural, en sí misma, puede formar algoritmos capaces de juzgar de modo consciente la validez de otros algoritmos como hacemos nosotros. La perfección del cerebro humano supera los procedimientos mecánicos graduales que impone el darwinismo".

Penrose, no solo no dice eso, si no que afirma que de las grandes teorias descubiertas/enunciadas por el hombre, la segunda más importante es la de Darwin, importante en el sentido haber cambiado el conociemiento del hombre.Otra cosa es que piense que se puede completar para explicar más cosas que es esencialmente como funciona la ciencia.Esto lo puedes leer en "La nueva mente del emperador".
En ciencia que una teoría no explique ciertas cosas, que se puedan descubrir a posteriri, no la invalida necesariamente, si no que le define un entorno de validez, como ocurre por ejemplo con la mecánica newtoniana y la teoría de la relatividad.

Lo de que los humanos tienen 46 cromosomas y los chimpances 48 tampoco es tan llamativo, ...sin ir más lejos ahí están también los mutantes de los X-men que, como todo el mundo sabe, tienen 47 cromosomas (lo cual les otorga habilidades especiales como atravesar paredes, controlar el clima, autoregeneración, mucho pelo/dientes largos/alas con plumas/ garras y cola, lanzar rayos por los ojos, teletransporte, telepatía y telequinesis, magnetismo, piel de color azul...).
No sé por qué nadie lo había mencionado hasta ahora. :?

¿Cómo?, ¿que estoy mezclando la realidad con la ficción?
...pues sí, claro! ...¿es que no estábamos jugando a eso?

Yo sigo alucinando con la seguridad con la que habla Teluc de agujeros intergalácticos, de energía, y demás. Como si fuera algo de andar por casa.

Desde luego, la vida hace extraños compañeros de viaje, amigo Teluc, pero te cuento esto para que sepas en qué vagón te has subido.

¿Vagón? me pregunto es a qué vagón se han subido algunos. ¿Sábes cual es la diferencia? que yo como no he encontrado razones suficientes que descarten lo que expongo, pues no lo descarto. Sin embargo otros, por simples prejuicios lo descartan a primeras de cambio. Es la misma arrogancia que ha acompañado a la ciencia a lo largo de su historia. ¿Qué opinaría alguien del siglo I al que le dijeras que la tierra gira alrededor del sol y que podremos volar de un sitio a otro etc? pues opinaría lo mismo que está opinando ahora Xagasi, por ejemplo, que sigue sin salir de su "visión". Yo no intento echar abajo las teoriás establecidas. De hecho me encanta por ejemplo la ingeniería, sobre todo aplicada a construcciones como puentes, edifiicos de gran envergadura, y aplicada a los automóviles. Y he estudiado bastante respecto a eso. Y existen unas leyes físicas que las gobiernan con las cuales por supuesto estoy de acuerdo porque se pueden probar una y otra vez muy fácilmente.

Ahora, cuando hablamos de teorías establecidas que científicos de renombre cuestionan abiertamente (como la de Darwin), o teorías que no pueden explicar ciertas cuestiones (como también la de Darwin respecto a la evolución del cerebro humano, por ejemplo), o hablamos de la existencia de otras civilizaciones, que no estén visitando de una u otras manera, que sean capaces con su tecnología de compensar leyes físicas que nosotros no podemos violar (no que no existan, sino que las compensen) como por ejemplo la ley de acción y reacción, la de la gravedad...etc, o fenómenos que la ciencia no puede explicar y que una vez eliminado el fraude...etc se vea que sí que acontecen (por ejemplo los llamados fenómenos paranormales), pues mi postura es NO DESCARTARLO. Porque primero: existen los elementos necesarios para confirmar la veracidad de esos hechos, y segundo: porque las teorías actuales no consiguen explicar los mismos de manera satisfactoria. Yo aqui estoy mostrando en muchas ocasiones las llamadas "informaciones alternativas", que no se pueden probar en muchas ocasiones, pero no por ellos significa que sean falsas. Además, las fuentes me han demostrado sobrádamente a lo largo de los años que son dignas de crédito.

En el caso de este tema, el H3, Los visitantes extraterrestres...etc, existen mutiltud de referencias a ellos escritas en prácticamente todos los textos antiguos de la tierra. Los sumerios hablaban de "dioses que iban en escudos voladores y que bajaron a enseñar a los hombres". En la biblia se habla continuamente de carros de fuego, o como Ezequiel fue "arrebatado" hacía las alturas, describiendo él mismo lo que veía desde "arriba" y el objeto que se lo llevó. Los Mayas hablan de "Dioses que les transmitieron todo su conocimiento y que siempe estaban corriendo por arriba". Los incas hablan de "Dioses que les ayudaron en sus construcciones". Los Egipcios hablan del viaje de los muertos, que parece más un viaje intergaláctico hacía Orión, que es hacía donde orientaron todas sus gigantescas construcciones. Los hindues hablan de "Vimanas" y de guerras entre los dioses, describiendo incluso los efectos de sus batallas, que se parecen y mucho a las consecuencias de la radioactividad..... no tiene uno más que preocuparse de buscar esa información y se dará cuenta que todas las culturas d etodos los pueblos están plagadas de la llegada dse "dioses" para hablar con los hombres.

Si a todo esto le unimos la inexplicable perfección de sus construcciones, como en el caso de Egipto (la meseta de Giza, por ejemplo), los incas, los Mayas...sus conocimientos de todo tipo que asombran a la ciencia o símplemente su eclosión repentina en la historia asi como su desaparición inexplicable (caso de los incas y los Mayas), ¿Qué elementos tengo yo para descartar todas esas informaciones? ¿porque no podemos probarlas en nuestros laboratorios? pues vaya argumento. ¿Qué pasa, que ya lo sabemos todo? porque esa es la actitud que veo por ejemplo en Xagasi: "Como no se ajusta a lo que sabemos y no podemos probarlo en laboratorios pues es mentira y propio de iluminados y fantoches" .

Esta actitud me parece muy muy arrogante, y más cuando tenemos un historial de puestas en evidencia por parte de la ciencia: que si era imposible superar los sesenta kms/h, que si era imposible volar, que si era imposible viajar en un objeto a más de 100 kms/h porque la presión le reventaría, que si era imposible que algo de hierro flotara....es más, hace muy poco, se consideró imposible la teoría de la relatividad de Einstein, por eso de hecho no se le dio el premio novel por ello, porque no podía probarse científicamente. Y ahora resulta que es la teoría más probada del mundo: se prueba todos los días en los aceleradores de partículas, por ejemplo. Y se pensaba todo eso porque no se conocían las leyes que sí que lo permitían. Leyes que no anulan las anteriores sino que las complementan. Y por complementarlas hacen posible lo que antes se consideraba imposible.

Xagasi, ahora mismo, en mi opiníon está en ese error: habla tajántemente de imposibilidades como si ya supiera todo. Y lo peor no es eso, sino las alusiones personales que hace, lo cual le está poniendo en evidencia sobre la calidad de su persona. Y gente con esa actitud, no posibilita un debate a no ser que te pongas en sus coordenadas. En mi opinión, esas personas no saben realmente debatir, sencillamente porque no son capaces de respetar las ideas de los demás si éstas son contrarias a sus planteamientos. Si te sales de su mentalidad te faltan directamente al respeto. Y por esta razón, doy por finalizado mi debate con el, porque no lleva a ningún sitio.

Antes a lo largo de toda la historía la ciencia tuvo que rectificar sus postulados inamovibles (sobre todo con el follón que se armó con el nacimiento de la física cuántica) y que tanto categorizaba como ciertos. Y en el futuro le seguirá ocurriendo igual, poniéndose en evidencia la arrogancia existente y lo mucho que aun tiene que aprender del universo. Yo ahora no puedo probar científicamente muchas cosas, pero los que afirman que todo eso es falso, tampoco pueden probar que lo sea. Hablan sólo a través de sus prejuicios. Y repito que lo peor no es eso, sino encima la falta de respeto que te hacen. Si tanto les cabrea el asunto, que no entren. No están obligados a "debatir" sobre ello. Pero desde luego, la bajeza moral que me ha demostrado por ejemplo Xagasi hace que me plantee mucho si seguir en el futuro debatiendo con el. De entrada, como ya he dicho, en este post voy a ignorar sus comentarios. En cuanto vea su nombre, literalmente me lo salto (como ya hago con otros foreros).

Y amigo Kores, prefiero estar subido en el vagón que te he descrito (no descarto nada mientras no se me de pruebas satisfactorias) que estar en el vagón de Xagasi que pisotea todo lo que no entra en sus casillas. El respeto es lo más importante.

Mencionabas en algún momento la coincidencia de varias culturas al mencionar un "diluvio universal". Bien, pues recuerdo haber leído hace un par de años que habían encontrado los restos arqueológicos de una ciudad dentro de las aguas del Mar Negro, en Turquía. Por la datación que habían podido hacer, coincidía la época de esas consturcciones (creían) con la de cierto acontecimiento geológico que aumentó el nivel del mar negro "X" metros (eso sí sabían que había ocurrido según los marcadores geológicos). De ahí se puede deducir que por tradición oral, la desaparición de una ciudad (paulatina, por elevación del nivel de las aguas, no como un simple Tsunami) haya derivado en la historia de Noé en el Antíguo testamento.

Te respondo con las informaciones "alternativas" que poseo al respecto: Parece ser que el llamado diluvio "universal" no cubrió más allá de una décima parte de las tierras que emergían entonces en todo el planeta. Además, en el momento del diluvio no había en sus cercanías más de trescientas o cuatrocientas personas, ya que el pueblo de Noé estaba muy extendido geográficamente. Por tanto, no fué un diluvio "universal" geográficamente hablando, pero sí "universal" para quienes lo vivieron, que asi quedó reflejado en la historia. Otra cosa es los cataclismos que sacudieron a lo largo de los milenios a una antiquísima civilización hará ahora aproximadamnete unos 12.500 años y que su final fué también reflejado en los escritos antiguos de prácticamente todos los pueblos de la tierra, que se han ido heredando generación tras generación y que sí que fué, efectivamente, un diluvio universal cuyo trágico final es el que relata la biblia, sólo que esta vez refiriéndose únicamente a la zona donde vivían quienes relataron el evento.

1) en base a qué comprobación científica se afirma esto?
2) sabes si hay algúno en España? con qué otros comunica? (es que se me está ocurriendo un negocio para dejar a Iberia en la ruina)....

A la pregunta "1" no te puedo responder porque no lo sé. Pero a pesar de que no se pueda comprobar científicamente, no lo descarto.

En cuanto a la pregunta 2, ahí sí que te puedo responder, pero debido al planteamiento irónico que haces de la misma no lo voy a hacer. No pienso responder a ninguna pregunta en el que vea un tono de cachondeo.

Penrose, no solo no dice eso, si no que afirma que de las grandes teorias descubiertas/enunciadas por el hombre, la segunda más importante es la de Darwin, importante en el sentido haber cambiado el conociemiento del hombre.Otra cosa es que piense que se puede completar para explicar más cosas que es esencialmente como funciona la ciencia.Esto lo puedes leer en "La nueva mente del emperador".

Cuando he dicho que Penrose no está en absoluto de acuerdo con la teoría de Darwin, me refiero al aspecto que comenta: la evolución del cerebro humano. Por eso no puede validarla al 100%. Y por esa razón no puede considerarla válida en un todo absoluto.(De hecho, por eso luego concreté sobre qué aspecto se refiere). Pero evidentemente, sí que está de acuerdo con algunas cuestiones. Con las que no está de acuerdo en absoluto es como he dicho con todo lo relacionado con el cerebro. De hecho, está investigando una nueva forma de explicarlo a través de la física cuántica.

Y en cuanto a la frase que puse entrecomillada, el sí dijo eso. Lo tienes en el libro: "River Out of Eden", editorial: Weidenfeld & Nicolson, 1995 de Richard Dawkins, cocretamente en la página 124. De todas formas, seguro que en internet también lo puedes encontrar.

En ciencia que una teoría no explique ciertas cosas, que se puedan descubrir a posteriri, no la invalida necesariamente, si no que le define un entorno de validez, como ocurre por ejemplo con la mecánica newtoniana y la teoría de la relatividad.

Completamente de acuerdo, de hecho es lo que ya he comentado.

Saludos!