Tema: Ambulance (Michael Bay, 2022)

Iniciado por Don

Bueno, te diría que citaras correctamente, por lo de las formas y tal, que va dirigido al compañero supongo y a ti te faltan muchas veces. Lo digo por aquello de las leccioncitas. Consejos vendo...

Bueno, tu eres el que dice que los argumentos de los demas a la basura (y precisamente, te cito a ti primero y luego al otro, primero, lees)

Como he dicho, y cite en otro post, a tres señores (que no son moco de pavo, eh) que han reconocido lo que basicamente se habia dejado claro, luego tu sigues en tus trece, vale, pero afirmes que lo que yo diga va misa.

Y te lo pongo facil, no leerme, es sencillo.

Luego ya me explicarás qué problema hay en tener más de una influencia, sólo he dicho que Scott ha influenciado a Nolan.

Y precisamente, en Indiewire, tambien menciona Speed (de la que podria decirse que Imparable pilla cacho) entre otras, o no las comemos, porque al final, en Dunkirk, de esa pelicula hay mas bien poco como de la citada Speed.

Y en tu último párrafo, precisamente, reconoces que algo de política hay en sus películas.

Una cosa es profundamente politica (y creame que en el cine de Bay los politicos salen mal parados) y otra es lecturas sociopoliticas (pocas, pero no para argumentar que hay politica), precisamente, la comparativa de Pearl Harbor con una cinta progandistica sobre el nazismo, solo roza la brocha gorda, poco no, bastante, por no decir que es pasarse seis pueblos.

Iniciado por PrimeCallahan

Bueno, tu eres el que dice que los argumentos de los demas a la basura (y precisamente, te cito a ti primero y luego al otro, primero, lees)

Como he dicho, y cite en otro post, a tres señores (que no son moco de pavo, eh) que han reconocido lo que basicamente se habia dejado claro, luego tu sigues en tus trece, vale, pero afirmes que lo que yo diga va misa.

Y te lo pongo facil, no leerme, es sencillo.



Y precisamente, en Indiewire, tambien menciona Speed (de la que podria decirse que Imparable pilla cacho) entre otras, o no las comemos, porque al final, en Dunkirk, de esa pelicula hay mas bien poco como de la citada Speed.



Una cosa es profundamente politica (y creame que en el cine de Bay los politicos salen mal parados) y otra es lecturas sociopoliticas (pocas, pero no para argumentar que hay politica), precisamente, la comparativa de Pearl Harbor con una cinta progandistica sobre el nazismo, solo roza la brocha gorda, poco no, bastante, por no decir que es pasarse seis pueblos.

No me has entendido, he dicho que a ti solo te valen tus argumentos y desechas los de los demás porque la única verdad absoluta es la tuya.

De influencias de Bay en Nolan he encontrado cero, tanto a nivel cinematográfico como en declaraciones. Lo más cercano es que a Nolan le gusta el cine de Bay, punto. De ahí a verse influenciado por él hay un trecho.

Sí, como bien dices, también se ha visto influenciado por Speed, ¿y? Eso no contradice sus declaraciones (reitero que son declaraciones del propio Nolan, no me las he sacado yo de la manga) sobre la influencia de Imparable.

Ah, y sobre tu último párrafo ya vas suavizando. Antes era apolítico y ahora es que "no es profundamente político". Yo nunca dije que hubiera una reflexión política profunda en su cine, digo que hay política, a secas. Se ve reflejado en los estereotipos de sus películas, en las puyitas a diferentes administraciones,... Evidentemente es un tipo en el espectro conservador ideológicamente hablando, sus pelis hablan por él.

¿La comparación con Pearl Harbor? Será exagerada, pero la peli es pura propaganda.

Iniciado por PrimeCallahan

precisamente, la comparativa de Pearl Harbor con una cinta progandistica sobre el nazismo, solo roza la brocha gorda, poco no, bastante, por no decir que es pasarse seis pueblos.

Nadie ha comparado Pearl Harbor con El triunfo de la voluntad. Lo que he comparado es a ti con un espectador hipotético de esa película en la época en la que se produjo, y es por tu manifiesta dificultad para identificar lo que es político, y quizás directamente lo que significa la palabra. Por ejemplo:

Una cosa es profundamente politica (y creame que en el cine de Bay los politicos salen mal parados) y otra es lecturas sociopoliticas (pocas, pero no para argumentar que hay politica)

Es que no leerte será sencillo, pero leerte te aseguro que no es nada sencillo.

Iniciado por Don

No me has entendido, he dicho que a ti solo te valen tus argumentos y desechas los de los demás porque la única verdad absoluta es la tuya.

Repasemos, tu citas una parte de un articulo donde hay varias peliculas aparte de Unstoppable (por cierto, ahi esta Speed, de la cual, Scott se nutrio un tanto), lo cual es quitar el elemento de la inspiracion que Nolan cita con films como Sin Novedad en el Frente o Greed, ademas de la citada Speed.

Luego me dices que solo vale lo mio y lo tuyo no, cuando estas cortando y descontextualizando un articulo, ademas, cuanto hay de Unstoppable en Dunkirk?, practicamente nada, de hecho, veo mas cercano al contexto de algo como Sin Novedad en el Frente -influencia visual- que Unstoppable, ni en lo narrativo ni en lo visual

De influencias de Bay en Nolan he encontrado cero, tanto a nivel cinematográfico como en declaraciones. Lo más cercano es que a Nolan le gusta el cine de Bay, punto. De ahí a verse influenciado por él hay un trecho.

¿Cuando he dicho que Nolan esta influenciado por Bay?

Yo he dicho, que he visto mas gente copiando a Nolan, Bay, Cameron y compañia mas que a Tony Scott.

Esas lecturas...

Sí, como bien dices, también se ha visto influenciado por Speed, ¿y? Eso no contradice sus declaraciones (reitero que son declaraciones del propio Nolan, no me las he sacado yo de la manga) sobre la influencia de Imparable.

Son Indiewire, porque se donde es la cita.

Porque la influencia de Imparable (ya de por si es nula, porque las cuestiones ritmicas que cita de Speed me parecen mas factibles que las otras) es nula al nivel que propone Nolan. Por cierto, Unstoppable no deja de ser una cita muy menor de Scott, enormemente efectiva, pero tampoco revolucionaria -de nuevo, la estrategia de montaje de Nolan no tiene nada de la de Scott-

Ah, y sobre tu último párrafo ya vas suavizando. Antes era apolítico y ahora es que "no es profundamente político". Yo nunca dije que hubiera una reflexión política profunda en su cine, digo que hay política, a secas. Se ve reflejado en los estereotipos de sus películas, en las puyitas a diferentes administraciones,... Evidentemente es un tipo en el espectro conservador ideológicamente hablando, sus pelis hablan por él.

El deducir que es conservador dice mucho de lo que no conoces estrictamente sobre el (especialmente, durante los 90s con gente como Bush y compañia)

Tambien podriamos decir que Cameron es conservador o Lucas, Spielberg, Nolan... porque en sus peliculas aparecen tipos duros o rozando esteriotipos.

¿La comparación con Pearl Harbor? Será exagerada, pero la peli es pura propaganda.

La influencia de Titanic es tan obvia como la bomba del Arizona, otra cosa es que el film sea puta basura que lo es.

Ademas, ¿no eras tu el que no queria debatir o hablar porque tiraba a la basura tus argumentos?

Iniciado por javialacarga

Nadie ha comparado Pearl Harbor con El triunfo de la voluntad. Lo que he comparado es a ti con un espectador hipotético de esa película en la época en la que se produjo, y es por tu manifiesta dificultad para identificar lo que es político, y quizás directamente lo que significa la palabra. Por ejemplo:

Una cosa es profundamente politica (y creame que en el cine de Bay los politicos salen mal parados) y otra es lecturas sociopoliticas (pocas, pero no para argumentar que hay politica)

Es que no leerte será sencillo, pero leerte te aseguro que no es nada sencillo.

Hombre, meter El triunfo de la voluntad en la ecuacion no lo he metido yo.

Un documental sobre el nazismo, para nazis, por nazis y de nazis con un drama romantico con un hecho historico como el ataque a Pearl Harbor, yo lo veo como un descarado clon de Titanic.

Iniciado por PrimeCallahan

Repasemos, tu citas una parte de un articulo donde hay varias peliculas aparte de Unstoppable (por cierto, ahi esta Speed, de la cual, Scott se nutrio un tanto), lo cual es quitar el elemento de la inspiracion que Nolan cita con films como Sin Novedad en el Frente o Greed, ademas de la citada Speed.

Luego me dices que solo vale lo mio y lo tuyo no, cuando estas cortando y descontextualizando un articulo, ademas, cuanto hay de Unstoppable en Dunkirk?, practicamente nada, de hecho, veo mas cercano al contexto de algo como Sin Novedad en el Frente -influencia visual- que Unstoppable, ni en lo narrativo ni en lo visual



¿Cuando he dicho que Nolan esta influenciado por Bay?

Yo he dicho, que he visto mas gente copiando a Nolan, Bay, Cameron y compañia mas que a Tony Scott.

Esas lecturas...





Son Indiewire, porque se donde es la cita.

Porque la influencia de Imparable (ya de por si es nula, porque las cuestiones ritmicas que cita de Speed me parecen mas factibles que las otras) es nula al nivel que propone Nolan. Por cierto, Unstoppable no deja de ser una cita muy menor de Scott, enormemente efectiva, pero tampoco revolucionaria -de nuevo, la estrategia de montaje de Nolan no tiene nada de la de Scott-



El deducir que es conservador dice mucho de lo que no conoces estrictamente sobre el (especialmente, durante los 90s con gente como Bush y compañia)

Tambien podriamos decir que Cameron es conservador o Lucas, Spielberg, Nolan... porque en sus peliculas aparecen tipos duros o rozando esteriotipos.



La influencia de Titanic es tan obvia como la bomba del Arizona, otra cosa es que el film sea puta basura que lo es.

Ademas, ¿no eras tu el que no queria debatir o hablar porque tiraba a la basura tus argumentos?

A ver, no dejan de ser lecturas personales en algunos comentarios pero lo de la cita es impepinable. Nunca he dicho que vertebre Dunquerque en torno a Imparable, he dicho que cita a Imparable como influencia. Eso es así, lo dice Nolan, llévale a él la contraria, no a mí.

Spielberg en ciertos aspectos es claramente conservador (su visión de la familia es un ejemplo), Cameron igual en el tema familiar aunque por otro lado apuesta por personajes femeninos fuertes, el antimilitarismo... Bay con su exaltación castrense, el uso de estereotipos ofensivos, y su discurso populista suele ser más one note. Otra cosa es que a partir de Dolor y Dinero haya suavizado un poco su discurso y haya tenido cierto despertar crítico a algunos aspectos sociales de Estados Unidos.

Y sí, me he colado con lo de tu comentario de la influencia de Bay en Nolan. Ahí mis disculpas, el resto lo mantengo de pe a pa.

Vista hoy, tras recibir las compras de las rebajas.

En primer lugar hay que decir que el disco UHD en una OLED C2 del pasado 2022, se ve de auténtico escándalo. Mostrando la esencia del Michael Bay más puro.

Se pueden decir muchas cosas de Bay, pero una de ellas es que rueda secuencias de acción como muy pocos, con una intensidad enfermiza.

El tipo se lo ha tenido que pasar de muerte con sus nuevos juguetes, porque el uso de drones le ha dado un prisma a su manera de imaginar las escenas que le ha permitido plasmar muchas de sus "visiones" de una manera mucho más natural y directa.

La película es tan larga y está tan estirada, que me estaba revolcando en el sofá con las idas de olla que se le pasan a este señor por la cabeza para explotar un habitáculo tan reducido, una persecución y un giro tan sencillo, a base de tralla de la buena.

Michael Bay hace de Ambulance una pieza de auténtico heavy metal. Metal trashero, metal de garaje.

Es una gamberrada. Excesiva, ridícula por momentos y tremendamente divertida.

Yo he criticado a Michael Bay por paridas infumables como Transformers, pero siempre respetaré la manera en la que hace su trabajo y cómo vive sus rodajes.

Ambulance en manos de otro director hubiese sido un bodrio. Y en manos de Bay te falta el puñetero aire hasta los créditos.

Qué buen rato he pasado. Ya me hacía falta olvidarme de tanta realidad.

Iniciado por Don

A ver, no dejan de ser lecturas personales en algunos comentarios pero lo de la cita es impepinable. Nunca he dicho que vertebre Dunquerque en torno a Imparable, he dicho que cita a Imparable como influencia. Eso es así, lo dice Nolan, llévale a él la contraria, no a mí.

Pero citas implicitamente como si Scott tuviera una influencia en una retalia de elementos o directores, cosa que no es asi, de sencillo y para mas reitero que tengo citas de tipos como George Lucas, Steven Spielberg y el puñetero Cameron que este ultimo implicita que claramente hace ingeneria inversa.

De Tony Scott no he visto a ningun señor influenciado por su estilo visual o experimentacion (fallida, ahi esa Domino o genial como El Fuego de la Venganza, de largo la mejor pelicula junto con el Ansia) en otros directores.

Spielberg en ciertos aspectos es claramente conservador (su visión de la familia es un ejemplo), Cameron igual en el tema familiar aunque por otro lado apuesta por personajes femeninos fuertes, el antimilitarismo... Bay con su exaltación castrense, el uso de estereotipos ofensivos, y su discurso populista suele ser más one note. Otra cosa es que a partir de Dolor y Dinero haya suavizado un poco su discurso y haya tenido cierto despertar crítico a algunos aspectos sociales de Estados Unidos.

¿Y que quieres decir?

El buscar rasgos en diferentes directores no los hacen politizados a nivel de cine, mas que nada, porque ni afecta a la calidad de sus peliculas (aun viendo recientes OFENSIVOS dentro del cine de entrenimiento reciente) ni es un elemento a cuestion de tratar sobre sus cintas o su vision del mundo. Spielberg no me parece politizado (ni me interesa), al igual que Cameron y compañia, me parecen apoliticos totales en su cine, no me interesa con franqueza en absoluto, como a su vez el cine de Mike.

Me parece a mi que practicamente, el rebuscar en su obra (cine politicamente incorrecto en su totalidad y NECESARIO en unos tiempos que nos tocan) lecturas me parece absurdo y que no encuentro, sinceramente.

Es que Tony Scott ha dejado poso en Nolan con su Imparable, Tarantino lo adora, esta Ambulance bebe de Imparable y Asalto al tren Pelham (de hecho Bay ha dicho en alguna ocasión que Tony y Ridley fueron referentes en su etapa universitaria. Aunque emparenta más con Tony obviamente) en términos de ritmo y montaje (Speed es menos frenética), hay cierto culto a Revenge. Pero hey, es mi opinión, respeto la tuya. Pero no me la vendas como verdad verdadera porque es tu punto de vista y viendo tu avatar se hace todavía más evidente.

El cine es política. Los directores permean su visión del mundo, la sociedad, etc. en ellas (salvo si eres un Brett Ratner que se queda en su tráiler chupando cabezas de gamba en vez de coger una cámara). De nuevo, mi opinión.

Iniciado por PrimeCallahan

Hombre, meter El triunfo de la voluntad en la ecuacion no lo he metido yo.

Un documental sobre el nazismo, para nazis, por nazis y de nazis con un drama romantico con un hecho historico como el ataque a Pearl Harbor, yo lo veo como un descarado clon de Titanic.

Lo escribo de otra forma por si es más claro: No se trata de que ese documental de Leni Riefenstahl sea igual que Pearl Harbor; de lo que se trata es de que cualquier película, obra artística del tipo que sea, o cosa cualquiera que diga una persona, contiene "política". Y si alguien no es capaz de ver una visión política en Pearl Harbor yo realmente me pregunto si la vería en El triunfo de la voluntad. Era simplemente eso.

Igual tú lo que estás queriendo decir es que Michael Bay no pretende dar lecciones morales a los espectadores de su cine o algo así, pero es que eso poco tiene que ver con que haya "política" en su cine. La política es inherente al cine porque el cine está hecho por seres humanos, y los seres humanos piensan, tienen puntos de vista, tienen ideologías. Personalmente no me gusta mucho el típico discurso un poco plasta de que todo es político y tal y cual y cada mínima decisión tiene que analizarse hasta la náusea pensando en sus consecuencias, pero al menos en un sentido de hechos es que claro que todo lo que hacemos contiene un punto de vista político.

Cuando en una película unos son los buenos por ser de tu país y otros son los malos por ser de otro sitio, eso es político. No tiene que haber un sermón por parte del director para que algo sea político. Las cosas que coinciden con lo que el espectador ya piensa, que pasan desapercibidas, que se dan por sentadas, también pueden ser políticas. Un buen ejemplo son las diferentes películas americanas sobre cada una de las guerras de su historia...normalmente según el momento ha habido un enfoque distinto con una perspectiva distinta, e igual a veces ni se trataba de que los responsables tratasen de aleccionar a los espectadores en una forma de pensar, sino que simplemente seguían la corriente de opinión dominante y ya está. La Segunda Guerra Mundial es esa en la que los estadounidenses eran los buenos y era importante ganar a cualquier precio, la Guerra de Vietnam es esa que era una carnicería y un desperdicio de vidas sin sentido, la Guerra de Iraq es esa en la que los soldados casi ni sabían lo que tenían que hacer allí...

Y en fin, pues eso, que en las películas de Michael Bay y en otras cualesquiera también hay visiones del mundo y maneras de pensar. Pain & Gain por ejemplo es muy evidente que ridiculiza cosas de la cultura del éxito americana, Pearl Harbor es descaradamente jingoísta, y etc etc.

Empieza bastante bien la película, los primeros 40/45 minutos son muy intensos, trepidantes y emocionantes, presentando la trama de manera clara y directa. El problema es que a partir de ese momento, la cinta experimenta una espiral descendente y continua donde suceden tal cantidad de momentos surrealistas, que superan la suspensión de incredulidad presente en este tipo de producciones.

Spoiler:

Las escenas donde Danny ayuda a ponerle el desfibrilador al policía herido, cuando la paramédica establece una transfusión sanguínea improvisada y directa entre Will y el policía herido (mientras el primero sigue conduciendo), o lo de hacer una operación improvisada, abriéndole el pecho al policía herido mientras a través de un portátil observan la situación y guían a la paradémica dos cirujanos (transmitiendo para más inri lo que muestra el cardiograma, como si fuera una barra de tareas del PC), es absurdo y ridículo no, lo siguiente. Ya lo de reventarle el bazo y frenar la hemorragia con la pinza del pelo, para mear y no echar gota...

Que el policía sobreviva no es un milagro, es lo siguiente...

Y qué decir de que Cam se pase media hora dando instrucciones a la policía desde el móvil el policía herido y no se enteren...

Como digo, uno ya va mentalizado que en este tipo de producciones existirán las típicas licencias, paridas, coñas o frases lapidarias que disponen de un ligero toque cómico para "aliviar" la situación tensa y dramática que se narra de fondo (y que no molestan, son la "salsa" de este tipo de propuestas), pero lo que describo en spoiler, es simple y llanamente inconcebible e inverosímil, superando cualquier frontera, barrera y límite de lo lógico y racional, sacándote de la visualización.

Al final la obra termina siendo un Speed de los 90 pero con una ambulancia en vez de un autobús, prometiendo ser un entretenimiento sólido, para acabar convirtiéndose en uno pasajero y banal, fruto de un desarrollo de los acontecimientos mal planificado y ejecutado. Una lástima, porque Michael Bay dispone de trabajos más solventes que este (dentro de su particular estilo, obviamente, el cuál hay que aceptar de antemano).

Nota: 5.

PD: ¿Soy el único que en algunas tomas, el rostro de Eiza González le recordó por momentos al de Megan Fox (en versión más joven, entiéndase)? ¿No se dan un aire?

Una de mis favoritas de Tito Bay, empezando por las persecuciones. Me lo paso en grande con esta película. Y además me pilló en una etapa que estaba maratoneando todas las peliculas que encontraba de Jake en streaming como Road House, Redención, Animales Nocturnos, Culpable y Prisioneros (peliculon).