Tema: Alien, la saga que todos llevamos dentro

Iniciado por Lu

Aunque sea un poco Off-Topic. Con que versiones os quedais de cada película.

Por todo lo que os he leido, más bien con las nuevas versiones, excepto en Alien3 que muchos dicen que prefieren la cinematográfica.

Salu2.

Hola:

Alien, el octavo pasajero: Versión estrenada en cines, osea la de 1979. No me gustó que Sir Scott recortara metraje de la primera y añadiera un par de escenas nuevas, siendo la duración inferior ¡al metraje original!.

Aliens: pues creo que a diferencia de otros, me quedo con la extendida. Como bien dice James Cameron era su concepción original la cual, tuvieron que recortar para que pudiera estrenarse en cines. Todavía recuerdo en el año de su estreno en 1986 que ya era sabido por todos que existía una ver. extendida, la cual no estrenó hasta 1990 o 1991. Recuerdo que en 1991 la ví en un canal internacional. Impresionante este metraje.

Alien3: Yo me quedo con la versión estrenada en cines. La versión extendida enriquece un poco a los personajes, pero me resulta muy lenta e interminable. El nacimiento de la criatura en la ver. cinematográfica es mucho más espectacular, al igual que el final. Creo que la ver. cinematográfica es lo justo y necesario.
Alien Resurrección: Me quedo con la versión cinematográfica. La extendida no añade nada interesante, y además es poco.

Saludos

Iniciado por oconnell99

Hola:

Alien, el octavo pasajero: Versión estrenada en cines, osea la de 1979. No me gustó que Sir Scott recortara metraje de la primera y añadiera un par de escenas nuevas, siendo la duración inferior ¡al metraje original!.

¿Y que mas da que tenga menos duración si es así el deseo de su director?Que sea un corte del director no quiere decir que tenga que ser mas larga o no pueda anular escenas.

Hay varios montajes del director que duran bastante menos que su versión cinematográfica,y en muchos casos,para mí,muy acertados,ya que mmuchas veces meten escenas con calzador y sin venir a cuento.

Iniciado por Trek

¿Y que mas da que tenga menos duración si es así el deseo de su director?Que sea un corte del director no quiere decir que tenga que ser mas larga o no pueda anular escenas.

Hay varios montajes del director que duran bastante menos que su versión cinematográfica,y en muchos casos,para mí,muy acertados,ya que mmuchas veces meten escenas con calzador y sin venir a cuento.

Totalmente de acuerdo con lo que dices, PERO NO en el caso de Alien. El propio Scott se contradice él mismo con la versión de 2003.
1. En la propia presentación él dice que está contento con la ver. de 1979. Si un director se siente orgulloso de lo que realizó, que menos que respetara su concepción original, y si desea añadir algo que descartó en su momento...que lo haga.
2. No entiendo que Scott muuuchos años atrás dijera que había una escena que decidió eliminar del metraje (la de Tom Skerrit-huevo) porque perjudicaba la escapada de Ripley, y en 2003 decida añadir tal escena que realmente perjudica al film, y sabemos porqué.
3. Eliminó momentos como el de Tom Skerrit con Mother, eliminó una escena de FX de la Nostromo en el espacio, eliminó parte de la escena en la que Ian Holm tira el café, leche o aceite que está bebiendo en la enfermería, después de haber discutido con Ripley....y podría seguir así hasta Navidad.

Aún así las versiones que tengo de nuevos montajes, etc...no hacen más que añadir alguna escena al metraje, pero siempre manteniendo intocable el original. Star Trek es un claro ejemplo, Bailando con lobos, Legend...

Saludos

Iniciado por oconnell99

Hola:[B]
Alien Resurrección: Me quedo con la versión cinematográfica. La extendida no añade nada interesante, y además es poco.

Saludos

Es que la escena inicial de la extendida con el bichito que no es bichito y el soldado mirándose el dedo con sumo interés (y excitación, añadiría yo) es una de las cosas más patéticas y lamentables que me he podido echar a la cara, parece de parodia tipo Scary Movie o algo así, cuando veo cosas así me pregunto que narices habían fumado o bebido para que creyesen que eso era una buena manera de empezar una película de Alien.

Iniciado por Joe Bradley

Es que la escena inicial de la extendida con el bichito que no es bichito y el soldado mirándose el dedo con sumo interés (y excitación, añadiría yo) es una de las cosas más patéticas y lamentables que me he podido echar a la cara, parece de parodia tipo Scary Movie o algo así, cuando veo cosas así me pregunto que narices habían fumado o bebido para que creyesen que eso era una buena manera de empezar una película de Alien.

Totalmente de acuerdo. Es una escena guarra y de poco gusto.

Iniciado por oconnell99

Hola:



Aliens: pues creo que a diferencia de otros, me quedo con la extendida. Como bien dice James Cameron era su concepción original la cual, tuvieron que recortar para que pudiera estrenarse en cines. Todavía recuerdo en el año de su estreno en 1986 que ya era sabido por todos que existía una ver. extendida, la cual no estrenó hasta 1990 o 1991. Recuerdo que en 1991 la ví en un canal internacional. Impresionante este metraje.

Ya puede decir Cameron lo que quiera para justificar el montaje extendido, pero la extendida se "carga" buena parte de la gracia de la película al salir los aliens 30 minutos antes de lo debido. Para mí el montaje cinematográfico, con esos 45 minutos de incertidumbre y esos marines que como el espectador no saben donde coño van, es el bueno, casi diría que el único.