Bueno, ahora me toca a mi dar mi opinión.

He ido a verla esta tarde con <span style="text-decoration:underline">mi novio</span> y reconozco que él me ha ayudado mucho a entender los "lei motivs" de la película, ya que mi niño es muy versado en la historia de Alejandro Magno y ha leído un porrón de libros sobre él.

Como cinéfilo debo decir que la película, al igual que a Jorgeg, me ha parecido larga. Y además con un pulso narrativo muy interesante pero terriblemente denso y muy concentrado. Y eso que mi chico me ha dicho que se han saltado un buén montón de cosas y cambiado otras tantas. Pero estéticamente impresionante. La primera batalla es una auténtica delicia, aunque peca (como pasa en ESDLA) que los primeros planos son rápido y muy confusos (aunque aquí sí hay desmembramientos y algo más explícito).

Las interpretaciones de todos los personajes me parecen más que correctas. Me ha sorprendido Val Kilmer, que tiene mucha fuerza (especialmente si comparamos sus últimos trabajos), pero a quien tengo que rendirme sin dudarlo es a Angelina Jolie. ¡¡Madre del amor hermoso, esa mujer llena la pantalla ella solita!!. Que fuerza, que mirada, que expresiones, que pasional!!!. Es, para mi gusto, el mejor personaje de la película. Farrell también me parece que lo hace muy bien y resulta francamente creible.

Cuando ha terminado la película, he tenido la sensación de que a Stone se le había ido bastante la mano con la épica (discursitos, batallas a cámara lenta, todo ello acompañado de música celestial a todo momento), aunque luego mi MIT me ha recordado que TODO lo que hizo Alejandro en vida fue así: épico. Y el hecho de que se narre ese viaje tan largo en el que conquistó todo el mundo conocido siendo apenas un chaval ha quedado muy bien reflejado.

Una cosa aparte... personalmente, creo que la primera entrada de Alejandro en Babilonia era demasiado en plan "Auncio de compresas". Todos de blanco, Musiquita empalagosa, Niños riendo, y Farrell en estado de embriaguez divina. Sólo le faltaba decir "Hoy me siento feliz de ser Alejandro Magno".

Y ya dejando para el final el rollo homosexual, debo decir que me encanta el hecho de que se hable tan abiertamente sobre ello y que además resulte de lo más creible. Pero intentemos tener la mente algo más abierta y no hablar de términos "homo" y "hetero". Es, como dice Alejandro, que hay muchas formas de amar. En el amor entre dos hombres de entonces había algo de sexual, algo de platónico. Y me parece que esto queda muy bien reflejado. Alejandro tiene siempre a su amado a su lado, pero aún así su paje es su amante ocasional, y busca a su vez una esposa que sea el reflejo de su madre, y lo consigue. Incluso la tensión sexual que hay entre él y su madre es más que evidente. Me ha encantado el tratamiento: sutil pero directo. Y de hecho, en la escena inicial en la que Alejandro pregunta a su maestro cuando es un chaval sobre la posibilidad de que Patroklo y Aquiles fuera un amor corrupto, se hace una definición sobre lo correcto o no en las relaciones humanas que me ha parecido sublime.

Tras haberme explicado mi chico que el paje de Alejandro (no recuerdo su nombre, sorry), su amante, el único al que besa en toda la película, era un personaje relevante muy reducido en esta película, entiendo todavía más cosas. Este hombre era lo equivalente a una Geisha para Alejandro: fino, versado en las artes de la danza, y terriblemente culto y refinado. Y así era, parece ser, con muchos hombres en esa cultura. Pero antes he leído que eso se obvía mucho, y tiene razón. Pero se puede apreciar durante todo el metraje que la civilización es, en términos generales, de sexualidad muy abierta y que el concepto de sus relaciones sexuales o amorosas es mucho más abierto que lo que hay hoy en día.

Por cierto, tras ver que lo que se había hecho en Troya era cambiar el tipo de relación de Patroklo con Aquiles para transformarle de amante en primo, ahora entiendo más todo aquello y además aprecio más esta película.

Ah! Y respecto a lo de que si Alejandro murió envenenado o no... bueno, efectivamente, no se sabe a ciencia cierta, pero hay un pequeño guiño a todo esto en la película: al final Hopkins le pide a quien toma notas que "modifique" lo escrito. Eso da idea de cómo ha podido verse alterada la historia de Magno a traves de más de 2000 años de historia (especialmente respecto a sus tendencias sexuales).

En definitiva: creo que, pese a ser una película con bastantes imperfecciones me ha parecido realmente digna y de lo mejor que he visto últimamente.

Namárië


<div style="text-align:center"></div>
<hr />
Por cierto, he aquí un Link hacia los ladrones más grandes de España.
<hr />
Últimas adquisiciones:
Matrix Ultimate Collection - El Señor de los anillos: El retorno del rey (Versión Extendida) - Harry Potter y el prisionero de Azkaban - Sexo en Nueva York (Quinta Temporada) - Spiderman 2 E.C. - Ultimate Kylie - Evanescence: anywhere but home - Kill Bill volume 2 - Yo, Robot</p>