Tema: Alatriste

Iniciado por TWIST

No veo muy claro que haya que tener diferentes raseros o varas de medir según una obra sea de un país o de otro. Una película tiene que tener un guión aceptable, el presupuesto que permita rodarla adecuadamente (es absurdo intentar rodar una superproducción con el dinero de un film independiente aquí, en Alemania, en USA o donde sea) y una dirección y labor de actores, etc, en condiciones. Y eso es así en España y en cualquier otro país.

Se juzga el trabajo que se proyecta en la pantalla, la película rodada, el resultado obtenido. No me vale que me digan que "Dragones y mazmorras" (por poner un ejemplo) no es una buena película por falta de presupuesto: coño, si no tienes presupuesto para rodar adecuadamente la película, no la hagas; rueda un guión que puedas afrontar, no me digas que te ha salido mal porque no ha habido dinero o porque en tu país las cosas se ruedan así... (y digo esto en general, no tanto por "Alatriste" en particular).

No se nada de cine así que no me extraña que haya dicho una burrada.Sólo me refería a que a mí personalmente el cine comercial americano empieza a parecerme casi todo un videoclip, primando la acción y el mantener la atención a base de veinte escenas por minuto, en muchos casos costando un pastizal cada escena de tres segundos, ... en Alatriste la impresión es la contraria; me parecía que se dedicaban a alargar cada plano y a no eliminar ni una escena por muy floja que sea para que se vea bien hasta el último euro gastado.
Pero vamos , hablo por hablar, sorry.

Antonio Lobato, en el empeño de T5 de vender Alatriste en cada uno de sus programas, ha dicho que han ido 1300000 en una semana, si fueron 1000000 el primer finde, la cosa va bajando, puesto que no llega al tercio de esa recaudación en más del doble de días, es decir las salas a menos de 1/6 con respecto al fin de semana, durante la semana la recaudación es baja pero no sé si tanto. Eso sin tener en cuenta que no sé si ha incluido alguno de los días de este fin de semana, que supongo que no.

Me ha parecido pésima. Es un despropósito sinsentido alguno aburrido y desquiciadamente lento. No hay una trama concisa y carece totalmente de ritmo. No he bostezado tanto en el cine desde... desde... ya no me acuerdo.

Destaco a Viggo Mortensen, a Javier Cámara (aunque no da el pego como Conde Luque de Olivares...), la banda sonora, el vestuario y la campaña de promoción (ojalá el cine español aprenda de esta película en dicho ámbito: el cine estaba estaba hasta los topes).

Iniciado por Rafalet

No he bostezado tanto en el cine desde... desde... ya no me acuerdo.

Yo creo que desde Mujercitas, y ya hace años

Pues me la habéis puesto tan mal que ayer salí del cine bastante contento gracias a los pros de la peli (vestuario, música, los exteriores, esas luces, esos planos velazquianos cojonudos, incluso la crudeza de la violencia en algunas escenas de acción, que si bien irregulares, no me han parecido de vergüenza ajena, ni mucho menos).
Le falta el empaque que da una historia bien contada y al final tienes la sensación de haber visto una peli tipo "Scary Movie" pero en drama (secuencias sueltas que sólo aportan pinceladas de las vidas de los protagonistas). Eso sí, ni mucho menos me ha parecido el despropósito que muchos apuntabais.
Y la mayoría de las interpretaciones me han parecido, como mínimo, correctas, destacando a Mortensen, Cámara, Fernández, Dechent y el italiano que interpreta a Malatesta.
En fin... yo le doy un 6.

Yo creo que la mejor frase para definir esta película es: "pudo ser y no fue". Viggo Mortensen está soberbio como Alatriste, le aporta a la película un empaque y una presencia que muy poquitos actores españoles podrían darle (quizá Bardem sea el único).... pero la película se estrella en casi todo lo demás: del resto de intérpretes solamente me medio convencen Ariadna Gil y Elena Anaya (que vuelve a regalarnos un precioso desnudo :amor ), porque Noriega y Pilar Lopez de Ayala tienen un papel meramente testimonial, Echanove como Quevedo y Unax Ugalde como Iñigo cumplen sin más, Javier Cámara está ridículo con esas pintas que le han puesto , Blanca Portillo no se qué demonios hace interpretando a un tío (se les ha ido la olla o qué? ) y el resto de soldados que acompañan a Alatriste parecen sacados de "Historias de la puta mili".
Dejando al margen el reparto, el guión es confuso y fragmentado, parece que la película esté estructurada en "sketches" (no necesariamente cómicos) como bien habéis apuntado antes, algunos de los cuales son buenos, alguno que otro muy bueno (excelente la escena de Viggo, Ariadna y el collar) y la mayoría tirando a mediocrón, sobre todo los de las escenas de batallas, donde la cosa hace aguas por todas partes y no te crees absolutamente nada de lo que está pasando.
Siendo magnánimo salvo la película por la interpretación de Viggo y por algun momento suelto como el que apunté antes, pero como conjunto da la sensación de que si este proyecto cae en mejores manos podríamos haber visto una gran aventura épica que evidentemente no hemos presenciado en este film.
Un saludo.

Por cierto, ¿soy yo, o algunos chorretones de sangre eran puro CGI a lo Zatoichi?

Bueno, pues una vez visionada.. comentar que, si bien no me ha decepcionado del todo, creo que se podría haber hecho una película gloriosa (porque mimbres había para ello). Tal y como muchos opinais, la encuentro deslabazada.. con la impresión de saltos de escenas sin un hilo común.

Eso sí, la fotografía y el vestuario, me han parecido impresionantes.. así como la actuación de Viggo.

Un saludo

¿Será obviado totalmente Viggo en las nominaciones a mejor actor en los Goya por no ser español (como ha ocurrido ya otras veces)? :muyaloro

Iniciado por Rafalet

¿Será obviado totalmente Viggo en las nominaciones a mejor actor en los Goya por no ser español (como ha ocurrido ya otras veces)? :muyaloro

Posiblemente, pero tampoco creo que se lo merezca.

Pues si hay cuatro (o cinco, no recuerdo a cuantos nominan en los Goya esos) actores españoles mejores que Viggo Mortensen que baje dios y lo vea.... :mmmh
Un saludo,

Iniciado por Scissorhands20598

Pues si hay cuatro (o cinco, no recuerdo a cuantos nominan en los Goya esos) actores españoles mejores que Viggo Mortensen que baje dios y lo vea.... :mmmh
Un saludo,

No se trata de premiar al mejor actor, se trata de premiar la mejor actuación. Y aunque Viggo es muy buen actor su interpretación (por no mencionar su dicción) en esta película no pasa de simple.

Viggo Mortensen es un señor de cuerpo bien formado y cara simpática, pero de ahí a ser capaz de transmitir las diferentes emociones de un personaje va un abismo. Lo demostró en 'Una historia de violencia', en la que era incapaz de representar la dureza y crueldad del asesino, aunque servía muy bien los cafés.

En 'Psicosis' no desmerecía de John Gavin, uno de los vegetales más hermosos de la historia del cine, y en la trilogía de Tolkien era el héroe típico y tópico, mostrándose a años luz del más breve (e interesante) personaje de Sean Bean (que sí es un buen actor, y no desmerece en lo físico).

En 'Alatriste' cumple pese a las poses toreras, pero le falta ese cansancio, esa desesperanza que yo creo que debe formar parte de su personaje. Aunque después de ver que en otros lugares premian a Ben Afleck, Catherine Zeta-Jones o George Clooney, ¿por qué no nominarlo al menos, como reconocimiento a su esfuerzo?

Qúe horror de película. No sé ni por dónde empezar así que lo dejo así, QUÉ HORROR


Saludos

Fui a ver esta pelicula realmente ilusionado después de las nefastas críticas vertidas en este foro. Ya que normalmente no suelo estar de acuerdo con la mayoria de la gente de aqui, pensé que iba a ser una obra maestra.

Bueno, después de verla sigo sin estar de acuerdo con el foro, que parece haber decubierto en Alatriste, una nueva obra de Ed Wood. pero no es una buena pelicula en absoluto. Se podria calificar de malilla, incluso.

Pero lo sorprendente es que como algunos han apuntado tiene todos los elementos para haber sido una buena pelicula épica o de aventuras, pero no lo es. Gran vestuario, decorados decentes, buena fotografia, escenas de acción realistas y hasta cierto punto bien resueltas y un protagonista adecuado. Los demás actores no desentonan y hacen lo que pueden para salvar el pastel.

Pero el problema de la pelicula es que simplemente acaba siendo una sucesión de escenas sin conexión, con resoluciones argumentales apresuradas, que quiere contar muchas cosas y acaba sin contar nada. No he leido ninguna novela del personaje, pero era de preveer que reunir tres o cuatro libros en poco mas de dos horas era dificil de conseguir, y el director y los guionistas no han salido airosos de la empresa.

El sabor final que me ha quedado ha sido el de haber visto un larguisimo trailer, o quizá mejor aun: un resumen de highlights, condensado en dos horas de una serie televisiva de un par de temporadas de duración.
Esto repercute en el desarrollo de los personajes que se me antojan mas profundos en su concepción, pero que en este film se quedan como testimoniales arquetipos desaprovechados.

Yo creo que el director o el productor o los guionistas, o todos a la una como en fuenteovejuna L) han echado a perder lo que podria haber sido una muy buena pelicula(porque el tema da para ello) y lo han convertido en una colección de escenas mas o menos bien resueltas, para deleite de los amantes de las obras de Perez-Reverte.

Saludos

No se trata de premiar al mejor actor, se trata de premiar la mejor actuación. Y aunque Viggo es muy buen actor su interpretación (por no mencionar su dicción) en esta película no pasa de simple.

Pues a mi me parecio muy buena... aunque igual fue por comparación con el resto L)

Un saludo.

La pelicula es un bodrio infumalbe, una completa bazofia, mal dirigida, mal estructurada.

Escoria cinematografica.

Diaz Yanes, ha pasado a engrosar el olimpo de los directores nefastos de este pais, antes solo era mediocre.

Lo poco bueno, Viggo Mortensen, diseño de produccion, y la fotografia en algunas escenas.

Viggo Mortensen es un señor de cuerpo bien formado y cara simpática, pero de ahí a ser capaz de transmitir las diferentes emociones de un personaje va un abismo. Lo demostró en 'Una historia de violencia', en la que era incapaz de representar la dureza y crueldad del asesino, aunque servía muy bien los cafés

Si dices esto tú no has visto o no has entendido nada de una historia de violencia ,200% en desacuerdo contigo,las emociones y sentimientos de Viggo en esa pelicula son notorias y la frialdad y agresividad natural mostrada por su personaje a la hora de matar son lo que busca el director y que ademas aparece en el comic.

Cita:
Viggo Mortensen es un señor de cuerpo bien formado y cara simpática, pero de ahí a ser capaz de transmitir las diferentes emociones de un personaje va un abismo. Lo demostró en 'Una historia de violencia', en la que era incapaz de representar la dureza y crueldad del asesino, aunque servía muy bien los cafés


Si dices esto tú no has visto o no has entendido nada de una historia de violencia ,200% en desacuerdo contigo,las emociones y sentimientos de Viggo en esa pelicula son notorias y la frialdad y agresividad natural mostrada por su personaje a la hora de matar son lo que busca el director y que ademas aparece en el comic.

Coincido plenamente con deer hunter, tu has visto otra cosa, pero no " Una historia de violencia" y menos a un Mortensen "plano" que en esta pelicula no puede estar mejor.

En efecto, Mortensen no ganara un oscar, pero al verse rodeado de semejante mediocridad de actores, destaca cual Ave Fenix de sus cenizas, en este caso, del desproposito filmico del nefasto Diaz Yanes.

Lo que ha hecho Diaz yanes es anticine.

De verguenza nacional. Increible.

Iniciado por jmac1972

Yo creo que el director o el productor o los guionistas, o todos a la una como en fuenteovejuna L) han echado a perder lo que podria haber sido una muy buena pelicula(porque el tema da para ello) y lo han convertido en una colección de escenas mas o menos bien resueltas, para deleite de los amantes de las obras de Perez-Reverte.

Saludos

No, precisamente no creo yo que seamos los amantes de las obras de Reverte los que hayamos salido ganando. Justo por eso, porque se nos presentan una sucesión de sketches sin un desarrollo argumental y dramático, algo a lo que SÍ estamos ascostumbrados en los libros.

Alatriste tiene apenas un 5 en imdb. Me temo que no volveremos a ver otro proyecto como este en mucho tiemo :(

:ipon

Iniciado por santi

Iniciado por jmac1972

Yo creo que el director o el productor o los guionistas, o todos a la una como en fuenteovejuna L) han echado a perder lo que podria haber sido una muy buena pelicula(porque el tema da para ello) y lo han convertido en una colección de escenas mas o menos bien resueltas, para deleite de los amantes de las obras de Perez-Reverte.

Saludos

No, precisamente no creo yo que seamos los amantes de las obras de Reverte los que hayamos salido ganando. Justo por eso, porque se nos presentan una sucesión de sketches sin un desarrollo argumental y dramático, algo a lo que SÍ estamos ascostumbrados en los libros.

Pues si no satisface ni a los aficionados a los libros, entonces el fracaso ya es total.

Hombre, yo conozco a unos cuantos fans de los libros a los que si les ha gustado, por aquello de encontrarse los "greatest hits" de algunas de las novelas y los detallitos históricos.

Lo que me cuesta entender es que se alabe tanto el aspecto formal (a mi me resultó normalita y por momentos increiblemente cutre), así que quizá le de otra oportunidad.

:ipon

Con mi habitual buena fe quise creer que esa cutrez, queria denotar realismo. Aunque no estoy tampoco muy seguro. :mmmh

Iniciado por T. Kurosawa

Alatriste tiene apenas un 5 en imdb. Me temo que no volveremos a ver otro proyecto como este en mucho tiemo :(

:ipon

O no, puede que milagrosamente aprendan de los errores...