Tema: Aladdín (Guy Ritchie, 2019)

Iniciado por Jane Olsen

Hay una cosa que se llama boca a oreja, está la prensa y la crítica, están las páginas de puntuaciones (yo no hago mucho caso de ellas, pero los hay que consideran los tomates algo así como la Biblia) -que mucha gente sí consulta antes de ir al cine -...

Pero que sea mala no significa que la gente no tenga interés, estamos hartos de ver pelis malas triunfar en taquilla. Hartos. Por mucho boca a oreja, por mucho tomate podrido, por mucha mala crítica, muchas pelis triunfan económicamente.

Si esas dos no lo hicieron es porque, aparte de ser malas, la gente no tenía ningún interés en ellas. A mí no me interesaron ninguna de las dos desde que vi sus primeros tráilers. No las he visto ni descargadas, no te digo más y no creo que lo haga.

Las pelis remake de acción real de Disney interesan, atraen al público, triunfan en taquilla y la gente quiere más, no sé qué problema veis en ello. ¿Por qué no van a seguir haciéndolas?. Si no te gustan no las veas. Yo sí quiero que las hagan aunque no todas me gusten.

Iniciado por Lobram

Pero que sea mala no significa que la gente no tenga interés, estamos hartos de ver pelis malas triunfar en taquilla. Hartos. Por mucho boca a oreja, por mucho tomate podrido, por mucha mala crítica, muchas pelis triunfan económicamente.

Si esas dos no lo hicieron es porque, aparte de ser malas, la gente no tenía ningún interés en ellas. A mí no me interesaron ninguna de las dos desde que vi sus primeros tráilers. No las he visto ni descargadas, no te digo más y no creo que lo haga.

Las pelis remake de acción real de Disney interesan, atraen al público, triunfan en taquilla y la gente quiere más, no sé qué problema veis en ello. ¿Por qué no van a seguir haciéndolas?. Si no te gustan no las veas. Yo sí quiero que las hagan aunque no todas me gusten.

Pues porque tengo la absurda idea (a lo mejor, no tanto) de que un estudio con el poder y los medios de Disney (y con la pasta que tienen, se lo pueden permitir) quizá debiera concentrarse en hacer cosas originales, novedosas, cosas que nunca se hubieran visto, que pudieran atraer a un tipo de público más allá los típicos niños con papás (si quiera, de tanto en tanto). Me vais a decir "es Disney ¿tú que esperas?". Pues es que hubo una época en que Disney no era todo azúquitar, purpurina y unicornios...











De alguna de éstas sí que no me importaría ver un remake en acción real, en dibujos animados o en teatrillo de sombras balinesas.

Y es que hubo una época, más allá de la "edad oscura" en que Disney sí experimentaba:



(De hecho, el plan original de Tito Walt era sacar una Fantasia nueva por año, para mostrar los progresos de la animación y las innovaciones que habían aparecido. Naturalmente, el público y los inversores dijeron que qué modernidad era ésa, y que lo bonito y lo que daba pasta eran los ratoncitos parlantes, y el invento pasó a mejor vida).

Pero vale, que sigan haciendo remakes truñosos de clásicos animados a cascoporro (por cierto, ¿cuándo fue la última vez que hicieron uno de tales clásicos..?) y ensuciando el currículo y la memoria de éstos, que es lo que pide el respetable . Y ojo, yo he sido muy de Disney toda la vida. Pero entre que las últimas películas que están sacando dejan (bastante) que desear a todos los niveles, y que se están convirtiendo en un monopolio peligroso en la industria del espectáculo, pues ...

Bienvenido al cine actual que los consumidores actuales han requerido...

W.S al fin lo logró, dejó de ser N, pero wait a minute, no es blanco, ja ja ja.

Iniciado por Jane Olsen

Pues porque tengo la absurda idea (a lo mejor, no tanto) de que un estudio con el poder y los medios de Disney (y con la pasta que tienen, se lo pueden permitir) quizá debiera concentrarse en hacer cosas originales, novedosas, cosas que nunca se hubieran visto, que pudieran atraer a un tipo de público más allá los típicos niños con papás (si quiera, de tanto en tanto). Me vais a decir "es Disney ¿tú que esperas?". Pues es que hubo una época en que Disney no era todo azúquitar, purpurina y unicornios...

De alguna de éstas sí que no me importaría ver un remake en acción real, en dibujos animados o en teatrillo de sombras balinesas.

Y es que hubo una época, más allá de la "edad oscura" en que Disney sí experimentaba:

(De hecho, el plan original de Tito Walt era sacar una Fantasia nueva por año, para mostrar los progresos de la animación y las innovaciones que habían aparecido. Naturalmente, el público y los inversores dijeron que qué modernidad era ésa, y que lo bonito y lo que daba pasta eran los ratoncitos parlantes, y el invento pasó a mejor vida).

Completamente de acuerdo, Jane, a mí también me gustaría. Pero un estudio con el poder y los medios de Disney puede hacer ambas cosas. Remakes y cosas originales y novedosas. Si a ti no te gusta una de las vertientes, simplemente no la consumas pero deja a la gente que sí lo hace que lo siga disfrutando. Disney tiene poder y medios de sobra para hacer ambas cosas.

Iniciado por Jane Olsen

Pero vale, que sigan haciendo remakes truñosos de clásicos animados a cascoporro (por cierto, ¿cuándo fue la última vez que hicieron uno de tales clásicos..?) y ensuciando el currículo y la memoria de éstos, que es lo que pide el respetable . Y ojo, yo he sido muy de Disney toda la vida. Pero entre que las últimas películas que están sacando dejan (bastante) que desear a todos los niveles, y que se están convirtiendo en un monopolio peligroso en la industria del espectáculo, pues ...

Pero esa es tu opinión, demostrado está que hay público, que hay interés, que hay éxito. Para mí algunos de esos remakes son "truñosos" pero otros son muy buenos.

Y yo no creo que ensucien la memoria de ningún clásico. Puede no gustarte Maláfica y seguir pensando que La Bella Durmiente es igual de buena que antes. No vuelvas a ver la primera y quédate con el clásico y ya está.

Iniciado por Jane Olsen

(por cierto, ¿cuándo fue la última vez que hicieron uno de tales clásicos..?)

Bueno, yo creo que han hecho unos cuantos que, de haberse hecho en otra época y en 2D, ahora serían "clásicos". Como por ejemplo Frozen. O un grandísimo porcentaje de las pelis de Pixar desde que es propiedad de Disney como Coco, por mencionar una de las últimas.

Iniciado por Lobram

Completamente de acuerdo, Jane, a mí también me gustaría. Pero un estudio con el poder y los medios de Disney puede hacer ambas cosas. Remakes y cosas originales y novedosas. Si a ti no te gusta una de las vertientes, simplemente no la consumas pero deja a la gente que sí lo hace que lo siga disfrutando. Disney tiene poder y medios de sobra para hacer ambas cosas.



Pero esa es tu opinión, demostrado está que hay público, que hay interés, que hay éxito. Para mí algunos de esos remakes son "truñosos" pero otros son muy buenos.

Y yo no creo que ensucien la memoria de ningún clásico. Puede no gustarte Maláfica y seguir pensando que La Bella Durmiente es igual de buena que antes. No vuelvas a ver la primera y quédate con el clásico y ya está.



Bueno, yo creo que han hecho unos cuantos que, de haberse hecho en otra época y en 2D, ahora serían "clásicos". Como por ejemplo Frozen. O un grandísimo porcentaje de las pelis de Pixar desde que es propiedad de Disney como Coco, por mencionar una de las últimas.

En mi opinión, el último clásico que hicieron (y no perfecto, porque tenía errores que ya comentaré en otro momento) es Tiana y el sapo. Es decir, animación tradicional. De lo poco realmente bueno que han hecho de un tiempo acá, casi todo es Pixar, en realidad. Y hasta éstos están empezando a caer ya en la fiebre del secuelismo (¿cuántas van de Toy Story ?).

El problema principal es que parece que de lo primero que decís, pelis para contentar al público y dar dolarines hay muchas (y ni si quiera estos live-actions son originales o muy buenos, los llevan haciendo desde los 90' -¿qué es 101 Dálmatas, más vivos que nunca, si no..?-), y películas más originales o más experimentales hay muy pocas (¿qué ha pasado con Touchstone..?).

Y lo peor es que se pueden permitir el lujo de poner truños (de momento, el único de los live-actions que he visto que se salva un poco es Cenicienta, y quizá porque la original era ya bastante floja) en la cartelera, porque se están quedando sin competencia, simplemente...No va a haber con qué compararlos porque no va a haber otra cosa (como no sean sus propias películas originales animadas, y hasta éstas corren el riesgo de quedar olvidadas, sobre todo por las generaciones más jóvenes)...

Pero bueno, es sólo mi opinión.

Este hilo es el único lugar donde he leído a alguien alabar como se ve el Genio!
No se como será cuando se estrene, pero en este spot está muy mal hecho!

Iniciado por ChuacheFan

Aquí luce brutal:

Aquí luce increíblemente bien hecho. Es posible que el Genio que vemos en el trailer, aún no esté terminado, estamos a 3 meses y medio del estreno.

Iniciado por efialtes76

Este hilo es el único lugar donde he leído a alguien alabar como se ve el Genio!
No se como será cuando se estrene, pero en este spot está muy mal hecho!

En la foto esa se ve muy bien. En el spot no tanto, pero vamos, es lo mismo de siempre: ya deberíamos saber que el CGI de los trailers suele estar sin pulir. Ha ocurrido unas 354623452522453245 veces y todavía nos quejamos de eso

Iniciado por ChuacheFan

Aquí luce increíblemente bien hecho. Es posible que el Genio que vemos en el trailer, aún no esté terminado, estamos a 3 meses y medio del estreno.

luce espectacular todo un genio, y si le dieran ese resplandor luminico que tiene en la de dibujos cuando esta oscuro,

Iniciado por Jane Olsen

En mi opinión, el último clásico que hicieron (y no perfecto, porque tenía errores que ya comentaré en otro momento) es Tiana y el sapo. Es decir, animación tradicional. De lo poco realmente bueno que han hecho de un tiempo acá, casi todo es Pixar, en realidad. Y hasta éstos están empezando a caer ya en la fiebre del secuelismo (¿cuántas van de Toy Story ?).

El problema principal es que parece que de lo primero que decís, pelis para contentar al público y dar dolarines hay muchas (y ni si quiera estos live-actions son originales o muy buenos, los llevan haciendo desde los 90' -¿qué es 101 Dálmatas, más vivos que nunca, si no..?-), y películas más originales o más experimentales hay muy pocas (¿qué ha pasado con Touchstone..?).

Y lo peor es que se pueden permitir el lujo de poner truños (de momento, el único de los live-actions que he visto que se salva un poco es Cenicienta, y quizá porque la original era ya bastante floja) en la cartelera, porque se están quedando sin competencia, simplemente...No va a haber con qué compararlos porque no va a haber otra cosa (como no sean sus propias películas originales animadas, y hasta éstas corren el riesgo de quedar olvidadas, sobre todo por las generaciones más jóvenes)...

Pero bueno, es sólo mi opinión.

Yo sí creo que han hecho algunas muy buenas películas últimamente. Como he dicho, de haberse hecho en otra época ahora serían clásicos seguro.

En lo que sí te doy la razón y me fastidia muchísimo que esté sucediendo es lo del monopolio. Están abarcando todo y eso no es bueno para nosotros como público.

Todas las pelis de animación de Disney desde Tiana han sido cuanto menos notables, y Zootrópolis sobresaliente.
Y sí, es una pena que ni Disney ni casi ningún estudio gaste grandes presupuestos en hacer películas originales. A día de hoy creo que sólo Warner con Nolan lo hace.

Iniciado por Pedropan

Todas las pelis de animación de Disney desde Tiana han sido cuanto menos notables, y Zootrópolis sobresaliente.
Y sí, es una pena que ni Disney ni casi ningún estudio gaste grandes presupuestos en hacer películas originales. A día de hoy creo que sólo Warner con Nolan lo hace.

Esto va por gustos... a mi por ejemplo la saga Rompe Ralph me parece lo mas coñazo que he visto y Los increibles 2 mire el reloj varias veces... y la primera me encanta...

Ya, va por gustos, pero el sentir mayoritario es ese, tanto de crítica como de público.

Ah, y toda la tanda de pelis que cita el compi más arriba de los años 80, casi llevan a Disney a desaparecer, del fracaso económico que fueron todas ellas.

Iniciado por Pedropan

Ya, va por gustos, pero el sentir mayoritario es ese, tanto de crítica como de público.

Ah, y toda la tanda de pelis que cita el compi más arriba de los años 80, casi llevan a Disney a desaparecer, del fracaso económico que fueron todas ellas.

Es verdad que no fueron los éxitos que esperaban. Pero lo de desaparecer ... La Disney ya era la Disney, y lo que no sacaba por las películas, lo sacaba por otras vías (parques, merchandising, series de televisión -PatoAventuras, que es de esos años, sí tuvo bastante éxito-, reposiciones de los clásicos en los cines, los primeros vídeos de compra y de alquiler...). Hoy la mayoría de ellas son clásicos de culto, y de ellas salió gente como Tim Burton, Ron Clements o John Musker. Sin olvidar que la experimentación y los conocimientos adquiridos durante esa etapa permitieron la Edad de Plata (o segunda Edad de Oro) del estudio de que tanto se están nutriendo estos live-action que tanto os molan. Gracias sean dadas a Fisher por algo como la Edad Oscura de la Disney.

Iniciado por jnp991

Esto va por gustos... a mi por ejemplo la saga Rompe Ralph me parece lo mas coñazo que he visto y Los increibles 2 mire el reloj varias veces... y la primera me encanta...

También los clásicos van por gustos. ¿O te fascinan todos?.

Han sacado películas originales y han sido un fracaso, Disney sabe que sus remakes interesan mucho.
Al fin al cabo los remakes y las secuelas será lo que se lleve de aquí en adelante hasta que el publico se canse. Pero eso no quiere decir que Disney deje de hacer películas originales.

Iniciado por Jane Olsen

Es verdad que no fueron los éxitos que esperaban. Pero lo de desaparecer ... La Disney ya era la Disney, y lo que no sacaba por las películas, lo sacaba por otras vías (parques, merchandising, series de televisión -PatoAventuras, que es de esos años, sí tuvo bastante éxito-, reposiciones de los clásicos en los cines, los primeros vídeos de compra y de alquiler...). Hoy la mayoría de ellas son clásicos de culto, y de ellas salió gente como Tim Burton, Ron Clements o John Musker. Sin olvidar que la experimentación y los conocimientos adquiridos durante esa etapa permitieron la Edad de Plata (o segunda Edad de Oro) del estudio de que tanto se están nutriendo estos live-action que tanto os molan. Gracias sean dadas a Fisher por algo como la Edad Oscura de la Disney.

Mira
https://elpais.com/diario/1984/06/13...21_850215.html
http://laanimacionescrita.blogspot.c...so-asalto.html
A este tio solo le interesaban los parques Disney, y quería deshacerse de todo lo demás.

Lo próximo que quiero que avancen de la peli, son las canciones, es algo básico.

Estos remakes en imagen real apestan, a excepción del Dumbo de Tim Burton, y lo sabes.

Iniciado por Xavier Blasco G

Estos remakes en imagen real apestan, a excepción del Dumbo de Tim Burton, y lo sabes.

Te ha faltado poner la foto de Julio Iglesias ...

Iniciado por Brando

Toda la magia de Marruecos en El Corte Inglés ...

Iniciado por Brando

enserio?? pero si esos decorados parecen de los 60, es carton piedra cutre cutre.

Mañana... TRAILER

(lo sacaran en el programa Good Morning America)