Tema: Agora, de Amenabar

Iniciado por ipso_facto

Amenábar ya tiene el Oscar. Lo ganó por "Mar adentro"

Cierto!!! oer, no me acordaba. Gracias por echarme un capote

Crítica que me ha llegado al e-mail de "El cine de lo que yo te diga", de la Cadena Ser:

"Alejandro Amenábar nos trae una de las películas más caras del cine español, con un presupuesto de 50 millones de euros, y después de verla lo primero que pensamos es que con esta cinta no va a recuperar el dinero, díficil va a ser que la gente vaya en masa a ver una histórica sobre ciencia.
Con una ambientación espectacular (escenarios, vestuario, maquillaje…) en esto no ponemos pegas y de hecho apostamos por algún premio para el departamento técnico. Sin embargo la historia le queda demasiado grande. Amenabar ha intentado contar en esta película la historia de la prota (Rachel Weisz impresionantemente intensa, como siempre), de la situación política de la época (con esclavos incluídos) y las tensiones religiosas, centro absoluto de la película y cuya visión de los cristianos ha levantado bastantes ampollas y amenaza con no encontrar distribución para la peli en muchos países.
Total que en las dos horas y cuarto que dura la película a uno le da tiempo a pasar un buen rato, a aburrirse, a pensar en la cara de malo que tiene Max Minghella, en lo bien que está siempre Weisz y a darnos cuenta de que sí, Amenábar es valiente con sus proyectos, pero esta vez el imperio le ha quedado un poco grande. O será que esperábamos más de él."

No he visto Agora, solo documentales y promos...no me tomeis en serio al 100% lo que voy a decir.

Pero esta pelicula no me llama a verla en el cine.

Parece un telefilm de esos de cuentos de T5, La rachel destaca de mala manera entre esos Efebos desconocidos con cara de spaguetti italiano.

No se, no se... pero me da que tiene esta peli rezuma un tono cursi a borbotones...

y que conste que respeto a Amenabar y me suelen gustar sus pelis...pero esta como que le queda demasiado grande y se quedo en un telefilm...

vamos que un episodio de Roma tiene mas caché a mi gusto...

Esperare a verla en dvd.

Coño no seais malandrines y hacer la crítica cuando la veáis.

Por cierto, la crítica de la cadena ser, muy poco currada ¿eh?. El verano se acabó y los becarios han pasado al archivo.

Coño no seais malandrines y hacer la crítica cuando la veáis.

¡Sí hombre! ¡¿Y qué más?!

Me sorprende que nadie comente que le ha parecido la peli, así que empiezo yo.
Pues no sé si me ha gustado o no ya que aun no lo tengo claro de que lado de la balanza estoy.
Hay cosas que me han gustado y cosas que no. De todas formas creo que Amenábar se ha pasado con el tema religioso, que considero muy muy cansino a lo largo de la peli. Un toque de este tipo suele estar bien como trama secundaria pero cuando toda la peli se centra en un conflicto como el que se toca aquí corres el riesgo de aburrir a la gente o tal vez de incomodarla y eso que yo soy ateo.
Personalmente me hubiese gustado más ver una peli centrada en Hypatia, en su vida, en su pensamiento y en su ciencia dentro del marco histórico, personaje que considero fascinante, que en lugar de ver un panfleto religioso cristiano-judio-pagano durante 2 horas.
Rachel Weisz está muy bien, pero como digo me he quedado con ganas de saber más de Hypatia. Con tantas ganas que parecía que tenía Amenábar por contar cosas sobre el universo y la astronomía para luego que las pocas cosas buenas que cuenta queden eclipsadas por la carga religiosa que soporta la peli.

La peli es buena si....pero es de esas que no repites visionado.

Pues a mí me parece excelente y tengo ganas de tener la versión extendida en DVD

Iniciado por Mircalla

Pues a mí me parece excelente y tengo ganas de tener la versión extendida en DVD

Pues ha dicho Amenabar que no habrá versión extendida para DVD. Lo único que se plantea meter es un prológo con música y estrellas...

A mí me han entrado unas ganas enormes de verla, porque en el último Dirigido por un crítico de cuyo nombre ahora no me acuerdo dice algo así como que tiene los defectos y carencias del cine de Stanley Kubrick. Eso es todo un reclamo para muchos, sí señor.

Iniciado por MASH

r un crítico de cuyo nombre ahora no me acuerdo dice algo así como que tiene los defectos y carencias del cine de Stanley Kubrick

Forma pedante e inútil de decir "eh!, que yo sé de cine..."

Iniciado por Runciter

Me sorprende que nadie comente que le ha parecido la peli, así que empiezo yo.
Pues no sé si me ha gustado o no ya que aun no lo tengo claro de que lado de la balanza estoy.
Hay cosas que me han gustado y cosas que no. De todas formas creo que Amenábar se ha pasado con el tema religioso, que considero muy muy cansino a lo largo de la peli. Un toque de este tipo suele estar bien como trama secundaria pero cuando toda la peli se centra en un conflicto como el que se toca aquí corres el riesgo de aburrir a la gente o tal vez de incomodarla y eso que yo soy ateo.
Personalmente me hubiese gustado más ver una peli centrada en Hypatia, en su vida, en su pensamiento y en su ciencia dentro del marco histórico, personaje que considero fascinante, que en lugar de ver un panfleto religioso cristiano-judio-pagano durante 2 horas.
Rachel Weisz está muy bien, pero como digo me he quedado con ganas de saber más de Hypatia. Con tantas ganas que parecía que tenía Amenábar por contar cosas sobre el universo y la astronomía para luego que las pocas cosas buenas que cuenta queden eclipsadas por la carga religiosa que soporta la peli.

Absolutamente de acuerdo en todo. Yo también soy ateo y no me gustan las religiones de ningún tipo, pero cuando te hablan de los fundamentalismos de manera tan plana, hasta te molesta. Yo creí que el tema religioso iba a parecer como contraposición a la razón y búsqueda del conocimiento, pero al final todo este tema tan interesante queda muy diluido por los enfrentamientos religiosos. Una pena para lo que yo esperaba.

Iniciado por Kirkegard

Forma pedante e inútil de decir "eh!, que yo sé de cine..."

Mensaje borrado, no estoy seguro de qué quieres decir...

Sin entrar en detalles tecnicos, la pelicula me ha aburrido. Es la primera de Amenabar que me causa tal efecto.

saludos

Iniciado por Pedropan

cuando te hablan de los fundamentalismos de manera tan plana, hasta te molesta.

Ya se veía en "Mar adentro", donde reducía el tema de la eutanasia a una cuestión meramente religiosa, y además, en términos de buenos y malos. Es que Amenábar es buen narrador y rueda muy bien, pero en los temas es más simple que el mecanismo de un chupete.

Pues si a los fans de Amenábar no le gusta la peli... No sé que pasará con los detractores.

No tengo muchas ganas de ir a verla, y leyendo las opiniones de este foro, todavía menos.

romita

Yo creo que arrancará genial el primer fin de semana, por toda la publicidad que se ha hecho, pero va a tener una gran caida después porque casi todo el mundo dice que es bastante tostón...

Es que se queda en tierra de nadie: quien busque un espectáculo se va a aburrir, y quien busque una historia interesante se va a encotrar con algo muy simple.

Creo que le va a perjudicar el buen tiempo que hemos tenido este puente, mañana veremos la taquilla...

Alejandro Amenábar lo ha vuelto a conseguir otra vez, ha conseguido que el público se olvida de las críticas hacia el cine español y vaya en marabunta a ver una producción nacional, aunque no lo parezca lo es al 100%, y así “Ágora” ha recaudado 5,3 millones de euros en su primer fin de semana en cines. Una cifra de récord porque sólo se ve superada por Torrente 3 que logró su primer fin de semana en cines la friolera de 7,2 millones de euros.

Como decía en un post anterior sobre la taquilla de Ágora, con esta cifra en su primer fin de semana estaríamos hablando de una recaudación total al final de su trayecto comercial en cines de unos 19 millones de euros, siempre que el boca a boca no sea nefasto. Y, como no lo es, podríamos hablar incluso de una cifra superior a los 20 millones de euros de recaudación pero habrá que esperar a la próxima semana para saber cómo responde el público.

Por otra parte, el anterior Nº1 de la taquilla, la española REC2, pierde un 41% de recaudación en su segunda semana en los cines logrando 1,3 millones de euros para un acumulado de 3,9 millones de euros. Parece ser que la película, después del efecto fan, pierde muchos espectadores rápidamente por lo que le costará llegar a los 6 millones de euros de recaudación. De todas maneras, será una excelente cifra para Filmax y pasará a ser, hasta la fecha, la tercera película española más taquillera del año después de Ágora y Fuga de cerebros.

También, hay datos muy positivos para la coproducción española y argentina, El secreto de sus ojos, que en su tercera semana en los cines, logra una suma de 505.005€, sólo un 24% menos que la semana anterior, por lo que se está convirtiendo en una película con un excelente boca a boca y se asegurará un largo recorrido en la taquilla. Ya lleva acumulados 2.431.000€ pero seguro que serán más de 4 al final de su vida comercial en cines.

La película de Daniel Sánchez Arévalo, “Gordos”, en su quinta semana en cines, logra 90.000€ más para un total de 1.671.000€ por lo que acabará con una taquilla final por encima de los 1,8 millones de euros. Se esperaba más de la segunda película de este director pero tampoco es una mala cifra.

El resto de películas españolas en cartelera ya no nos ofrecen tan buenas noticias. Por un lado, la coproducción Los límites del control, en su segunda semana en cines, con sólo 6 copias, logra 13.000€ para un monto de 40.200€ mientras que las películas Felicidad Perfecta y La máquina de pintar nubes se desmoronan en su segunda semana en cines perdiendo un 77% de recaudación la primera y un 64% la segunda. De este modo, Felicidad Perfecta acumula 23.500€ y La máquina de pintar nubes 14.330€. ¿Cómo se pagan estas películas? En fin…sigo, porque los datos del documental Máscares tampoco es que sean buenos, segunda semana en cartelera y pierde un 58% de recaudación acumulando sólo 2.300€.

Por último, destacar que el documental Mónica del Rabal, con sólo 5 copias, logra 2.450€ en su primer fin de semana en la taquilla.

A mí me ha tocado verla hoy en la fila 4 en una sala enorme, tras unas colas gigantescas.

Un verdadero sopor, que quizá se salve por el tono didáctico que tiene por momentos, en detrimento del espectáculo.

Los actores están todos horrorosos, dignos de los telefilms épicos que ponen en Antena 3 rodados en Rumanía. Técnicamente se salva (no te jode, por eso ha costado tantos kilos).

Ojo a los planos Google Earth, que son de lo más chabacano.

De lejos, la peor película de Amenábar.

Iniciado por GeckoBrother

A mí me ha tocado verla hoy en la fila 4 en una sala enorme, tras unas colas gigantescas.

Un verdadero sopor, que quizá se salve por el tono didáctico que tiene por momentos, en detrimento del espectáculo.

Los actores están todos horrorosos, dignos de los telefilms épicos que ponen en Antena 3 rodados en Rumanía. Técnicamente se salva (no te jode, por eso ha costado tantos kilos).

Ojo a los planos Google Earth, que son de lo más chabacano.

De lejos, la peor película de Amenábar.

¿Y la sombra de Kubrick que algún crítico ha querido ver?

Iniciado por MASH

¿Y la sombra de Kubrick que algún crítico ha querido ver?

Como que no...

lo dicen mas que nada por el intento de Jandro de ejercer esa mirada exterior ( extraterrestre dice él ) a lo demiurgo.

logicamente, fracasa donde Kubrick triunfaba, tal vez porque esa postura no depende de colocar la cámara fuera del escenario de los personajes, sino más bien de distanciarte de ellos ideologicamente.


Premio del año a chinocudeiro por su definición del film: peplum pagafantas

xDDDDDDDD

Iniciado por nogales

logicamente, fracasa donde Kubrick triunfaba, tal vez porque esa postura no depende de colocar la cámara fuera del escenario de los personajes, sino más bien de distanciarte de ellos ideologicamente.

Y porque la diferencia entre ambos es sonrojante.