Tema: Acerca del 3D en teles que no lo soportan

Desde siempre he sido muy fan del 3D, y en mi casa tengo un monitor que ya está en sus últimas, con 3D activo pero las gafas se me rompieron y, por suerte, tenemos todavía una LG con capacidad 3D pasivo.

Sin embargo me he comprado un OLED 4K de philips, con su ambilight y sus pijadas, todo muy bien, los negros perfectos pero... echo mucho de menos el 3D. Y, a efectos prácticos, el 4K no es una necesidad si la distancia de visionado no es a dos palmos de la tele, y más teniendo en cuenta que montones de películas son upscales de 2K. Al final te paras a pensar y, en mi opinión, una de las grandes características para una experiencia inmersiva se la han llevado, que es el 3D. Mucho atmos o DTS:X, pero para las cuatro películas que tienen este formato de sonido, la inversión en altavoces y AVRs que hay que hacer, y la poca mejoría que aportan respecto un 5.1 (en mi opinión), creo que podrían haber priorizado otras cosas a la hora de invertir en tecnología audiovisual.

En fin, después de esta reflexión voy a lo que importa, mi duda principal:

Cuando yo reproduzco un BD 3D en mi tele LG, según yo tengo entendido, el reproductor está leyendo el disco y superponiendo dos vídeos en uno, uno para el ojo izq y otro para el derecho, y esa señal la manda en 1080p 24hz como cualquier otra a la tele, ¿no? con la diferencia que, al ponerte las gafas polarizadas de 3D pasivo, cada ojo ve cierta información. No he probado a reproducir un BD 3D en mi nueva tele, pero asumo que lo que recibiré será un mensaje de que no se puede reproducir. Pero más allá de esto, si se pudiera, ¿por qué no sería capaz la tele de reproducir la imagen del disco? ¿Qué tecnología hay que las teles modernas no lleven? Al final, el que hace la lectura e interpretación es el reproductor, la señal de vídeo va a la tele tal cual, y simplemente son dos imágenes superpuestas, ¿qué le "falta" a la tele para poder reproducirlo?

A ver si alguien me ilumina.

Gracias,
Carlos

Hola Carlos, no sé si te servirá tan siquiera de ayuda ya que incluso ni yo mismo lo probé en su momento al poseer una LG 3D, a decir verdad comento que el 3D tan solo lo vi en casa de un amigo un rato con una película y en casa de otro mediante proyección, y con mi pantalla pues ni lo he llegado a estrenar como he mencionado.

Pero me asalta también la duda ya que en una ocasión descargué una película en 3D para ver si se veía en dicho formato en un panel de plasma. Sorprendentemente ante lo que pensaba que iba a ver como notificación de formato no soportado vi precisamente la doble imagen, pero claro, no probé con las gafas pasivas de LG si en efecto se reproduciría sin inconvenientes.

¿Alguien puede arrojar algo de luz sobre esto, chicos?

Un saludo.

Iniciado por Ryuichi

Desde siempre he sido muy fan del 3D, y en mi casa tengo un monitor que ya está en sus últimas, con 3D activo pero las gafas se me rompieron y, por suerte, tenemos todavía una LG con capacidad 3D pasivo.

Sin embargo me he comprado un OLED 4K de philips, con su ambilight y sus pijadas, todo muy bien, los negros perfectos pero... echo mucho de menos el 3D. Y, a efectos prácticos, el 4K no es una necesidad si la distancia de visionado no es a dos palmos de la tele, y más teniendo en cuenta que montones de películas son upscales de 2K. Al final te paras a pensar y, en mi opinión, una de las grandes características para una experiencia inmersiva se la han llevado, que es el 3D. Mucho atmos o DTS:X, pero para las cuatro películas que tienen este formato de sonido, la inversión en altavoces y AVRs que hay que hacer, y la poca mejoría que aportan respecto un 5.1 (en mi opinión), creo que podrían haber priorizado otras cosas a la hora de invertir en tecnología audiovisual.

En fin, después de esta reflexión voy a lo que importa, mi duda principal:

Cuando yo reproduzco un BD 3D en mi tele LG, según yo tengo entendido, el reproductor está leyendo el disco y superponiendo dos vídeos en uno, uno para el ojo izq y otro para el derecho, y esa señal la manda en 1080p 24hz como cualquier otra a la tele, ¿no? con la diferencia que, al ponerte las gafas polarizadas de 3D pasivo, cada ojo ve cierta información. No he probado a reproducir un BD 3D en mi nueva tele, pero asumo que lo que recibiré será un mensaje de que no se puede reproducir. Pero más allá de esto, si se pudiera, ¿por qué no sería capaz la tele de reproducir la imagen del disco? ¿Qué tecnología hay que las teles modernas no lleven? Al final, el que hace la lectura e interpretación es el reproductor, la señal de vídeo va a la tele tal cual, y simplemente son dos imágenes superpuestas, ¿qué le "falta" a la tele para poder reproducirlo?

A ver si alguien me ilumina.

Gracias,
Carlos

Puedes usar el 3d rojo y azul...

Iniciado por Bully

Pero me asalta también la duda ya que en una ocasión descargué una película en 3D para ver si se veía en dicho formato en un panel de plasma. Sorprendentemente ante lo que pensaba que iba a ver como notificación de formato no soportado vi precisamente la doble imagen, pero claro, no probé con las gafas pasivas de LG si en efecto se reproduciría sin inconvenientes.

¿Alguien puede arrojar algo de luz sobre esto, chicos?

Un saludo.

Yo no consigo que la tele reproduzca ninguna clase de 3D, solo o 2D o formato no compatible,

Iniciado por MasterSwift13

Puedes usar el 3d rojo y azul...

Qué horror

Sencillamente lo que le falta al televisor es el filtro polarizador. Es el que hace la "magia" de separar la imagen dirigida al ojo izquierdo y al ojo derecho, porque las gafas están polarizadas para recibir la imagen de cada ojo. Bueno, y la electrónica que gestione la imagen para intercalar las dos imágenes en campos pares e impares.

De lo contrario pues se verá como una imagen doble.

Así es como funciona la esteresocopía pasiva en televisores. En proyectores es ligeramente diferente, se usa una rueda polarizadora que va girando y sincronizada con cada imagen. La sensación es de ver las dos imágenes a la vez, pero se reproducen una detrás de otra, de nuevo "enviando" esa imagen polarizada a cada ojo a través de las gafas.

La luz se polariza en horizontal para un ojo y en vertical para otro. Quien sea aficionado a la fotografía y sepa de los famosos filtros polarizadores, sabrá que se usan para "desviar" reflejos indeseados y eliminarlos porque quedan mal.

No os preocupéis, posiblemente en esta década disfrutaremos de nuevo de la estereoscopía, y posiblemente sin gafas. Veremos :-)

¡Muchas gracias por la info! ¿Y por qué creéis que la teles modernas dejaron de incluirlo? Es que no le veo mucho sentido. Todavía venden teles modernas con conectores de vídeo/SCART donde puedes enchufar reproductores de VHS, o incluso si la tele es demasiado moderna te compras un conversor de vídeo o S-Vídeo a HDMI y tiras millas. ¿Pero una tecnología como el BD3D, que es la anterior a la actual (el 4K), ya no se puede reproducir en teles modernas? Está fatal.

¿Tú crees que el 3D volverá en esta década? Yo creo que una tecnología de vídeo nueva tarda unos 10 años en aposentarse bien. Y al 4K todavía le queda un amplio recorrido para asentarse. Conozco gente ignora incluso la existencia de los blu-rays, que si le preguntas no te saben decir mucho al respecto. Y respecto al 4k, ni os digo. Además, con el auge de las plataformas online como Netflix o Prime Vídeo, las versiones físicas de las películas han caído bastante en desuso. Sí es verdad que una biblioteca virtual es muy atractiva y que poner el disco en el reproductor es más engorroso que poner el netflix, pero la calidad del formato físico no tiene parangón. Siempre nos quedarán los servidores y formatos como jellyfin o emby para bibliotecas virtuales, pero yo soy de lo físico, y me indigna tener una colección enorme de blu-rays 3D y una tele que no puede con ellos...

¿No venden cacharros con filtros polarizadores que se puedan conectar a una tele moderna para poder visualizar el 3D?

En fin, ojalá vuelva la tecnología 3D (y sea compatible con los BD3D). Y si no lo es, por lo menos que vuelva mejorada, con HDR, resoluciones mayores y, por qué no, HFR para el que le guste.

Pues muy sencillo, no es porque la gente dejase el 3D de lado, porque se siguen produciendo, estrenando y sacando películas en 3D en doméstico, sino porque encontraron otro juguetito nuevo, llamado HDR.

Una vez agotaron la vaca del 3D, había que seguir buscando otra cosa para darnos, y aunque el HDR ha venido para quedarse, quizás el añadir 3D supondría un sobrecoste que no querían asumir.

El último televisor con 3D y HDR fue el OLED C6, el mejor televisor 3D jamás creado. No ha habido nada mejor después, porque los modelos de 2017 ya salieron sin 3D.

Por otro lado, el 4K existe y cada vez tiene más penetración, claro que también hay que buscarlo, no esperar a que venga a por ti. Yo puedo decir que veo más contenidos en HDR que en SDR, pero yo soy yo, claro.

Aunque te vendan una lámina polarizadora, no puedes hacer nada, te falta el Software del televisor para que haga la magia. Harrdware sin Software van de la mano.

Sí existieron durante un breve tiempo unas láminas con "micro lentes" que permitían convertir el televisor en 3D sin gafas, un poco como usa la 3DS o más parecido a las láminas 3D lenticulares que se venden por ahí.

Por ahí va el nuevo camino del 3D sin gafas, pero mucho más avanzado, con muchos más puntos de vista y con 4K por ojo de definición "bruta".