Tema: A ver y haber

Iniciado por Merlin

Suponiendo que tu planteamiento sea correcto, a mi efectivamente no me enseñaron en la escuela nada sobre Queen, Led Zeppelin, The Who, Deep Purple... ¿y eso no debería en parte quizás también ser considerado cultura?.

Pues claro que sí!.
Por supuesto que es cultura y debería enseñarse (si es que hubiera una asignatura de Historia de la Música en los planes de estudio, lógicamente).
Te pongo un ejemplo; yo tenía una asignatura en COU (no quiero bromas con mi edad) que se llamaba Historia del Arte, y no se terminaba en Velázquez..., se estudiaban los impresionistas, los dadaistas, el expresionismo, el surrealismo, el cubismo, para terminar con pintores contemporáneos como Jackson Pollock o Andy Warhol.
Y lo mismo con la Literatura.

Iniciado por Merlin

No sabías decir "perdone, tiene usted hora?", pero te enseñaban ( o intentaban) a traducir "tres tropas del César llegaron a la ciudad y lucharon hasta ganar".
Que alguien de letras deba estudiarlo tiene algo de lógica, pero que alguien de ciencias tenga que comerse eso... que me hubieran enseñado un año de chino, alemán, francés...

Aquí van dos cosas:
La primera es que claro que no te enseñan a pedir la hora en latín (ya estamos otra vez con la "utilidad"), es una lengua muerta y no la vas a usar (salvo que pienses llegar a Cardenal de la Curia Vaticana), pero tampoco cuando te enseñan la pintura de Velázquez es para que luego tú pintes Las Meninas.
Y lo de estudiar Ciencias/Letras como excusa es una parida, por esa misma regla de tres como yo pensaba estudiar derecho ¿para qué necesitaba saber nada de Física o Química?. Un poquito de cultura GENERAL no le vendría mal a nadie.

Y respecto a lo segundo (lo de estudiar chino o francés), es que parece que los conocimientos sean excluyentes, coño!. Es que ADEMÁS de Humanidades y Ciencias hay que estudiar también idiomas, ...que parece que hay miedo a que a los chavalines de hoy les vaya a explotar la cabeza si se les enseñan demasiadas cosas!!!.
Y por cierto, a una persona que haya estudiado latín (no digo que tenga que hablarlo) le será mucho más sencillo -con diferencia- aprender idiomas como el francés o el italiano, por razones obvias.

¿Te he convencido? :agradecido
¡Menos samba y más estudiar! (como diría Emilio Aragón), que los libros no dañan el cerebro.

Que alguien de letras deba estudiarlo tiene algo de lógica, pero que alguien de ciencias tenga que comerse eso... que me hubieran enseñado un año de chino, alemán, francés... no sé cualquier cosa que pudiera despertar en mi el más mínimo atisbo de atención.

Pues anda que médicos y biólogos no tienen que tratar diariamente con pocos latinajos... A mi el latín me parece una asignatura fundamental del bachillerato. Ayuda a conocer la estructura de la lengua española y a no cometer faltas de ortografía ni gramaticales. Que últimamente leo cada burrada que me quedo asustado. Y las leo de mis propios compañeros de trabajo más jóvenes que yo que son incapaces de poner una "h".
Aprovecho el post y pongo esto:

Las academias de la Lengua rechazan los extranjerismos


Los académicos recomiendan adaptaciones como «pirsin», «yacusi» y «metre», y «acoso laboral» en vez de «mobbing»

Las academias de la Lengua de los países de habla hispana, autoras del «Diccionario panhispánico de dudas», proponen términos como «supermodelo» y «tablavela», en sustitución de los anglicismos «top model» o «windsurf», y adaptaciones gráficas como «pirsin», «yacusi», «suvenir», «metre» y «zum» para los correspondientes extranjerismos.

Éstas son algunas de las numerosas propuestas que contiene el «Diccionario panhispánico de dudas» (DPD), que se presenta el próximo jueves en Madrid en un acto al que asistirán los veintidós directores de las academias y los responsables de los principales medios de comunicación hispanoamericanos y españoles. ya está a la venta en España y comienza a distribuirse en América.
Durante casi seis años de intenso trabajo, las academias han consensuado palabra a palabra el contenido de este diccionario que, con sus más de 7.000 entradas, trata de ofrecer respuestas a las dudas más frecuentes que se plantean en el ámbito hispanohablante. Establecen la norma común en cada caso, pero también tienen en cuenta las variedades regionales.
Publicado por Santillana, el «DPD» combina dos tipos de entradas, unas más amplias sobre cuestiones como el uso de los signos de puntuación, las reglas de formación del plural, las normas de acentuación gráfica, el género y la concordancia, y otras más breves referidas a palabras concretas que suscitan dudas.

Así, por ejemplo, el diccionario deja claro que es incorrecto decir «cónyugue», «antidiluviano», «metereología», «disgresión», «espúreo», «almóndiga», «cocreta», «destornillarse» o «bacalado» y recuerda el término apropiado en cada caso: «cónyuge», «antediluviano», «meteorología», «digresión», «espurio», «albóndiga», «croqueta», «desternillarse» y «bacalao».

Desde un principio, las academias de la Lengua dijeron que en el «DPD» iban a ser combativas con los extranjerismos y que se admitirían los menos posibles. Así ha sido, y es en este campo donde el usuario encontrará algunas de las propuestas más innovadoras.

En muchos casos, los académicos no dudan en calificar un extranjerismo de superfluo o innecesario, siempre que haya palabras equivalentes en español.

¿Para qué utilizar, por ejemplo, el anglicismo «abstract» cuando en castellano existen las voces «resumen», «sumario», «extracto» y «sinopsis»? ¿O por qué decir «consulting», si se puede sustituir por «consultoría» o «consultora»? ¿O «password» cuando la palabra «contraseña» y las expresiones «código de seguridad» y «clave personal» permiten acceder igualmente a cualquier sistema?

Son anglicismos innecesarios, como también lo son «overbooking» porque en español hay voces equivalentes como «sobreventa» y «sobrecontratación», o «sponsor», fácilmente sustituible por «patrocinador».

Si de «hacker», o persona que utiliza sus habilidades informáticas con fines ilegales, va la cosa, los académicos recomiendan la traducción «pirata informático», y si le toca el turno a «mobbing», esa voz inglesa que significa «hostigamiento al que, de forma sistemática, se ve sometida una persona en el ámbito laboral», mejor decir «acoso laboral».

«Zapeo» es el sustantivo que se recomienda para el tan extendido «zapping» que se practica frente al televisor. Y, en lugar de la locución «hacer zapping», se aconseja el verbo «zapear».

Lo de decir que "almóndiga" es incorrecto es nuevo, porque a día de hoy está aceptado.

Dr.Lao, entiendo tu planteamiento respecto al latín e incluso estoy de acuerdo en parte, el tema sería: con la cantidad de cosas que pueden enriquecer la vida de una persona a nivel cultural, ¿por qué hay que poner latín como asignatura obligatoria?, Ojo que yo ya he pasao los 30 y soy de los que hicieron BUP y COU. Lo mismo hoy ya lo han quitado.

pués puede que la mayoría que escribimos mal el "sobre todo" seamos catalanes ya que en nuestro idioma va junto "sobretot".

Eso ya me huele a excusa. Sobre todo lo de las bes y las uves. )

Yo creo que el latín debería ser asignatura obligatoria no sólo en el bachillerato sino incluso antes, como antaño sucedía que los críos empezaban a estudiar latín desde muy jóvenes. Hay una gran cantidad de asignaturas innecesarias dentro del currículo escolar que limitan la adecuada profundización en aquellas realmente importantes. Asignaturas como religión (cada cual ya tiene su iglesia para ello), ética (que debería tratarse en la de filosofía) o educación física (una opción que los centros docentes podrían organizar como posibilidad fuera del currículo, o si no, para eso están los gimnasios y demás centros deportivos) sobran, en mi opinión. Yo lo reduciría todo a matemáticas, física y química, lengua y literatura, historia y geografía, latín, música (tratada con seriedad) y lenguas extranjeras. Con esto y un sistema educativo serio, no como el que sufrimos ahora, tendríamos a unos jóvenes magníficamente formados con sólidos conocimientos sobre aquellas áreas del saber que son los pilares de aquellas otras derivadas de ellas, capaces de enfrentarse a cualquier estudio posterior.

Naturalmente el latín no debería enseñarse como una lengua muerta, valga la paradoja. En mis tiempos el sistema se reducía a memorizar de golpe toda la gramática para pasar el resto del tiempo vomitándola sobre las interminables traducciones y análisis gramaticales de textos clásicos. Así resulta muy difícil aprender una lengua. Un enfoque comunicativo, semejante al que se emplea con las lenguas modenas, sería más apropiado. De esta manera conseguiríamos que el alumno no encontrase tan absurdo el estudio del latín, se divirtiese y llegase a conocer la lengua lo suficiente como para enfrentarse a los textos originales y entenderlos con relativa facilidad (recuerdo iniciativas por las que se ha traducido al latín los comics de Tintín o El Principito, por ejemplo).

El latín no es sólo una lengua muerta madre de la mayor parte de las que se hablan en la Península Ibérica sino que vertebra nuestra concepción del mundo, todas las categorías con las que accedemos al conocimiento, nuestra piedra angular. Como dijo hace algún tiempo Gustavo Bueno, uno de los mayores filósofos vivos, sin el conocimiento del latín la comprensión y análisis de los hechos que vertebran las estructuras de esta realidad que no es dada resulta cuando menos, coja, si no imposible.

Pues almóndiga viene en el diccionario de la rae, asi que...


slaudos

Iniciado por xagasi

cocinaba / cocinava

Ep, Xagasi, que aqui t'has liat!!!

cocinaba en catalán es: cuinava

Por lo demás, estoy de acuerdo contigo en que para los que escribimos tanto en catalán como en castellano a veces cuesta acertar con la b/v.


Saludos

si es que hubiera una asignatura de Historia de la Música en los planes de estudio, lógicamente

Yo en su día la dí. Dos años en 1º y 2º de BUP. E Historia del arte también.
La primera no me ha servido de mucho, pero al menos la segunda la uso cuando me vienen a pedir un puzzle a la tienda:
-"¿Tendréis algún puzzle del cuadro de "El grito"?
-"Un grito de Munch para la señora, marchando"

¿Está aceptado almóndiga?. Yo con esa palabra tengo una historia: mi padre, que normalmente habla con mucha corrección (y en este caso parece que también), dice almóndigas. Y cuando yo le digo: ¡que es albóndigas!, me contesta: sí, pero es que almóndigas parece que saben mejor... s

Ep, Xagasi, que aqui t'has liat!!!

cocinaba en catalán es: cuinava

COLLONS!!!! en que estaría pensando... a esas altas horas de la noche estaba ya medio dormido cuando lo escribí. sólo le "canvié" la B por la V y me quedé tan ancho...
:!

cvalda, no es ninguna excusa, con tantas palabras como esas muchas veces nos es imposible recordar en qué idioma van con B y en qué otro con V.

sobre "almóndiga", se puede decir con B y con M, ambas salen en el diccionario de la RAE, que es lo que va a misa.

y sobre lo del "dijistes 19" de Mecano, fijaros o fijaos (como se diga) en que en el concierto de Mecano en Directo ya lo dicen bien.

Iniciado por Merlin

Nunca entendí para que servía el latín...

Pues a mí me ha sido de una gran utilidad para la comprensión y el aprendizaje de otras lenguas. Y no necesariamente románicas.

Cuando otros compañeros en clase de inglés, francés (o español) necesitaban horas y horas de clase para entender conceptos de gramática básicos (y en realidad los acababan aprendiendo más por memorización que por comprensión), los que teníamos nuestras buenas nociones de latín los asimilábamos sin mayores problemas. Era entonces cuando me daba cuenta que todo lo que no se enseñaba suficientemente bien en clase de lengua castellana (o catalana también, en mi caso), se enseñaba en clase de latín: hablo de la estructura, los cimientos, el esqueleto de la lengua. Como se ha dicho ya, el latín son las matemáticas de las disciplinas humanísticas.

Alguien que ha estudiado provechosamente latín nunca confundirá "haber" con "a ver". Y aunque se sea de ciencias, un científico que no sepa escribir o hablar no sabrá transmitir bien sus conocimientos.

Acabo de ver este post y casi me saltan las lágrimas de la emoción!No os haceis una idea de lo ignorante q es la gente de hoy en dia y lo raro/mal q t miran cuando demuestras lo q sabes sin dártelas de nada.Yo creo q lo primero es quitar de una vez las estúpidas denominaciones q Ciencias y Letras porque son como un estigma.Cuando dices q eres de Letras t miran como si fueses un apestado y lo veo muy mal la verdad.Una base educativa conjunta y completa de una santa vez!
Os pongo como ejemplo q lo q hacen aqui en Finlandia: todos los alumnos/as estudian lo mismo en el instituto,con especial énfasis en los idiomas(finés,sueco,inglés y otro más a elegir),y para acceder a la Universidad la misma prueba,además de una específica aparte.Puedes cambiarte a la carrera q quieras ,demostrándolo con una prueba y nada más(ni convalidaciones ni gaitas).
Este año yo estudio aqui Historia,como en España,pero tengo asignaturas de Geografía,Filología,Biología,etc...Son carreras multidisciplinares y de cara a una salida profesional ayudan mucho porque no t has centrado únicamente en una especialidad.Que aprendan en España!

Yo estoy bastante de acuerdo con eso. Cada vez es más evidente que la universidad está llena de eruditos que fuera de su especialidad no tienen ni puta idea de nada (ni les importa).

Y no hablo sólo de los alumnos...

Alguien que ha estudiado provechosamente latín nunca confundirá "haber" con "a ver". Y aunque se sea de ciencias, un científico que no sepa escribir o hablar no sabrá transmitir bien sus conocimientos.

Y no sólo no sabrá transmitirlos; su capacidad para asimilarlos será mucho más limitada. El lenguaje estructura nuestra percepción del mundo, y cuanto más pobre sea aquel más limitada ésta.

Iniciado por siriusblack1979

Acabo de ver este post y casi me saltan las lágrimas de la emoción!No os haceis una idea de lo ignorante q es la gente de hoy en dia y lo raro/mal q t miran cuando demuestras lo q sabes sin dártelas de nada.Yo creo q lo primero es quitar de una vez las estúpidas denominaciones q Ciencias y Letras porque son como un estigma.Cuando dices q eres de Letras t miran como si fueses un apestado y lo veo muy mal la verdad.Una base educativa conjunta y completa de una santa vez!
Os pongo como ejemplo q lo q hacen aqui en Finlandia: todos los alumnos/as estudian lo mismo en el instituto,con especial énfasis en los idiomas(finés,sueco,inglés y otro más a elegir),y para acceder a la Universidad la misma prueba,además de una específica aparte.Puedes cambiarte a la carrera q quieras ,demostrándolo con una prueba y nada más(ni convalidaciones ni gaitas).
Este año yo estudio aqui Historia,como en España,pero tengo asignaturas de Geografía,Filología,Biología,etc...Son carreras multidisciplinares y de cara a una salida profesional ayudan mucho porque no t has centrado únicamente en una especialidad.Que aprendan en España!

Pues chico, te dejas las letras por el camino...

Iniciado por DrFrankFurter

A mi el latín me parece una asignatura fundamental del bachillerato. Ayuda a conocer la estructura de la lengua española y a no cometer faltas de ortografía ni gramaticales.

Iniciado por JohnDoe

Cuando otros compañeros en clase de inglés, francés (o español) necesitaban horas y horas de clase para entender conceptos de gramática básicos (y en realidad los acababan aprendiendo más por memorización que por comprensión), los que teníamos nuestras buenas nociones de latín los asimilábamos sin mayores problemas.

Iniciado por Stalker

El lenguaje estructura nuestra percepción del mundo, y cuanto más pobre sea aquel más limitada ésta.

Para todo eso sirve el latín. ¿Os parece poco?

Quiero contar una anécdota que se produjo en las Cortes franquistas, cuando se discutía la permanencia del latín como asignatura obligatoria. El profesor Adolfo Muñoz Alonso defendía este punto, y al terminar la sesión, el ministro José Solís Ruiz, la sonrisa del régimen, que había afirmado que este país necesitaba "menos latín y más deporte", se le acercó y le dijo: "Un discurso brillante, pero dime una cosa: ¿para qué sirve el latín?" A lo que el profesor respondió: "Entre otras muchas cosas, para que a los que sois de Cabra se os llame egabrenses".

Precisamente el modelo finlandés, que comenta siriusblack, es el que está en la base de la reforma educativa (en cuanto a contenidos) que quería sacar adelante el gobierno para intentar paliar las cifras alarmantes de fracaso escolar.

Por cierto, que a mí siempre me da la risa floja cuando oigo eso del "fracaso escolar" (entendiendo como tal aquel que afecta a los estudiantes que abandonan sus estudios), y es que luego escuchas hablar a algunos de los que sí han terminado satisfactóriamente y no puedes por menos que pensar que si esos son los que han alcanzado el "éxito escolar"...

Si falla la educación , fallará todo .

Lo siento mucho,pero gracias por recordármelo porque escribo demasiado rápido habitualmente y son fallos lógicos con una explicación:el dichoso móvil de marras.En España ni tan siquiera tenía,pero ahora estoy atado a él porque me paso el dia entre la Universidad y mi piso(hay seis kilómetros interminables).
Retomando el hilo del post,apoyo lo de lo ignorante que es la gente en su mayoría fuera de su campo porque hay cosas sobre las que no tengo ni la menor idea,pero más que nada por falta de interés,no por una educación deficiente.
Yo fuí de Mixtas en el Instituto,es decir,no Ciencias ni Letras,por lo que estudié desde Biología a Historia del Arte de un año para otro,dando al final con mis huesos en Historia.Nadie se lo esperaba,ni tan siquiera yo porque me costó horrores decidir lo que quería estudiar.
Por cierto,me gustaría que quitasen de una maldita vez las notas de corte, q frustran tantas vocaciones, junto a la selectividad y pasasen a ser exámenes específicos para prepararlos en un año, q al superarlos te garantizasen el acceso a la carrera. :agradecido

Hace tiempo que pienso que la división entre ciencias y letras es una de las simplificaciones más lamentables que he visto en mi vida. Desde luego tenemos mucho que aprender del modelo educativo de otros países. Nadie en España debería acceder a la universidad sin un conocimiento firme de la lengua, la historia, la filosofía, las matemáticas y la física, química y biología. Según nuestras inclinaciones podría darse más peso a unas asignaturas sobre otras, pero jamás convertir nuestros estudios preuniversitarios en compartimentos estancos. Y ya en la universidad, las distintas facultades deberían facilitar la comunicación entre ellas, de forma que un geógrafo, por ejemplo, pudiera estudiar una asignatura adaptada de biología, o a la inversa.

Yo soy filólogo pero siempre me han interesado las ciencias, salvo, a decir verdad, durante el bachillerato, cuando me revelé contra ellas, aunque ahora sé que lo que hice fue revelarme contra la forma en que las enseñaban. Me desmotivaron y es algo muy lamentable. Pasado el tiempo he vuelto a leer gran cantidad de divulgación científica e incluso a estudiar aquellas matemáticas que entonces me parecían tan oscuras y a la vuelta de los años, autodidacto, tan sencillas. Pero nunca olvido que la situación persiste y las miradas de estupor que mis propios compañeros y amigos de carrera me lanzaban si en alguna ocasión me sorprendieron leyendo algún manual sencillo de mecánica cuántica o neurología. Lamentable.

Se está desviando el post hacia otros temas, pero me ha surgido una duda:

Precisamente el modelo finlandés

Me gustaría que alguien explicase la diferencia, si existe, entre "finlandés" y "finés".

Y ya puestos, ¿por qué es Rumanía y no Rumania?

Iniciado por shinyatsukamoto

Se está desviando el post hacia otros temas, pero me ha surgido una duda:

Precisamente el modelo finlandés

Me gustaría que alguien explicase la diferencia, si existe, entre "finlandés" y "finés".

Y ya puestos, ¿por qué es Rumanía y no Rumania?

Rumanía sería en todo caso Romania no?


finés, sa.
(Del lat. Finnĭa, Finlandia).
1. adj. Se dice del individuo de un pueblo antiguo que se extendió por varios países del norte de Europa, y el cual dio nombre a Finlandia, poblada hoy por gente de la raza finesa. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a los fineses.
3. adj. finlandés. Apl. a pers., u. t. c. s.
4. m. Idioma finés.

finlandés, sa.

1. adj. Natural de Finlandia. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a este país de Europa.
3. m. Idioma finlandés.

Iniciado por shinyatsukamoto

Y ya puestos, ¿por qué es Rumanía y no Rumania?

Por las modas.

Hasta mediados de los setenta, siempre se dijo Rumanía. A partir de ese momento, algunos empezaron a decir Rumania, con el acento tónico en ma. Esta pronunciación gustó, y así se pronuncia mayoritariamente hoy.

Otro ejemplo: la palabra élite. Yo siempre la dije con ésa pronunciación, pero cuando los españoles empezamos a conocer otros idiomas hubo muchos modernillos que la comenzaron a decir como en francés (elite). Poco a poco, la sílaba acentuada fue cambiando, y ahora parece que siempre ha sido elite.

Uno más. Cuando yo estudiaba bachillerato, el superlativo de fuerte, derivado directamente del latín fortis, era fortísimo, y así lo decía todo el mundo. Sin embargo, los más incultos comenzaron a decir fuertísimo, y con los años así ha quedado, incluso en el DRAE.

Hay muchos ejemplos de estos cambios en el idioma.

Iniciado por jasjesb

Iniciado por ElflameadodeMoe

Y ya puestos, ¿por qué es Rumanía y no Rumania?

Por las modas.

Yo no he preguntado eso

Por cierto que hoy se dice mayoritariamente Rumanía.

Iniciado por ElflameadodeMoe

Yo no he preguntado eso

Y yo no te contestaba a ti. :malo

puestos a hablar de países, ¿pq se dice Argelia y Argel? cuando en el resto de idiomas (p.e. inglés, francés, catalán) se dicen Algeria y Alger.

¿y pq se suele decir Túnez capital Tunicia? cuando en inglés es Tunisia capital Tunis...
aunque Túnez y Tunicia los he visto utilizados indistintamente tanto para el país como la capital, parece que sea cuestión de gustos.