Tema: 2001: Una odisea del espacio (2001: A Space Odyssey, 1968, Stanley Kubrick)

Aunque igual me lo pienso y edito el título poniendo: Comentarios pedantes acerca de 2001, con Crono como protagonista... este último post es grandioso...

Pues yo hubiese dejado 2001: un tostón

Juanvier, hablar de filosofia es ser pedante?

[quote="crono sys"]

pd: interesantisimo asociar 2001 con este grandisimo autor

Hombre, la asociación es evidente desde el momento que Kubrick decide poner como hilo conductor musical de la película un tema llamado "Así hablaba Zaratrusta".

Si, y ver el film como un intimista ejercicio de anarquía o bien un grandilocuente manifiesto fascista... que de ambos casos he visto, eh.

La verdad es que cuesta bien poco ser amables... pero un pelín de ironía no viene mal de vez en cuando, que si no esto se convierte en La casa de la pradera, o mejor La finca marbellí de los Flores... )
Con respecto al tema de por qué HAL canta cuando sabe que lo van a desconectar, existen varias interpretaciones. A mí la que más me gusta, en la que creo, es que, al saber que su fin es inminente, en un rasgo de humanidad infinita canta para eludir el dolor de la muerte, de la nada absoluta. Una locura que oculta una lucidez dolorosa...

tambien se sigue diciendo que Nietzsche era pro nazi ;)
si por haber...

no sabia lo de la banda sonora, mas puntos para Kubrick :amor

Por la idea del súper-hombre (posteriormente acuñada por Adolfo).

Lo que más me sigue intrigando de la peli es esta relación entre esta trama de la evolución del hombre con el hecho puntual de la lucha entre el hombre y la máquina en ese punto del año 2001. Cómo la evolución es ascendente pero a la vez cíclica (se vuelve al mito de Caín y Abel, en este caso Bowman y HAL9000)

Lo de HAL es bastante evidente. No es que se vuelva loco ni conspiraciones extrañas, es bastante sencillo.

A donde van, Hal no es necesario. Hal se da cuenta de lo que es el monolito durante el viaje de ida. Si el hombre alcanza el último estado evolutivo, las computadoras como él ya no serán necesarias. Si consiguen llegar allí, será su fin, y por eso intenta eliminar a toda la tripulación.

y gracias a su querida hermanita...que fue la que manejo, oculto, expuso a su modo, reordeno y mutilo todos los trabajos de Nietzsche a su muerte. Su fuerte antisemitismo cristiano...combinado con algunas presiones de la derecha fascista alemana...hicieron que se creara esa falsa imagen del filosofo. Lo triste es que aun hoy, he oido a conocidos mios afirmar lo mismo despues de leer escritos sobre su pensamiento por el mero hecho de la jerarquizacion que hace entre "la moral de señores" y "la moral de esclavos" y algunas otras cosas. Es triste que la gente no llegue a comprender que este hombre se salto un par de siglos de pensamiento y fue mucho mas alla de las ideologias.

HAL 9000 es mucho más humano que los personajes del filme, que se muestran fríos, técnicos, eficaces... Por contra a los personajes humanos de Alien, que gozan de los mismos defectos y excesos temperamentales del ser humano de siempre: "¿Vamos a cobrar...?". Por eso HAL se muestra como el verdadero protagonista para mí de la trama central.

Me ausento una tarde y ya habeis cambiado el titulo del post, os habeis hecho amiguitos y hablais del sentido filosofico de "2001"!!!!!!
Sois unas nenazas!!!

Iniciado por jmac1972

Sois unas nenazas!!!

...¿a que me meto en el post de "Ben-Hur" y pido que le cambies el título por el de "Ben-Hur: ¿icono gay?" :village


P.D. Juanvier, ... s un puntito, colega.

Hala, ni siquiera os habéis terminado el donut en el recreo, y ya queréis liarla de nuevo, ¿no? Venga, Jmac, ya me puedes dar tu visión a los temas filosóficos planteados...

Iniciado por Diodati

Venga, Jmac, ya me puedes dar tu visión a los temas filosóficos planteados...

Jorrrrlllll, pos esto eraaaa, unos monos fistros duodenalesssssss, que sencuentran una piedra negraaaaaaaaaaa, y un mono le dise a otrooooo, cobardeeeee, toca la piedraaaaaaaaaaaa y el otro le diseeeee: Norrrrlllllll, por la gloria de mi madreeeeee, que te abro la cabessaaaaaa con este hueso de diplodocusssssss. Y en esto que el hueso se queda colgao nel cielooooooo, no puedo, no puedoooooo, y se transforma en una naveeeeee, que dentro hay robot, y le dise al pecador de la pradera que la conduseeeeee: Pecador, cobardeeeee, si me desconectas te vas a cagarrrrrr. Y en luegoooo, el condustor de la naveeee, se pega un chute, jandemorrrrrr, y empiesa a alusinarrrrrr. Y descubre, jarllll, al niño que hay en su interiorrrrrr. Fistro!!!!

:mmmh

Y descubre, jarllll, al niño que hay en su interiorrrrrr

Joé, eso del "niño interior" me lo has robado a mí, fistro...
Ya sé que esta película no te mola, pero, ¿qué es lo que más te gusta de ella? ¿O que te interese más?

Iniciado por Diodati

Ya sé que esta película no te mola, pero, ¿qué es lo que más te gusta de ella? ¿O que te interese más?

Argumentalmente es interesante. Muy interesante. Lo que no me gusta es su ritmo, ya lo dije. La forma de expresarlo.
Me encanta la fotografia, los efectos especiales y la musica que la acompaña, pero esto no hace que me parezca una buena pelicula.
¿El monolito? En mi opinión es el instrumento de una inteligencia superior, un Dios le llamarian los teologos, para crear el alma en unos animales.
Saludos

Iniciado por Dr.Lao

...¿a que me meto en el post de "Ben-Hur" y pido que le cambies el título por el de "Ben-Hur: ¿icono gay?" :village

Pues no me molestaria en absoluto. Otra visión de una gran pelicula. )

Nada, con el Jmac no podéis; está hecho de otro material... (¿saldría del famoso monolito...?) )

Jmac, anda, pásate por el post de la CI-FI de los 60-70 que ya me sigo metiendo contigo allí .

¡Pero qué monolíticos sois, leñe!

¿Bowman qué es lo que hace exactamente?, ¿se convierte en ángel o es un mero intérprete?

Supongo que a eso se refería Clarke al decir que si se hacen todas las lecturas de manera única, la película no habría cumplido su fin. Quizá es la puerta que más abierta ha de quedar. Aquí mismo hemos debatido sobre la luz final. Si realmente es luz que da vida, o luz que destruye. Yo siempre la he visto como un soplo de esperanza. Cuando veo el feto flotando y viajando hacia nosotros, pienso que al igual que el antropopitecus da paso al hombre que conocemos hoy día, ese hombre está dando el salto (ahora sin evolución lenta) hacia el súper-hombre. Es curioso, pero el tránsito de un estadio al más evolucionado, no presentan los mismos medios en uno y otro nivel, pese a que el monolito esté presente.

El monolito, para mí son varias cosas a la vez. Siguiendo el (magnífico) post de Toshiro, por una parte parece clara una interpretación inmediata como sistema de alarma por parte de una inteligencia extraterrestre y quizá como un “disparador” del salto evolutivo de los monos.
A mí personalmente no me gusta demasiado esa interpretación de que por unos misteriosos campos magnéticos se “active” una inteligencia latente en los simios. Prefiero pensar que es simplemente el impacto de ese monolito de formas y proporciones “perfectas” (los cuadrados de los 3 primeros números naturales), sus lineas rectas, aristas, su superficie… no sé, es algo tan radicalmente desconocido por los simios que activa algún mecanismo interior en alguno de ellos, quizá la capacidad de entrever otras cosas, de imaginar más allá de lo que tienen delante de sus propias narices…
Luego está la metáfora del monolito como presencia de una inteligencia superior o quizá Dios. Para mí es justo lo contrario, el monolito es la confirmación de que no existe Dios, o al menos de lo absurdo de la interpretación de Dios que dan las grandes religiones, de lo “estrecha” que resulta esa definición de “creador” del universo y objeto de las plegarias de los hombres.
Hay inteligencias superiores a la humana, seres cada vez más “energía”, menos “material”, hay cosas más allá de lo que hemos llegado a descubrir con nuestras herramientas y con el nuevo ser nacido al terminar la película, a la humanidad le esperan quien sabe que retos, quizá aun mayores que los que afrontaba el simio del inicio de la película. La humanidad no ha alcanzado a Dios, porque éste no es más que una invención de los humanos, igual que sus máquinas, y debe aprender a no dejarse dominar, a desprenderse de ellas (de él) para seguir avanzando.

Sobre Hal, suscribo las palabras de Diodati:

Con respecto al tema de por qué HAL canta cuando sabe que lo van a desconectar, existen varias interpretaciones. A mí la que más me gusta, en la que creo, es que, al saber que su fin es inminente, en un rasgo de humanidad infinita canta para eludir el dolor de la muerte, de la nada absoluta. Una locura que oculta una lucidez dolorosa...

saludos a todos

No en vano Kubrick dijo, en privado, tras ser aprobado el presupuesto de la peli, que era "la primera vez que un estudio invertía 6 millones de dólares en una película religiosa".

Lo cierto es que, probablemente, 2001 sea la película más optimista de Kubrick, como ya se ha comentado, y que pueda ser interpretada de forma agnóstica, atea y religiosa sin que ninguna de esas interpretaciones falle en ningún lado. Por ejemplo, Bowman: si el monolito es Dios, Bowman es el Mesías: se deshace de los ingenios humanos (HAL), toma contacto con Dios que le muestra el conocimiento (viaje psicodélico), toma su última cena (en la habitación del monolito), muere y resucita convertido en algo superior y vuelve a la Tierra para dar la buena nueva a los hombres...

También vale la interpretación nietschiana, en la que Bowman, cumpliendo el ciclo del eterno retorno, se convierte en el feto estelar-superhombre, o una interpretación platónica, en la que Bowman sale de la caverna que los hombres se han construido a si mismos (la tecnología), conoce la luz que hay fuera de la caverna y vuelve en un estado "iluminado" para despertar a sus congéneres...

Un saludo

PD:

Si no se filmaba con rapidez, al secarse el engrudo, el papel se plegaba algo, se arrugaba, y la iluminación a veces hacía cantar el tema más de la cuenta. Lo he visto en otras películas también queridas por mí (que no cito)

Por ejemplo, en "Frankenstein"....

¡Fistro diodenal!